Guns.ru Talks
Выживание
Походная печь для приготовления пищи ( 92 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 96 : 123...8990919293949596
Автор
Тема: Походная печь для приготовления пищи
kazimirov
6-1-2010 02:04 kazimirov первое сообщение в теме:
_ _ _ _ _ _ПОХОДНАЯ ПЕЧЬ _ _ _ _ _ _

Всё гениальное - просто.
Всё сложное - негениально.

Предлагаю обществу новую (как мне кажется) идею походной печки. Первая её черта - экономичность. Дров ей требуется в разы меньше, чем костру. Вторая приятная особенность - это то, что топливо для неё можно найти в любом лесу.
Испытываю и понемногу изменяю её с 2006 года. Статья же созрела лишь сейчас.
Всё, что здесь описано - сделано в нескольких вариантах и испытано "в бою".
click for enlarge 1424 X 1068 131,0 Kb picture
Здесь стоят 2 печи с 4 котлами в транспортном положении.

Назначение
На замену костру и костровым приспособлениям для приготовления пищи.
Печка предлагается тем, кто уже сделал выбор "газ или дрова" и решил готовить на дровах.

Основные идеи, которые полезно использовать в ЛЮБЫХ ДРУГИХ печках:

1) Нагреваемая посуда находится внутри печки, окружённая огнём и стенками, что сильно экономит тепло и, соответственно, топливо.

2) Печка изготовлена из кастрюли путём вырезания.
Дрова лежат на дне.
Жерло (проём для загрузки дров) вырезается в стенке надо дном.
Нагреваемая посуда стоит на подставке над дровами.

3) Дужка котелка, сделанного из кастрюли - это отдельная деталь, съёмное "коромысло".

4) Колосник делается прорезанием параллельных щелей в дне и поворачиванием образовавшихся перемычек.

5) Небольшая часть колосника закрыта наглухо. Там сохраняются от прогорания пылающие угли. То есть, если дрова в печке прогорят, тут сохранится кучка горячих углей. За счёт них:

  • горение ровное, устойчивое,
  • печка не боится прогорания дров и
  • может топиться сырыми дровами.

6) Печка очень мобильная, легко поднимается вместе с дровами. Благодаря этому:
  • Удобно разжигается от огня, горящего под ней. Для этого под колосник подсовывается огонь или, наоборот, печка держится некоторое время над костром, другой печкой и т.д.
  • Раздувать можно не только привычными способами, но и используя "принцип обратимости" - движением печки в воздухе.
  • Легко переносится в горящем состоянии. Её можно убрать из-под дождя под тент, отнести под ветер, чтобы не задымлять лагерь и т.д. Можно использовать как переносной "камин" для обогрева - под тентом становится заметно теплее.

7) Тяга регулируется. Для этого печка приподнимается или опускается на землю, закрывая тягу через колосник.

8) Печка является транспортной упаковкой для котлов.
Её удобно делать из комплекта кастрюль (или котлов), вкладывающихся друг в друга. Две самые большие кастрюли набора переделаны в печки. Остальные используются как котелки, вместе с крышками. Такой набор даёт свободу выбора. В зависимости от потребностей мы берём одну или две печки и необходимое количество кастрюль.

9) Печки можно, вернее, нужно делать для котлов любой формы и любого размера. Имеешь набор котлов - можешь сделать персонально под него печку (печки) и получать удовольствие.
Например (творчество авторов форума), из списанного бака стиральной машины - апгрейд армейского котелка :

click for enlarge 800 X 600 333,0 Kb picture

или из списанного барабана стиральной машины - для котла 0,6л (пост #360 от 24-6-2010 этой ветки):
click for enlarge 1500 X 695 201,0 Kb picture

Как говорится, возможны варианты. Ну, а пока опишу свой кухонный комплект.

----------
"Пусть каждый создаёт свои творенья
По мере сил, таланта, аппарата..."

edit log

Valery_A
6-6-2017 17:01 Valery_A
Для Twotimer вдогонку, если интересно, несколько фраз о моём мнении о Вашей печке. Во первых, сразу делаю оговорку. Для того чтобы что-либо категорично говорить (утверждать) о печах (и не только), необходимо выполнить корректные натурные испытания либо рассчитать всё с высокой точностью по абсолютно достоверной физико-математической модели. Таких возможностей у меня нет, поэтому все мои рассуждения имеют оценочный (полемический) характер (исключая, впрочем, банальные истины и физические законы).
Далее, тепловую схему разделяю на два различных варианта. Итак, вариант первый. Дополнительный воздух добавляется (эжектором) после завершения горения. Он (дополнительный воздух) может предварительно подогреться от стенок конуса на несколько десятков градусов (в самом оптимистичном случае), а продукты сгорания имеют температуру несколько сотен градусов. В этом случае, смешивая тёплый и горячий газы, мы в результате получим поток с усреднённой температурой, безусловно, она будет ниже температуры горячего газа. Полученная смесь будет тем ближе (по температуре) к тёплому воздуху, чем больше его добавлено в смесь. И, соответственно, тем хуже будет полезный теплоперенос к содержимому котла.
Вариант второй. Дополнительный воздух добавляется в поток до завершения (т.е. во время) горения. Исходим из того, что этот воздух не избыточный, а необходимый для поддержания окислительной реакции. В этом случае, какова ни была начальная его тепловая энергия, она вся останется в продуктах горения (с добавлением энергии реакции, разумеется). Насколько бы не был теплее дополнительный воздух (хоть на долю градуса), всё равно эта энергия не пропадёт и соответственно улучшит полезный теплоперенос к содержимому котла. Эти выводы следуют из фундаментальных законов физики (закон сохранения энергии - в их числе, его ещё никто не опроверг). Если же этот воздух ИЗБЫТОЧНЫЙ, то в теплотехническом отношении мы получим результат первого варианта.
Возможен случай (в хорошей печи мы имеем именно его), когда часть воздуха будет лишней, а часть востребована для горения. Для каждой части следует рассуждать, используя аргументы соответствующего варианта. И стараться сдвигать баланс в сторону второго варианта.
Исходя из приведённого эскиза и опубликованных фото/видео материалов, у Вас получился первый вариант. Однако, я увидел у этой конструкции побочный, но очень приятный результат. Из-за большой высоты топки и, может быть, хорошего перемешивания горячих продуктов горения в конусе, они (продукты горения) успевают прореагировать. Поэтому дно котла после готовки остаётся чистым (или - почти чистым). И это - здорово.
И ещё. Почти 'лирическое' отступление. При использовании реальной печи невозможно точно знать меру воздуха, необходимого для горения. Так же, не может произойти, что весь кислород из этого необходимого количества полностью, 'честно' прореагирует с дровами. Нельзя, (даже) вдувая воздух в толщу раскалённых углей, быть полностью уверенным, что от этого экономичность будет только нарастать. Следовательно, экономичная печь - это не только добрая печь, но и искусный истопник. А его работа, если добиваться экономичности - тонкое и сложное ремесло, сродни колдовскому, мне так думается:

edit log

kazimirov
6-6-2017 18:23 kazimirov
quote:
Изначально написано Nick Brake:
Кто-нибудь в курсе - какое отношения этот Колмаков имеет к Саловарову?

Колмаков - это мастер, который непосредственно делает печки. Где-то в первых страницах ветки он писал сообщение от себя, давал свой телефон. Я ему тогда звонил, он сказал, что некоторые печки он для себя на свой лад модернизирует. Но в-общем, они компаньоны.

----------
"Пусть каждый создаёт свои творенья
По мере сил, таланта, аппарата..."

kazimirov
6-6-2017 19:17 kazimirov
Пора бы в теме отметиться и топикстартеру.
Вызывает восхищение энтузиазм и творческая энергия коллеги Valery_A.
Не стесняйтесь называть дополнительный воздух вторичным. Ведь Вы же авиастроитель!
Сам я, произнося фразу "вторичный воздух", чувствую родство наших печек с турбореактивным двигателем . Доставляет...

quote:
Изначально написано Valery_A:
невозможно точно знать меру воздуха, необходимого для горения.
Нельзя, (даже) вдувая воздух в толщу раскалённых углей, быть полностью уверенным, что от этого экономичность будет только нарастать.

О подобном писал коллега Eskoff2 в соседней ветке. Что самый экономичный режим горения топки парового двигателя - с недостатком воздуха. Поэтому пароходы на марше безбожно дымят. А когда требуется скрытность и бездымность, её достигают в ущерб экономичности, подавая в топку достаточный поток воздуха.

quote:
Изначально написано Valery_A:
...искусный истопник. А его работа ... - тонкое и сложное ремесло, сродни колдовскому

По-моему, идеальная конструкция подразумевает простое обслуживание. Даже женщиной По типу: дымит - поверни рукоятку вправо. Слабо шумит - поверни влево.
Есть куда стремиться.

----------
"Пусть каждый создаёт свои творенья
По мере сил, таланта, аппарата..."

Плинкер 69
6-6-2017 22:44 Плинкер 69
Шишки тоже не универсальное топливо-эталон. У кого-то кедровых навалом, а у кого-то и сосновые можно только в ботаническом саду насобирать.
Наддув с помощью электровентилятора лично у меня не вызывает доверия. Хочется все-таки чего-то менее капризного и зависящего от заряда, емкости и прочих тонкостей и нюансов.
HIXTO
7-6-2017 06:24 HIXTO
А я и не утверждаю, что шишки - топливо универсальное.
Я предлагаю использовать их, именно как эталон в заочных соревнованиях печников-кочегаров:
1. по составу у всех растений более-менее одинаковая;
2. почти не набирает влагу;
3. имеет гарантированную продуваемость - даже при неумелой топке печку шишками не задушишь;
4. имеет ненулевое сечение - хоть как-то ограничит печника в стремлении уменьшить топочное окно до калибра оконного штапика;
5. не требует инструментов для подготовки (пила, ножовка, топор, мачете, секатор), это готовое топливо.
Подход должен быть на единых условиях: "Посоревновался на шишках? Дальше топи, чем захочешь!"

Без вентилятора твердотопливную печку малого рабочего объема, с приемлемыми параметрами, не создать. У "казимировок" удельная литровая мощность уступает примусу (прибор аж с 19-го века) в 10 раз. А если вставить вентилятор - то всего в 2 раза.

Twotimer
7-6-2017 09:20 Twotimer
Valery A.
Спасибо за эскизы. Что-то уже проясняется. Прошу прощения за свою дотошность.
Насчет вариантов в моей печке. Вот именно. Полность согласен. Именно так я и рассужал. Поэтому при строительстве модели печки я предусмотрел регулировку подачи вторичного воздуха в горловину. При первом испытании оказалось, что воздуха сильно недостаточно, печка дымила. Когда убрал к черту регулировку и насверлил побольше отверстий в горловине, то ... "эффект не уместился в диаграмму". Эксперементировать дальше у меня просто не было времени, а очень хотелось попробовать вообще убрать горловину, чтобы просто посмотреть что будет. В любом случае можно опытным путем найти оптимальный (не идеальный) размер отверстия для подачи вторичного воздуха. Не хочется усложнять конструкцию разными сложными регулировками - все должно быть просто как самовар. Пусть даже немного в ущерб экономичности.
Идеальной печки для всех условий, я думаю, не существует даже теоретически. Хорошая печка это всегда удачный компромис, всегда под определенные условия эксплуатации. Может потому конструирование печек до сих пор так интересно.
Rive
7-6-2017 10:21 Rive
Я использовал лодочный насос для раздува костра. Очень эффективно. Для форсированного кипячения на печке тоже можно использовать наверное. Несколько минут покачать, пока не закипит. Мысли вслух)
Плинкер 69
7-6-2017 22:48 Плинкер 69
quote:
Originally posted by Rive:

Я использовал лодочный насос для раздува костра. Очень эффективно. Для форсированного кипячения на печке тоже можно использовать наверное. Несколько минут покачать, пока не закипит. Мысли вслух)


Подобную мысль про использование лодочного насоса уже высказывал тут - реакция свелась к хихи и хаха. Видимо, никто толком не представляет производительности современных лодочных "лягушек". Вопрос и одновременно ТЗ: какова оптимальная конструкция и параметры устройства для форсированного наддува воздуха в топку?
Nick Brake
8-6-2017 16:25 Nick Brake
Для тех, кто хочет иметь компактную "пиролизную" или турбо-щепочницу а-ля "печь Бонда", но при этом предпочитает приобрести готовое изделие, а не возиться с кружками, дрелями и ножницами по металлу - имеются готовые предложения от фирмы "Век" (это не реклама ).

 Турбо-щепочница:
[img]https://avatars.mds.yandex.net/get-marketpic/208277/market_08lcyDBwcXCxUAxnKcvxiQ/120x160[/img]

Щепочница - кружка (неразборная, Вес печки: 235г, с чехлом: 250г, Высота: 120мм, Диаметр: Ø 90мм)

Щепочница диаметром 108 мм, двойной высоты (разбирается на две детали):


Аналогичная, диаметром 120 мм:

Остальные щепочницы данной линейки:
http://ekipirovka.ru/catalog/?...%B9%D1%82%D0%B8

И видео:



В Питере их можно посмотреть и пощупать, например, в магазине "Снаряжение" на Литейном.

edit log

Rive
9-6-2017 09:29 Rive
quote:
Изначально написано Плинкер 69:

Подобную мысль про использование лодочного насоса уже высказывал тут - реакция свелась к хихи и хаха. Видимо, никто толком не представляет производительности современных лодочных "лягушек".

Я не вижу никаких проблем при использовании насоса. Во-первых это для особых случаев, когда надо быстро вскипятить или топливо сыровато. Во-вторых - покачать придется пару-тройку минут до закипания. В третьих - производительность насоса в разы больше чем вентилятора с моторчиком на батарейках. ИМХО.

edit log

VladRu
9-6-2017 11:46 VladRu
quote:
Изначально написано Nick Brake:
Для тех, кто хочет иметь компактную "пиролизную" или турбо-щепочницу а-ля "печь Бонда",(это не реклама

Да, полно их.
http://poshehonstar.ru/catalog/pechi-schepochnitsy
а вот и на Ганзе
с Видео, размерами и др.
https://forum.guns.ru/forummessage/114/1994863.html

Вес 0,7 кГ.
Мощность 6 кВт.
Цена 2300 р.

Вернемся к области применения печек.

В тундре в двух днях пути до ближайшего чума, на ветру под дождем
с мокрым снегом, в редком кустарнике полярной ивы толщиной с палец, задача согреться смотрится иначе,

чем

рядом с Рейхстагом, в самом "глухом углу" Трептовпарка, романтично приготовить незнакомке на шпильках кофе в серебряной турке,
на случайно не учтенной, свежеупавшей шишке,
с помощью знакового атрибута всякого креативного мачо
Чудо-турбопечке, привод от iPhone 8, лучше 9.
))

Провалившись в не замерзшее болото, мало кто в зимнем лесу думает о КПД костра,
лишь бы не сразу околеть, просушиться и выбраться с минимальной потерей здоровья.

Любое устройство имеет смысл обсуждать только
для конкретных условий использования.

Ваше мнение?

edit log

Valery_A
13-6-2017 13:57 Valery_A
Всем привет!
Я на днях воспользовался случаем для опробования недавно построенной печи (Пепелаца) в условиях, приближённых к тем, что ожидаются в моих путешествиях. К большому огорчению подтвердились далеко не все 'мои умозрительные предположения, допущенные во время продумывания и изготовления девайса'. С теми читателями, которым это интересно, я готов поделиться этими результатами и сделанными мной выводами.
Сначала то, что подтвердилось. В печи огонь горит очень хорошо, высота камеры сгорания не излишняя. Если бы она (камера сгорания) была ещё немного выше, то качеству горения бы это не помешало. Защитный экран, достигающий верха котла по высоте, работает очень эффективно, при его наличии вода в котле разогревается заметно быстрее. Это конструкционное решение можно и нужно использовать для повышения экономичности. Для небольшой печи зазор (между котлом и экраном) в 1,5см - вполне удовлетворительная величина. Опорные ножки весьма уместны, хотя было бы удобнее, если они были одинаково длинными (сейчас одна длиннее других), чтобы не морочить себе голову противовесами из булыжника или поленьев (в Пепелаце осталась возможность таких ножек).
Теперь то, что не подтвердилось. Не получилось закрутить поток внутри камеры сгорания. Наклон колосниковых рёбер в 45 градусов недостаточен для надёжного просыпания золы сквозь получающиеся щели. Использование зазора между двумя стенками камеры сгорания как теплообменника со сложной циркуляцией не оправдалось. Не заметно влияние регулирования баланса основного и вторичного потоков. И, наконец, размер загрузочного окна (сейчас ~6*7см) желательно увеличить.
В итоге подтвердилось, что Пепелац - печь испытательно-экспериментальная. В реальный продолжительный поход я его взять не рискну. Если соберусь, то придётся брать неэкономичную, сильно пачкающую котёл, но надёжную старенькую печь - одностенку. А Пепелац будет переделан, эксперименты будут продолжены. Если, конечно, найдётся время.

Ведь каждое человека творенье - дитя старанья, компромисса и стремленья. VA

grayfox62
26-6-2017 15:41 grayfox62
quote:
Originally posted by teppo:

Не вижу принципиальных отличий от небольшого костерка

Не скажите. На запарить б/п и на кружку чая нужно всего примерно 30-40см-вый эквивалент лопатного черенка. Т.е. в крайнем случае такую деревяху можно притащить с собой туда где дров нет в принципе, предварительно просушив на предыдущей стоянке, где проблем с дровами нет. Костер с собой не принесешь. Плюс снег не надо расчищать, подложку делать и т.д. И в отличии от газа, бензина и т.п. запасы такого топлива можно пополнять по пути. Да и к природе как-то ближе. Это тоже определенная степень свободы. Где и кому это надо, это другой вопрос.

Dead Cat
1-7-2017 18:46 Dead Cat
quote:
Originally posted by Compress:

Условия надо знать заранее. В тайге летом одно, в степи зимой на ветру - другое.При хорошем минусе лучше костер развести, а потом чаем заниматься.


Это понятно, но если вы не можете при -1С вскипятить кружку на одной таблетке, то на такой вариант нельзя рассчитывать в любом походе, в любой местности, по крайней мере, это уж точно не элементарно. Погода может быть любой.
Вот у меня была (и есть) идея пеше-водного похода с короткой пешей горной частью в самом начале (~1-2 дня) со всей водной снарягой на горбу, вес чрезвычайно критичен. Так вот, нужно, как минимум, 1-2 приема пищи в условиях отсутствия дров, возможно, под дождем и на ветру в горах. Конечно сухпай, но хотя бы чай горячий нужен. Понятно, что горелка с баллоном ради одних суток - точно не вариант, термос - вообще молчим. Так вот вскипятить 300 мл или более на 1-2 таблетках - задача еще та.
Пока размышляю в ключе моей печурки -выживайки, но из титана и с возможностью гораздо более глубокого заглубления котелка. При небольшом объеме воды большая площадь дна пойдет на пользу ее эффективности. Вот такие соображения, что скажете, печестроители и неравнодушные?

click for enlarge 1920 X 1080 341.9 Kb

edit log

grayfox62
2-7-2017 19:02 grayfox62
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Вот такие соображения, что скажете, печестроители и неравнодушные?

Правильная концепция. Котелок на 2/3-3/4 утопить в печь. Топить не шелухой всякой а полешками среднего размера от которых остаются угли. Добьешься режима как в мангале, почти без желтого пламени, будет тебе счастье. Уголь с прошлого костра тоже можно в дело.

Dead Cat
2-7-2017 22:43 Dead Cat
quote:
Originally posted by grayfox62:

Правильная концепция. Котелок на 2/3-3/4 утопить в печь. Топить не шелухой всякой а полешками среднего размера от которых остаются угли. Добьешься режима как в мангале, почти без желтого пламени, будет тебе счастье. Уголь с прошлого костра тоже можно в дело.


Ну исходя из вводных, я думал в первую очередь о СГ, но наверняка в любой ситуации нехватки топлива этот режим будет оптимальным, как ты описал. Хотя я не уверен, что мне потребуется, ибо не особо люблю голые горы-тундры типа Хибин или Ловозерья. В любом случае туда бы брал газ или бенз с горелкой, если не на пару дней. К слову: выше писал о промежуточном/экспериментальном варианте (v.3.0 ) с "телескопическим удлинителем" камеры сгорания, имхо идея имеет право на жизнь. С заглубленным котелком в режиме сухого горючего / кружки-двух горячего чая тоже должна повысить КПД.

click for enlarge 1920 X 1080 139.0 Kb _ click for enlarge 1920 X 1080 148.7 Kb

edit log

Nick Brake
5-7-2017 17:12 Nick Brake
quote:
Originally posted by Dead Cat:

С заглубленным котелком в режиме сухого горючего / кружки-двух горячего чая тоже должна повысить КПД.


И это возвращает нас к концепции хорошо известного советского "самовара туриста" на СГ, неоднократно упоминавшегося в данном разделе.


click for enlarge 950 X 712  95.0 Kb
click for enlarge 375 X 500  70.0 Kb

Nick Brake
5-7-2017 17:17 Nick Brake
Вся разница в том, что современные "самодельщики" пытаются использовать вместо внутренней емкости, которая здесь не совсем универсальна и не совсем удобна для приготовления и поедания пищи (с ее помощью удобно только кипятить воду), какой-либо котелок или кружку (емкость которых зависит от предпочтений автора).
Grond_rus
16-8-2017 09:01 Grond_rus
А я вот собираюсь все таки взять в месячный поход печку Biolite. Мне в водном походе на 1000 км как-то не хочется печку таким образом раскочегаривать
всего страниц: 96 : 123...8990919293949596