Немного комфорта на биваке иногда не помешает... :)

Originally posted by Магда:

Слово 'эргономичность' означает человеческую инженерию. Эргономичный дизайн, ориентирован на человека, и на удобство использования, окружающие предметов. Он направлен на обеспечение того, чтобы ограничения и возможности человека удовлетворялись и поддерживались вариантами дизайна.

Боже, Вы теперь переключились на мусорную свалку под названием "дзен"??!!

Originally posted by Nick Brake:

Кстати, я планировал использовать дюралевую подставку под напитки (чтобы не качались), но в последний момент забыл про нее. Но с этой ролью неплохо справился и обычный поджопник.

Да какая разница, главное, что Вы не выполнили главное условие - предметы должны были стоять на столике без подставки.

Поджопник на стол. Да уж. Хуже только доктор в спальном мешке, споавляющий нужду чуть отклонившись в сторону 😁.

Originally posted by Nick Brake:

Боже, Вы теперь переключились на мусорную свалку под названием "дзен"??!!

Вот засранец 😁, все доказательства удаляет.
Да, и теперь понятны склоки между Вами и Зариным. На физиономии Вашей всё написано 🙂.

Originally posted by Магда:

Да какая разница, главное, что Вы не выполнили главное условие - предметы должны были стоять на столике без подставки.

Где Вы взяли это условие? Сами сочинили?

Originally posted by Магда:

Вот засранец 😁, все доказательства удаляет.

Вы в своем уме? В какой Вселенной первый попавшийся бред, написанный в Дзене, считается "доказательством"?

Originally posted by Магда:

Поджопник на стол.

Я и без этих Ваших слов догадывался, что Вы никогда не были в походе.

Видите на фото стол?
Знаете. из чего он сделан?

Originally posted by Nick Brake:

И - замечание для тех, кто, возможно, будет покупать такое же: круглые пластиковые опоры на концах ножек ничем специально не закреплены (держатся только трением), поэтому за ними нужно приглядывать, чтобы они не застревали в грунте

А они вообще не должны в него погружаться 🙂.

Originally posted by Nick Brake:

По выбору расцветки кресла - светлое менее практично, если пользоваться им в лесу, а не на пляже.

Удивительное дело 😁.

Originally posted by Nick Brake:

сожалению, у меня не было выбора - эта модель была только песочного цвета.

Да ладно. 😁 Кроссовочки-то у Вас тоже достаточно маркие.

Особо около воды лучше не шастать - мягкий влажный грунт и прочая.

Originally posted by Nick Brake:

Прямо вставать не хотелось, так бы сидел и сидел

А вставать-то с него удобно?

Originally posted by Магда:

А они вообще не должны в него погружаться 🙂.

Они никому ничего не должны. Даже Вам.

Originally posted by Магда:

Да ладно. 😁 Кроссовочки-то у Вас тоже достаточно маркие.

Ходить за пределами асфальта нужно уметь. Тогда кроссовочкам ничего не будет.
Здесь у меня вообще белые кроссовочки:

Originally posted by Магда:

А вставать-то с него удобно?

Как видите - я пришел домой. Значит, как-то встал с него.

Originally posted by Магда:

Понимаете, когда форс-мажор, то можно и на поджопник. Но Ваш поход запланирован.

Вы не ответили на мой вопрос из поста 191. Это - как раз и есть плановый поход. Не форсмажор. Именно так и было задумано изначально.
Так из чего сделан стол?
(Отвечать может любой желающий, если знает правильный ответ )

Остальные посты, не несущие смысловой нагрузки, я потер.

И да, вот предметы, стоящие на столе "без промежуточных звеньев":

Второй тест столика.
Сегодня на нем был полноценный прием пищи в одно рыло: разогревалась и поедалась готовая каша "Гречка по-купечески" (подробности см. в теме про готовую жрачку), и запивалась чаем из термоса, с вкусняшками.

Всё готово: пакет каши, беспламенный разогреватель и вода для него, термос с чаем, кружка.

Беспламенный разогреватель заполнен водой, внутри лежит реторт-пакет с кашей, идет бурная реакция.

Кстати, если кому-то интересно: пакет взят от отечественного разогревателя ("зеленого") из комплекта ИРП, но находившийся внутри пакетик с катализатором выкинут нахрен, ибо не работал (еще с того момента, как был куплен в "Сплаве" в 2017 году). Вместо него вложил китайский разогреватель, купленный в "Озоне" вместе с готовыми блюдами.

Каша разогрелась, можно есть.

После каши - чай.

Кстати, специально для Магды - об эргономике . (Хотя я уверен - она не поймёт, откуда тут вдруг взялась эргономика, если раньше я писал, что к отдыху в кресле эргономика никакого отношения не имеет )
Так вот, пока я был занят приготовлениями и разогреванием каши, я сидел лицом к столику (видно на втором фото).
А когда все было готово и пришло время есть - я развернул кресло и сел к столику боком.
И вот тут подтвердилось, что размеры именно столика и его высота (а я напомню, что есть не менее трех типоразмеров этих столиков, по высоте, длине и ширине столешницы) оказались в идеальном сочетании с креслом: не вставая с кресла, я могу свободно протянуть руку и взять всё, что лежит или стоит на столике, высота столика идеальна, чтобы не задирать локоть руки и не задеть ничто из лежащей на столике еды., а боковые стороны спинки кресла не мешают протягивать руку за едой и напитками

И специально для Магды я не пользовался сегодня никакими подставками (хотя на этот случай у меня были с собой и поджопник, и складной алюминиевый ветрозащитный экран).

Ответ на фото-загадку для Магды, из поста 191.

На фото - пайолы (они же слани, они же рыбины) для стеклопластиковой лодки "Пелла".
Вот для такой:

Короче - это та хрень, которая лежит на дне лодки под ногами у гребцов (настил).
Примерно до конца 70-х эти настилы делались деревянными (как и сами гребные шлюпки), затем их стали делать из стеклопластика.

Группа причаливает к берегу, лодки вытаскиваются на берег (или, если это невозможно - то привязываются), а пайолы вынимаются и используются в качестве стола для всей группы.

Originally posted by Nick Brake:

Короче - это та хрень, которая лежит на дне лодки под ногами у гребцов (настил).

Это уже детали 🙂.

Originally posted by Nick Brake:

И специально для Магды я не пользовался сегодня никакими подставками (хотя на этот случай у меня были с собой и поджопник, и складной алюминиевый ветрозащитный экран).

А что я то? 🙂 Это Вырешили тестировать столик на пртроде, хотя для этого вовсе не требовалось никуда выходить.

Originally posted by Nick Brake:

боковые стороны спинки кресла не мешают протягивать руку за едой и напитками

Так и должно быть, а Вы сомневались? Вообще, любое кресло предполагает что рядом будет столик.

Originally posted by Nick Brake:

А когда все было готово и пришло время есть - я развернул кресло и сел к столику боком.
И вот тут подтвердилось, что размеры именно столика и его высота (а я напомню, что есть не менее трех типоразмеров этих столиков, по высоте, длине и ширине столешницы) оказались в идеальном сочетании с креслом: не вставая с кресла, я могу свободно протянуть руку и взять всё, что лежит или стоит на столике, высота столика идеальна, чтобы не задирать локоть руки и не задеть ничто из лежащей на столике еды.,

Это нормально, ибо кресла, как правило, располагаются по бокам от столика 🙂. Если столик предназначен для трапезы, то и его высота должна быть адекватной.

А чем вы нас хотели удивить? Я думаю определить соразмерность высоты столика по отношению к креслу превентивным методом не составит труда.

🙂 Песочное колечко с арахисом и мишку косолапого могои бы и в помещении съесть, как-то не подходяще для пикника 🙂, имхо.

А с теми, с кем плавали на лодке, больше не собираетесь?
Что касается каши - выглядит симпатично.

Originally posted by Nick Brake:

(Хотя я уверен - она не поймёт, откуда тут вдруг взялась эргономика, если раньше я писал, что к отдыху в кресле эргономика никакого отношения не имеет

Об эргономике можно говорить лишь в случае соотношения удобства пользования предметами, окружающими человека.
😁 Само-то по себе кресло для отдыха, считает Ник, не может быть эргономичным, оно может быть только удобным.

Originally posted by Магда:

Это уже детали 🙂.

Всё херня, кроме пчёл. А если вдуматься - то пчёлы - тоже херня! (с)

Originally posted by Магда:

А что я то? 🙂 Это Вырешили тестировать столик на пртроде, хотя для этого вовсе не требовалось никуда выходить.

Здесь ключевое слово - на природе!
А тестирование - это только чтобы был повод заняться чем-нибудь на природе, а не просто так погулять.
А то ведь и гулять можно тоже, никуда не выходя. Встал на тренажер - и ходи себе, считай шаги.. .

Originally posted by Магда:

Так и должно быть, а Вы сомневались?

Я не просто сомневался - я совершенно точно знал, что не всякое кресло и не всякий столик будут удобны в паре.
Например, "рыболовные" кресла с подлокотниками - к этому столику не подойдут. Подлокотник будет мешать. Для них нужен столик другой высоты, повыше - и я уже об этом писал.
И я выше выкладывал видео, где едят, сидя прямо перед столиком, а не сбоку. Но там тоже более высокий столик. В точном соответствии с Вашим открытием:

Originally posted by Магда:

Если столик предназначен для трапезы, то и его высота должна быть адекватной.

Так что, как видите, адекватность может быть не единственно возможная.

Originally posted by Магда:

Я думаю определить соразмерность высоты столика по отношению к креслу превентивным методом не составит труда.

Особенно, если делать это умозрительно, и никогда не пользоваться в реальности. В диванном режиме всё, что угодно, не составляет никакого труда.

Originally posted by Магда:

А с теми, с кем плавали на лодке, больше не собираетесь?

Это обычный плановый маршрут, с Лосевской турбазы. Собрались по путевкам 20 человек, совершенно незнакомых, как на любой турбазе, в санатории или доме отдыха. Иногда бывало, что обменяются телефонами и потом соберутся через месяц-два, чтобы обменяться фотографиями. Не более того. Я почти каждое лето покупал путевку на подобные маршруты, и это всегда разные люди.

Antid

Вот этого не надо.

Originally posted by Nick Brake:

Я не просто сомневался - я совершенно точно знал, что не всякое кресло и не всякий столик будут удобны в паре.
Например, "рыболовные" кресла с подлокотниками - к этому столику не подойдут. Подлокотник будет мешать. Для них нужен столик другой высоты, повыше - и я уже об этом писал.

Вот только столика на рыбалке и не хватало 😁.
Вот именно что столики и стулики имеют своё назначение и ВСЕ столики для трапезы просто обязаны подходить для ВСЕХ кресел для отдыха. Я не видела ни одного кресла для отдыха, подлокотники которого не были бы не эргономично сконструированы чтобы препятствовать тому, чтобы поставить сбоку чашку или положить книжку.

Originally posted by Nick Brake:

Здесь ключевое слово - на природе!
А тестирование - это только чтобы был повод заняться чем-нибудь на природе, а не просто так погулять.

А представляете как было бы некомфортно обнаружить на природе, что столик не пригоден - всё валится в кучу, кресло проваливается, подлокотники мешают пользоваться столиком 😁.

Originally posted by Nick Brake:

Особенно, если делать это умозрительно, и никогда не пользоваться в реальности. В диванном режиме всё, что угодно, не составляет никакого труда.

Главное, пользоваться предметами по назначению 🙂.

Originally posted by Nick Brake:

Так что, как видите, адекватность может быть не единственно возможная.

Кто ж знал что Вы собираетесь использовать рыболовный стул для отдыха 🙂, а рыболовный сачок для ловли бабочек.

Originally posted by Nick Brake:

Я не просто сомневался - я совершенно точно знал, что не всякое кресло и не всякий столик будут удобны в паре.

И кто этого не знает? 😁

Originally posted by Магда:

И кто этого не знает? 😁

Вы.

Originally posted by Магда:

ВСЕ столики для трапезы просто обязаны подходить для ВСЕХ кресел для отдыха.

Originally posted by Магда:

Главное, пользоваться предметами по назначению 🙂.

😁 Всё Вам надо разжёвывать. Я ещё с самого начала удивилась что Вы не используете настоящий компьютерный стул. И да, компьютерный стол, на котором Вы трапезничаете, не буде удобен в паре с креслом для отдыха.
Если Вы будете выбирать мебель для дома, то все столики и креслица, предназначенные для отдыха и кофепития будут подходящи друг к другу.

Originally posted by Магда:

Я ещё с самого начала удивилась что Вы не используете настоящий компьютерный стул.

Я что - псих, ходить в лес с компьютерным стулом?

Originally posted by Nick Brake:

Я что - псих, ходить в лес с компьютерным стулом?

Лишь бы не с компьютерным столом! )))

2 Иваныч Баский:

Лишь бы не с компьютерным столом! )))

"Ты знал!" (с)
Зато, по Магде, этот компьютерный стол идеально подошел бы к компьютерному стулу.

Магда, не нужно флудить.

Еще о столиках.

Здесь в действии складной столик со столешницей из алюминиевых пластин (один из тех, что был у меня показан выше).
Всё, как любит Магда: и овощи на нем режут, и стейк обрабатывают, и жарят всё это на сковороде с газовой плиткой, которая тоже стоит на столике.
Смотреть с 6:24:

Originally posted by Nick Brake:

Всё, как любит Магда

🙂 Я люблю чтоб было всё чётко ясно и понятно - без вероятностей что столешница (в видео она деревянная) прогнётся под весом находящихся на не предметов или предметы примут неустойчивое положение, 🙂 Меня устроит только абсолютно прогнозируемый результат, которого я одидаю от предмета.

Originally posted by Магда:

в видео она деревянная

Деревянная в видео - разделочная доска.

Неожиданное продолжение - навеянное темой из охотничьего раздела.

Не помню, писал ли я выше, но у меня валяется без дела складной табурет-тренога, купленный когда-то давно за практически копейки.
Почему без дела - потому что он оказался слишком низким, для меня это неудобно. Высота сиденья составляет около 30 см.

Но в охотничьем разделе наткнулся на тему об охотничьих стульях. И там неожиданно узнал, что подобные треноги бывают и большей высоты, вплоть до 70-80 см.
Но мне такая большая высота не нужна, мне не нужно с этого табурета стрелять (или даже быстро вставать для производства выстрела). Мне комфортно сидеть, если высота стула соответствует стандартному мебельному стулу (45-50 см) , но можно и на высоте кресла для отдыха (для моего роста это 38-40 см). То есть, моему трехногому табурету не хватает 8-10 см высоты.. .

Так вот, оказалось, что можно купить табуреты высотой 39-45 см. Причем, они есть как цельные, так и с телескопическими либо складными ножками. Причем, телескопические часть еще и предоставляют возможность установки в 2 положения по длине (это удобно, во-первых, если в компании есть люди разного роста, и во-вторых, на случай, если ножки проваливаются в мягкий грунт (мох, песок).
Недостаток цельных - большая длина в сложенном виде (табурет высотой 39-40 см будет иметь в длину 50-55 см, тогда как телескопический - 40 см при полной высоте 50 см).

У хороших моделей ножки имеют пластиковые расширения, предотвращающие проваливание, либо защищающие от протыкания пол в палатке. Для предотвращения проваливания также применяются треугольные приспособления, сшитые из стропы.

У охотников своего рода эталоном считается шведская модель Walkstool, с телескопическими ножками и сетчатым сиденьем (чтобы пятая точка не потела ).
Она всем хороша, кроме цены.
https://ozon.ru/t/5Uqc6Am

Существуют и модели от отечественных производителей, которые пытаются их копировать за меньшую цену, но на них и много жалоб на поломки.
Например, Атаман:
https://ozon.ru/t/1ENuckZ

Модель не полностью телескопическая, а с двумя положениями по длине:
Тальберг:

У Тальберга есть и модели с цельными ножками, причем как алюминиевыми, так и стальными:
https://ozon.ru/t/tK6blDG

У меня в связи с этим вопрос: какой материал надежнее в смысле поломок - сталь или алюминий?
Хотя, конечно, много зависит от диаметра и толщины стенок.

Walkstool - на мой взгляд одни из лучших, что я видел (цена сейчас - это, конечно тихий ужас, правда и раньше они «бесплатными» не были).
Они есть разной высоты именно для людей разного роста, в том числе.
Рассчитаны на приличную нагрузку.
Сидение у них больше, чем у недорогих стульчиков, которые я видел и которые у меня были, поэтому для меня они удобнее.
На ножках есть увеличенные «шляпки», чтобы ножки не проваливались.
Вес не очень большой, при этом за счет складных, телескопических ног, стул компактно пакуется.
Те недорогие стулья, что у меня были ломались довольно быстро: или ноги ломаются в шарнире или сидушка рвется в местах крепления к ножкам.
Насчет материала ног: алюминий легче, не корродирует.
Но дальше начинаются подробности, насколько производитель сэкономил.
Мое мнение, что совсем дешево хороший стульчик вряд ли удастся купить.
Кажется, я уже писал об этом, сейчас я чаще пользуюсь на отдыхе складным креслом, они в прошлом году попадались в диапазоне до 5т и для меня удобнее - спина не устает.

Originally posted by pivo:

Кажется, я уже писал об этом, сейчас я чаще пользуюсь на отдыхе складным креслом, они в прошлом году попадались в диапазоне до 5т и для меня удобнее - спина не устает.

У меня есть для отдыха складные кресла, и не одно. Я про них писал в самом начале.
Как раз сейчас за компом сижу на одном из них - кино смотрю с комфортом. Большое кресло у меня в комнате будет мешаться, а это я могу спокойно сложить и убрать в угол.

А треногу хочу попробовать для тех случаев, когда достаточно просто посидеть и отдохнуть по дороге, или сидя поесть (разогреть еду, или выпить чай из термоса). Не для многодневных походов. В том числе - на велосипеде, на багажнике.
И при этом стул должен быть достаточно компактен, чтобы не мешал по дороге (поэтому хочу с выдвижными ногами), и не требовал лишнего времени на сборку-разборку.
Сгодится и просто для прогулок по паркам.

треногу хочу попробовать для тех случаев, когда достаточно просто посидеть и отдохнуть

По моему опыту, дешевые «треноги» живут недолго и неудобные.
Существуют еще всякие околоохотничьи варианты: стул-трость (этот вообще на одной ноге) или стул интегрированный в рюкзак, насколько это все удобно я не знаю.

Originally posted by pivo:

стул-трость (этот вообще на одной ноге)

Эту трость придется на себе тащить (в те годы, когда она была придумана, джентльмену трость полагалась по статусу, как аксессуар, а сейчас она будет только мешать).
Да и неудобно ею пользоваться, чтобы приготовить поесть.

Originally posted by pivo:

стул интегрированный в рюкзак,

Это у меня есть. На нем поза не такая удобная, как на треноге (чисто по моим ощущениям).

Тогда, наверное, вы сами все прекрасно знаете, осталось решиться на смелый эксперимент и купить какой-нибудь стул о трех ногах, чтобы убедиться, что он соответствует вашим представлениям и необходимостям.
Сидеть то вам на нем ;-)

Все эти табуретки ни о чем. Охотничий стул должен быть с спинкой и на четырех ногах.

Originally posted by pivo:

Тогда, наверное, вы сами все прекрасно знаете, осталось решиться на смелый эксперимент и купить какой-нибудь стул о трех ногах,

Так и он у меня уже есть, читайте внимательнее.. .

Originally posted by Maksim V:

Все эти табуретки ни о чем. Охотничий стул должен быть с спинкой и на четырех ногах.

Нафига нам охотничий стул, если мы не охотники?
А стулья на четырех ногах и со спинкой уже были. Вы первую страницу посмотрели?

Originally posted by pivo:

По моему опыту, дешевые 'треноги' живут недолго и неудобные.

Я так понял, что у Вас были и шведские стулья, и дешевые.
По Вашему опыту: в чем лично для Вас выражалось удобство/неудобство тех или иных стульев? Комфортность треугольной сидушки (она же в принципе у всех одинаковой формы?), тип материала (ткань/сетка), высота, устойчивость, и пр.?

Вот для примера два моих стула - на трех ногах и на четырех.
(Конкретно этот стул на четырех ногах - пригоден для перевозки на машине, потому что не складывается по высоте, аналогично популярным "карповым креслам". В отличие от кресел из первого поста, которые упаковываются в относительно компактный тубус длиной 40 см).

Для чего я их запостил - чтобы наглядно продемонстрировать один парадокс.
Оба стула (точнее, кресло и табурет ) имеют высоту сидушки 30 см от пола. Но в кресле сидеть комфортно, даже если не опираешься спиной о спинку, малая высота не мешает. Можно даже вытянуть ноги вперед. А вот на табурете, при той же высоте - сидеть некомфортно.
Почему так? Похоже, все дело в площади (или ширине?) поверхности, на которую опирается седалище. В кресле седалище занимает всю ширину сиденья , очерченную дугообразным швом (ширина по швам - 40 см). А наклонные скосы к бокам - поддерживают дополнительно еще на 5 см с каждой стороны. Итого - проекция седалища занимает в ширину 50 см.
Ширина же сидушки у табурета примерно вдвое меньше (длина стороны треугольника, образованного точками, где трубки упираются в ткань сидушки, равна 26 см, а если замерять по ткани - то 30 см. А площадь - соответственно, в четые раза). Плюс - сильно прогибается в центре.
(Если сравновать с седлом велосипеда, которое тоже имеет примерно такую же форму по контуру - то оно (упрощенно говоря) выпуклое по средней линии, и ягодицы опираются о него совсем по-другому. А к тому же - оно высокое, и ноги относительно него смотрят вниз.
В качестве эксперимента попробовал положить сверху на треногу щит из ДСП, толщиной 16 мм, и шириной много больше, чем ширина табурета. И сесть на него. Эффект совсем другой - даже при такой высоте (16 мм, полагаю, роли не сыграли ) сидеть комфортно, так же, как и в кресле.

Короче говоря, главный вывод - это сиденье неудобное в первую очередь из-за своих маленьких размеров. При высоте 30 см сторона треугольника составляет 26 см. Примерно такая же тенденция сохраняется и при увеличении высоты ножек: у стула высотой 43 см сторона треугольника составляет около 33 см, при высоте 49 см - сторона 37 см, и так далее.
У Волкстула высотой 65 см сторона треугольника - 43 см, а высота треугольника - 40 см.
Мне представляется, что для меня такая ширина сиденья была бы намного лучше. И при этом, чем выше стул - тем меньше стараются изготовители сделать угол между ножками (чтобы уменьшить изгибающие нагрузки). Но все равно ширина сиденья растет. А значит - повышается комфортность сидения на нем.

С другой стороны, увеличение длины ножек увеличивает нагрузки на них, а значит - риск поломки. Также, растет и вес стула в целом, и размер в сложенном виде.
Ну и цена, разумеется... .

По Вашему опыту: в чем лично для Вас выражалось удобство/неудобство тех или иных стульев?

А я об этом выше писал:

Walkstool - на мой взгляд одни из лучших, что я видел (цена сейчас - это, конечно тихий ужас, правда и раньше они «бесплатными» не были).
Они есть разной высоты именно для людей разного роста, в том числе.
Рассчитаны на приличную нагрузку.
Сидение у них больше, чем у недорогих стульчиков, которые я видел и которые у меня были, поэтому для меня они удобнее.
На ножках есть увеличенные «шляпки», чтобы ножки не проваливались.
Вес не очень большой, при этом за счет складных, телескопических ног, стул компактно пакуется.
Те недорогие стулья, что у меня были ломались довольно быстро: или ноги ломаются в шарнире или сидушка рвется в местах крепления к ножкам.
Насчет материала ног: алюминий легче, не корродирует.
Но дальше начинаются подробности, насколько производитель сэкономил.
Мое мнение, что совсем дешево хороший стульчик вряд ли удастся купить.