Катамаран, как плавсредство.
Должен рассказать о своей ошибке.
Длительное время я питался исключительно убеждениями, что водная посудина должна быть похожа на большой, или малый кораблик, или лодку. Да, в мое поле зрения попадали и катамараны. Либо в виде малопонятных прогулочных судов под парусом, либо в виде малопонятных кадров из искрящихся брызгами хроник спортивных горных сплавов. Все это блажь, думал я, с детства проводивший много времени на воде и самонадеянно думавший, что знает о лодках вс....ну, немало, короче, знает
И тут пришла пора сибирских сплавов. Специфика сплавов в глухомани с вертолетными забросками - в том, что считается на вес каждая фигня. Сидишь и полном серьезе перекладываешь патроны - "...может, лучше взять 15 семерки и 15 пятерки..или лучше 15 пятерки, 5 семерки и пару лишних банок тушенки?...'. Так вот, в таком варианте заброски и плавсредству тоже отводится разумно минимальная комплектация. В итоге вес комплекта катамарана весьма поход на вес надувной, или каркасно-надувной байдарки схожей вместимости, или надувной ПВХ-лодки.
Но есть и отличия. Катамаран СУЩЕСТВЕННО более остойчив. Вернее, не так. С катамарана можно навернуться. В то время как лодку, а особенно байдарку, можно перевернуть. Конечно, я здесь не рассматриваю гениев рода человеческого, способных из двух чугунных шариков один сломать, а второй - пролюбить. Как и действительно экстремальные прыжки по кипящим порогам. Во всех остальных случаях, включая ход под мотором, катамаран рулит в плане остойчивости.
Что является основой остойчивости катамарана?
2 баллона, квадратная конструкция и рама.
Давайте же рассмотрим каждую из составляющих в отдельности.
2 разнесенных опорных баллона создают 'водные лыжи'. Это значит, что нет такого бокового сноса, как у надувной плоскодонки. Вместе с тем, как и у обычных лыж, попадание препятствия между ними создает некоторые сложности в управлении - будь то камень из дна реки, или волна, постоянно бьющая наискосок между баллонов. Баллоны МОГУТ создавать эффект двухполозно-конькового гидроруля:если это достаточно длинные баллоны. Если недостаточно - конструкция требует постоянных усилий на поддержание курсовой устойчивости. Что, впрочем, совсем не так сложно, но в первое время нервирует.
Квадрат, как основа плавательной геометрии. Что я могу сказать - на удивление спорная конструкция. И - на удивление же, - эффективная. Скажу честно - я ДОПУСКАЛ некоторые возможности, но не предполагал их. Вкратце - квадрат позволяет КРУТИТЬСЯ под препятствиями. Если длинную лодку нужно протягивать строго поперек, то квадрат дает выбор. Нафига он нужен то, скажете вы, если длинная и узкая лодка вроде всегда проходимей? А нафига, что есть подводные отмели, сваленные деревья и свисающие они же. Прямоосевую лодку будешь тупо волочь по оси. Собирая все возможное трение и сучки. А квадрат - можно завести под/над препятствие только одним краем:и перевернуть его вокруг своей квадратной оси.
Рама. Рама, скажу я вам - это офигеннейшая штука. При этом ее офигенность ты обычно понимаешь при втором, а то и третьем сплаве. Дело в том - что она - незаметно офигенна. То есть, она тебе помогает, но не навязывается. Именно она хранит общую жесткость квадратной конструкции. Именно она позволяет крутиться между препятствий. Именно она позволяет не вытаскивать пилу при таком варианте форсирования - немного не проходим под нависающим бревном, смещаем вес гребцами вперед, заводим нос под бревно, перекидываем гермы с грузом и перетягиваем заднего гребца - вуаля, поехали без пилы и топора!
В общем, нами пользовались 4 месяца катамараны Вольный ветер. Есть мысли по улучшению - но они прекрасно выдержали очень жесткий сезон, вплоть до по льду. Не реклама, но писать все сразу - не о чем будет говорить Много всего еще есть.
Если кто-нибудь еще сталкивался с катами - велкам, бродяги!

edit log

Я на кате мало сплавлялся, каяк был моей слабостью, катя шла плавбазой))) у них экипаж раму рубил каждый раз на стапеле, ну как бы не было рамы, нищие 90-тые, они по реке решали как сконфигурировать, сетки хватало на квадрат, катя была четверка. Обычно использовали лоции из книг, посему зарание имели представление, проходят на скорости или множество маневров. Как то так. Прости если что не то писанул, лет 20 не был на бурной воде, травма(

edit log

quote:

Originally posted by Ouzer:

Вкратце - квадрат позволяет КРУТИТЬСЯ под препятствиями.

Чего-чего? Это как?

quote:

Originally posted by Ouzer:

Если длинную лодку нужно протягивать строго поперек

Тоже какая то странная акробатика, протягивать где и почему непременно поперёк, поперёк препятсятвия или поперёк оси лодки?

quote:

Originally posted by V1:

Чего-чего? Это как?

это если упавшее дерево наклонно с берега лежит. Расстояние до воды небольшое. Но пропихнуть кам можно...если разгрузить и притопить его своим весом. Заводится сначала один банан, перегружаем на него вещи и проводим второй. Все, пилить-рубить ствол не надо. А в верховьях этих завалов - основная проблема почти.

quote:

Originally posted by V1:

Тоже какая то странная акробатика, протягивать где и почему непременно поперёк, поперёк препятсятвия или поперёк оси лодки?

поперек оси лодки. И из этого есть еще одна деталь. Кат по препятствию (по дереву, например) тащится всего по 2(!) точкам - опора на бананы. Лодка - всей шириной днища.

quote:

Originally posted by Ouzer:

это если упавшее дерево наклонно с берега лежит. Расстояние до воды небольшое. Но пропихнуть кам можно...если разгрузить и притопить его своим весом. Заводится сначала один банан, перегружаем на него вещи и проводим второй. Все, пилить-рубить ствол не надо. А в верховьях этих завалов - основная проблема почти.

Элегантоное решение проблемы... вызывнной собсно свойствами плавсредсва - шириной и квадратностью. Вам так не кажется?

quote:

Но пропихнуть кам можно...если разгрузить и притопить его своим весом. Заводится сначала один банан, перегружаем на него вещи и проводим второй.

quote:

Элегантное решение проблемы...

Решение проблемы действительно элегантное.)))
Но, что делать, если дерево нависает на 15 см ниже?
А если ещё ветви вниз торчат?
А если на течении всё это происходит?...
ИМХО, но мне кажется, что из десяти упавших поперёк русла деревьев, только одно подойдёт для сомнительных трюков с перегрузкой вещей да и то на гладкой воде...
Лично я никогда бы не стал на воде(!?) отвязывать груз и перетаскивать его на другое место, чтобы пропихнуть плавсредство под стволом дерева. Существуют другие способы преодоления подобных препятствий, правда не такие "элегантные"...
А так, конечно, катамаран не плохое плавсредство со своими плюсами и минусами. Понимание всех этих "плюсов-минусов" приходит только с опытом. Идеальных судов не существует, и большую роль играет характер и сложность реки, опыт экипажа, задачи стоящие перед ним, условия заброски и пр...
Можно до хрипоты спорить, на чём лучше сплавиться по таёжной реке в Якутии, только зачем спорить? Ведь давно известно, что на вкус и цвет все фломастеры разные... .

И ещё, ТС, подправь стартовый пост - опечатки глаз режут...

edit log

quote:

Originally posted by Stag-beetle:

Лично я никогда бы не стал на воде(!?) отвязывать груз и перетаскивать его на другое место,

Я бы тоже)))

quote:

Originally posted by Stag-beetle:

Но, что делать, если дерево нависает на 15 см ниже?

Выбирать реки где не оне так не нависают!

quote:

Originally posted by Stag-beetle:

Лично я никогда бы не стал на воде(!?) отвязывать груз и перетаскивать его на другое место, чтобы пропихнуть плавсредство под стволом дерева.

+45LC. Особенно когда от одного дерева видно слудующее...

quote:

Originally posted by Stag-beetle:

равда не такие "элегантные"...

edit log

quote:

Originally posted by Stag-beetle:

что делать, если дерево нависает на 15 см ниже?

Подводный флот рулит! Если уж озадачиваться проникающей способностью малых судов, то каркасник порвет всех. Но чесслово, я не понимаю как все написанное вообще можно всерьез воспринимать

quote:

Originally posted by Stag-beetle:

ИМХО, но мне кажется, что из десяти упавших поперёк русла деревьев, только одно подойдёт для сомнительных трюков с перегрузкой вещей да и то на гладкой воде...
Лично я никогда бы не стал на воде(!?) отвязывать груз и перетаскивать его на другое место, чтобы пропихнуть плавсредство под стволом дерева. Существуют другие способы преодоления подобных препятствий, правда не такие "элегантные"...

насчет статистики - я сперва думал еще хуже, что постоянно придется пропиливаться, или обносить берегом. Но, реки разной захламленности (деревья, камни, перекаты) буквально опровергли это опасение.
Вода - да, была не бурная. Где то - почти стоячие протоки, где то - текучка ускорялась.
И там, где действительно "от одного дерева видно следующее", как то быстро начинаешь экономить усилия. Обносить по захламленному берегу - самый долгий и нежелаемый вариант. Пропиливаться - жалко пилу(неизвестно, сколько ей работать еще впереди) и потом встает вопрос, вернее, возня, с отталкиванием отпиленного бревна. На круг получается, что эквилибристика с протаскиванием под стволом, или над стволом - самое быстрое и удобное. Топор использовался здесь чаще пилы - у лиственниц сучья нетолстые, тем более на мертвом дереве, и их можно отшибить и топором, и иногда рукой, ногой, или первым попавшимся булыжником. А с учетом того, что у ката протаскиваются только два узких баллона, то между ними можно не так тщательно зачищать ствол, а мягкие, или не до конца обломанные ветви пускать под днищем, между бананами.

quote:

Originally posted by grayfox62:
Если уж озадачиваться проникающей способностью малых судов, то каркасник порвет всех

в большинстве случаев - да. Но - каркасник неудобен при заброске и выезде, до сплава то еще добраться надо. И два - в случае особо выдающейся оппы надувнуху можно сдуть, или разобрать(кат), обнести и собрать на новом месте. С каркасником - придется тащить его целиком весь путь. А волочь его по камням - можно и корпус повредить, в то время, как у пвх-шки корпус просто спружинит. Так что не надо абсолютов, я тоже далек от того, чтобы катамаран идеалом называть, речь совершенно о другом. О том, что в варианте для сплава 2(!) человек он оказался неожиданно хорош. В одного все было бы совсем по-другому. А вот больше людей - пожалуй, тоже пойдет.

quote:

Originally posted by Ouzer:

Так что не надо абсолютов

Действительно. Не надо. В восторге от какамарана? Ну и чудненько. Надо будет увезти слона или станет нужна офигенная остойчивость (естессно в ущерб проходимости и манёвренности) я тоже закатамараню каное. А чо, вполне вариант, так делают. Ну так вот с моё жОсткокорпусной колокольни что каркасник, что кат монопенисуально, по части логистики во всяком случае - если не запаривает сборка разборка то можно сказать что кроет жёсткий корпус и забрасываться без дорог легче. По части обносов целиком каркасник монопенисуален жёсткому, а вот поди ка пронеси кат по тропе.

quote:

Originally posted by V1:

ущерб проходимости и манёвренности

Маневренность она разная бывает. В кустах и завалах это одно, а на струе совсем другое. Ввиду своей конструкции и расположения гребцов на кате можно совершать маневры доступные только каякам. И это пожалуй единственное плавсредство из которого гребец может высунуться на полкорпуса без опасения кильнуться. В общем всему своё место.

Так, тема моя, я люблю катамараны и много хожу на них.))))

1. Что касается грузо подъемности.)))
Позволяет многое, даже на прогах 3-ках. Больше не стоит.

2. По поводу того что катамаран крутится на препятствиях.
Ну если экипаж и капитан ваще безрукие, то тогда возможно.
Да может в пороге закусить кат, особенно двойки, хотя мы специально на мсте ставили на один болон в свечку 4-ку.)))
Но там мы старались, в этом фишка была.)

3. Что касается препятствий.
Конечно можно проходить под препятствиями, но всему есть мера! Вот так делать не надо!!!!

И уж абсолютно точно, НЕЛЬЗЯ перескакивать препятствия!!!

По этому лучше обносить.
Завязать и развязать в темпе можно за 30 мин.
Но это лучше чам получить геморрой если пойти не разгруженным.

Если несколько катов и много народу, можно попробовать так.))) Но не рекомендую.

edit log

quote:

Originally posted by grayfox62:

на полкорпуса

На полкорпуса гребца или плавсредства? В длинну или ширину?

edit log