Guns.ru Talks
Выживание
Про оружие в походах. ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 12 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 9  10  11  12 
Автор
Тема: Про оружие в походах.
maior 0763
14-12-2017 22:40 maior 0763    первое сообщение в теме:
Сразу скажу что не надо предложений связанных с нарушением закона.
Как только будут,тему снесу.
Оформил я разрешение на оружие да похоже поспешил. Вот такая невеселая ситуация вырисовывается: буду на следующий год идти на сплав и маршрут проходит аж через 7 охотугодий...Я то думал оформить скажем лицензию на кого то там в крайнее угодье по марщруту и мол следую туда.А вот и нет...
Оказывается на все охотугодья надо брать лицензию на отстрел кого то,о как.
Потому как нахождение в охотугодьях с ружьем это уже охота или браконьерство..
Штудирую законы,задаю вопросы на других форумах но лазеек похоже нет,или все таки есть?
Вроде где то кто то слышал что мол для туристов зарегиных в мчс есть послабления. Можно туда и задать вопрос но вначале надо знать как его задать.
Блин,может где то можно просто получить разрешение на проезд через охотугодья с оружием без лицензии на отстрел?

edit log

RusNet
17-12-2017 08:10 RusNet
quote:
Originally posted by Ursvamp:

Не верьте сказкам про "съезды" с ТТ и заявой. Нашли бы - вытерли б жопу заявой и повезли садиться.

Сейчас, да. Это же относится и к оценке правоохранительной системой сказок "транспортировщиков" оружия о необходимости переместить охотничье оружие из пункта А в пункт Б именно через охотничьи угодья и зачастую пешком, а никаким иным маршрутом и способом. Всем же ясно, что речь идет о скрытом ношении охотничьего оружия с маскированием под "транспортировку". Просто у одних цель такого ношения браконьерство, у других - самооборона. И то и другое незаконно, ибо ношение охотничьего длинноствольного оружия в целях самообороны запрещено также как и незаконная охота.

RusNet
17-12-2017 08:44 RusNet
quote:
Originally posted by Edvard75:

А вот по поводу нахождения в лесу с огнестрельным оружием ограниченного поражения как-то не удосужился поискать инфу. Кто-нибудь знает законно/незаконно и какая судебная практика?

С "травматом" в лесу находиться можно, ибо это оружие конструктивно не предназначено для добычи охотничьих ресурсов и одновременно законом прямо разрешено ношение такого оружия в целях самообороны.
Только вот против медведя, такое оружие вряд ли будет более эффективно, чем фальшфейеры или светошумовые петарды. Мне кажется из травмата лучше стрелять в воздух, а не в самого медведя. Быстро завалить мишку не получится, а ярость от причиненной боли у него может пересилить испуг от звука выстрела.

Nick4
17-12-2017 09:41 Nick4
quote:
Изначально написано RusNet:

Быстро завалить мишку не получится

А что, медленно "завалить мишку" из травмата можно?

По теме: если уж непременно решили брать оружие в поход, то просто не надо "светить" его на этапах подхода/выхода в цивилизацию.

Хотя надо быть готовым к возможным проблемам в случае его обнаружения егерями. Поскольку текущая судебная практика, как абсолютно правильно указали коллеги выше, рассматривает нахождение с оружием в угодьях как охоту, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Так что однозначно рекомендовать что-то в данном случае я бы не стал. Каждый для себя решает.


edit log

goga312
17-12-2017 09:51 goga312
ООП, как следует из его правого статуса, является оружием само обороны, и для охоты не предназначено, и его ношение в охот угодьях не ограничивается.

Ключевая проблема ООП что для само обороны от опасных животных оно не пригодно совершенно. Его останавливающего действия зачастую не достаточно для человека, не говоря уже о более крепких на рану животных.

Если рассматривать полностью законные варианты ооп в лесу бесполезно с заявленной тс целью. Существуют конечно варианты как сделать его более пригодным, но это опять же не законно.

2 Иваныч Баский
17-12-2017 09:51 2 Иваныч Баский
quote:
Originally posted by Nick4:

А что, медленно "завалить мишку" из травмата можно?


Почему нет? Можно. Нужно очень долго выцеливать, обходя мишука с тылу. И когда этот подлец в полном релаксе начнёт жрать малину, отстрелить ему яйца. Он умрёт от обиды и позора. Либо от инфаркта.
Nick4
17-12-2017 09:54 Nick4
quote:
Изначально написано 2 Иваныч Баский:

Почему нет? Можно. Нужно очень долго выцеливать, обходя мишука с тылу. И когда этот подлец в полном релаксе начнёт жрать малину, отстрелить ему яйца. Он умрёт от обиды и позора. Либо от инфаркта.

Да, о таком варианте я не подумал.

Edvard75
17-12-2017 10:18 Edvard75
quote:
Изначально написано RusNet:


Только вот против медведя, такое оружие вряд ли будет более эффективно, чем фальшфейеры или светошумовые петарды.

Не, я давно уже в Москву переехал и в лес захожу только во Владимирской и Ивановской областях, а там мишек давно уж нет да и сам лес в сравнении с тайгой, наверное, на парк похож (сам в тайге не был и точно сравнить не могу). Так что помешать рыбачить или грибочки собирать/отдохнуть на природе могут в основном фулиганы (на охотников в сезон они обычно как-то не напрыгивают). Кабанчики, лоси, олешки и прочая наличная живность как-то встречаться не рвётся. А - еще собачки полудикие попадаются около селений - вот эти опасны бывают.
А так конечно я с большим удовольствием таскал бы с собой в лес короткоствол - но он запрещен (на наградное лишних денег нет, хи-хи), а таскать сайгу чревато.

goga312
17-12-2017 12:32 goga312
Есть собственно еще один полу легальный вариант, как иметь возможность применить оружие самообороны в лесу.

Приобретаете ООП револьвер ратник, приобретаете любое стреляло в 410 калибре, например сайгу или мр-18. Ратник использует гильзы 410 калибра обрезанные до 45 мм. Законом не запрещается снаряжать какие угодно патроны для имеющегося у вас ружья и носить их с собой при наличии разрешения.

Таким образом пока у вас с собой 45 мм патроны для мр-18, и револьвер ратник, и патроны отдельно от револьвера вы ничего не нарушаете. В случае же крайней необходимости вы всегда можете эти забытые с пострелушек патроны от своего ружья запихать в ратник и произвести выстрел. Хоть это и не законно.

Понятно что таким образом медведя или кабана остановить врятли получиться, а вот бродячих псин, зараженную бешенством лису, и прочих подобных зверей вполне можно. Да и лучше уж такое стреляло чем никакого при встрече с крупным хищником крепким на рану. Так что если вы хотите иметь оружие с собой в походе на всякий случай, то такой вариант, пока вы не зарядили эти патроны в барабан закон не нарушает.

У нас на природе в регионе на самом деле основная угроза не медведи, а зараженные бешенством лисы, и собаки. У моего товарища был неприятный случай на утиной охоте по осени, встали лагерем после охоты, где то через час в лагерь вышла лиса, вела себя агрессивно, пыталась укусить людей, шума и брошенных в нее предметов не боялась совершенно, хорошо ружье рядом было и патроны на прикладе, стрельнули дробью пятеркой, закрыли вопрос. Животное явно выглядело больным, скорее всего было заражено бешенством. У нас в регионе в год 5-10 случаев покусов бешенными животными происходит регулярно. В основном лисы и бродячие собаки атакуют людей и домашних животных.

strateg
17-12-2017 14:53 strateg
quote:
Изначально написано goga312:

Ссылки на судебные решения в спорных случаях подтверждающие ваш вариант толкования правоприменительной практики вы конечно легко сможете предоставить?

От вас тоже хотелось бы подтверждения ваших утверждений. Как про дороги общего пользования, так и про правоприменительную практику. Ну и про"реальный случай браконьерства с биноклем" было бы интересно почитать, если Едвард75 подтвердит ссылкой.

edit log

RusNet
17-12-2017 16:01 RusNet
quote:
Originally posted by Nick4:

А что, медленно "завалить мишку" из травмата можно?


В порядке флейма...
Если чисто теоретически предположить ситуацию, что медведь будет стоять как вкопанный, а вы в течение часа пулять в него в упор сотню-другую пуль из травмата в самые разные места, то тогда может и получится затерзать мишку
goga312
17-12-2017 16:13 goga312
quote:
Изначально написано strateg:

От вас тоже хотелось бы подтверждения ваших утверждений. Как про дороги общего пользования, так и про правоприменительную практику. Ну и про"реальный случай браконьерства с биноклем" было бы интересно почитать, если Едвард75 подтвердит ссылкой.

Вот пожалуйста выдержка из решения суда за 2009 год.

ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕот 15 декабря 2009 г. по делу N 5а-496/09

Поддерживая доводы протеста в судебном заседании, старший помощник прокурора С.Н.Ю. пояснила, что нахождение граждан с охотничьи оружием в собранном виде на дорогах общего пользования не регулируется Типовыми правилами охоты, не может квалифицироваться как нарушение п. 23.6 Типовых правил охоты, в связи с чем, не может повлечь ответственность по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ за нарушение правил охоты.Проверив административный материал, выслушав доводы ст. помощника прокурора, суд пришел к выводу, что протест подлежит удовлетворению

RusNet
17-12-2017 16:16 RusNet
quote:
Originally posted by Edvard75:

А так конечно я с большим удовольствием таскал бы с собой в лес короткоствол - но он запрещен (на наградное лишних денег нет, хи-хи)

Похоже вы не до конца понимаете последствия "самообороны" от пьяных и безоружных деревенских хулиганов при помощи наградного короткоствола... В нашей стране даже полицейский при исполнении два раза подумает, прежде чем стрелять на поражение в такой ситуации, из-за чего иногда бывают биты и обезоружены

edit log

Edvard75
17-12-2017 16:22 Edvard75
quote:
Изначально написано RusNet:

Похоже вы не до конца понимаете последствия "самообороны" от безоружных деревенских хулиганов при помощи наградного короткоствола...

Ох уж эти вырыватели фраз из контекста и считающие, что умеют читать чужие мысли....

Edvard75
17-12-2017 16:45 Edvard75
quote:
Изначально написано strateg:

От вас тоже хотелось бы подтверждения ваших утверждений. Как про дороги общего пользования, так и про правоприменительную практику. Ну и про"реальный случай браконьерства с биноклем" было бы интересно почитать, если Едвард75 подтвердит ссылкой.

не обещаю, но поищу - самому интересно, я ведь раньше не слишком сильно этим заморачивался и мельком где-то видел, а теперь самому надо.
А всякие решения по судебной практике (и обвинительного и оправдательного итога) легко найти в Гаранте или Консультанте - в выходные и в будни с 0 ч до интернет версии этих систем доступны - по крайней мере часть этого я в системах видел, года решений разные.

Timofeich74
17-12-2017 17:58 Timofeich74
http://magoblproc.ru/news/prir...avil-ohoty.html

Суть можно изложить кратко так: де юре - ТС с ружьем в охотоугодье нарушитель (без оформленных бумаг на охоту), но по факту - при данных ТС вводных, нельзя привлекать к административное и если привлекли, можно оспорить (судебная перспектива есть); проблема в этой не совсем корректной формулировке ч.2 ст. 57 Закона об охоте, в этом дурацком «приравнивается»..
Тут могут быть оба варианта - и привлекут к административной ответственности и не привлекут (варианты - отменят во втрой инстанции)..
Это несовершенство нашего законодательства, но «отмазаться» можно, точно..

edit log

Ursvamp
17-12-2017 18:37 Ursvamp
Между прочим, отличие туриста с ружьем от браконьера видно с первого взгляда, и доказать самому тупому лешему факт туризма не составит труда кмк. Этот момент в расчет не принимаете?
RusNet
17-12-2017 19:14 RusNet
quote:
Изначально написано Timofeich74:

http://magoblproc.ru/news/prir...avil-ohoty.html
...'отмазаться' можно, точно..

Эта статья 2016 года и она основана на письме Минприроды, которое ныне отозвано (с 06.09.2017).

maior 0763
17-12-2017 19:33 maior 0763
почему насчет трамвата интересовался-светошумовые у осы ну очень сильные...
насчет лесников-у меня друг есть и случай с ним.
останавливает лесник,с ним 2 полицая,не полицейских!!
все документы у друга в порядке но на следующий участок а через этот он просто ехал.
он выносит ружье а лесник ему-ну расчехляй...
он без задней мысли расчехляет и он его тут же фотает,причем так хитро-сбоку от машины на фоне леса....
вот такие твари бывают..

edit log

RusNet
17-12-2017 19:37 RusNet
quote:
Originally posted by Ursvamp:

Между прочим, отличие туриста с ружьем от браконьера видно с первого взгляда, и доказать самому тупому лешему факт туризма не составит труда кмк. Этот момент в расчет не принимаете?

Если принять это в расчет, то "браконьерская" ч.1 ст.8.37 КоАП РФ поменяется на "общегражданскую" ч.4 ст.20.8 того же кодекса. Как говорится, хрен редьки не слаще.

В плане судебной практики по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ приведу выдержку из Решения Московского городского суда от 12.03.2014 по делу N 7-1022/2014

"Довод жалобы заявителя о том, что им осуществлялась транспортировка оружия, а не его ношение, в связи с чем, его действия не образуют состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Так диспозиция статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150 - ФЗ "Об оружии" определяет правила учета, ношения, перевозки, транспортирования, уничтожения, коллекционирования и экспонирования оружия, т.е., перечисляя эти понятия, законодатель полагает, что они не тождественны и означают разные формы перемещения оружия.
Так, исходя из буквального смысла понятия "транспортирование оружия" следует, что его перемещение осуществляется с использованием транспорта.
Между тем, из материалов дела следует, что огнестрельное оружие *** Е.А. переносил в рюкзаке, то есть имел при себе, что охватывается понятием ношение оружия.
Кроме того, согласно п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Таким образом, перечисленные выше нормы, независимо от формы перемещения огнестрельного оружия определяют специальный способ такого перемещения (в кобуре, чехле, специальном футляре), к которым рюкзак не относится."

RusNet
17-12-2017 20:02 RusNet
quote:
Изначально написано maior 0763:

почему насчет трамвата интересовался-светошумовые у осы ну очень сильные...

А что? Носить эту штуку по лесу вполне законно и не в пример легче, чем охотничье оружие. Можно и мишку попугать и от хулиганов самооборониться без особо тяжких последствий. Наверное это самый правильный вариант как с юридической так и с практической стороны вопроса.

  всего страниц: 12 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 9  10  11  12