Guns.ru Talks
  Выживание
  Оружие в походе: зло или необходимость? ( 5 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 41 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 38  39  40  41 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Оружие в походе: зло или необходимость?
  версия для печати
Константин12
4-12-2016 10:14 Константин12        первое сообщение в теме:

Навеяно темами о спиртном и женщинах в походах.
Я периодически бываю в лесу,хожу один-оружие всегда с собой.Хоть,в ПВД,хоть на "дальняк".Привычка,с "юга" осталась-не знаю.Но с оружием всегда как-то уютнее,спокойнее.Хотя вокруг-ни души.Особенно зимой-туристов почти нет,медведей совсем нет,а "железный друг" всегда с собой.ТОЗ-106,обычно,реже Саежку таскаю гладкую,410-ую.Раньше брал карабин 7.62х39,продал его.Я не охотник,дичь не добываю,мне ствол-"для спокойствия" нужен.Бывает,даже из рюкзака не достаю,нет же никого,но на вопрос внутренний-"А зачем тебе лишние 2.5-3.0 кг веса?",отвечаю-"Путь будет!"Обсудим,граждане туристы\рыбаки\охотники-нужно ли оружие в походе,на рыбалке,на отдыхе за городом?Все мы знаем правовые последствия применения,Закон об охоте тоже изучили.Какие будут мнения?

edit log


 

 
Константин12
5-12-2016 09:27 Константин12    

quote:
Originally posted by AlexandrDok:

Это не признаки общественно опасного деяния с особым цинизмом и при отягчающих обстоятельствах?
С возникновением права на самооборону...
quote:



Мелкое хулиганство и побои,если кто не в курсе-уже исключены из УК РФ и переведены в разряд адм.правонарушений.Так,что,господа-ваша окровавленная физиономия и отобранный рюкзак ныне "тянут" только на штраф.На суде,как вы понимаете-эти "местные" скажут,что они "просто хотели пошутить,цели хищения имущества не было и.т.д."Адвокат подскажет,как точнее выставить вас заезжими злобными буратинами,готовыми стрелять на поражение в бедных,голодных сельских тружеников.
Константин12
5-12-2016 09:32 Константин12    

quote:
Originally posted by AlexandrDok:

основная и неотъемлемая часть - голова владельца



Совершенно верно."Дурак опаснее врага".Читал на Ганзе давно уже,как московские ребята приехали куда-то под Астрахань порыбачить.В поселке недалеко от места рыбалки скупили ВСЮ водку в магазине,посулили проблемы гаишнику,который на трассе остановил их кортеж за превышение скорости,ну и еще в том же духе.На стоянке на реке гуляли широко и громко,когда к ним приехали "местные" выяснить,что к чему-москвичи достали оружие из машин.У местных оно тоже нашлось.Трое,вроде,раненых-не легко,в больницу успели,выжили.И кто тут-"Ху ис ху"?Местные?
Ладмер
5-12-2016 10:17 Ладмер    

Ситуации бывают разные, и быдло обитает как в центре так и на местах.
И походы тоже бывают разные. Одно дело десяток здоровых мужиков в местах с плотностью населения менее 0,01 чел. на километр квадратный. И другое дело в одиночку по относительно густо заселенным областям. Я на протяжении лет тридцати, наверное, хожу периодичеки в так называемые "рыболовные" походы. Это когда вдоль речки, с удочками или спиннингом, когда пешком, когда на лодке, на несколько дней, и чаще всего в одиночку. Так вот, больше всего напрягают всякие гоп-компании на берегу, и не всегда это были местные. Ружье брал только осенью, когда открыта охота, и то не всегда. Иногда возникали конфликтные ситуации. Особенно в 90-е. Всегда разруливал. Не надо показывать, что тебе страшно, но и ни в коем случае не быковать.
Ружье, я считаю, это уже последний аргумент, и дай Бог, чтобы только для устрашения.
И еще, мое мнение, оружие не надо "светить" без надобности. Если я конкретно не охочусь, я ружье собираю и прячу в рюкзак. В чехле открыто не ношу, даже когда это вполне законно. Меньше вопросов у правоохранительных органов, да и мало ли, вдруг кому нибудь понадобится мой ствол.

edit log

Константин12
5-12-2016 10:22 Константин12    

quote:
Originally posted by Ладмер:

оружие не надо "светить" без надобности



quote:
Originally posted by Ладмер:

В чехле открыто не ношу



quote:
мало ли

Полностью-"за".
Цепятыч
5-12-2016 10:49 Цепятыч    

quote:
Изначально написано Ладмер:

Если бы у меня не было ружья, вполне возможно что мужик с колом "доказал" бы мне что это так .
А так прав оказался я .
Как там говорят американцы? 'Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными'

А если бы и у него было, то вы бы доказывали наравных...

boga
5-12-2016 10:51 boga    

quote:
Originally posted by Maksim V:

А зачем вы ходили по чужой земле ?



кому-то не нравится что ходят по "его" земле
кому-то не нравится что ставят машину на "его" месте во дворе
кому-то не нравится что сидят на "его" лавочке во дворе
arjan
5-12-2016 11:18 arjan    

quote:
Вы оказывается и по жизни лох .....


Максим , как мне кажется вы все таки должны получать пенсию как душевно больной , обратитесь если еще не получаете.
Ладмер
5-12-2016 11:22 Ладмер    

quote:
Originally posted by Цепятыч:

А если бы и у него было, то вы бы доказывали наравных...



Изначально мужик решил что его "аргумента" (кола) будет достаточно, но потом увидел что у меня "аргумент" весомее, чем у него. Но я же не воспользовался своим преимуществом, не стал применять свой "аргумент". Следовательно, я человек адекватный, психически нормальный,и трезвый.
quote:
Originally posted by boga:

кому-то не нравится что ходят по "его" земле



Я находился на этой земле вполне законно. Даже если это поле было у него в аренде, это не частная собственность. Охот.общество так же арендует эти земли у государства для своего пользования, у меня была путёвка от этого охот.общества. Поле было убрано, никакого ущерба, тем что прохожу по этому полю, я не причинил, и так же поле не было огорожено, и там не стояли аншлаги, типа, "вход воспрещён".
Так что это всё равно, что если бы он бросился с колом на человека, проходящего по дороге.
Я бы, конечно, в него не выстрелил, я вообще сомневаюсь что смогу выстрелить в человека, так как ни разу этого не делал.
Но и быть избитым пьяным жлобом, только потому что он с перепоя решил что он здесь пуп земли, тоже не очень хотелось.

edit log

Banghaar408
5-12-2016 11:32 Banghaar408    

с собой всегда вожу двухстволку,
пока случаев не было что бы меня кто-то проверял (менты, и проч...)

резинострел с собой всегда с собой, но это скорее привычка и собачку дикую пугнуть.

arjan
5-12-2016 11:39 arjan    

в местах компактного проживания аборигенного населения без оружия ходить вообще тупо опасно ( Алтай ,Тыва) , но в тоже время если его показали то срочно нужно уходить уезжать с этого места иначе могут тупо пострелять с ближайшей горы . И никто никогда не узнает куда пропал чел .
Правда пострелять могут и просто так обожраные д...бы .
Н.Валерич
5-12-2016 11:59 Н.Валерич    

quote:
хотели просто слегка улучшить свое благосостояние,выпить пивка на халяву и покуражиться над заезжими "городскими"

quote:
в местах компактного проживания аборигенного населения без оружия ходить вообще тупо опасно ( Алтай ,Тыва) , но в тоже время если его показали то срочно нужно уходить уезжать с этого места иначе могут тупо пострелять с ближайшей горы . И никто никогда не узнает куда пропал чел .
Правда пострелять могут и просто так обожраные д...бы .


Вчера наткнулся на весьма занятную кинушку которую урывками поглядел по телику летом




Кино - специфическое , на любителя но первая сцена как раз для данной темы ]

edit log

boga
5-12-2016 12:14 boga    

quote:
Originally posted by Ладмер:

Я находился на этой земле вполне законно. Даже если это поле было у него в аренде, это не частная собственность. Охот.общество так же арендует эти земли у государства для своего пользования, у меня была путёвка от этого охот.общества. Поле было убрано, никакого ущерба, тем что прохожу по этому полю, я не причинил, и так же поле не было огорожено, и там не стояли аншлаги, типа, "вход воспрещён".



это я к тому что есть категория людей "местные князьки", в городах они ставили ракушки и натягивали цепочки на свои парковочные места. На водоемах они огораживают землю и вешают всякие запрещающие знаки на "СВОИХ" местах рыбалки.
Цепятыч
5-12-2016 12:48 Цепятыч    

quote:
не стал применять свой "аргумент". Следовательно, я человек адекватный

Не факт. Возможно, он нормальный, что не пальнул в вас из кустов. Или считаете, что ружей в округе больше не было?
Ладмер
5-12-2016 12:51 Ладмер    

Да, и готовы с колами, а то и с огнестрелом защищать "СВОИ" места. И можно запроста попасть под "раздачу".
Цепятыч
5-12-2016 12:54 Цепятыч    

Все короткие сдал в прошлом году, за ненадобностью. Сайгу продам этой зимой, кончается очередная лицензия. Проблем с переноской, транспортировкой, стрельбой в лесах и пр. никогда не имел, за 20 лет постоянного таскания, в том числе и без охот.билета
arjan
5-12-2016 13:30 arjan    

quote:
Мелкое хулиганство и побои,если кто не в курсе-уже исключены из УК РФ и переведены в разряд адм.правонарушений.Так,что,господа-ваша окровавленная физиономия и отобранный рюкзак ныне "тянут" только на штраф

Разбой - наиболее опасная форма хищения (ст. 162 УК РФ). Он определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.
до 8 лет , но реально года 2 могут дать , если стоимость имущества более 5 тыс .

edit log

Ладмер
5-12-2016 13:37 Ладмер    

quote:
Возможно, он нормальный, что не пальнул в вас из кустов

Странное у Вас понятие нормальности. Если человек бросается на прохожих с колами, он нормальный? За всю практику охоты это у меня единственный случай.
Это еще раз доказывает правильность нашего оружейного законодательства, что при покупке огнестрела, а потом через каждые 5 лет надо проходить нарколога и психиатра. Хоть частично оградят доступ таким "нормальным" к огнестрелу.
arjan
5-12-2016 13:44 arjan    

quote:
на любителя но первая сцена как раз для данной темы

Только в кино мужики взрослые на конях были , а в реале обычно молодняк лет по 16-20 с небольшим и нихрена не такие добрые . Днем на дороге так хрен подъедут , подъехать могут ночью .
Марчиано
5-12-2016 13:48 Марчиано    

Ружье в походе - это необходимость. Лисичку бешеную замочить,например. Зло- это когда владелец дебил. Но такому и перочинник в походе зло.
maior 0763
5-12-2016 13:52 maior 0763    

так сколь уже копий сломано насчет оружия...
прежде чем брать его то наверное надо думать и смотреть куда идешь.
скажем у нас в тайгу ну разве что против мишки а вот как средство самообороны не советую-там у народа хватает оружия.
в тем места где arjan живет я предпочитаю скрытоносимое.
пугать там им бессмысленно и чревато -как он правильно сказал завалят нахрен и причем может даже ради ружья,там если уж конфликт серьезный то либо валить наглухо либо самому сдохнуть.
а вот где я обычно хожу мачете достаточно, потому как деревни и пьянь...
в общем надо наверное смотреть по обстоятельствам.
самое вот смешное что взял двустволку но брал в основном для дома для самообороны а вот куда ее теперь брать в походы придумать не могу
только в тайгу с 2 жаканами-миши превед передать если что и все.
  всего страниц: 41 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 38  39  40  41 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Оружие - зло или панацея! Оружие в СМИ
 Медицина - благо или зло? мужской разговор
 Добро или зло ? Для свободного общения

  Guns.ru Talks
  Выживание
  Оружие в походе: зло или необходимость? ( 5 )
guns.ru home