У производителя заявлено -25, но по таблицам R-Value из интернета получается -18.
Мне вот интересно, люди которые пишут подобное вообще понимают о чём идёт речь? -25 чего? Это температура земли, температура воздуха, температура тела, перепад температур? Значение R в каких единицах? Что вам даёт эта цифра?
На снежники беру теплый Клаймит и термарестовскую пенку складную. В базовом лагере палатки обычно стоят в снегу, живем примерно 7-10 дней. Вполне комфортно. Правда складная пенка берется с собой на маршрут, на случай "холодной" ночевки.
Puschistik: Мне вот интересно, люди которые пишут подобное вообще понимают о чём идёт речь? -25 чего? Это температура земли, температура воздуха, температура тела, перепад температур? Значение R в каких единицах? Что вам даёт эта цифра?
Ваш выпендреж засчитан, а теперь можете просветить меня, что я не так написал Хотя все и поняли о чем я говорю.. . Температура снега примерно равна температуре окружающего воздуха, так что если воздух холодный, то и снизу лежать будет холодно.
Если хотите рассказать про сфероконный коэффициент тепловой устойчивости (загуглил значение R-value), то с удовольствием прочитаю
Ваш выпендреж засчитан, а теперь можете просветить меня, что я не так написал Хотя все и поняли о чем я говорю.. . Температура снега примерно равна температуре окружающего воздуха, так что если воздух холодный, то и снизу лежать будет холодно.
Если хотите рассказать про сфероконный коэффициент тепловой устойчивости (загуглил значение R-value), то с удовольствием прочитаю
Безотносительно к какой-либо из сторон возникшего препирательства могу только сказать, что сфероконность этого коэффициента преувеличена. Мало того, это единственный приличный показатель, который можно выразить в относительно точных данных) Все остальные описания и градации ковриков по температурному режиму сводятся обычно к - "да я на нём ночью в феврале спал и хоть бы хны!".
Подробное описание коэффициента R-value, есть в упомянутой мной статье небезызвестного Комбрига. Если вы действительно с удовольствием прочитаете, то вот вам ссылочка на данную публикацию) Запаситесь часом времени. Будете знать всё о ковриках. Упомянутый коэффициент - где-то в середине.. .
Безотносительно к какой-либо из сторон возникшего препирательства могу только сказать, что сфероконность этого коэффициента преувеличена. Мало того, это единственный приличный показатель, который можно выразить в относительно точных данных) Все остальные описания и градации ковриков по температурному режиму сводятся обычно к - "да я на нём ночью в феврале спал и хоть бы хны!".
Подробное описание коэффициента R-value, есть в упомянутой мной статье небезызвестного Комбрига. Если вы действительно с удовольствием прочитаете, то вот вам ссылочка на данную публикацию) Запаситесь часом времени. Будете знать всё о ковриках. Упомянутый коэффициент - где-то в середине.. .
Ваш выпендреж засчитан, а теперь можете просветить меня, что я не так написал
Да собственно я хотел от вас услышать, что вы написали, но вижу, что вы и сами не понимаете..
Если хотите рассказать про сфероконный коэффициент тепловой устойчивости (загуглил значение R-value), то с удовольствием прочитаю
Вот именно что сфероконный, потому как такого термина нет. Есть термин "сопротивление теплопередаче", обозначается буквой - R, есть "коэффициент теплопроводности" - λ и есть термин "теплоустойчивость ограждающих конструкций" который к делу вообще отношения не имеет. Сопротивление теплопередаче обратно пропорционально коэффициенту теплопроводности и прямо пропорционально толщине материала. Чудес не бывает, чем толще материал и меньше теплопроводность - тем лучше теплоизоляция. Если сравниваются разные наполнители, то необходимо учитывать ещё один вид переноса тепла - конвекцию. Так-же для реальной оценки качеств коврика необходимо учесть площадь опоры тела и фактическую толщину коврика под нагрузкой. Тогда можно уже говорить о качественном сравнении. Производители держат людей за дураков и в общем-то они недалеки от истины. Логика проста.. 3 меньше чем 5, но больше чем 2.. Ты что дурак что-ли, 3 от 5 отличить не можешь? А что 3, чего 5 - думать не надо. Специалист сказал лучше, значит лучше. Ему видней.. Для "детей кока-колы" сойдёт.
С этой фразой вам лучше в 151-ю палату Там вы будете актуальны) Там очень любят - "Как жеш раньшеж было лучше, а сейчас всеж дебилы малолетние!" Во всяком случае в этой теме, вы с подобными заявлениями, не уместны)
Puschistik: Что и всё? Блин.. я поругаться с кем нибудь хотел,
Я этот коэффициент, к примеру тоже не идеализирую. Но!... ) Критикуете? - предлагайте свою альтернативу градации ковриков по температурному режиму) Есть у вас такая градация?) Или пользуетесь принципом - "Мой толще - он лучше!"?
А как же.. Термическое сопротивление R, (м2*оС)/Вт, слоя многослойной конструкции, а также однородной (однослойной) ограждающей конструкции определяем по формуле: R=λ/δ где δ - толщина слоя, м; λ расчётный коэффициент теплопроводности материала слоя, Вт/(м2*оС); λ наполнителя находим в справочнике, суммируем слои. Для упрощения расчётов λ оболочки можно пренебречь. Термическое сопротивление замкнутой воздушной прослойки,Rв =(м2*оС)/Вт при потоке тепла сверху вниз
Толщина воздушной при температуре воздуха в прослойке прослойки, м положительной отрицательной 0,01 0,14 0,15 0,02 0,15 0,19 0,03 0,16 0,21 0,05 0,17 0,22 0,1 0,18 0,23 0,15 0,19 0,24 0,2-0,3 0,19 0,24 Примечание - При оклейке одной или обеих поверхностей воздушной прослойки алюминиевой фольгой термическое сопротивление следует увеличивать в 2 раза. Собственно и всё. Берём и сравниваем. P.S. В целом если сравнивать однотипные коврики, с одинаковым наполнителем или без него, то да, "чем толще - тем лучше" (в плане термоизоляции)
Puschistik: А как же.. Термическое сопротивление R, (м2*оС)/Вт, слоя многослойной конструкции, а также однородной (однослойной) ограждающей конструкции определяем по формуле: R=λ/δ где δ - толщина слоя, м; λ расчётный коэффициент теплопроводности материала слоя, с учетом условий эксплуатации ограждающих конструкций, Вт/(м2*оС); λ наполнителя находим в справочнике, суммируем слои. Для упрощения расчётов λ оболочки можно пренебречь. Термическое сопротивление замкнутой воздушной прослойки,Rв =(м2*оС)/Вт при потоке тепла сверху вниз при температуре воздуха в прослойке Толщина воздушной положительной отрицательной прослойки, м 0,01 0,14 0,15 0,02 0,15 0,19 0,03 0,16 0,21 0,05 0,17 0,22 0,1 0,18 0,23 0,15 0,19 0,24 0,2-0,3 0,19 0,24 Примечание - При оклейке одной или обеих поверхностей воздушной прослойки алюминиевой фольгой термическое сопротивление следует увеличивать в 2 раза. Собственно и всё. Берём и сравниваем. P.S. В целом если сравнивать однотипные коврики, с одинаковым наполнителем или без него, то да, "чем толще - тем лучше" (в плане термоизоляции)
Originally posted by Puschistik: Вот именно что сфероконный, потому как такого термина нет. Есть термин "сопротивление теплопередаче", обозначается буквой - R
Он не сфероконный, а продукт маркетинга и херового перевода на русский язык. А по факту R-value это наше посконное сопротивление теплопередаче, оно же коэффициент теплосопротивления, оно же термическое сопротивление. Отличие только в том, что дается не в единицах СИ (м2*K/Вт), а в их собачьих ft2*F*h/BTU. И не надо ни с кем ругаться. Повода нет.
Puschistik: А как же.. Термическое сопротивление R, (м2*оС)/Вт, слоя многослойной конструкции, а также однородной (однослойной) ограждающей конструкции определяем по формуле: R=λ/δ где δ - толщина слоя, м; λ расчётный коэффициент теплопроводности материала слоя, с учетом условий эксплуатации ограждающих конструкций, Вт/(м2*оС); λ наполнителя находим в справочнике, суммируем слои. Для упрощения расчётов λ оболочки можно пренебречь. Термическое сопротивление замкнутой воздушной прослойки,Rв =(м2*оС)/Вт при потоке тепла сверху вниз
Толщина воздушной при температуре воздуха в прослойке прослойки, м положительной отрицательной 0,01 0,14 0,15 0,02 0,15 0,19 0,03 0,16 0,21 0,05 0,17 0,22 0,1 0,18 0,23 0,15 0,19 0,24 0,2-0,3 0,19 0,24 Примечание - При оклейке одной или обеих поверхностей воздушной прослойки алюминиевой фольгой термическое сопротивление следует увеличивать в 2 раза. Собственно и всё. Берём и сравниваем. P.S. В целом если сравнивать однотипные коврики, с одинаковым наполнителем или без него, то да, "чем толще - тем лучше" (в плане термоизоляции)
Открываете вы, значиться, магазин) Приходит покупатель, рядовой турист) Или вовсе - начинающий) Подходит он к двери магазина, и с ужасом вспоминает, что именно сегодня он забыл справочник по материаловедению и учебник физики, и со стыдом убегает от вашего магазина навсегда) И так будет с восьмьюдесятью процентами ваших потенциальных покупателей)
П.С. Вы не серчайте... ) Просто людям, в большинстве своём, нужна максимально упрощённая для восприятия, градация) Желательно в простых цифрах) Среднестатистическому покупателю-туристу, ещё ведь и рюкзак выбирать, и палатку, и много ещё чего) Я вот три закона Ньютона почти наизусть помню) Но не надо требовать этого от всех, для выбора, к примеру, того же, рюкзака)
Да мы и не собирались. Просто надоело это попугайство, "R-volue.. R-volue..", а объяснить, что оно значит никто не может. И то, что нужно сравнивать толщину фактическую, под весом человека (а он у всех разный), а не просто в надутом состоянии, тоже никто не говорит. Маркетолухи намеренно, а покупатели по незнанию. Во мне 130 кило, что толку что сопротивление заявлено высокое, если я его задницей до земли продавливаю..
Originally posted by Soratnik01: Открываете вы, значиться, магазин)
Вот-вот, и я про тоже Приходит ко мне покупатель, говорит - хочу коврик ночевать при минус 10, а я ему лекцию читаю о теплопроводности материалов, на весы ставлю, с калькулятором вокруг него хожу, анкету даю заполнить о предполагаемом месте и условиях ночевки. Покупатель медленно охреневает и уходит. Да если бы не было R-value, я бы сам придумал его.
Puschistik: И то, что нужно сравнивать толщину фактическую, под весом человека (а он у всех разный), а не просто в надутом состоянии, тоже никто не говорит.
все недостатки понятия "R-value ковриков" уже давно описаны:
по вашему тексту видно что читаете мало или вобще ничего не читаете, поэтому скопирую часть сюда:
"КРИТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ О ПОНЯТИИ "R-VALUE ТУРИСТИЧЕСКОГО КОВРИКА"
В реальных походных условиях значение R-value туристического коврика никогда не будет достигать того значения, которое заявлено в технических характеристиках этого коврика - как минимум потому, что "официальное" вычисление R-value коврика производится аппаратурным методом без учёта изменения температуры, влажности и циркуляции воздуха, старения материала и его сдавливания телом пользователя.
Сравнение R-value различных ковриков является надёжным только в том случае, когда сравниваются коврики одного и того же производителя.
Отсутствие повсеместной и единой стандартизации метода определения R-value туристических ковриков представляется весьма странным, особенно в свете того "отягчающего" обстоятельства, что тепловые ощущения человека, использующего коврик, зависят не только от свойств этого коврика, но также и от некоторых других факторов - как минимум от самого пользователя коврика (например, его конституции и питания) и от метеорологических условий (например, интенсивности циркуляции воздуха и его влажности).
Отсутствие стандартного метода определения R-value туристических ковриков представляется странным также и при учёте того обстоятельства, что туристические коврики и спальные мешки являются неотъемлемыми составляющими частями так называемой "спальной системы" ("sleeping system", то есть, совокупности всех элементов, способных обеспечивать тепловой комфорт сна: спальный мешок, коврик, одежда, носки, палатка, бивакзак, вкладыш в спальный мешок и пр.). Подчеркнём особо, что коврик и спальный мешок являются так называемой "базисной спальной системой", то есть, представляют собой спальную систему в её минимально необходимой комплектации. Несмотря на это, отсутствует надёжная схема сравнения теплоизолирующих свойств туристические ковриков различных производителей, тогда как по крайней мере европейские спальные мешки уже достаточно давно поддаются сравнению друг с другом на основании чётко дефинированной, универсальной, и применяемой повсеместно в Европе единой схемы тестирования теплоизолирующих свойств этих спальных мешков (о ней можно прочитать в другом материале данного раздела сайта; см. тему "Спальные мешки").
Отсутствие повсеместно принятого единого стандартизированного метода тестирования туристических ковриков, использование в маркировке их термоизолирующих свойств параметров "R-value" и "Tog-value", имеющих отношение к разным типам материалов (строительные термоизолирующие материалы и текстиль), а также выражение термического сопротивления ковриков в различных единицах измерения (пример: три коврика, имеющие, согласно их техническим характеристикам, три различных термических сопротивления (5,0 / 0,88 / 8,8), могут в действительности иметь абсолютно идентичное термическое сопротивление, если учесть, что первое из названных числовых значений выражено в американской системе мер, второе - в метрической системе мер, а третье - в единицах Tog, принятых в английской текстильной промышленности) - всё это ставит пользователя в столь затруднительное положение, как если бы он обнаружили на карабине надпись "выдерживает срывы на скалах Саксонской Швейцарии", а на спальном мешке - "годен для ночёвок в Национальном Парке Йосемити". Современные карабины и спальные мешки уже вплотную подошли к единой и повсеместной стандартизации, которая в конечном итоге позволит их маркировке достаточно точно отражать предельные условия их применения любым пользователем. В этом аспекте характерным симптомом можно считать, например, использование в технических характеристиках спальных мешков, выпускаемых некоторыми американскими производителями, "температурных зон", определяемых стандартом DIN EN ISO 23537-1 (бывший EN 13537), распространяющимся уже на более чем три десятка стран. Точно так же, как свойства карабинов и спальных мешков, свойства туристических ковриков соотнесены со вполне определёнными материалами, и поэтому трудно понять причину отсутствия повсеместно принятого стандартного метода определения теплоизоляционных характеристик туристических ковриков, аналогичного, например, стандартному методу определения нескольких температурных параметров спальных мешков (T comfort, T limit, T extreme)." (C)
по вашему тексту видно что читаете мало или вобще ничего не читаете,
Разумеется я не могу прочитать всего, что когда либо было написано. Я просто думаю.
Отсутствие повсеместной и единой стандартизации метода определения R-value туристических ковриков представляется весьма странным,
Ничего странного тут нет, если смотреть с позиции производителя. Производителю нужно продать минимум материала, за максимум денег. Причина ещё и в том, что теплопотери через коврик всего лишь небольшая доля от общих теплопотерь, а они в свою очередь зависит уже от другого снаряжения и условий которые трудно соблюсти.
Puschistik: теплопотери через коврик всего лишь небольшая доля от общих теплопотерь, а они в свою очередь зависит уже от другого снаряжения и условий которые трудно соблюсти.
это правильно, и здесь остается только один путь - по мере приобретения походного опыта "учиться учитывать" по возможности максимальное кол-во действующих в реале факторов. учиться естествено на своих недочетах и на своем собственном комплекте снаряжения, потому что готовых рецептов на все условия не бывает
это правильно, и здесь остается только один путь - потому что готовых рецептов на все условия не бывает
Бывает один путь и один готовый рецепт на все условия -1)Покупать всё самое лучшее. -2)Понимать,что НЕ покупая все самое лучшее ,осознанно или вынуждено ты идешь на компромисс. -3)Не делать вид,что ты не знаешь,что всё лучшее стоит дорого именно потому,что лучшее. -4) Среди всего самого лучшего тоже есть 1,2 3 место,и есть остальные. -5)Покупая всякое говно,не стоит обманывать самого себя. Может для ваших задач и этого хватит.
Это вы уже сами решайте для себя. Не надо упрощать,передёргивать,и прикидываться. Я же раньше написал ,среди лучших можно выбирать первое место,по многим показателям. Конкретный,для вас пример-лыжи. Есть Rossignol,Fisher, Madshus. На них бегает вся элита лыжников и биатлонистов. Есть возражения? А теперь возвращаю ваш вопрос-какие самые лучшие?
никто ничего не передергивает, успокойся или выпей валерьянки я написал всего лишь, что дорогое не обязательно самое лучшее и привёл хороший пример из очень надежного источника вообще-то мне кажется, это должно быть понятно и дебилу. так что разговор законечен, гуляй Вася, жуй веник
Цитата от Surov Bober. ------ Я не спец по дрочению,не знаю ,на что именно дрочат так называемые люди, и лично вы,Bober. Это немножко не по теме,я предлагаю здесь не продолжать. А вы уж там ,наедине с собой ,как хотите.
Originally posted by SRTV: бегает вся элита лыжников и биатлонистов
Наверное именно поэтому, а не из за того, что у них контракты на рекламу
Как же наверное херово жить, если идешь и думаешь, что трусы с носками у тебя не самые лучшие, и часы не самые лучшие Или ошибаюсь насчет трусов с носками, выбирали самые лучшие?
Даже если вы в состоянии купить самые лучшие часы, есть люди, которым НЕ НАДО покупать самое лучшее, т.к. это пустая трата денег. Часы за 30$ показывают то же время, что часы за 300$, когда нибудь поймете)
Есть Rossignol,Fisher, Madshus. На них бегает вся элита лыжников и биатлонистов. Есть возражения?
Конечно есть. Например, мне лыжи нужны для полтора-два десятка раз за зиму поматрасничать в ближайшем лесопарке, а не бегать наперегонки с профи. А за цену одних ылытных Фишеров я могу всей семье купить более бюджетные Атомик. Или вообще Атеми, а заодно крепления, палки, ботинки и еще на глинтвейн останется. И зачем мне при таких исходных покупать "самые лучшие" лыжи?
Originally posted by Surov Bober: есть люди, которым НЕ НАДО покупать самое лучшее, т.к. это пустая трата денег.
iljaias, не совсем понял ваш пост. По вашей ссылке автор вполне себе рекомендует к покупке этот ковёр. Сравнений с ИксЛайтом не увидел. В комментах идёт дискуссия о гамаках. Что, по-вашему, с Убером не так? Просветите неразумного.
Попал в наши руки надувастик Klymit Insulated Double V Orange, решили сделать мини обзор. Чуть позже будет видео.
Итак, двуспальный надувной четырехсезонный Klymit, чуть длиннее односпального Клаймита - 188 против 183 см, и чуть толще - 7,6 см против 6,5 см. Шириной точно как 2 одноместных - 119 см Четырехсезонный, R-value 4,4 Вес 1,47 кг Ткань 75D Polyester В комплекте коврик, чехол-насос, ремнабор из клея и двух заплаток.
Так выглядит в сложенном виде, достаточно компактный для двуспального.
Чехол выполняет роль насоса. Раньше я весьма скептически относился к таким насосам, но качать оказалось быстро и удобно. На чехле инструкция, но дуть в чехол не надо, можно просто рукой расправить. Чтобы накачать, надо раз 8-10 свернуть чехол.
Эта штука вставляется в клапан на ковре, просто защелкивается, что кстати понравилось, т.к. ничего крутить не надо.
Это клапаны, один надувать, другой сдувать. Когда насос отсоединяешь, не сдувается. Накачать больше чем производитель задумал, не получается, воздух просто уходит обратно в насос)
Так выглядит в надутом состоянии. Обратную сторону забыл сфотографировать, она темно серая. Когда надувается, кажется очень жидким, но лежать очень удобно, но удобно только на том месте, где положено, если ложишься поперек, чувствуются ребра. Мой рост 186 см, я умещаюсь полностью.
там есть проблема когда типа приподымаешься на нем и при этом упираешься локтем во "впадину" между ребрами. вот тогда четко чувствуешь землю, хуже если под ковром камни. локоть всегда попадает во впадину, он просто туда автоматически съезжает.
Kastras: там есть проблема когда типа приподымаешься на нем и при этом упираешься локтем во "впадину" между ребрами. вот тогда четко чувствуешь землю, хуже если под ковром камни. локоть всегда попадает во впадину, он просто туда автоматически съезжает.
Месяц спал на разном грунте на берегах якутских речек, на Клаймите Люкс, с такой же структурой. Ни разу не испытывал описываемых вами неудобств. Зачастую спали на крупной гальке.
Правда, справедливости ради отмечу, что стелил под него очень тонкую трёх-миллиметровую пенку. Потому что сидя на Клаймите, задом касаешься жёсткой поверхности, и я, этой тонкой пенкой, пресекал возможное охлаждение задницы в сидячем положении.
Хотя все и поняли о чем я говорю.. . Температура снега примерно равна температуре окружающего воздуха, так что если воздух холодный, то и снизу лежать будет холодно. 
