Про рюкзаки

Вещмешок.

Когда мы говорим о воплощении в жизнь принципа 'Никогда не сдавайся' мы прежде всего имеем в виду некое 'состояние духа'. Но состояние духа не очень хорошо помогает без определенной материальной поддержки. Каков бы ни был ваш кураж, если вы при сорокоградусном морозе упали в воду и не имеете чем развести огонь, то вы, прошу прощения - покойник. Поэтому я считаю, что надо говорить еще и о тех многочисленных вещах, которые помогают нам 'никогда не сдаваться'. Иначе говоря - о снаряжении.
Прямо оговорюсь - сегодня в мире выпускается огромное количество материалов, основанных на так называемых 'высоких технологиях', и некоторые из них обладают поистине чудесными свойствами. Сразу оговорюсь - я таких материалов НЕ (или почти НЕ) касаюсь. Речь будет идти в основном о том снаряжении, с которым Петр Иванович Кузнецов, инженер с зарплатой в 100 у.е. собирается во время отпуска на рыбалку, пушной промысел или туристский поход. Естественно, это не значит, что разговор ограничится толковищем о сравнительном достоинстве кожаных и кирзовых сапог и преимуществе брезентухи перед х/б тканью. Мы будем говорить и о гортексе, и о кордуре, но прежде всего мы обсудим основные принципы подбора снаряжения для Магаданской области.
Еще дополнение.
Конечно, каждый из нас, людей, не один десяток лет проходившие в походы или экспедиции, знает все лучше всех. И то, что показалось удачным решением у меня, может у того же Петра Ивановича вызвать недоумение. Поэтому я изначально расставляю точки над I: большая часть моих рекомендаций сориентирована на человека, который собирается провести на природе пять или более дней и пройти пешком, по стране камня, лиственницы и кедрового стланика сто и более километров.
И наконец.
Я настоятельно советую Петру Ивановичу Кузнецову не шипеть в подушку или возмущаться в застолье, обвиняя меня в некомпетентности. Если он захочет меня поправить или обругать, то пусть сядет за письменный стол, машинку, или компьютер и отправит свои соображения сюда, в газету 'Колымский Тракт' или обратиться на форум guns.ru.

Вещмешок в стране кедрового стланика.

Разговоры о вещмешке лучше начать с самого мешка. Он же - рюкзак.

Первые мешки.
Любопытно, что первые рюкзаки, то есть, мешки с пришитыми клапаном и лямками начали появляться только в самом начале XX столетия. С непривычки их даже так и писали в русской путешественницкой литературе - rucksack, спинной мешок, то есть. До того граждане вполне обходились заплечным мешком, у которого свободная, пришитая к днищу веревка с помощью узла захлестывалась вокруг горловины, образуя лямки. Люди постарше хорошо помнят этот предмет, именуемый 'сидор'.
После войны в СССР появилось большое количество трофейных солдатских ранцев. Многие из них, такие, как ранцы финских егерей, были вполне приемлемы для дальних походов, и хорошо послужили многочисленному бродяжьему люду. И сейчас, нет-нет, да и отыщется такой раритет то ли в кладовке, то ли в чулане.
В принципе, основных недостатков у солдатских ранцев было всего два. Первый - традиционно малый объем. Ранцев емкостью более 60 литров, я, пожалуй, даже и не встречал. Второй недостаток присущ всем без исключения армейским рюкзакам вообще. Это - большой вес. С другой стороны, армейские ранцы и армейские рюкзаки вообще очень рационально спроектированы по части внешней формы. На них совсем немного всяких выступающих частей, петелек и завязок. А именно эти, живописно выглядящие 'прибамбасы' имеют замечательное свойство цепляться за ветки кедрового стланика.

Каркасные рюкзаки.
Кедровый стланик - это растение, которое, которое во многом определяет тип вашего снаряжения. Например, стланик почти исключает пользование станковым рюкзаком, несмотря на все остальные превосходные характеристики последнего. (Кстати, о станковых рюкзаках - ко всему, они еще и не сочетаются с оружием - карябают приклад и гремят о металлические детали. У американцев есть приспособление - кронштейн, с помощью которого винтовка мертво крепится сбоку от станка, но - опять же - на радость кедровому стланику.
Кстати, в местах, где кедрового стланика нет, или его очень мало, как например, в чукотской тундре, станковый рюкзак поистине незаменим.
Но мы не в чукотской тундре. Мы - на Охотском побережье, где кедровый стланик достигает своего самого-пресамого расцвета. Поэтому, выбирая рюкзак, рекомендую подумать: а) насколько выдержит натиск его ветвей сама ткань и; б) за что эти ветки могут на нем зацепиться. Очень грешат против стланика мягкие тонкие капроны. В то же время плащ-палаточная ткань, брезент и кордура весьма 'стланикоустойчивы'.
Старайтесь избегать так называемых 'модульных' конструкций. Всякие висящие на лямочках карманы и чехлы представляют собой для стланика очень легкую добычу.
'Обычные' рюкзаки.
В стране кедрового стланика хороши альпинистские колбасообразные рюкзаки, при условии, что они правильно сшиты и вы умеете их хорошо собирать. Традиционные, т.н. 'геологические рюкзаки' тоже неплохи, только надо помнить, что клапан должен застегиваться на две застежки. Разговаривая о геологических рюкзаках, я имею в виду рюкзаки из плащ-палаточной ткани, а не из разных капроновых. Дело в том, что капрон на геологических рюкзаках фабричного изготовления не просто промокает, он, по-моему, почти что притягивает влагу.
Рюкзаки со шнуровкой, которые считались высшим шиком бродячей братии в семидесятых - восьмидесятых годах, очень удобны и лучше держат форму чем обычные рюкзаки, пошитые 'мешком'.
Размер рюкзака, безусловно, очень важен, но прежде всего надо помнить, для каких целей вы его подбираете. Размер рюкзака традиционно измеряется в литрах, на короткий маршрут - в два-три дня обычно предпочитают рюкзаки емкостью не более семидесяти литров. Для более длительных походов, как правило, используются мешки емкостью около 90 литров.
Выбирая рюкзак старого образца, следует обращать внимание на лямки и застежки. Часто в рюкзаках этого, классического типа, обе лямки цеплялись на одно кольцо, что чрезвычайно неудобно при ношении. Застежки с убогими металлическими пряжками держат плохо, постоянно расстегиваются. К тому же они постоянно брякают, что мешает на охоте. Гораздо лучше капроновые лямочки, затягивающиеся на два кольца, но такой тип рюкзаков встречается довольно редко.
В классических рюкзаках последних двадцати лет было принято делать дно из дерматина - дескать, непромокающее. Но этот самый дерматин трескается и ломается, особенно на морозе. Потому предпочтительно выбирать рюкзак, у которого это дерматиного дно усилено плащ-палаткой, а при отсутствии этого усиления - пришивать это дублирующее дно самому.

Рюкзаки с внутренней рамой.
Рюкзаки с внутренней рамой и с мягкой спинкой сегодня пользуются наибольшей популярностью среди путешественников. Моделей их несть числа, к их достоинствам мы относим и способность держать форму при небрежной загрузке (хотя никакая мягкая спинка и внутренний станок не исправят неграмотной центровки - но об этом позже). Их можно использовать в качестве сиденья и короткой подстилки во время привала, хотя надо помнить, что алюминиевые полосы, вставленные в спинку для поддержания формы - т.н. 'латы' легко гнутся. То есть, посидевши на таком рюкзаке, спинку ему надо выправлять.
К тому же - и это самое главное в стране кедрового стланика, такой рюкзак можно сделать предельно прилизанной формы, так что он будет по минимуму цепляться за кусты.

Русские рюкзаки.
Сегодня в магазинах мы видим огромное количество рюкзаков мелкосерийного изготовления, выпускаемых кустарными мастерскими Москвы, Новосибирска, Санкт-Петербурга и пр. Они привлекательно выглядят и в большинстве своем копируют известные зарубежные образцы.
Тем не менее, как-то раз у меня был опыт сравнения рюкзака безымянной тайваньской фирмы с петербургским рюкзаком под названием 'Вайгач'. Рюкзаки были практически идентичны - емкостью по 70 литров, предельно зализанные формы, мягкая спинка, внутренняя рама, пояс, три кармана. Тот 'Вайгач' прошел по относительно неплохой дороге 120 километров, после чего равномерно разлезся по швам. Одновременно с тем он отличался тем, что в нем было невозможно соблюсти центровку - внутренний каркас был вшит не совсем ровно - не настолько, чтобы это можно было легко заметить при покупке, но эта кривизна сразу давала о себе знать, едва туда грузили хотя бы 15 кг. К тому же - и это характерно для подавляющего большинства российских рюкзаков, концы швов на них не заделываются, поэтому после минимальных нагрузок такой мешок имеет вышеупомянутое свойство распадаться на части.
Второй же рюкзак, неизвестной тайваньской фирмы, купленный в США за семьдесят долларов, прошел то же расстояние и еще, вероятно, десять раз по столько в самых неблагоприятных условиях. За все время эксплуатации (с 1994 года) его посетила только одна поруха - сломалась пластиковая защелка на клапане.

Личные предпочтения.
Естественно, говоря о снаряжении, я не буду скрывать существование некоторых личных предпочтений. Так, для длительных походов мне больше всего нравится альпинисткий рюкзак 'Алтай' емкостью 90 литров с одним карманом емкостью 10 л соответственно. Он удобен, очень легок и хорошо подгоняется по объему с помощью специальных стяжек. Изготовлен он из прочного капрона, очень устойчивого к истиранию. Однако, он лишен мягкой спинки и внутренней рамы, поэтому при его укладке надо быть особо тщательным.
И это дело - то есть укладка, и есть то самое главное, что определяет удобство пользования рюкзаком. Но это уже совсем другая история.

P.S. Лучшие рюкзаки.
Несколько слов мне бы хотелось сказать о 'Рюкзаках мечты' - импортных высококачественных мешках за триста долларов и выше. Лучший из рюкзаков, какой мне приходилось видеть, имел торговую марку 'Скопа' (Osprey), был он около девяноста литров объема при шести зализанных карманах и прекрасно сбалансированной подвеске. Имел он, естественно, внутреннюю раму. Ткань - кордура, несколько расстегивающихся внутренних перегородок. Нижний отсек - непромокаемый, и не в теории, а реально, ибо застегивается он на непромокаемую специальную молнию, выдерживающую не только дождь, но и погружение под воду на десять метров. Таким же выполнен и один из внешних карманов - для карт и документов.
Другой рюкзак мечты - это LoweAlpine Pro и его военные аналоги - рюкзак легкого пехотинца и рюкзак команды 'котиков'. Армейские рюкзаки при всей своей рациональности все-таки довольно тяжелы сами по себе - так, рюкзак легкого пехотинца в чистом виде весит четыре кэгэ! Но сам господин легкий пехотинец в своем диком жлобстве тащит на себе до шестидесяти килограммов груза сорок километров, и мне он, папрдон, не пример. Но в любом случае, ни одно из отечественных изделий поставить рядом просто нельзя.

[edited by kiowa]

Сам использую 130 л станковый рюкзак (сплав), прошел с ним около 200 км по лесам.Крепко и удобно сшит.

'Пионерский' рюкзак.

До середины 80-х годов у массового потребителя не было особенного выбора - в продаже существовал только один рюкзак, подходивший под данную категорию. Это - так называемый 'пионерский рюкзак' - рюкзачок из плащ-палаточной ткани, с брезентовыми лямочками и проволочными застежками. Емкость у него была где-то 10 - 12 литров. Ругали их все. И все же с ними ходили. Так что несмотря на ярко выраженные недостатки, эти рюкзаки выполняли свою основную функцию - быть спутниками в коротких маршрутах. Существует множество способов повысить их эффективность - например, заменить пряжки на лямках, или попросту после последней регулировки замотать их тянущейся изолентой.
Конечно, будучи уложен как попало, он форму не держал, но тем не менее, лямки у него были прикреплены под нормальным углом - раз, пристрочены широким куском натуральной кожи - два, и вообще, если абстрагироваться от крайне непрезентабельного внешнего вида, сшит он был крайне прочно - как говорится, 'трактором не растащишь'.
Экспедиционные умельцы из числа всяких нетрадиционных специалистов (ботаники, герпетологи, студенты полевых практикумов и др.) на базе пионерского рюкзака делали всякие многочисленные усовершенствования - пришивали к бокам два больших кармана, в результате чего объем увеличивался вдвое, переделывали верхний клапан, вшивая в него две лямки на затяжках. Но все эти 'приспособы' не меняли главного недостатка - малого объема самого мешка. Или это уже получался совершенно другой рюкзак.

Малый каркасный рюкзак.
Старшим братом пионерского рюкзака был так называемый малый каркасный рюкзак. Отличался он от своего старшего брата так же как 'Жигули' отличаются от 'Москвича'. Объемом чуть поболее (около 15 л), к карману на задней стенке добавился карман на металлической молнии в клапане. Форму ему помогал держать оч-чень удачный каркас из нержавеющей стали. С этого каркаса сам мешок легко снимался и стирался. Объявить его близким к идеальному мне мешает только то обстоятельство, что как бы ни был зализан его остов, он все равно тер и царапал приклад ружья.

Рюкзаки побольше.
В большей степени требованиям 'коротких маршрутов' отвечали геологические рюкзаки из плащ-палаточной ткани традиционной формы средних размеров - объемом около 30 л. Такие рюкзаки и поныне являются очень рациональными для этих типов походов. Они выгодно отличаются от более современных моделей простотой и легкостью. Внешние карманы у них или уже были, или не составляло никакого труда в дополнение к одному добавить еще пару.

О карманах.
Карманы - тема бесконечных дискуссий любого 'рюкзачника'. Пользуясь авторским правом, пропагандирую свою точку зрения: лучше один большой карман, нежели восемь маленьких. Тут же объясняю: в большой карман можно засунуть какую-нибудь крупную вещь - тент, ветровку, а на дно его - еще десяток маленьких. В маленьком же кармане ничего, кроме одной - двух маленьких вещей не поместится. Таким образом, на знаменитом многофункциональном рюкзаке 'Егерь', где карманов что-то около десяти в реальной жизни пустует две трети от их объема. Потом маленькие вещи, которые нужны вам обычно на стоянке, имеют замечательное свойство объединяться с другими вещами - побольше. (К примеру, котелок: в нем - кружка, ложка, сахар, чай. Фотоаппарат - под клапаном, завернут в куртку.) Что до мелочей жизненно важных, то они прекрасно распихиваются по карманам штанов и куртки.
Так что оптимальным количеством карманов для рюкзака 'однодневного выхода' является, с моей точки зрения, три. Один - прямо сзади, два - по бокам. Знаю, знаю, на большинстве современных рюкзачков этого типа присутствует еще один рюкзак - в клапане. Но реально им пользуешься редко-редко (впрочем, это может быть личной привычной). Поэтому у меня там лежат предметы, которые вроде как положено иметь в маршруте, но бывают нужны раз в год, а то реже - тонкий фал и НАЗ).

Рюкзаки 'городские' и 'школьные'.
С появлением огромного количества маленьких и средних рюкзачков т.н. городского типа, многим, в том числе и мне, показалось, что проблема 'маленького рюкзака' реально решена. Показалось - на какое-то время. Дело в том, что городские рюкзаки, продающиеся сегодня в Магадане имеют ряд особенностей, не дающих использовать их в полевых условиях. Первое - это, как правило, ломкий и недолговечный материал. Второе - низкокачественные молнии, на которых держится до 80 % всего застегивающегося периметра. Они расходятся не только от дождя, но даже и просто от тумана. А разойдясь - уже больше не сходятся. Третье - огромное количество всяких лямочек, брелочков и прочих 'дураковок'. Тех самых, которые на тропе с таким нетерпением ожидают жадные ветки стланика.

'Рабочие' рюкзаки.
Продолжаю оставаться в убеждении, что даже для однодневного маршрута необходим рюкзак основным объемом не менее 25 литров. Карманов, как я уже сообщал выше - желательно три, но коль уж четвертый вам так или иначе конструктор всучивает в нагрузку - то и пес с ним. Пусть будет. Может, вы окажетесь изобретательнее меня и найдете, что в него положить. Желательно, чтобы горловина затягивалась на веревку, а для того, чтобы это происходило гладко, она должна быть выполнена отдельно от основного мешка из более мягкого материала и пришита. Клапан лучше всего иметь пришитым единым куском со стороны спинки, застегиваться он должен на две застежки. Основной карман на тыльной стороне, как я уже писал, желательно иметь размерами побольше и тоже на веревочной затяжке. На боковых карманах можно смириться с молниями, только а) надо удостовериться в их надежности (известная фирма, крупный зуб, металл - но это уже из области нирваны) и б) следить за их состоянием. Спинка полужесткая - практически обязательна, лучше с внутренним каркасом. Пояс - вопрос спорный. Если вы не собираетесь таскать в вашем рюкзачке золото или мясо, то он вам, пожалуй что и не нужен. А что можно (и нужно) таскать в рюкзаке помимо вышеупомянутых объектов, мы обсудим в дальнейших выпусках 'Вещмешка'.
А пока, резюмируя рюкзачную тему, объявляю лозунг: Попроще, покрепче и полегче!
Именно в этой последовательности. Попроще. Покрепче. Полегче.

Как дополнение, в качестве "однодневного" рюкзака мне долго служил (да и сейчас, порою, служит) изделие под названием РД-54 - "Рюкзак десантный обр. 1954 г". Имеется и вариант из современного синт. авизента от ССО с небольшими дополнениями.
Плюсы:
Плотно лежит на спине
Обтекаемая плоская форма
Жесткий проволочный каркас, но не по спине.
Удобен для охотника (два подсумка впереди: для двух гранат и двух магазинов АК, но перегородки выпарываются и получается два удобных кармана на поясе)
Объем -16 литров

Минусы:
Плотно лежит на спине
Материал - брезент
Имеет ограничения по росту при регулировке
Не всегда хорошо пригоняется на зимнюю куртку.