Красногорский ночник НП-200. Ваше мнение?

перемещено из Оптика

---

Всем доброго времени суток. На днях был в своём охот обществе. Там узнал что они имеют большое количество не закрытых лицензий на кабана. Но только с вышки и с ночным прицелом. Решил приобрести. Вопрос. Как по вашему мнению Красногорский ночник НП-200? Стоит он порядка 25 тыш рэ. zenit-foto.ru

Уточните у производителя марку установленного внутри ЭОПа - именно марку, а не поколение, тогда в интернете можно будет посмотреть его характеристики. Подозрительно, по ссылке что Вы дали, что внутри ЭОП поколения 1+.
ИМХО - вроде как их уже не выпускают... . Но может я ошибаюсь.

ИМХО - ацтой и деньги на ветер. В свое время мониторил и узнавал про ночники - подкопите на дедал.

Но только с вышки и с ночным прицелом.

В Московской обл. свой закон "об охоте"? Я про обязательный ночник.. .

Если в прицеле ДЕЙСТВИТЕЛЬНО 1-е поколение, то в данных (особенно по увеличению)
откровенное ВРАНЬЁ. Дальше думайте - стОит-ли доверять.

Посоветуйте ночник Дедал на 20-й калибр.

ЭОП на этом прицеле стоит марки "ЭП 213" я звонил на завод узнавал, в соседней ветке ночная оптика этот прицел 3 участника очень сильно нахваливают. На заводе изготовителе на эти пнв запись аж на конец января хоть и на дворе кризис. Больше в продаже их нигде не обнаружил

---

перемещено из Оптика

Originally posted by yevogre:

Если в прицеле ДЕЙСТВИТЕЛЬНО 1-е поколение, то в данных (особенно по увеличению)
откровенное ВРАНЬЁ. Дальше думайте - стОит-ли доверять.

Производитель НП-200, НП-105 утверждает о наличии волоконно-оптической шайбы, что приводит к большему коэффициенту усиления, отсюда заявленное поколение 1+, как Вы думаете это тоже враньё? Я понимаю, что в оптике Вы "собаку съели", но может не стоит так категорически отзываться о том, что в руках не держали?

piterhunt.ru

Можно спорить хороший прицел или нет, что какой-то другой лучше, корректнее наверное было бы говорить стоит прицел своих денег и можно ли выполнить те или иные задачи. НП-200, НП-105 неудачная прицельная марка, нет дистанционного включения, в НП-105 нет регулировки яркости подсветки, но успешно охотиться с ними можно, выполняя достатоно точно выстрел. Сползание СТП в моём НП-105 пока нет.

Originally posted by LavrovAndrej:

Производитель НП-200, НП-105 утверждает о наличии волоконно-оптической шайбы, что приводит к большему коэффициенту усиления

А с каких пор ВОШ стала усилителем????
Волоконно-оптическая шайба просто передаёт изображение, не более. И именно потому, что

Originally posted by LavrovAndrej:

Я понимаю, что в оптике Вы "собаку съели"

я и повторю, что всё это враньё. Не может там быть увеличения 3.5Х, т.к. сам ЭОП имеет
внутреннее масштабирование 0.49...... 0.39

Originally posted by LavrovAndrej:

но может не стоит так категорически отзываться о том, что в руках не держали?

А в руках я держал мноого чего.

Допустим нет увеличения 3,5Х, пусть оно вполовину меньше, для охоты на кабана с вышки этот прицел вполне годен, а вот информации про эоп ЭП213 в инете мало, может подскажете реален ли коэффициент усиления 2500 и заявленная ударная стойкость, ведь большинство берёт этот прицел для установки на гладкоствольное оружие, т.к. в нашей стране далеко не каждый может позволить себе ПНВ поколения 2 и выше, бедность ведь не порок?

Originally posted by LavrovAndrej:

Допустим нет увеличения 3,5Х, пусть оно вполовину меньше, для охоты на кабана с вышки этот прицел вполне годен

Простите, но если увеличение прицела вместо заявленых 3.5Х составляет 1.4Х
(реально, т.к. у данного ЭОПа 0.39), то летят все остальные характеристики,
которые характеризуют данную поделку, как прицел.
По ЭП213 - ekran-os.ru
КУЯ у него и вправду 2000 - 3000. Но, думаю, ИМЕННО из-за столь малого масштабирования.
По ударной прочности не знаю. Никогда не брал за основу гладкоствол. У нарезного
нагрузки ИМХО поболе бывают. Да и если сама лампа (ЭОП) установлена грамотно, то проблем не будет.

Эту сноску ekran-os.ru я знаю, поисковик её выдаёт, хотелось бы увидеть конструкцию, где там ВОШ стоит? Или ВОШ стоит в прицеле, а не в эоп?

Простите, но если увеличение прицела вместо заявленых 3.5Х составляет 1.4Х

По сравнению с НП 200 у Юкон сентинель 3Х60 характеристики лучше или хуже ?

Прицельная марка там удобнее, но КУЯ эопа меньше, наличие волоконно-оптической шайбы в НП-200 вроде бы должно давать картинку по-чётче, но два прицела в руках не держал, сравнить не могу.

Взял я сегодня НП-200. Цена на заводе 17500. В красногорске в магазине зенит НП-105 лежит за 23000 без очереди и прочих замут. Реальное увеличение у 200 действительно около 1,5. Но у 105 и того меньше. В принципе для моих целей хоть 1х, не принципиально. На 100 метров я из гладкого пулять не буду. Посторяюсь к выходным напрячь знакомого приехать с НП-105 и сравнить их в поле.
Кстати про обортней. У моего сына при включении плодстветки глаза свтятся ярко, у всех остальных нет. И чеснок он не любит

Поздравляю!

Взял я сегодня НП-200

Поделитесь впечатлениями, что в него разглядеть можно ?

Вчера ходил ночь на лесну поляну размером 100 на 100. С друзьями пробовал смотреть в различных ситуациях. Условия освещенности--небо в тучах, на земле снег. впринципе достаточно относительно светло. Луны звезд не видно было. Из угла в угол поляны, т.е. около 120 метров, без прибора отдельныз стволов деревьев, кустарник не различал. с прибором все хорошо видно. Кабана разглядел бы. В качестве имитатора кабана был мой 8 летний сын. Опознавался он влет, но был куртке оливкого цвета, что в выделяло его. теже 120 метров подстветка обрабатывала уже на 2 ступени. Но при этом нужды в ней не было, так светлее стало. Единственная ситуация где прицел не справился без подстветки следующая. на поляне имеется отдельно стоящая сосна не скормны размеров. Высота около 17 метров, расидистая. под ней круг размером в крону около 6 метров. Там снега не было. плюс к этому я думаю, что от неба крона дополнительно затеняла. так вот человек на фоне ствола виден не был. Рядом со стовлом видно, но только силуэт. дистанция 25 метров. Подстветка на 1 же уровне давала яркую картинку.
Подсветка видна со стороны даже на минимальном уровне, что не есть зер гуд. Да этого смотрел в ПКН-3 2 пок., НП-105, 1пн58. По сравнению с ПКН-3 у 200 есть ободок нерезкости по краю ок 10 % диаметра, у 1пн58 втрое больше. субъективно 200 светлее 105, хотя може заблуждаюсь, если получиться сравню непосредственно, без месячного интервала.

трое взрослых товарищей пришли к выводу, что реальное увеличение 1,5. Думаю, может померять?

трое взрослых товарищей пришли к выводу, что реальное увеличение 1,5х
. Думаю, может померять?

Было-бы здорово, я конечно уважаю yevogre за знания и аргументированность, но что-то тут не вяжеться. Судя по расчётам у меня в НП-105 вообще увеличения не должно быть, но субъективно оно есть. Может из-за того, что картинка в прицеле ярче изображение кажется больше? Незнаю, сегодня вечером ещё раз повнимательнее посмотрю. Как Вы собираетесь померить реальное увеличение?

По поводу подсветки, сколько говорил с егерями ни кто не видел чтоб кабан пугался подсветки, скорее говорят он услышит звук брякнувшей антабки, скрип ружейного погона или чего-нибудь ещё, несвойственного в природе, на что мы можем не обратить внимание. Правда поросёнка, предъявленного выше, я взял с подсветкой IR75A от Дедала, которая в 16 раз слабее родной НП-105 кабанчики на неё ни как не реагировали.

Originally posted by LavrovAndrej:

я конечно уважаю yevogre за знания и аргументированность, но что-то тут не вяжеться.

Простите, а ЧТО не вяжется? Декларация производителя? Так это очень просто:
они берут в качестве увеличения отношение фокусного расстояния объектива к фокусному окуляра - и счастье....
А внутреннее масштабирование ЭОПа брать не хооцца - оно у разных ЭОПов разное.
Чо там считать? Потребитель и так сожрёт "за такую цену".
А увеличение надобно поставить близкое к нормальным приборам.....

Не вяжется то, что визуально увеличение есть, правда какое? Если Вам не сложно какое расчётное для НП-105?

Originally posted by LavrovAndrej:

Если Вам не сложно какое расчётное для НП-105?

Марку ЭОПа дайте - сосчитаю....
Если тривиальный ГЕН 1, то там 0.49 масштабирование.
Стал быть увеличение буит 1.17Х

Чтобы не спорить: Увеличение у прицела ночника определяется как Отношение фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра умноженное на увеличение ЭОПа, так вот в НП-105 фокусное расстояние объектива 85 мм, у НП-200 - 120 мм, у окуляра ( он одинаковый) - 17 мм. Так что можете посчитать сами, а остальное - субъективные впечатления. Информация - достоверная.

Кстати, хотел бы провести опрос какой ночник был сейчас востребован потребителем. Интересны подробности, т.к. такие качества как цена, надежность понятны. Например по сетке. Какая она была бы более восстребованной полноразмерной (с дистанциями упреждений, дальномерной шкалой) как для военных или без заморочек?

Originally posted by Оптик:

у окуляра ( он одинаковый) - 17 мм.

При этом вынесеный зрачок 65мм?????
Вы меня за круглого дурака держите???? Сколько линз в вашем окуляре? 15-20?
Это-же микроскоп, похоже.

Номер патента 94022200/28 (на fips.ru)

В субботу снял наглазник с НП-105, расставил несколько предметов перед собой и посмотрел на них стараясь одновременно увидеть через ПНВ и без него. Чётко видно увеличение размеров что-то около 2Х. Так что не знаю как там в теории, а реально увеличение есть.

Originally posted by Оптик:

Например по сетке. Какая она была бы более восстребованной полноразмерной (с дистанциями упреждений, дальномерной шкалой) как для военных или без заморочек?

Смотря на какую дальность Ваш ПНВ будет рассчитан. До 100м достаточно простой сетки с регулировкой яркости. Обязательно нужна плавная регулировка яркости подсветки с регулировкой угла расхождения пучка света и выносная бесшумная кнопка включения, а лучше если эти органы управления будут на одном выносном пульте - оним пальцем включаешь, другим регулируешь яркость.

Originally posted by Оптик:

Номер патента 94022200/28

Спасибо, конечно.
Только схемы там нет. Судя по описанию - одна из разновидностей Бертле.
Только при АйРелифе в 65мм фокус может быть не менее 35мм. В противном случае
поле режется и указаного увеличения просто не будет.
При фокусе 17мм НОРМАЛЬНЫЙ окуляр с вынесеным зрачком имеет расстояние 34 - 36мм.
Впрочем, если укажете путь к полной заявке - принесу извинения.
Только патентов на эту тему я перерыл кучу.
И ещё вопрос - как у вас установлена сетка (где)?

К сожалению на fips заявка полностью не выложена, но можно съездить и посмотреть (по-моему находиться на Бережковской набережной).

Сейчас гулял с псом и взял НП-200. 6 месяного спаниэля без подстветки за 70 метров в движении опрелял легко. Ай релиф не мерял, но наглазник захотелось удлиннить. Надо посмотреть можно ли наглазник сдвинуть, а то может пятно на глаз падать. Сегодня показалось, что марка слишком яркая, а регулировки ее нет. Кажется нет.

Регулировка яркости марки под наглазником справа барашек (должна по идее быть, в НП-105 есть).

Originally posted by lavrov:

Сейчас гулял с псом и взял НП-200. 6 месяного спаниэля без подстветки за 70 метров в движении опрелял легко.

Вы написали что без подсветки, а гуляли как далеко от города и какова быва интенсивность естественного ночного фонового излучения.

Originally posted by lavrov:

Сейчас гулял с псом и взял НП-200. 6 месяного спаниэля без подстветки за 70 метров в движении опрелял легко.

Простите великодушно, но мы так и не закончили по поводу увеличения.
При увеличении 3.5Х ваш спаниель должен быть виден как на дистанции 20м.
Но меня гложет ОГРОМНОЕ сомнение по поводу увеличения, особенно после озвученых цифирей.

Originally posted by Оптик:

но можно съездить и посмотреть (по-моему находиться на Бережковской набережной).

Мне для этого надобно ещё и визу заказать....
Только такого рода окуляры через мои руки проходили и гонял я их на своём КОДе.
И не может быть вынесеный зрачок на дистанции более 2-х фокусов.
Так что где-то всё-же враки. Или угол поля за окуляром срезан вдвое.

Я так понимаю, что информации для того чтобы сделать теоретически правильные выводы не хватает, а простые сомнения - это гадание на кофейной гуще. Исходя из расчётов по Оптику увеличение в НП-105 (ЭОП тот же) должно быть 1,95х, визуально как минимум такое.