iray zoom zh 38 vs pulsar helion 2 xp 50 pro

Приветствую всех!

Прошу поделиться своими мыслями практиков. Встал вопрос покупки телогляделки. Выбираю между этими двумя. Дальномер мне не нужен, т.к. на прицеле есть. Кто может сравнивал их в живую?
Мои задачи разные это и лес (кабан, косуля) и поля/степи (волк, шакал, лиса)

Основные ттх:

Послежу.. . в сравнении ТХ не хватает характеристики светосилы объектива и поля зврения имхо

Sharapa:
Послежу.. . в сравнении ТХ не хватает характеристики светосилы объектива и поля зврения имхо

Я естественно не все характеристики озвучил. Все есть в инете. Мне больше интересно мнение тех кто сам смотрел в обе эти гляделки.

Лично сравнивал эти две гляделки, могу сказать лишь своё мнение, у Зума очень и очень понравилась кариинка на типо 19ой линзе, при переходе на 38ую всеравно подмыливает, обноружение не хуже Прошки, прорисовка контура приблизителльно тоже самое, хотя на видео зачмырили хелион, настройка Прошки тоже с повышенным контрастом с завода, мода сейчас такая, картинки там и там очень контрастные, на первом хелионе мягче горазда, плавность картинки в пользу Прошки, Зум удобнее в руке, если дальник ненужен присмотритесь еще Е6+, поле обзора у него поменьше но распознавание вроде как повыше будет чем у Зума, но два вместе их не сравнивал
Если есть еще какие-то вопросы то набирайте, постараюсь помочь

Originally posted by Denis846:

хотя на видео зачмырили хелион

Да, видео не очень информативное, может по тому что на "вражеском" языке

По Е6+ честно не очень нравится то, что акуум встроеный.

А аккумуляторы на Зуме и на Рико одинаковые? Удобно было бы в условиях автономки.

В соседней ветке о поддержке пользователей мне ответили, что аккумуляторы у Zoom и у Rico взаимозаменяемые. В моем случае это плюс в пользу Zoom.