Приветствую всех!

как они в этом плане по отношению друг к другу ?

Когда, по отношению друг к другу, разные производители были готовы порвать друг друга без соли, тему задержки никто не форсил. Даж "элита" скромно ходила вокруг да около. Я так думаю, это был корпоративный сговор не будить лихо. Хотя эту задержку проще простого зафиксировать инструментально. Но в период бурного роста качества картинки надо было грести лавандос, нельзя расстраивать созерцателей красивого китайского, и не только, изображения на дисплее тем, что они там видят вчерашний день. Нужно придумать патрон, который стреляет в прошлое

Дедал Т2 Хантер, волк рысцой, 70 м, полуавтомат .223, серия выстрелов все мимо. Я другу говорю - это задержка в прицеле. Он - данунах, надо работать над собой!

Он же, прицел и оружие то же. Ракурс с вышки. Волк в чистом поле, стоит 3/4 ЛЕВЫМ!!! боком к охотнику, замер подняв голову, насторожке, метров 40. Выстрел в грудак. Попадание в ПРАВУЮ!!! щеку, канал вниз в шею и внутрь.

Те. в момент нажатия спуска и картинки стоящего ровно волка, он уже опустил и повернул голову правой стороной к охотнику и начал разворачиваться, чтоб уйти.

Вот такая задержка.

Я ещё думаю, задержка зависит от загруженности изображением поля матрицы, те если пестрая яркая контрастная картинка, ведёшь по ней прицел, процу надо обрабатывать движение по всем пикселям, задержка максимальная. А когда в моросящий сутки дождь весь фон стал серым и на нем небольшой (к площади изображения) теплый обект, то проц вычленяет и обрабатывает малую площадь экрана, то задержка меньше. Если это так, то задержку сложно учитывать, она динамическая.

Originally posted by Gtnh:

Как понять 'антенна' 'бутылочное стекло'? Можно чуть подробнее?

Антенна - главный приёмный орган
У прибора это входная оптика

Originally posted by Док:

тему задержки никто не форсил

Вот отсюда и разговор про "бутылочное стекло".
Оптика была вторичной, главное "навороты", "математика", куча фильтров...
Проц, обработка картинки и пр.
А то, что каждый наворот время жрёт, умалчивалось...

А то, что каждый наворот время жрёт, умалчивалось...

Часто читаю, что вот в новом приборе или в новой прошивке картинка перестала шлейфить и гнуть окна в доме напротив, и владелец радостно констатирует что вон он грааль, прицел не тормозит, китайцы убрали задержку! Но это же китайцы! Их основная работа - наипать лаовая. Прибор практически тот же, цена практически та же, никак не тянет на то, что поставили проц нового уровня. А про новый алгоритм обработки пишут. И я думаю, что они не убрали задержку, а увеличили её, теперь проц обрабатывает и шлейф и искажения и выдаёт ровную картинку, но ещё позже.

Как, например, при воспроизведении винилового диска, тряхнул - дорожку потерял. А в охот. внедорожнике у меня стоит сд чейнджер какой то супервиброустойчивый, на любых дорогах в любой тряске воспроизводит. Это не "игла" (антенна (с) у него такая устойчивая, всё проще: он теряет дорожку, потом ловит, снова теряет, накидывает в буфер памяти эти фрагменты, потом проц их складывает и воспроизводит целиком. Но позже. Картинка в теплаке такая же.

Евгений, вопрос про качество оптики: насколько я помню, чем больше кадр, тем проще сделать линзу. Размер кадра прощает. Как древние фотоаппараты крупного формата. В тепле: я вот думаю, что при одном качестве линзы, на 17 пикселе кадр больше, картинка на нем не лучше ли качеством?

Originally posted by Док:

чем больше кадр, тем проще сделать линзу

С точностью до наоборот
Чем больше размер сенсора при одинаковом фокусе, тем больше угол поля = исправить по полю труднее.
Тут вопрос в другом - практически полный отказ от т.н. "кастом" оптики.
Ибо это дорого - и счёт, и производство практически единичное.
Поэтому предпочитают покупать у серийников (OPHIR и иже с ним)
Ещё стали популярными шалкогениды вместо германия (можно написать, что германий, никто не проверит )
Юмикор, например.
У меня проблемы были при проектировании насадок - производители китайские просто отказывались давать точный фокус.
Писали 50мм и ВСЁ. А мне надо было хотя-бы до первого знака...
А на кастом заказчик не подписывался.
В итоге просто отказался от проекта.

Аналогия с полноформатный фото уместна, мне кажется, только отчасти. В фото разрешение в линиях на миллиметр одинаковое для полного и 35 мм. Зависит в основном от чувствительности пленки (меньше чувствительность у меньшего зерна). На большом негативе линий больше помещается, кадр чётче.
Про 17 vs 12 мкм в тепле Евгений в старых темах много писал. Китайцы на 12 мкм объективы с полным относительным применяют. Для изображения цели в прицеле на 200-300 метров по идее чувствительности 12+F:1,0 должно хватать.

Originally posted by zemba:

Для изображения цели в прицеле на 200-300 метров по идее чувствительности 12+F:1,0 должно хватать.

В приципе да. Всё зависит от мощности сигнала.
Дело в том, что это НОЧНАЯ оптика, мощность сигнала от теплокровника достаточная.
А если его в поле нет?
Ну, идут возражения - "А нахрена мне ботву рассматривать?"
Но очень много других отзывов - в плохую погоду разница (а она вдвое) очень чувствуется.
Ну и посчитать/изготовить F 1,0 на так просто с хорошим качеством.
А если с не очень хорошим, то и мучить себя не стОит

Аналогия с полноформатный фото уместна, мне кажется, только отчасти. В фото разрешение в линиях на миллиметр одинаковое для полного и 35 мм.

Я не это имел в виду.
Сейчас, когда в принципе могуть изготовить любой объектив, это верно. А 150 лет назад линзы были так себе качесвом, с огрехами, но на большом формате фотографии получались вполне сносными. Аналогия с теплом: линзы все одного производителя, шо маем, то маем, и применение бОльшего по площади кадра не прощает ли косяки линзы?

yevogre:
А если его в поле нет?

Поэтому и нужна нормальная гляделка на 17 мкм с единицей относительного, чтобы найти, рассмотреть, местность увидеть, ситуацию оценить, решить, стоит ли винтовку в руки брать.
На старых 25мкм Квантумах и оптика F:1,2 хорошо обнаруживала.
Не знаю, насколько верно теоретически, но для себя принял 25/(1.2^2)~17.

Originally posted by zemba:

Не знаю, насколько верно теоретически, но для себя принял 25/(1.2^2)~17.

Всё проще
25 = площадь 625 (если на Пи не умножать)
17 = 289 (в принципе половинка)
12 = 144 (ещё половинка )

yevogre:
Антенна - главный приёмный орган
У прибора это входная оптика

У радиолюбителей есть поговорка: Хорошая антенна - лучший усилитель высокой частоты! Антенное хозяйство у меня хорошее - от 2el на 40м, до 4 на 10м А с ночной оптикой только диаметр имеет значение?

Originally posted by Gtnh:

А с ночной оптикой только диаметр имеет значение?

Нет. Относительное = фокус/диаметр
Ну и счёт - просто увеличить дырку ничего не даст, надобно энергию с площади излучателя принять по максимуму

Те большая оптическая кратность изначально принимает больше энергии объекта?

Originally posted by Док:

Те большая оптическая кратность изначально принимает больше энергии объекта?

Кратность = соотношение углов.
Угол, под которым прибор показывает / угол, под которым он видит
Относительное показывает с какой минимальной площади прибор принимает сигнал.
И сколько принимает (по диаметру дырки) - телесный угол от цели.

Тогда что мы называекм обьектом? Всё поле зрения? Или теплый обьект на нём?

Originally posted by Док:

Тогда что мы называекм обьектом?

Если по Родионову, то совокупность точек, излучающих энергию в сторону прибора.
Размер может быть с пиксель (это минимальный объект)

Доброе утро!
Подскажите, а с 12нм все совсем грусно и нужно смотреть только 17?
Думаю вот о таком устройстве, но смущает 12нм telescope1.ru

Gtnh:
Доброе утро!
Подскажите, а с 12нм все совсем грусно и нужно смотреть только 17?
Думаю вот о таком устройстве, но смущает 12нм telescope1.ru

Он целый килограмм весит

Сейчас цифра Диджикс 455 - тоже кило. 1/100 веса стрелка
"Кирпич" точно не хочу. С оптикой/матрицей разобраться, ну и увеличение люблю побольше

Originally posted by Gtnh:

С оптикой/матрицей разобраться, ну и увеличение люблю побольше

И это всё?
Сочувствую....
Этот прибор имеет БЕШЕННОЕ количество наворотов и это ПРИЦЕЛ.
Вы по бумаге неподвижной стрелять собрались?
12мкм не самое.
А вот каждый наворот требует обработки кадра, а это время.
Увлеклись, ИМХО, наворотами. Отставание по картинке будет ох какое...
Это вам к размышлению

yevogre:
И это всё?
Сочувствую....
Этот прибор имеет БЕШЕННОЕ количество наворотов и это ПРИЦЕЛ.
Вы по бумаге неподвижной стрелять собрались?
12мкм не самое.
А вот каждый наворот требует обработки кадра, а это время.
Увлеклись, ИМХО, наворотами. Отставание по картинке будет ох какое...
Это вам к размышлению

С "отставанием" знаком. Но без "наворотов" бывают ли сейчас?
Читал где-то, что китайцы стали в алгоритм закладывать подчистку шлейфования и столбоизгибания Есть ли возможность корректного экспресс теста на задержку?

Originally posted by Gtnh:

Есть ли возможность корректного экспресс теста на задержку?

В качестве идеи только.
Теннисный шарик, смотрите через прицел и слушаете.
При ударе об стол - звук.
СмОтрите насколько отстаёт изображение.

Чем больше закладывают в "алгоритм", тем больше отставание

Не могу найти публикацию тут на форуме.
Участник писал о том как стрелял по СТОЯЩЕМУ волку (про бегущих не говорим)
Стрелял чисто в бок, пуля попала спереди в грудь.
Т.е. успел повернуться за время отставания.

В качестве идеи только.
Теннисный шарик, смотрите через прицел и слушаете.
При ударе об стол - звук.

А что, оценочно вполне себе. Потренируюсь на цифре и теплогляделке. Если не больше, то можно брать. Диджикс в обычном режиме не сильно тормозит, а вот в режиме "S" тормоза жуткие и похоже зависят от освещенности - чем темнее, тем больше задержка.

Originally posted by Gtnh:

Потренируюсь на цифре и теплогляделке.

Опубликуйте, пожалуйста, результат в этой ветке.
Будет очень познавательно.
Ибо на этот параметр в цифире никто внимания не обращает - только навороты

Ещё вариант записать звук прицелом

yevogre:
И это всё?
Сочувствую....
Этот прибор имеет БЕШЕННОЕ количество наворотов и это ПРИЦЕЛ.
Вы по бумаге неподвижной стрелять собрались?
12мкм не самое.
А вот каждый наворот требует обработки кадра, а это время.
Увлеклись, ИМХО, наворотами. Отставание по картинке будет ох какое...
Это вам к размышлению

Товарищ, что посоветуете купить?
Цель - лиса до 300 метров.
Калибр - 223
Нужен легкий прибор с нормальной батарейкой (не 123), хорошей картинкой, позволяющий стрелять в динамике.
А так же обязательно запись видео. Не обязательно сильно качественное, но чтобы было.
Можно и дальномер до кучи.
Бюджет около 300К.

Originally posted by Gtnh:

Ещё вариант записать звук прицелом

Может тоже тормозить.
В принципе, то, что я предложил, это для себя.
Для доказательства идей нет.
Свой слух + свои глаза = точный результат
Только для себя.....

Originally posted by BeS_F:

Товарищ, что посоветуете купить?

Читайте шапку ветки.
Я не торгую и не рекомендую - только техническая консультация по интересующим вопросам
Сорри!

yevogre:
Опубликуйте, пожалуйста, результат в этой ветке.
Будет очень познавательно.
Ибо на этот параметр в цифире никто внимания не обращает - только навороты

Пин-понг шарика не нашлось, просто племянник хлопал в ладоши - видео и звук живут отдельно. Не сильно но БЕССПОРНО есть. Озадачился как измерить при выборе.. .

Originally posted by Gtnh:

Озадачился как измерить при выборе...

Сравнить-бы в совокупе с количеством наворотов....
Но учтите - ДИКИЙ камень в торгашей. Разрушение легенд КАНКРЕТНОЕ
Т.е. это не приборы реального времени....

Вероятно нужно использовать стробоскопический эффект - вращающийся точечный источник тепла или света (для цифры). При увеличении частоты вращения, на картинке увидим замедляющееся изображение и полную остановку при частоте вращения равной частоте задержки

Originally posted by Gtnh:

Вероятно нужно использовать стробоскопический эффект - вращающийся точечный источник тепла или света (для цифры). При увеличении частоты вращения, на картинке увидим замедляющееся изображение и полную остановку при частоте вращения равной частоте задержки

Грамотно
Но сильно рискуете - предупреждаю.
Торгаши навалятся лавиной

yevogre:
Грамотно
Но сильно рискуете - предупреждаю.
Торгаши навалятся лавиной

Я бы на их месте тестил девайсы на задержку. Хотя не думаю что рынок перевернется от этих знаний - альтернативы то как понимаю нет

yevogre:
Грамотно
Но сильно рискуете - предупреждаю.
Торгаши навалятся лавиной

А в чем риск, если сейчас все приборы такие?