Originally posted by yevogre: Сравнение 17 vs 12 uM матриц, приведенных к одному масштабу от Ophir. Автор Максим (kartamax), извиняюсь за использование без разрешения
Довольно наглядно и показательно по контрасту/разрешению...
Очень интересный тест, у меня есть много игрушек на 17мкм и 12мкм, пожалуй сделаю такой же, посмотрим на результат. Надо только по линзам паритет совместить. В добавок, как я понял из вычеслений ваших, 17мкм проигрывает по детализации, но выигрывает по отображению, тогда понятно, почему 12мкм выигрывает на охотничьих дистанциях, так как там детализация играет важную роль, но опять же, ролик из европы, где сравнивают 17мкм пульсар и 12мкм айрей - пульсар всирает в кашу. Пульсар получается использует хороший сенсор, но хренольдегид, даже в преимум линейке?
Originally posted by Boroda_4: В добавок, как я понял из вычеслений ваших, 17мкм проигрывает по детализации, но выигрывает по отображению, тогда понятно, почему 12мкм выигрывает на охотничьих дистанциях, так как там детализация играет важную роль, но опять же, ролик из европы, где сравнивают 17мкм пульсар и 12мкм айрей - пульсар всирает в кашу. Пульсар получается использует хороший сенсор, но хренольдегид, даже в преимум линейке?
С чего вы решили, что "выигрывает по детализации"? Тут в одной ветке (у Виталика, кажется) когда припёрли к стенке по детализации/чуйке был ответ - "А нахрена мне БОТВУ рассматривать?"(С) Минус Пульсика - оптика, экономят они. И дело не в "хренольдегиде" (не понял что это), а в элементарном счёте. И слишком сильной картинке - какая-то разновидность блуминга, заливает соседние пиксели. Я просил тестеров вручную снизить усиление у Пульсика, отключив АРУ Пока нет ответа
Originally posted by zemba: Т.е. boost это перенастройка алгоритма АРУ?
Вполне вероятно. Я не в курсе как можно регулировать усиление у Пульса и других. Но более, чем уверен, что при ручной регулировке можно получить очень неплохую детализацию. Последний отзыв из полей - после китайской гляделки Пульс просто глаз выжигает.
Но я доверяю РЕАЛЬНЫМ тестерам - отзывы от горца и kartmaxxx для меня весомее и НАМНОГО А их результат однозначный - 12 проигрывает 17.... . Что соответствует физике процесса
Originally posted by Boroda_4: А что по вот этому поводу скажите ?
А вы? У Пульса деталировка и усиление очень на уровне. ОСОБЕННО по сравнению с АйРеем - рвёт как Тузик грелку Говорить на белое = чёрное право не стОит. Хик на уровне в данной киношке, согласен. Посмотрите на "ботву"
Евгений, спасибо, понял о чём речь идёт, но поверьте за всю мою жизнь и жизнь моих коллег, никто не смотрел на детали, кроме тепловых объектов. Так что в общем и целом, технология 12мкм оправдывает себя со стороны, как цены, так и производительности.
Originally posted by Boroda_4: Так что в общем и целом, технология 12мкм оправдывает себя со стороны, как цены, так и производительности.
С чем вас и поздравляю! Мне кажется (уж извините), что вы не торгуете девайсами. Вы их ТЕСТИРУЕТЕ по пручению - и в данном случае ваши отзывы и мнения НЕ ДОЛЖНЫ идти поперёк. Я не верю в вашу непредвзятость, уж извините (ещё раз)
Boroda_4: в общем и целом, технология 12мкм оправдывает себя со стороны, как цены, так и производительности.
Евгений, забаньте пожалуйста этого клона Потапыча хотя бы в этой теме. Все что было сказано выше, это абсолютно обратное, но ему так важно спеть своё, что сил уже терпеть нет.
zemba: Евгений, забаньте пожалуйста этого клона Потапыча хотя бы в этой теме. Все что было сказано выше, это абсолютно обратное, но ему так важно спеть своё, что сил уже терпеть нет.
Скорее всего так и есть, уж очень похожая манера «лить воду» на других производителей, в угоду одному.
А по теме, почему при одинаковом количестве пикселей элементы картинки на 25мкм (Квантум HD38S) визуально более угловатые, что-ли, чем на 17мкм (Лайт+25Арм)? Линии изображения Лайта более плавные. Увеличение почти одинаковое. Это зависит от размера пикселя, или от качества объектива (Ф:1,2vs1,0)?
Ребята! Я для себя однозначно определил 17мкм как "золотую серединку" 12 уже перебор, 10мкм (америкосы выпустили и пропали) вааще за гранью. 17 микрон есть чуйка плюс детализация в достаточном качестве.
Вообще, ИМХО, теплодиапазон есть что-то сиюминутное. Разрешения нет и не предвидится сколько не мельчи пиксели. 12 есть физический предел - опыт показывает, что чуйка падает ниже плинтуса с, собссна, никакой добавкой детализации. Это видно на всех мувиках, если не быть КАНКРЕТНА предвзятым.
Т.е. будущее за фьюжн-девайсами. Но не спаренными с цифирью тепликами! Если сумеют замешать ЭОПы с теплом (я это называю "теплонамёк", "ThermoHint"), то получится норм! Тепло своё качество исчерпало из-за длины волны диапазона - оптика больше не вытянет в LWIR. MWIR более детализован, но сенсоры жрут так, что только танк с батареей и генератором в состоянии ЭТО потянуть. Индивидуальный стрелок - радуйтесь тому, что есть и не молитесь на NETD. Оно тут абсолютно ни при чём
Есть ли информация по халькогенидам, в темах было что линзы из них имеют больший коэффициент пропускания теплового излучения и внутреннего рассеивания чем в германиевых. Или маркетинг.
Originally posted by alpen law: в темах было что линзы из них имеют больший коэффициент пропускания теплового излучения и внутреннего рассеивания чем в германиевых
Презрительное отношение к этим стеклам неоправдано. Коэфф. преломления 2.5.... 2.7 против 4 с лишним у германия - накладывает определённые ограничения на форму линз из германия. Термооптический коэфф. у халькогенида на ПОРЯДОК меньше - можно печатать фиксы сколько угодно. Хром похуже - надо использовать киноформ (ДОЭ) И покрытия хуже лОжатся - технологи называют материал "жирным"
Boroda_4: Евгений, спасибо, понял о чём речь идёт, но поверьте за всю мою жизнь и жизнь моих коллег, никто не смотрел на детали, кроме тепловых объектов. Так что в общем и целом, технология 12мкм оправдывает себя со стороны, как цены, так и производительности.
Неужели никогда за всю вашу жизнь между вами и тепловым объектом не попадался кустик, который не видят дешёвые приборы из поднебесной, и этот кустик не позволяет пуле прилететь туда, куда вы запланировали?
Originally posted by igor199: между вами и тепловым объектом не попадался кустик, который не видят дешёвые приборы
В одной из тем, посвященных китайским приборам, была фраза: "А нафига мне рассматривать всякую ботву?"(С)
Системная ошибка заключается в том, что АПРИОРИ рассматривается только температура и NETD. То, что это не имеет решающего значения в физике процесса, не интересует никого. Сенсор воспринимает не температуру, а мощность э/м излучения. Там в формулке есть температура, но есть ещё один параметр. Это СТЕПЕНЬ ЧЕРНОТЫ объекта. Поэтому яркость струи воды из чайника сильно отличается от яркости самого чайника. В разы, хотя температура практически одинаковая. Чайник алюминиевый
Originally posted by zemba: Суточная колея на заснеженном поле из этой оперы?
Абсолютно! Не упоминал, т.к. не всем понятно будет Кстати, на фотке сверху некие яркие пятнушки на чайнике - это что-то пото-жировое от пальчиков. СЧ (степень черноты) меняет на раз! И яркая полоса около ручки - это пластмасска Для информации:
Originally posted by Amateur: в плохую выигрывает 17 причем очень сильно
Так об этом и разговор Форум называется "НОЧНАЯ оптика" - приборы для ночи и плохих условий.
Мнение ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - ощущение собственного зрения. Зрение работает в логарифме. Чтобы было понятно - для снижения ощущения вдвое надобно воздействие на сенсор снизить в 10 раз. Если нужны доказательства - предоставлю
yevogre: Чтобы было понятно - для снижения ощущения вдвое надобно воздействие на сенсор снизить в 10 раз. Если нужны доказательства - предоставлю
не знаю во сколько раз надо снизить, но в метель 12 напрочь отказался что то видеть... 17 еще до 100 метров пытался еще что то узреть... в хороших условиях за км оба видят прекрасно
Originally posted by Amateur: не знаю во сколько раз надо снизить, но в метель 12 напрочь отказался что то видеть... 17 еще до 100 метров пытался еще что то узреть... в хороших условиях за км оба видят прекрасно
Я много раз доказывал, что 17 имеет чуйку ВДВОЕ выше 12. Мне пытаются доказать обратное уже много раз. Используя чувства собссного глазика - ГЛАЗАМИ ВЛАДЕЛЬЦА. И я хочу в данной теме получить как можно больше подтверждений своей правоте
yevogre: Мне пытаются доказать обратное уже много раз. Используя чувства собссного глазика - ГЛАЗАМИ ВЛАДЕЛЬЦА.
при плохих условиях и глаза врать не будут там очень хорошо видно.... чем хуже условия тем наглядней... главное два прибора на разном зерне иметь под рукой
Originally posted by Amateur: чем хуже условия тем наглядней
Об этом и говорю - если глаз видит в 2 раза хуже, то реальная разница в чуйке в 10 раз. Если чуйка вдвое ниже - видимая разница 1.3Х Это АПРИОРИ. Но реально там разница на порядок - т.е. вдвое видимого
Древний Flir TAU 25 мкм. "слепой" по сравнению с современными Hikvision 17 мкм. при любых условиях. При плохих условиях показывает на уровне их 12 мкм., при хороших - "сливает" и им.. .
Originally posted by Tig79: преимущество технологии VOx перед aSi на сегодняшний день разрыв не уменьшился? Есть информация по улучшению матриц от ulis?
ИМХО Силикон сливает по 2-м направлениям: - удельное сопротивление на порядок больше чем у ванадия, что требует бОльших токов в цепи - более дешёвая технология CMOS с травлением жертвенного слоя вывозит больше битых пикселей. У ванадия про битые пиксели не слышал.
Originally posted by Leser: Древний Flir TAU 25 мкм.
Ключевое слово "ДРЕВНИЙ". Современных 25 просто нет - дорого очень будет
Originally posted by Док: А смотрит на дисплей, на картинку, сделанную процессором.
Два момента - "Информация к размышлению"(С)
1. Прибор ПОЛЕВОЙ, поэтому вешать туда "утюг" с бешенной производительностью и маааленьким запасом хода смысла нет. 2. По сути вам показывают пережатую версию картинок с частотой 25 кадров в секунду. Немного почитал по вопросу обработки изображений - ну ничего, кроме элементарных фильтров туда не впарить. Это, кмк, операнды SIMD = Single Instruction - Multiplay Data Векторные операции - одна инструкция на все ячейки по очереди.
Так что дисплей показывает значительно меньше, чем видит сенсор. А глаз ещё меньше
Прибор показывает то, что лучше глазу. Даже китайская гляделка. У меня напр. Нет никаких настроек, кроме палитр. Она сама делает как лучше, нет объекта, мягкая картинка и подробно видна вся ботва. Появился тёплый обьект, ткт же сама перестроилась увелив контраст, выделив объект и затенив ботву. Или напр. Зимой картинка все пестрая, прибор вычисляет самый тёплый и красит красным. Это в приборе с мозгом курицы и ценой 150. Думаю прибор за мульт делает глазу гораздо больше приятного.
Originally posted by Док: Прибор показывает то, что лучше глазу. Даже китайская гляделка.
Не буду спорить. Только один вопрос (вне зависимости от цены): А как прибор определяет что для глаза лучше? То, что вы описываете, есть простой АРУ....
