Что выбрать: Pulsar helion 2 xp50 PRO и iRay xeye 2 e6 pro v3

Всем доброго времени суток! Не могу определиться с выбором теплика-монокуляра. Прошу совета профи, особенно кому в живую удосужилось посмотреть сразу в оба прибора. У самого, к сожалению нет возможности сравнить их 'вживую'. Вообщем, два топовых монокуляра: Pulsar helion 2 xp50 PRO и iRay xeye 2 e6 pro v3.
Характеристики у них схожие, ценник тоже примерно одинаковый, картинка тоже. На просторах ютуба нашел несколько роликов по сравнению: youtube.com
youtube.com youtube.com youtube.com
Опять же, это только ролики и на сколько там объективно их сравнивали, в каких погодных условиях - не ясно.
Теплик нужен под следующие задачи: лес средней густоты с чередующимися полянами - максимальная видимость - 150-200 м (ну максимум 300 м на полянах). Поиск средних размеров живности: лиса, заяц, тетерев, вальдшнеп, утки (подранки и сбитые в камышах) и т.п: Ну и вообщем то качество картинки и дальность обнаружения и распознавания ставлю на первое место. Всякие плюшки типа вай-фай, запись видео, дальномер, т.п.. - не интересны.
Может быть кто-то еще посоветует варианты. Готов потратиться до 500 тыс. на хорошую вещь.

InfiRay ZOOM ZH38 или Pulsar accolade 2 LRF PRO

Pulsar helion 2 xp50 PRO б/у, на новый ценник нереальный🙂

Что напрягает в iRay xeye 2 e6 pro v3:
1) Даже по вашим ссылкам на видео - эффект "марли".
2) Время включения прибора - 10 с (у пульсара про - 3 с).

youtube.com

как раз здесь видно, что в сырую погоду, судя по описанию, картинка китайца "плывет".
было проверено ранее на личном опыте, в хороших условиях, картинка у Айрея выигрыват, в лесу в плохую погоду, китаец "сдувается".

Утку в камышах вы вряд ли увидите в тепловизор. По крайней мере, мне это не удавалось.

Прошу совета профи, особенно кому в живую удосужилось посмотреть сразу в оба прибора. У самого, к сожалению нет возможности сравнить их 'вживую'.

Я смотрел в оба прибора. Но в плохую погоду удалось сравнить только с первым хелеоном хр50. Пришлось купить для этого Айрей.
Хелеон хр про днем показывал так же как и мой хелеон. В плохую погоду из за объектива с относительным 1 он будет показывать лучше. Плюс заявленная чувствительность выше.
Из моего сравнения: плюсы китайца
- Айрей более чувствительный.
- В хорошую погоду картинка хрустит.
- В плохую погоду показывает лучше, но марля и шагрень портят общее впечатление.
- Цена.
- Батарея в ждучем режиме с включением каждые 20 минут за 4 часа села процентов на 40 по индикатору.

Минусы
- первое включение больше 10 секунд, но зато маленькое потребление энергии в ждучем режиме(в ждучем режиме закрывается калибровочная шторка. Возможно полностью отключается сенсор. У хелеона не так),
- марля, шагрень при плохой погоде,
- нет возможности сменить объектив,
- питание не съемное,
- нет сумочки
- сильно яркое изображение при минимальных значениях
Я, для себя решил, продать оба прибора и взять хелион про. У меня в основном лес.
Для леса хелеон про и доп объектив с фокусом 28 или что то самодельное.
Если еще есть вопросы пишите в личку или в вотсап.

Спасибо мужики за советы! Я в общем то и склонялся к хелион про)

картинка хрустит

Как понять, картинка хрустит?
Дисплей у xeye 2 e6 pro v3 получается не отключается?

Утку в камышах вы вряд ли увидите в тепловизор.

Это из-за оперения ("гасит" тепло) или что камыш закрывает?

Сергей111115:

Это из-за оперения ("гасит" тепло) или что камыш закрывает?

Из-за камыша. Вальдшнепа в зарослях травы тоже не найдёте.

Как понять, картинка хрустит?

очень четкое и контрастное изображение.

Дисплей у xeye 2 e6 pro v3 получается не отключается?

Отключается в ждучем режиме, как и у хелеона.

Корректнее было бы ставить выбор между 38м Зумом и Хелионом Прошкой.
Все же они "почти" идентичны

Uran888:

Все же они "почти" идентичны

Юра, по каким критериям?
Углы - похожи у всех (Зум на максимуме)
Нетд - один, но у Зума на 38м фокусе очевидно не полное относительное и с дополнительными потерями за счёт ещё одного элемента.
Кратность - Е+ самая маленькая (окуляр похож на прежний), Зум самая большая (на сайте Рея указано, что при 0,39 диагонали дисплея кратность окуляра 20), Хелион между
Релиф - опять-таки ссылаясь на сайт производителя, у Зума 20 (если правда, тогда комфортно); Е+ остался совсем некомфортный маленький; Хелион тоже между.
Цена - Е+ как по РРЦ, так и после торга с продавцами самый доступный

zemba:

Юра, по каким критериям?

Цена, питание, форм-фактор.

38м Зумом и Хелионом Прошкой.

Тогда уж дождаться, когда Зум выйдет с 50-ым объективом и сравнить)

Это будет вообще некорректное сравнение - 50й фокус на Зуме сделает узкое поле и ещё больший разрыв в кратности.

Uran888:

Цена...

Про, судя по РРЦ, дороже Зума настолько, насколько Е+ его дешевле.

Короче, посмотрел я немногочисленные ролики с этим Зумом: а картинка то подтормаживает. Если внимательно смотреть - заметно, что есть едва заметные задержки. Не сильно критично, но за такую цену, что за него просят - считаю это неприемлемо.

Сергей111115:
Короче, посмотрел я немногочисленные ролики с этим Зумом: а картинка то подтормаживает. Если внимательно смотреть - заметно, что есть едва заметные задержки. Не сильно критично, но за такую цену, что за него просят - считаю это неприемлемо.

Зря вы это написали, сейчас начнётся

Короче, посмотрел я немногочисленные ролики с этим Зумом: а картинка то подтормаживает. Если внимательно смотреть - заметно, что есть едва заметные задержки. Не сильно критично, но за такую цену, что за него просят - считаю это неприемлемо.

Надо в живую смотреть. Ролики не передают полную информацию о работе прибора. И смотреть в лесу, в плохую для тепловизора погоду. В городе все теплики хорошо показывают.

Сергей111115:
Короче, посмотрел я немногочисленные ролики с этим Зумом: а картинка то подтормаживает. Если внимательно смотреть - заметно, что есть едва заметные задержки. Не сильно критично, но за такую цену, что за него просят - считаю это неприемлемо.

HikMicro GRYPHON GQ35 еще сравните с Helion Pro, там по-интереснее на мой взгляд изображение...

larry2005:

HikMicro GRYPHON GQ35 еще сравните с Helion Pro, там по-интереснее на мой взгляд изображение...

Там ценник тоже не хилый. И хотелось бы увидеть грифон на 640й с линзой поменьше, хотя бы 25й.

GRYPHON GQ35 еще сравните с Helion Pro

Спасибо. Посмотрел. Картинка как картинка - достойная. Сравнений с Helion Pro пока нигде не нашел. Характеристики похожие - один фиг надо "в живую" сравнивать и не у прилавка магазина, а в полевых условиях.

Так что пока первый претендент на покупку - helion 2 xp50 PRO)

Сергей111115:

Спасибо. Посмотрел. Картинка как картинка - достойная. Сравнений с Helion Pro пока нигде не нашел. Характеристики похожие - один фиг надо "в живую" сравнивать и не у прилавка магазина, а в полевых условиях.

Не торопитесь.. . это интересные приборы...

larry2005:

Не торопитесь.. . это интересные приборы...

Оставить один тепло-канал, сделать на 50 тыс дешевле, действительно станут интересными.

Не торопитесь.. . это интересные приборы...

Скорее задумка интересная)
От цифры там действительно пользы особой нет - только если номера авто с 15-20 метров разглядывать. А в лесу, да еще в пасмурную погоду - это будет балласт (если только не подсвечивать).

hantmen2:

Скорее задумка интересная)
От цифры там действительно пользы особой нет - только если номера авто с 15-20 метров разглядывать. А в лесу, да еще в пасмурную погоду - это будет балласт (если только не подсвечивать).

Оценочное суждение без подтверждения выглядит глупо.. . Вы даже не пробовали, а уже сделали выводы.. . Очень глупо.

zemba:

Оставить один тепло-канал, сделать на 50 тыс дешевле, действительно станут интересными.

Теплотехника должна развиваться.. . Сидеть на одном и том же - стагнация и деградация...

Впендюривание цифо-оптического канала, который без подсветки слеповат, не могу оценить как развитие теплотехники. Лично для себя не могу представить, зачем мне нужно на охоте цифровое изображение в дополнение к тепловому. Если бы там был чувствительный (интегралка выше 2 тыс) ЭОПный канал, это действительно давало бы больше информации об объектах, плохо различимых тепловым сенсором.

zemba:
Впендюривание цифо-оптического канала, который без подсветки слеповат, не могу оценить как развитие теплотехники. Лично для себя не могу представить, зачем мне нужно на охоте цифровое изображение в дополнение к тепловому. Если бы там был чувствительный (интегралка выше 2 тыс) ЭОПный канал, это действительно давало бы больше информации об объектах, плохо различимых тепловым сенсором.

У американцев на вооружении есть уже такая технология.. . Другой вопрос, что не все готовы за нее платить.. . Это не дешевое удовольствие (~ 10000 $).. .

"AN/PVS-20 - портативный монокулярный прибор ночного видения разработки американской компании ITT Exelis, Inc., созданный для армии США в рамках оборонной программы Future Force Warrior. Поставляется в спецвойска и в 10-ю горную дивизию армии США для замены устаревших приборов ночного видения AN/PVS-7 и AN/PVS-14. Принцип действия основан на комбинировании эффекта тепловизора с традиционным усилением изображения, полученного в видимом свете."

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/PSQ-20

Сегодня сравнивал обе прошки. Плюс прицел хр38 и гляделка айрей dv9. На строящейся дороге в лесу. В полной темноте. Условия минус 14, влажность 95. Без осадков. Сын с собакой объекты наблюдения. Погода для тепловизора неплохая, т.к. вечером было теплее. Фон не успел остыть. Смотрел на 100, 500 и 1000 метров. Мерил спидометром снегохода.
По вопросу чувствительности. Айрей оказался чувствительней! Обнаружил случайно. На заднем фоне на айрее видны были ровные линии. Начал сравнивать видео и на хелеоне их увидел. Только их еле видно. Линиями оказались высоковольтные линии за деревьями.
Так же сильно удивил малыш за 30т. На 500 метров обнаружил человека и собаку. Но на грани уже.
Прицел тоже хорошо находил и рисовал фон.
Предпочтение свое я отдаю хелеону про, т.к. мне больше нравится его картинка. Но по чувствительности сильно удивлен! На бумаге и в площади пикселя пульсар должен был быть как минимум на ровне с айреем. Скорее всего разный материал матрицы. Фото и видео будут позже. Снимал и на приборы и через окуляр на телефон.

Tig79:
Сегодня сравнивал обе прошки. Плюс прицел хр38 и гляделка айрей dv9. На строящейся дороге в лесу. В полной темноте. Условия минус 14, влажность 95. Без осадков. Сын с собакой объекты наблюдения. Погода для тепловизора неплохая, т.к. вечером было теплее. Фон не успел остыть. Смотрел на 100, 500 и 1000 метров. Мерил спидометром снегохода.
По вопросу чувствительности. Айрей оказался чувствительней! Обнаружил случайно. На заднем фоне на айрее видны были ровные линии. Начал сравнивать видео и на хелеоне их увидел. Только их еле видно. Линиями оказались высоковольтные линии за деревьями.
Так же сильно удивил малыш за 30т. На 500 метров обнаружил человека и собаку. Но на грани уже.
Прицел тоже хорошо находил и рисовал фон.
Предпочтение свое я отдаю хелеону про, т.к. мне больше нравится его картинка. Но по чувствительности сильно удивлен! На бумаге и в площади пикселя пульсар должен был быть как минимум на ровне с айреем. Скорее всего разный материал матрицы. Фото и видео будут позже. Снимал и на приборы и через окуляр на телефон.

Жду с нетерпением

Ну и было бы идеальным еще и Зум 38-ой до кучи сравнить. Тройка флагманов, так сказать)

Tig79:
Сегодня сравнивал обе прошки.

Фокус 50 на 12мкм и на 17мкм корректно ли сравнивать? Какие горизонтальные углы поля зрения?
По ощущению запотевание окуляра чувствуется ли разница?

на 12мкм

А честные ли там эти 12 мкм?

Фокус 50 на 12мкм и на 17мкм корректно ли сравнивать? Какие горизонтальные углы поля зрения?

А почему нет? Топовый айрей и топовый пульсар. Я выбирал именно из них. И насколько понимаю, не только я.
Зума на тот момент небыло. С удовольствием бы в него посмотрел.

По ощущению запотевание окуляра чувствуется ли разница?

По ощущению оба запотевают одинаково. Ну может айрей чуть поменьше.

Какие горизонтальные углы поля зрения?

По ощущениям у пульсара угол больше. Увеличение больше у айрея. Для наблюдения полей пульсару не помешал бы заводской объектив с большим фокусом. 60?65мм

Tig79:
А почему нет? Топовый айрей и топовый пульсар. Я выбирал именно из них. И насколько понимаю, не только я. ощущению оба запотевают одинаково.

Мне думается, не от топовости надо отталкиваться при выборе, а от необходимых характеристик. Для меня важно, чтобы у гляделки горизонтальный угол был не меньше 12 градусов, и кратность от х2, лучше 2,5. Но угол для меня весомее, поэтому если он меньше 11, я прибор в качестве гляделки не ценю. С этой точки зрения сравнимым с ПроПульсом прибор считаю Е6+в3, который сильно выигрывает ценой. И то, что, как вы написали, окулярная часть Рея потеет не больше Хелиона, закрепляет преимущество. Если конечно он тоже провода вдали четко покажет.

окулярная часть Рея потеет не больше Хелиона, закрепляет преимущество.

А что есть приборы, которые не потеют?

отталкиваться при выборе, а от необходимых характеристик.

Это само собой. Но часто характеристики на бумаге отличаются от реалий. Я столкнулся с этим не один раз.