Вопросы и ответы чисто технического характера

zemba:
Картинка на стартовой в SCL неплохая Но зум пикселит нещадно.

Почему? При чем это даже не пиксели это какие то блоки из пикселей

ягд:
... При чем это даже не пиксели это какие то блоки из пикселей

Очень точная характеристика. Несколько пикселей сливаются в один вертикально вытянутый, как мне показалось, прямоугольник.

ягд:

Почему? При чем это даже не пиксели это какие то блоки из пикселей

ну тут уже обьяснили... что наилучшая математика-это ее "отсутствие.. "
так что ответ очевиден-обьектив хреновый.. .

СЮ, а можно тут для сравнения Ваше видение про 12 микрон выслушать?

старикашка кью1:

так что ответ очевиден-обьектив хреновый.. .

Борис менял объектив качество картинки улучшилось.. . а кубики остались.

Мне кажется что 12 мкм сенсор даст лучшую картинку (детализацию) по отношению к 17 мкм сенсору при одинаковой начальном увеличении но только при "хорошей погоде" и на близких дистанциях... . при прочих равных. ИМХО.

Ладно, я обещал выдать факторы 12 vs 17 по оптике.
Сделаю, а дальше сами....

Это система объектива для теплика

2 линзы, обе выпукло-вогнутые, направлена энергия от точечного бесконечно удаленного объекта.
На входе параллельный пучок, в фокусе точка.

Рассмотрим эту точку поближе в разных условиях:

Это точка без ограничений

Это с наложенной дифракцией

Это с добавкой хроматизма

Если обратить внимание на цифры графика справа, который показывает энергию на детекторе, то увидите падение теоретической энергии с 6Е+15 на первой картинке
до 4,4Е+14 при наложенной дифракции и до 2,3Е+14 при добавлении хрома.

Кроме того размер пятна рассеяния от теоретического 5мкм (по справочнику фотолюбителя) разросся до практически 15мкм при реализации в металле.

Это для начала, потом продолжу (если есть вопросы или непонятки)
Да, относительное 1:1 и счет тщательный.

А если F:1.2, за счёт снижения влияния одного из факторов не станет лучше?

zemba:
А если F:1.2,

улучшения не будет будет только хуже. ИМХО.

Originally posted by zemba:

А если F:1.2, за счёт снижения влияния одного из факторов не станет лучше?

Это добавит дфракционное ограничение.
Еще рисуночек, поясняющий что такое оптический контраст:

А это график зависимости контраста от расстояния:

Это такой ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ, где просто увеличена дырка без пересчета
Т.е. дифпредел показан пунктиром для 1:1, а реальный график цветными линиями.....

Красная линия показывает предел матрицы по контрасту.
И указано относительное
Нижний график для 12мкм...

А как на счет соотношения 1:0.7

Originally posted by thetan76:

А как на счет соотношения 1:0.7

Будет как на первом графике, когда просто увеличивают дырку.
Т.е. пунктирчик подрастет, а реалии на месте останутся.
Плюс - ловить фокус будет крайне проблематично.

Вытащить дифкачество я смог на 0,9 и то с жутким трудом и только на бумаге.
В реалии 1:1 практически предел в железе и нужно добавлять как минимум одну дифповерхность.
А для поля асферики надобно поднимать до 8... 12 порядка - на полевой линзе эдакая волна получается.

И все только ради того, чтобы получить 40% контраст на 12мкм.
Это так, ради спортивного интереса.
Ибо на 17мкм можно получить 50... 60% без особых проблем и с относительным 1.2

Чуйка меньше, контраст меньше - ради чего? Все равно разрешение будет такое-же, как на 17, даже хуже.
А чуйка в 2 раза ниже...

То есть получается, что со всеми этими дифракциями, интерференциями, хроматизмом, чем больше размер пикселя и чем меньше размер "дырки", тем выше резкозть и контрастность? И если мы хотим объектив, скажем 70 мм, то нужен пиксель 22 мкм?

Originally posted by thetan76:

чем больше размер пикселя и чем меньше размер "дырки", тем выше резкозть и контрастность?

Про дырку наоборот - бОльшая дает бОльшую контрастность.
Размер пикселя - ИМХО 17 есть "золотое сечение", нет смысла (физически) уходить ниже.
Другое дело коммерция.....

Originally posted by thetan76:

И если мы хотим объектив, скажем 70 мм, то нужен пиксель 22 мкм?

Это почему?
При каком относительном будет 70мм фокус?

1:1 и 70 мм диаметр.

Originally posted by thetan76:

1:1 и 70 мм диаметр

640/17 будет бомба

Ура, значит я бомбовоз!!
17/VOX/640/75F:1,0HD - их есть у меня. Кратность правда по расчету (Евгений объяснял, как считать) и по ощущениям 3,2-3,3 и окуляр от ПВС c дюймовым релифом на 30-06 в глаз прилетает, и вес с кроном 1,3. Я уж думал продавать, но теперь точно не буду

Да, с таким только снайперскую винтовку и на войну.. .

Еще вопрос, если объектив 15-22 и пред ним 70 мм линзу поставить, даст ли это прирост в характеристиках?

Originally posted by thetan76:

Еще вопрос, если объектив 15-22 и пред ним 70 мм линзу поставить, даст ли это прирост в характеристиках?

Ничего не даст.
Испортит окончательно, вообще ничего не увидите.

yevogre:
Объектив теплика - полный примитив, две линзы ... Пецваль классический.

А как происходит фокусировка - относительно фокальной плоскости перемещается только задняя линза, а передняя неподвижна; или расстояние между линзами фиксировано, и перемещается весь линзовый блок?

Originally posted by zemba:

А как происходит фокусировка - относительно фокальной плоскости перемещается только задняя линза, а передняя неподвижна; или расстояние между линзами фиксировано, и перемещается весь линзовый блок?

Можно и так, и так.
Но лучше весь блок - качественно и надежно.
В случае линзы не все так просто

Кстати, по поводу фокусировки и важности наличия оной.
Взгляните (я это уже публиковал, но все забыли)

Это имитация изображение, отстроенного при 20С

А это то-же самое положение объектива, но при -20С

Как вам картинки?
По поводу АТЕРМАЛИЗАЦИИ в ее представленном виде давайте не будем.
Она возможна, но только в военке....

yevogre:
Можно и так, и так.
Но лучше весь блок - качественно и надежно.
В случае линзы не все так просто

для гляделок это бесспорно.для прицельных обьективов-тут моноблок имеет массу нехороших нюансов.

Originally posted by старикашка кью1:

для прицельных обьективов-тут моноблок имеет массу нехороших нюансов.

АБСОЛЮТНО согласен с тобой.
Но есть одна практически непреодолимая проблема.
Нужно совершенно жестко держать дистанцию между ПЕРЕДНЕЙ линзой и матрицей.
При малейшем нарушении данного правила объектив не регулируется нормально.
И надобно учитывать терморасширение корпуса для удержания данной дистанции.

yevogre:
Я, конечно, рисуночки опубликую.
Но начнем с простого.
Объектив теплика - полный примитив, две линзы (больше никак, сигнал вааще посадим), Пецваль классический.
Т.е. шаг влево - шаг вправо - прыжок на месте - и сразу в дамки!
Линзы имеют ограничения по толщине - пластина в 5мм дает потери сигнала в 50% на одном элементе.
А толщина линзы не может быть меньше 0,1 ее диаметра - дальше просто НЕВОЗМОЖНОСТЬ изготовить.

Читая ... можно понять что конструкция и кривизна линз жёстко ограничены. Возможно ли увеличить диаметр задней линзы для большей "пропускной способности" и есть ли золотая середина? Как диаметр задней линзы влияет на картинку?

yevogre:
АБСОЛЮТНО согласен с тобой.
Но есть одна практически непреодолимая проблема.
Нужно совершенно жестко держать дистанцию между ПЕРЕДНЕЙ линзой и матрицей.
При малейшем нарушении данного правила объектив не регулируется нормально.
И надобно учитывать терморасширение корпуса для удержания данной дистанции.

не менее хуево на ПОРЯДОК более жесткие допуски на боковые смещения (при фокусировке) относительно сенсора . тут схема с перемещением только задней линзы сильно выигрышна в технологическом смысле.

Originally posted by старикашка кью1:

тут схема с перемещением только задней линзы сильно выигрышна в технологическом смысле.

Да.
Для светосильных объективов большого фокуса так и есть.
Или использовать твою систему перемещения модуля.
Но там свои нюансы....

Originally posted by ягд:

Как диаметр задней линзы влияет на картинку?

Там ТОЛЬКО виньетирование - срезание половины наклонных пучков.
Дает темное кольцо на изображении.
Увеличение сверх нужного диаметра ничего не дает - светосилу определяет передок.

А нельзя ли умненьшить спектр принимаемого теплового потока? Ведь нет необходимость принимать излучение от 7 до 14 микрон. Или я не прав?

Originally posted by ягд:

Возможно ли увеличить диаметр задней линзы для большей "пропускной способности" и есть ли золотая середина?

Отвечу немного подробнее.
Для начала несколько вводных.
Для наиболее эффективного восприятия сигнала нужно использовать германий по следующим причинам:
1. Так как объектив должен быть простым, нужно использовать единый материал.
2. Германий обладает практически запредельным числом Аббе - разницей коэффициента преломления для разных длин волн.
У простого стекла (даже ED) это 80
У германия больше 600 - хроматизм даже в диапазоне более 7 микрон не страшен.

Дольше начинаются подводные камешки:

1. Потери в 5-мм пластине составляют около 50% на внутренних рассеяниях и отражениях.
Нужно делать линзы практически на пределе толщины (0.1 от диаметра)
2. Коэфф. преломления больше 4.
ОГРОМНАЯ склонность к полному внутреннему отражению и потерям от этого.
Линзы ТОЛЬКО выпукло-вогнутые.
3. ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ термооптический коэффициент - изменение коэфф. преломления от температуры.

Все это сталкивает к применению простейшей схемы и необходимости регулировки фокуса.

Есть, конечно, возможность комбинации с KRS (это соль таллия), но это настолько ядовитая бяка, что прибегают к ней только для космоса....

Originally posted by thetan76:

А нельзя ли умненьшить спектр принимаемого теплового потока?

Снизите и без того ограниченную энергию на сенсоре.
Можно - покрытием-фильтром, но это огромный минус системе.

Для исключения хрома используют дифповерхности - колечки на поверхности, которые точатся по особому закону.

А можно чисто теоретический вопрос? Возможна ли в принципе такая схема теплоприцела - на оружие устанавливается только объектив с матрицей и модулем блютуз или вай-фай через который сигнал передается на смартфон для обработки и настройки всех параметров, далее уже обработанное изображение вместе с прицельной маркой также по блютуз передается на отдельный блок с микродисплеем и окуляром, который можно на оголовье типа налобного фонарика смонтировать напротив глаза (питание как и у некоторых фонариков сзади оголовья)? Плюсов бы у такой схемы целая куча бы была по моему - на оружии минимум веса и малый габарит, крепить можно хоть под стволом при желании, на смартфоне в приложении любой балкалькулятор можно приспособить со смещением прицельной марки на выбранную дистанцию, сами приц. марки и их цвет неограниченное кол-во можно выбирать, на окуляре колесико регулировки яркости, пару кнопок на блоке с объективом менять кратность.

и получите прицел с минимум полсекундным отставанием от реальности.....
а так-то какие вопросы.. . хотя у этой схемы недостатков гораздо больше от привычных компоновок.я такой прототип делал на базе очков дополненной реальности.смартфон там ужо ненужен.на борту очков есть вычислитель.

задержка будет неприемлемой даже если МИРАКАСТ режим обеспечить.

Originally posted by старикашка кью1:

и получите прицел с минимум полсекундным отставанием от реальности....

Сереня! Ты лучше расскажи по поводу теста, который обговаривали в какой-то соседней теме.
Ты АБИСЧАЛ проверить по поводу воздействия сигнала на матрицу при открытой крышке и выключенном приборе.
Вот это ИНТЕРЕСНО!
Есть моменты, на которые просто не обращают внимание.
А оне интересные!
Светосила, относительное, спорные моменты среди очевидностей - чухня это всё!
Давай НЕИЗВЕДАННОЕ обсудим - остальное по 20-му разу скучно уже.....