cthutq64
P.M.
|
Уважаемые знатоки теплоприцелов, вопрос к вам: -Помогите с выбором теплика, iRay Rico RH50 или Pulsar Trail-2 XP 50 LRF , какой из двух будет предпочтительнее с точки зрения практической охоты? Понятно что Pulsar без гарантии в наших Палестинах, но хотелось-бы сравнения именно пользовательских характеристик. У меня есть гляделка Pulsar Helion, так уже два года только радует, был теплоприцел "СКАНДА-60М" - дорогущий и совсем не про охоту, скорее для вояк и тяжелых калибров,продал здесь не Ганзе недавно. Теперь вот хочется что-то сугубо охотничье , с понятным и дружелюбным интерфейсом, с приличными характеристиками ( дальность, четкость, обзор) и с адекватным соотношением цена\качество. Заранее спасибо всем, кто присоветует что-нибудь дельное.
|
|
1234-Вольф-9876
P.M.
|
2-11-2020 06:54
1234-Вольф-9876
cthutq64:
Понятно что Pulsar без гарантии в наших Палестинах
Ну если только в ваших
|
|
cthutq64
P.M.
|
Да... . Только один ответ.. . Да и тот прямо суперинформационный.
|
|
larry2005
P.M.
|
4-11-2020 12:19
larry2005
cthutq64: Да... . Только один ответ.. . Да и тот прямо суперинформационный.
Смотрите в первую очередь на сервис, а потом уже на все остальное. Зачем вам прицел, которой в случае поломки вам никто не отремонтирует, потому что он "серый"? А даже если "серый" дилер окажется порядочным, то прицел нужно будет за границу отправлять и ждать минимум месяц, пока его "посервисят" и вернут обратно. Готовы ли вы сознательно идти на такой риск? Готовы ли вы так нервничать? Если готовы - берите Trail 2. Если не готовы - сморите местных производителей. Точка.
|
|
yevogre
P.M.
|
Originally posted by cthutq64:
Pulsar Trail-2 XP 50 LRF
Рекомендую. Ибо 12мкм (у АйРей) это чушь
|
|
ягд
P.M.
|
А можно предположить что 12 мкм не чушь если ни АйРей.
|
|
cthutq64
P.M.
|
Ибо 12мкм (у АйРей) это чушь
Хотелось-бы аргументов. Мне самому больше нравится Трэйл. Да и интерфейс знаком по Хелиону. Но... , всё-же хочется знать ( а не предполагать), что он объективно лучше. Айрея. Поэтому и прошу аргументированных мнений.
|
|
cthutq64
P.M.
|
Готовы ли вы сознательно идти на такой риск? Готовы ли вы так нервничать? Если готовы - берите Trail 2. Если не готовы - сморите местных производителей.
И вновь тот же самый вопрос: Почему Вы считаете что Трейл лучше? Аргументы какие?
|
|
yevogre
P.M.
|
Originally posted by ягд:
А можно предположить что 12 мкм не чушь если ни АйРей.
Нельзя Originally posted by cthutq64:
Хотелось-бы аргументов.
Без проблем. Для начала две аксиомы: 1. Матрица микроболометра работает по алгоритму любого видеосенсора. Т.е. через т.н. мультиплексор. 2. И это вытекает из п.1 - за один такт считки информация снимается с ОДНОГО пикселя. А дальше все просто: Берем удаленный объект, который на 17мкм матрице займет площадь 10 Х 10 пикселей. Т.е. 100 пикселей Этот же объект на 12мкм матрице займет 14 Х 14 пикселей Или 196 пикселей. За один такт - ОДИН пиксель. 17мкм получит 1/100 сигнала 12мкм получит практически 1/200, т.е. в ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. Достаточно аргументировано?
|
|
Dross
P.M.
|
Т.Е. если подытожить 17 мкм лучше 12 мкм !!?
|
|
yevogre
P.M.
|
Originally posted by Dross:
Т.Е. если подытожить 17 мкм лучше 12 мкм !!?
Однозначно и по всем параметрам. Ну, если принять, что мы беседуем в разделе "НОЧНАЯ оптика". Что касается наблюдений в ДНЕВНОЕ время, когда сигнал зашкаливает, то там ОДНОЗНАЧНО выиграет простой КМОПик с элементарной оптикой  Еще и цветную картинку покажет....
|
|
ягд
P.M.
|
yevogre: Однозначно и по всем параметрам.
а если гипотетически предположить что чуйка 12 мкм сенсора в два раза выше чем 17 мкм... . хотя там не линейная зависимость. а при прочих равных в плохую погоду проигрыш 12 мкм сенсора должен быть виден даже продавцам оной.
|
|
yevogre
P.M.
|
Originally posted by ягд:
а при прочих равных в плохую погоду проигрыш 12 мкм сенсора должен быть виден даже продавцам оной.
 А он и виден! При съемке в "тяжелую" погоду. Посмотрите тут: forum/209/2602289 Да и ссылка Макса на тест БАЕ тоже... Только надобно учитывать, что глазик-то наш в логарифме работает. И ВИДИМАЯ разница составит ровно 30% - а это еще и увидеть надобно....
|
|
ягд
P.M.
|
спасибо а я пропустил это.
|
|
cthutq64
P.M.
|
Для начала две аксиомы: 1. Матрица микроболометра работает по алгоритму любого видеосенсора. Т.е. через т.н. мультиплексор. 2. И это вытекает из п.1 - за один такт считки информация снимается с ОДНОГО пикселя.А дальше все просто: Берем удаленный объект, который на 17мкм матрице займет площадь 10 Х 10 пикселей. Т.е. 100 пикселей Этот же объект на 12мкм матрице займет 14 Х 14 пикселей Или 196 пикселей. За один такт - ОДИН пиксель. 17мкм получит 1/100 сигнала 12мкм получит практически 1/200, т.е. в ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. Достаточно аргументировано?
Для начала две аксиомы: 1. Матрица микроболометра работает по алгоритму любого видеосенсора. Т.е. через т.н. мультиплексор. 2. И это вытекает из п.1 - за один такт считки информация снимается с ОДНОГО пикселя. А дальше все просто: Берем удаленный объект, который на 17мкм матрице займет площадь 10 Х 10 пикселей. Т.е. 100 пикселей Этот же объект на 12мкм матрице займет 14 Х 14 пикселей Или 196 пикселей. За один такт - ОДИН пиксель. 17мкм получит 1/100 сигнала 12мкм получит практически 1/200, т.е. в ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. Достаточно аргументировано? Для начала две аксиомы: 1. Матрица микроболометра работает по алгоритму любого видеосенсора. Т.е. через т.н. мультиплексор. 2. И это вытекает из п.1 - за один такт считки информация снимается с ОДНОГО пикселя. А дальше все просто: Берем удаленный объект, который на 17мкм матрице займет площадь 10 Х 10 пикселей. Т.е. 100 пикселей Этот же объект на 12мкм матрице займет 14 Х 14 пикселей Или 196 пикселей. За один такт - ОДИН пиксель. 17мкм получит 1/100 сигнала 12мкм получит практически 1/200, т.е. в ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. Достаточно аргументировано? Спасибо за ликбез. Вопрос: А если тактовая у матрицы с 12 мкм в два раза выше? Еще : Не помню какйю частоту человеческий глаз воспринимает как мерцание? Существенно-ли, что при частоте 50Гц эталонный удаленный объект будет Будет «прорисовываться « в два раза дольше при использовании матрицы с 12 мкм.? И еще: зачем??? Зачем тогда разрабатывают и производят матрицы с 12 мкм? Завершающий вопрос: Получается что чем больше размер пикселя, тем выше скорость отображения? Но детализация- то снижается прямо пропорционально, наверное?
|
|
yevogre
P.M.
|
Originally posted by cthutq64:
Вопрос: А если тактовая у матрицы с 12 мкм в два раза выше?
Тогда ей ЕЩЕ ХУЖЕ!!!! Мало того, что сигнал меньше, еще и время считки уменьшили - вааще ничего не увидите Originally posted by cthutq64:
И еще: зачем???
 Один мой знакомый на подобный вопрос ответил: "Баранов надо СТРИЧЬ"(С) Originally posted by cthutq64:
Получается что чем больше размер пикселя, тем выше скорость отображения?
НЕТ! Тем с бОльшей площади снимается сигнал - чувствительность выше! Теплодиапазон (7... 14мкм) вааще отдельная тема по оптике/диффракции. С уменьшением размера пикселя контраст ПАДАЕТ, т.е. разрешение картинки хужее становится.
|
|
Sum
P.M.
|
То есть, Вы хотите сказать, что на старых Пульсарах с зерном 25мкм самая лучшая картинка?
|
|
cthutq64
P.M.
|
Перешел по ссылке, прочитал. Решил брать на матрице17мкм. ( Ну его нахрен, не хочется экспериментировать , лучше проверенное качество. Осталось определиться с производителем и моделью. Уже не уверен, что это должен быть Pulsar...
|
|
ягд
P.M.
|
Sum: То есть, Вы хотите сказать, что на старых Пульсарах с зерном 25мкм самая лучшая картинка?
Когда то смотрел в квантум XD 50 и квантум XQ 38 как щас помню XD 50 мне понравился больше начальное 2,8 против 3.1 и поле шире и картинка вкуснее ...... . в результате продал XQ 38 купил хелион ХР 50
|
|
yevogre
P.M.
|
Originally posted by Sum:
То есть, Вы хотите сказать, что на старых Пульсарах с зерном 25мкм самая лучшая картинка?
Нет. Это недоразвитая технология, слишком крупное "зерно", рекомендуемый контраст 35% - много шума. 17мкм есть абсолютный оптимум. Уход вниз (на 12 и тем более на 10мкм) есть просто "стрижка", не более. Площадь сенсора меньше, формат "круче" (640 вместо 388), денех сшибить можно.... А на деле - ночью обсиратушки по полной....
|
|
Conduktor
P.M.
|
6-11-2020 01:17
Conduktor
Ещё вопрос, это всё как-то связанно с тем, что в прицелах с матрицами 12нм кратность ощутимо больше, чем у прицелов с 17нм матрицами? ------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
|
|
Док
P.M.
|
За один такт - ОДИН пиксель. 17мкм получит 1/100 сигнала 12мкм получит практически 1/200, т.е. в ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. Достаточно аргументировано?
За один такт что у 12, что у 17 по одому пикселю. В два раза меньше во времени, если количество тактов считывания в секунду у 12 и 17 одинаковое. А если у 12 тактовая частота выше?
|
|
Sum
P.M.
|
Хм, yevorge, но ведь тогда получается, что и на каждый пиксель 388 матрицы попадает больше сигнала, чем на каждый пиксель 640(при прочих равных)... . Получается, для обнаружения 388 лучше. Так, чтоли?
|
|
yevogre
P.M.
|
Originally posted by Док:
А если у 12 тактовая частота выше?
Еще хуже будет. Есть уровень сигнала и время экспозиции. Частота выше - время экспозиции МЕНЬШЕ Уровень сигнала тоже ниже Originally posted by Sum:
Получается, для обнаружения 388 лучше. Так, чтоли?
Это уже для меня глубоко, не смогу ответить.
|
|
cthutq64
P.M.
|
В итоге сейчас проплатил Trail 2 XQ 50 LRF. Спасибо yevogre за ликбез и консультацию. Всем удачных охот и здоровья.
|
|
Leser
P.M.
|
Частота выше - время экспозиции МЕНЬШЕ
До 200 Гц нет влияния на экспозицию при любых условиях, проходили уже тут не один раз.. . на каждый пиксель 388 матрицы попадает больше сигнала, чем на каждый пиксель 640
При прочих равных так и есть, но еще есть фактор потери сигнала в "ножках" пикселя, у мелких пикселей "ножки" тоньше - потери меньше....
|
|
yevogre
P.M.
|
Originally posted by Leser:
При прочих равных так и есть, но еще есть фактор потери сигнала в "ножках" пикселя, у мелких пикселей "ножки" тоньше - потери меньше....
Возражу. По тонким ножкам и теплоотвод хуже - требуется более частая калибровка. На некоторых сенсорах на ножках специальное утолщение для отвода.
|
|
Leser
P.M.
|
По тонким ножкам и теплоотвод хуже - требуется более частая калибровка.
Все делается для уменьшения теплопроводности между чувствительным элементом и все остальным... С уменьшением размера "пикселя" падает его теплоемкость, уменьшается время реакции...
|
|
yevogre
P.M.
|
Originally posted by Leser:
Все делается для уменьшения теплопроводности между чувствительным элементом и все остальным...
Это противоречит логике. Тогда не будет никакого изображения - инертность системы просто зашкалит. И для чего тогда нужна калибровка? Причем эффективна только шутерная, вторая это эрзац по сути. Для "высасывания" максимального сигнала там зеркальная подложка снизу. Все, что не абсорбировано при прямом попадании, хавается после отражения. А вот как сигнал считывается - для меня темный лес. Там по сути не может присутствовать ни глобал, ни роллинг шутер. Так что, ИМХО, только попиксельно. И после снятия сигнала максимальное остывание под следующий. Ну это так, мои мысли....

|
|
larry2005
P.M.
|
6-11-2020 16:28
larry2005
|
|
Dross
P.M.
|
Дзен Яндекса помойка.. .
|
|
voltyrin
P.M.
|
Товарищи ДЕЛЕТАНТЫ! Читаю, аж на слезу пробивает..... Я так понимаю никто из присутствующих в области электроники и формирования изображения не силен.... Скажу так: Чем меньше ячейка в матрице, тем меньшую линзу можно применить при равной картине! Скажем картина на 12 мкм и 50 линзе будет равняться картинке на 17 мкм и 75 линзе.... Вопрос 2 Тактовая частота современных процессоров ГГЦ! Это частота с которой контроллер может опросить ячейки Вашей матрицы! Частоту смены кадра на Вашем мониторе можно сделать любой! Но скажу так я бы рассматривал частоту не менее 25 ГЦ, можно 30... . В моем IR HUNTER MK2 от Trijicon могу установить или 25 или 50 ГЦ, но при частоте 25ГЦ батареек хватает на 5 часов, а на 50 ГЦ на 2,5 часа!!! Если установить частоту скажем 100ГЦ, то батарей хватит на 1 час! Вам нужен такой прибор?
|
|
voltyrin
P.M.
|
Плавность картинки конечно выше при частоте в 50 ГЦ. Если Вы уверены, что Вам прийдется стрелять по быстродвигающейся цели, то переключаемся на 50 Гц, а так для обнаружения и подхода и выстрела по стоячему достаточно 25 Гц.
|
|
ягд
P.M.
|
voltyrin: Товарищи ДЕЛЕТАНТЫ! Читаю, аж на слезу пробивает..... Я так понимаю никто из присутствующих в области электроники и формирования изображения не силен.... Скажу так: Чем меньше ячейка в матрице, тем меньшую линзу можно применить при равной картине! Скажем картина на 12 мкм и 50 линзе будет равняться картинке на 17 мкм и 75 линзе....
Меньшая линза.... . а чуйку на сколько нужно поднять при при прочих равных?
|
|
voltyrin
P.M.
|
Есть еще очень важный момент! Никто его не описывает, но он есть!!!! Озвучу следующие: Все почему то решили что цветные мониторы в теплоприцелах это КРУТО.... Но это не так! Недостатки цветных мониторов: 1. Один пиксель монитора формируется тремя точками красной, синей, зеленой! Градацией яркости этих цветов получаем нужный цвет и тон! 2. Больший размер пикселя в сравнении с монохромным! 3. Хуже четкость (размытость) картинки.... 4. Контрастность в разы хуже.... 5. Энергопотребление выше! 6. Надежность ниже, т.к.сложнее, нужен более мощный процессор, для формирования изображения. Мой выбор-монохромный монитор! Я до того как приобрел IR HUNTER MK2 от Trijicon все думал: Вот пиндосы-скупердяи, не могли поставить цветной монитор. Сравнив своим глазом картинки Dedal, ATN, SiRay теперь понял почему!!! Все ролики которые выложены на Ютуб, это ни есть картинка с монитора!!!! Это всего-лишь видеосигнал записанный с видеокарты и воспроизведенный Вами на шикарном мониторе Вашего компа!!!! И эти картинки сравнивать не стоит, на деле все гораздо хуже... .
|
|
voltyrin
P.M.
|
Вообще конечно нужно рассматривать комплекс параметров! Вы понимаете, что 75 линза будет ТОЛЩЕ, т.к. будет иметь больший радиус для фокусировки сигнала? А 50 линза будет тоньше... . И я думаю что прозрачность этой линзы будет ВЫШЕ! Не думаю что бы производитель переходил бы на 12 мкм матрицы в ущерб потребительским свойствам!!!!
|
|
voltyrin
P.M.
|
Кстати линза в теплоприцеле в цене занимает не последнее место! Она просто дорогая!
|
|
ягд
P.M.
|
50 линза дешевле и легче 75 это плюс ... но в потерях вряд ли 50 выиграет у 75. Думается площадь тоже имеет значение.. . да и радиус играет роль при внутреннем отражении. ИМХО.
|
|
voltyrin
P.M.
|
Можно конечно еще поговорить о чистоте материала из которого сделана линза, о фокусном расстоянии, и еще о многих интересных вещах. Но... . исхожу из следующего: есть прибор- есть картинка 1. Расстояние на котором что-то вижу 3. Расстояние на котором цель могу идентифицировать 4. Расстояние на которое могу комфортно и удобно выстрелить 5. Долгий поиск цели не нагружает глаз, сетчатка "не отслаивается" 6. Терпит отдачу серьезных калибров 7. удобный кронштейн-быстросъем 8. не рябит и не срывает картинку во всем диапазоне температур от -40 до +40 (просто с таким сталкивался)
|
|
|