Уважаемые знатоки теплоприцелов, вопрос к вам: -Помогите с выбором теплика, iRay Rico RH50 или Pulsar Trail-2 XP 50 LRF , какой из двух будет предпочтительнее с точки зрения практической охоты? Понятно что Pulsar без гарантии в наших Палестинах, но хотелось-бы сравнения именно пользовательских характеристик. У меня есть гляделка Pulsar Helion, так уже два года только радует, был теплоприцел "СКАНДА-60М" - дорогущий и совсем не про охоту, скорее для вояк и тяжелых калибров,продал здесь не Ганзе недавно. Теперь вот хочется что-то сугубо охотничье , с понятным и дружелюбным интерфейсом, с приличными характеристиками ( дальность, четкость, обзор) и с адекватным соотношением цена\качество. Заранее спасибо всем, кто присоветует что-нибудь дельное.
не в этом камень преткновения. Нету разницы в Х1,7 . Ну нету ее.. И согласитесь, что сравнение разных прицелов с разными матрицами - это далеко не то же самое , что и сравнение одного прицела отличающегося только матрицами...
quote:
"Если человек умер, то это надолго. Если человек дурак, то это навсегда"(С) И еще, раз уж начали... "Если дурака начать учить, то он не перестанет быть дураком. Он просто будет больше знать"(С)
ок, Евгений. Я все понял. Пошел в куплю. Главное не волнуйтесь. Это вредно. Рецидивы всякие бывают, срывы там.
Originally posted by Док: Цвет, резкость (разрешение), расстояние, направление, скорость.
Это все вычислительные величины. Цвет это другие сенсоры в глазу, а его насыщенность тоже в логарифме. Кста - слух тоже в логарифме работает - посмотрите конструкцию регулировки звука в приемниках и пр. В качестве примера - ролик, который я тут выложил. И слова моего АППАНЕНТА -
quote:
Originally posted by ak2a: Поле чуть уже (процентов на 5-10 субъективно)
Если брать в логарифме, то 1.7 превращается в 1.2Х - где-то так и оценили. А по ролику 3,5/2,5=1,4 что в логарифме разница в 14% всего - вот оне и растерялись
Originally posted by ягд: Ага потом будет избиение с особой жестокостью.
Бляяя... СУПЕР просто "У нас есть кино, которое разорвёт все ваши представления об 12-мкм сенсоре ВДРЫСК.... Но мы вам его не покааажем, сначала ЗАСЛУЖИТЕ....." Ёпть, ну закупил ЛИДЕР АТТО 320, ну надобно его ЗАТОЛКНУТЬ - так чо скрывать-то? Вытерли всех КАНКУРЕНТОВ одним кином!!!! И всё!!! Нееее Будем держать паУзу...
Чего боитися-то? ПОКАЖИТЕ!!!! Пусть ВСЕМ будет виднА беспредельная тупость вашего покорного слуги, который при делении 6мм на 3мм получил (сука) 2Х, а не 1.2Х как мы видим....
Originally posted by ягд: Там главное слово....промышленный.
Произносите с ПРИДЫХАНИЕМ? Ну, что-бы ПРАВИЛЬНО было?
Мне на ум приходит старинный рассказ из журнала "Крокодил" Там продавчиха овощей чтобы продать партию гнилых помидор назвала их "Фуфляндские БУЛЬБИКИ"(С) В очереди кричали - "Больше полкило в они руки НЕ ДАВАТЬ!!!" ..... Ну, как-то так
Я имел ай 3 384 долго долго не самый плохой. Так вот.... даю последний зуб без пломбы.... это (12 мкм) просто на порядок лучше. И что главное ...снимали просто пользователи-охотники. Мне 384 не очень... а так бы взял не задумываясь.... 640 цена просто космос. P.S. Главное слово... имел ай 3 долго долго...
Originally posted by ягд: Главное слово... имел ай 3 долго долго...
Так это не ГЛАВНОЕ!!! Ити-о-мать - ведь разговор не об Ай3 Разговор 17 VS 12 мкм Тут-то как? И САМОЕ главное - видюху 17/12 выложите (без дешевого пиздежа) Докажите, что 1.7Х там НЕТ!!! Что рвет 17мкм как Тузик грелку! Ну чо? Сдулись? Чего АйРеем прикрываетесь? Давайте своё, заветное, бля.....
Изначально написано ak2a: что сравнение разных прицелов с разными матрицами - это далеко не то же самое , что и сравнение одного прицела отличающегося только матрицами.
вот на столько срезало поле зрения... ну не 40 % и даже 17% ИМХО
щас вы узнаете, что вы полные дебилы, агенты французского лобби в России, увидите свеженарисованный график, волшебное слово (с придыханием) ЛОГАРИФМ! И если повезет какую-нибудь хитрую формулу по переводу цифры 1,7 в 1,2, Ну и цитату из классики само собой. Не берите грех, человек в возрасте, щас эпидемия гуляет, спровоцируете кризис, и.. заскучаем тут все.
Originally posted by ягд: рисунок никакой чисто схематично.
Размер матрицы 384 по горизонтали 384 * 0,017 = 6,528мм Размер матрицы АТТО 320 по горизонтали 320 * 0,012 = 3,84мм Вот теперь можно в масштабе нарисовать... 6,528/3,84=1,7
Правда я на калькуляторе считаю - моге в калькуляторе что-то поправить?
Автомат Калашникова 2А! Не надо выпячивать собственную глупость, неблагодарное это дело... Я понимаю, что слово ЛОГАРИФМ для вас волшебное (как и все неизведанное) Главное в том, что бабки не в логарифмах считаются... Ну и ожидаемая фраза "Зачем географию учить, коли извозчик довезет?"(С) Мадам Простакова Автора писать не буду - ну вы-же знаете кто "Недоросль" написал?
Originally posted by kartmaxxx: А кто сказал что там атто 320
Ну раз все так покрыто мраком таинственности, то и я свой источник не раскрою Если ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что там разница ТОЛЬКО в размере пикселя, т.е. 384/12, то тогда КАЮСЬ - разница будет ТОЛЬКО в 40% Т.е. просто делим 17/12=1,42Х
384х0,012=4,608 384х0,017=6,528 6,528/4,608=1,41 при условии что оптика изначально сенсор на 17 мкм не резала...ИМХО. Этого я оценить не могу.... но то что я видел то поле не зарезано на 40 % ....что по 20% на сторону.... ИМХО.
40 % обрезка поля при равной кратности ....но начальная кратность выше и вся картинка увеличилась ровно на разницу в кратностях ( если я понятно изъясняюсь) соответственно поле немного растянулось и мы видим обрезку не 40 % а значительно меньше но и начальная кратность стала не 4 а где то 4,2 или даже 4,3. ИМХО.
P.S. Как это нарисовать пока не придумал но получается как бы увеличенную картинку немного обрезали по краям и в целом потери по ширине поля зрения не значительны... визуально....так сказать оптический обман.
Originally posted by ягд: но и начальная кратность стала не 4 а где то 4,2 или даже 4,3. ИМХО.
Весело... Если ПОВЕРИТЬ в 384/12 (вместо АТТО), то начальная кратность будет 5,6Х Если там АТТО, то она будет 6,8Х Ошибки с определением кратности всегда присутствуют.
Originally posted by оПотапыч: Охотник покупает глазами, а не физикой
И что-же вы видите ГЛАЗАМИ? Вы вообще охотник или торгаш дешевый? Из верхнего видео Пульсик делает всех, ИМХО. Увеличение разное - это да Но чуйка и контраст сигнала у Пульсика выше.
quote:
Originally posted by оПотапыч: п*й какой там МКМ, а по итогу решит цена
Цена - это ВСЁ (в вашем понимании) А что такое МКМ? Из серии Апскейлинга или Рисайзинга? Или новые слова уже выучил?
Originally posted by aa091177: по картинке рико уделал всех
Простите великодушно! Выше запостили ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ видео
1. Контраст ВИДИМЫЙ у Пульсика выше - посмотрите на фон.
Но это не ФФСЁЁ
2. И ГЛАВНОЕ Разница в увеличении 1.4Х - можете в этом убедиться просто измерив высоту человечка в параллельных кадрах. Для этого: - остановите видео - штангелем измерьте высоту фигурки
Разница (в моем случае) 23мм против 33мм ил 40% Вот такая арифметика.
ОфКоз при 1.5(почти) разницы в увеличении некоторые детали будет видно луччче Но если посмотреть на фон - Пульсик вне конкуренции. Остальное - описание вкуса апельсина.
Да, на всякий случай. Пульсом не торгую. Более того - в черном списке у них, ибо критиковал их поделки непадеццки. Но истина дороже.... А китайцев уважаю больше Пульсика - дорастут, уверен :
Изначально написано aa091177: Сравнивали рико 42,трейл ху50, термин ху50 по картинке рико уделал всех
Выбирал между Рико 42, Sct35, Трейл 50, приборы показывал продавец с форума. В домашних условиях, картинка примерно одинаковая, выезд в поле расставил всё на свои места. У Трейла картинка с более четкими контурами, объект более яркий, особенно проявляется при увеличении. Поэтому, у кого стоит вопрос покупки, нужно смотреть самому и не в офисе, каждому как говорится, своё.
Originally posted by yevogre: Из верхнего видео Пульсик делает всех
Голова человека на против дерева слилась с фоном дерева,а китаец выделил голову от дерева четко.Может конечно в настройках дело,но факт налицо,даже говорить не о чем.
))