Guns.ru Talks
Ночная оптика
iray rico rh50 или pulsar trail-2 xp 50 lrf ? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
cthutq64
1-11-2020 12:05 cthutq64
первое сообщение в теме:
Уважаемые знатоки теплоприцелов, вопрос к вам:
-Помогите с выбором теплика, iRay Rico RH50 или Pulsar Trail-2 XP 50 LRF , какой из двух будет предпочтительнее с точки зрения практической охоты?
Понятно что Pulsar без гарантии в наших Палестинах, но хотелось-бы сравнения именно пользовательских характеристик.
У меня есть гляделка Pulsar Helion, так уже два года только радует, был теплоприцел "СКАНДА-60М" - дорогущий и совсем не про охоту, скорее для вояк и тяжелых калибров,продал здесь не Ганзе недавно.
Теперь вот хочется что-то сугубо охотничье , с понятным и дружелюбным интерфейсом, с приличными характеристиками ( дальность, четкость, обзор) и с адекватным соотношением цена\качество.
Заранее спасибо всем, кто присоветует что-нибудь дельное.
voltyrin
7-12-2020 16:41 voltyrin
Все что я сегодня здесь написал, чисто мой личный опыт!
Ни на что не претендую, ничего не рекламирую...
Надеюсь моя информация кому-нибудь поможет....
yevogre
7-12-2020 16:58 yevogre
quote:
Originally posted by voltyrin:

Товарищи ДЕЛЕТАНТЫ!
Читаю, аж на слезу пробивает.....
Я так понимаю никто из присутствующих в области электроники и формирования изображения не силен....
Скажу так:
Чем меньше ячейка в матрице, тем меньшую линзу можно применить при равной картине! Скажем картина на 12 мкм и 50 линзе будет равняться картинке на 17 мкм и 75 линзе....

Товарищ Профессионал (не побоюсь этого слова)!!!!
А вы понимаете, что МЕНЬШАЯ линза имеет МЕНЬШИЙ диаметр?
Или арифметика у вас была факультативом?
А чем МЕНЬШЕ диаметр, тем МЕНЬШЕ площадь линзы - вы понимаете (или слишком сложно)?
А чем меньше площадь, тем МЕНЬШЕ сигнала пропускает - это ПОНЯТНО?
Продолжим или успокоитесь?
voltyrin
7-12-2020 17:04 voltyrin
Толщина пропускает, а фокусирует кривизна Вашей линзы!
Спорить с Вами не буду...
Вы кто по образованию?
Я инженер электронной техники!
А вы?
voltyrin
7-12-2020 17:06 voltyrin
Ах да АКСАКАЛ!
Больше вопросов не имею...)
voltyrin
7-12-2020 17:25 voltyrin
Мы сейчас спорим с Вами, как тот глухой со слепым!
И Вы правы и я вроде пояснил свои доводы!
Все наверное видели разницу в картинке в дорогой прицел скажем March и в недорогой Китайский....
Так вот в дорогом прицеле линзы имеют десятки разных покрытий и напылений и прозрачность у таких линз достигает 98-99%. Когда у Китая дай бог чтоб 80%, написать можно что угодно...
Можно реализовать прицел на большой линзе, с большим фокусным расстоянием, на танках такие и стоят!
Здесь нужен компромис.... Нам нужен компактный, не важно на какой линзе! прицел с хорошей картинкой... Я такой нашел, чего и всем желаю!
yevogre
7-12-2020 17:35 yevogre
quote:
Originally posted by voltyrin:

Вы кто по образованию?

У меня 2 образования.
То, которое вас интересует, называется "оптик-расчетчик
quote:
Originally posted by voltyrin:

Больше вопросов не имею...)

"И г_эта правильно!"(С)
quote:
Originally posted by voltyrin:

Все наверное видели разницу в картинке в дорогой прицел скажем March и в недорогой Китайский....
Так вот в дорогом прицеле линзы имеют десятки разных покрытий и напылений и прозрачность у таких линз достигает 98-99%. Когда у Китая дай бог чтоб 80%, написать можно что угодно...


Просто нет слов...
Особенно в контексте упоминания Марча...
98..99%, говорите?
У вас есть хоть МАЛЕЙШЕЕ понимание, что вы написали?
САМЫЙ прозрачный ЦАЙС (по замерам) 92,5% - как вам такое откровение?
И китайцы пылят на сегодня не хуже.
А по поводу МНОГОслоЁвости - вам нужен не Марч...
Вам нужен КонтрСнупер с покрытием Бертриллиум-Зантитиум (помню вся Америка хохотала...)
Мы это покрытие называли Зимбабвиум-Бурундиум, помню.
Тоже декларили то-ли 25, то-ли 28 слоёв....

Короче, Ингенер, давай завяжем - мой тебе совет, не начинай разговор, который закончить не сможешь

voltyrin
7-12-2020 17:37 voltyrin
Перейдем к арифметике, как просит меня АКСАКАЛ. Берем матрицу 640х480 с размером ячейки 17 мкм и марицу 640х480 с размером ячейки 12 мкм.
Аксакал утверждает, что площать матриц будет одинакова, но это не так!
Вот в чем его арифметическая ошибка! 12 мкм матрица меньше! Значит меньшей линзой можно сфокусировать инфракрасные волны на меньшую матрицу при равном уровне мощности инфракрасного излучения!!!!
ВОТ в ЧЕМ КРОЕТСЯ ОШИБКА АКСАКАЛА!!!!
А так если опустить этот момент он почти прав!

edit log

voltyrin
7-12-2020 17:39 voltyrin
Зуб за зуб!
Предлагаю мировую))))
voltyrin
7-12-2020 17:47 voltyrin
Так что учите матчасть как там Вас Оптик-.......
voltyrin
7-12-2020 17:54 voltyrin
Да по светопропусканию пожалуй лишканул, но вы тоже не компетентны))))...
По-этому счет 1-1.
Людей не вводите в заблуждение....
12 мкм и 50 линза= 17 мкм и 75 (Картинка одинаковая)!!!! ПРОВЕРЕНО!
yevogre
7-12-2020 17:56 yevogre
quote:
Originally posted by voltyrin:

Значит меньшей линзой можно сфокусировать инфракрасные волны на меньшую матрицу при равном уровне мощности инфракрасного излучения!!!!

Был такой фильм "Сережа".
Бондарчук старший, фильм, собссна, ни о чем...
Но всем запомнился одной фразой:
"Дядя Петя! Вы ДУРАК?"(С)
Ваш апломб, хм, (юношей, вроде не назовешь...), мне импонирует.

Для особо одаренных НЕлюбителей математики:

Если линза МЕНЬШЕ (по диаметру), то у нее МЕНЬШЕ площадь.
Если площадь МЕНЬШЕ, то и энергии она пропустит.... (угадаете, или подсказать?)
Если размер приемника меньше, то по законам ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ оптики, он соберет энергию с МЕНЬШЕЙ площади.

Почему я должен объяснять прописные истины целому

quote:
Originally posted by voltyrin:

Я инженер электронной техники!

Чуть не описался от ЗВАНИЯ, ей Бо!
quote:
Originally posted by voltyrin:

Так что учите матчасть как там Вас Оптик-.......

Ну, вы поняли.....

edit log

yevogre
7-12-2020 17:59 yevogre
quote:
Originally posted by voltyrin:

Да по светопропусканию пожалуй лишканул, но вы тоже не компетентны))))...

Учитывая, что я этим занимаюсь около 30 лет....
Не вам проверять мою компетентность, уважаемый.
На ноль делить - бесполезное занятие.
Знаний в данной области у вас просто НЕТ, говорю со всей ответственностью.
voltyrin
7-12-2020 18:02 voltyrin
Ну нет так нет!
И Вам не хварать.
yevogre
7-12-2020 18:17 yevogre
quote:
Originally posted by voltyrin:

И Вам не хварать.

Ага!
"А Карел Гот - духовный отец движения готов..."(С)

ХвОрать через "О" пишется.....

Док
7-12-2020 20:41 Док
quote:
Если размер приемника меньше, то по законам ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ оптики, он соберет энергию с МЕНЬШЕЙ площади.

Вот тут у меня тоже вопрос: 12/17 разные по площади. Но если мы объективом проецируем объект на матрицу, например большой горячий трактор, проецируем целиком на матрицу, и на 12 целиком, и на 17 целиком, от края до края, те в прибор видим целый трактор во весь экран. То сколько тепла трактор излучает в сторону сенсора, столько объектив и соберёт на сенсор. Или я не прав?

edit log

yevogre
8-12-2020 09:30 yevogre
quote:
Originally posted by Док:

и на 12 целиком, и на 17 целиком, от края до края

Для этого нужны объективы с РАЗНЫМ фокусом.
Док
8-12-2020 10:00 Док
quote:
Для этого нужны объективы с РАЗНЫМ фокусом.

Это очевидно, но это вопрос объектива. Т.е если имеем два прибора с одинаковой кратностью, с одного расстояния смотрим на трактор, видим его от края до края, то геометрический размер матрицы не влияет, энергия на сенсоре одинаковая (пока без учёта отверстия/толщины объектива).

И поэтому второй вопрос: для получения одинаковой кратности на 12 и 17 какая разница в потерях получится у объективов?

yevogre
8-12-2020 10:40 yevogre
quote:
Originally posted by Док:

энергия на сенсоре одинаковая (пока без учёта отверстия/толщины объектива).

Ну, тут вопрос другой - а что, собссна, вы называете "сенсором"?
Сенсор в данном случае - единичный пиксель.
Если при разных фокусах вы получаете одинаковый угловой размер площадки, с которой снимается сигнал, то энергия будет одинаковой.
quote:
Originally posted by Док:

с одного расстояния смотрим на трактор

А вот это вряд-ли. Расстояния должны быть разными, ибо фокус диктует размер (угол) поля зрения.
quote:
Originally posted by Док:

для получения одинаковой кратности на 12 и 17 какая разница в потерях получится у объективов?

Потери при одинаковом относительном только в площади объектива (передка)
По площади это вдвое
ak2a
8-12-2020 12:02 ak2a
в субботу сравнивали 2 прибора, оба идентичные, только в одном 17 в другом 12. В итоге 12шка рулит. Поле чуть уже (процентов на 5-10 субъективно), кратность чуть выше, на столько же думаю, детализация выше (в процентах не знаю как оценить, но значительно), чувствительность выше (тоже значительно). Мнения всех участвующих в тесте совпали полностью ( аж 2 человека)). 55мм/F1:0
Такие дела.

edit log

yevogre
8-12-2020 12:40 yevogre
quote:
Originally posted by ak2a:

в субботу сравнивали 2 прибора, оба идентичные, только в одном 17 в другом 12.

В этой фразе и есть основной подвох.
Я подозреваю, о каком тесте речь (по объективу.
Итак:
384-й 17мкм размер матрицы 6,528мм
320-й 12мкм размер матрицы 3,84мм
Размер поля в 1,7(!!!) раз меньше.
И так как все идентично увеличение прибора на 12мкм модуле в 1.7 раза БОЛЬШЕ.
Подойдите ближе с 17-м или включите 2Х цифровую - поговорим о чувствительности/детализации.
1,7Х это почти ВДВОЕ (!!!)
Это саавсем другой прибор.
ak2a
8-12-2020 12:45 ak2a
с теорией знаком лишь поверхностно, спорить не буду.. Пишу что видел сам.. Хотя разницу в 1,7Х мы точно увидели бы.. нет её..

edit log

yevogre
8-12-2020 13:40 yevogre
quote:
Originally posted by ak2a:

Хотя разницу в 1,7Х мы точно увидели бы.. нет её..

Значит объективы былы разные...

Кста, глаз в логарифме видит.
Так что вполне допускаю, что видели то, что хотели увидеть...

У меня время назад был контакт с человеком, производившим ночные насадки.
Он мне объявил, что его насадка "порвала" некую известную вдрыск.
Потом он мне ее продемонстрировал... ну, вы поняли

edit log

ak2a
8-12-2020 13:54 ak2a
Я же сказал, что абсолютно идентичные приборы. Вы намекаете что я обманываю что ли? Зачем мне это? Глаз может и видит, а вот линейка на экране точно не ошибется. Две фотки с одного места с одной точкой прицеливания дают отличающееся по ширине поле. Это факт. Мы снимали одновременно коров, так на фото расстояние от крайних по бокам коров до края кадра отличается. Как я написал. 17шка видит чуть шире.

edit log

yevogre
8-12-2020 14:12 yevogre
quote:
Originally posted by ak2a:

Две фотки с одного места с одной точкой прицеливания дают отличающееся по ширине поле.

Ну так фотки опубликуйте, чо болтать-то
ak2a
8-12-2020 14:59 ak2a
Не, Евгений, луше Вы еще графиков накидайте тут) Все равно скажите фотошоп или фотоаппарат не той системы)

edit log

yevogre
8-12-2020 15:24 yevogre
quote:
Originally posted by ak2a:

Все равно скажите фотошоп или фотоаппарат не той системы)

Ну понятно....
Думаю, что не только мне

Ну что-ж, друзья!
Давайте дружно поверим НА СЛОВО товарисчу и громко проскандируем "12 мэкамэ форева!!!"

Накидывать графиков я тут не стану - не в коней корм, один хрен (вне зависимости от количества прочитанных книжек)
ПРАКТИК умнее и правильнЕЕ.
Сказал, что нет там 1.7Х - как отрезал!
Как в анекдоте про вопрос - сколько будет 2 Х 2?
Ну 5...6... НО НИКАК НЕ БОЛЬШЕ 7 !!!



Комментарий опубликовавшего данное видео гласит:

"Ну о каком преимуществе Хелиона вы можете говорить???!"
При этом ЯВНО видна разница в увеличении и декларирована - 3.5Х против 2.5Х
Опубликовавший мне доказывал, что разницы ПРАКТИЧЕСКИ нет!

edit log

ak2a
8-12-2020 17:19 ak2a
quote:
понятно....
Думаю, что не только мне

Да тут как бы не наоборот.. Всем кроме Вас)
yevogre
8-12-2020 17:28 yevogre
quote:
Originally posted by ak2a:

Да тут как бы не наоборот.. Всем кроме Вас)

Угу...
Треп - оружие пролетариата (который от слова "пролетать")
Болтайте дальше.
ak2a
8-12-2020 17:55 ak2a
Ну.. время покажет кто пролетел.
yevogre
8-12-2020 18:09 yevogre
quote:
Originally posted by ak2a:

Ну.. время покажет кто пролетел.

Не, не покажет

Заметьте - все происходит по сценарию Ивана Бутько из "Сватов".
"Ты взял книги - я удочку
Ты утюг - я лодку
Ты чайник - а я молодец..."(С)

Переведу (для прапорщиков):
Я привожу математику (формулы) - мне напротив ОЩУЩЕНИЯ (ничем не подтвержденные)
С моей стороны теория - с противоположной ПОЛНОЕ ее отрицание без малейшего ДАЖЕ намека что-то доказать....

Короче, я уже давно сомневаюсь в том, что вы, уважаемый, ПРАКТИК.
Вы, уж простите, обыкновенное ТРЕПЛО, причем достаточно дешевое.
Ничуть не удивлюсь, если узнаю, что вы и стрелять то никогда не пробовали.
Тролль интернетный в самой дешевой комплектации

ak2a
8-12-2020 19:17 ak2a
Не стану оскорблять Вас в ответ. Надеюсь, что скоро Вы сами убедитесь, что не правы в своих теоретических выкладках и найдете в себе силы извиниться.
yevogre
8-12-2020 19:23 yevogre
quote:
Originally posted by ak2a:

Не стану оскорблять Вас в ответ.

Да ради Бога!
Оскорбляй сколько угодно!
Только одна просьба - ХОТЬ ЧТО-ТО кроме трепа.
Звиздёж про некие снимки...
Звиздеж про то, что увеличения 1.7Х ну никак...
Звиздеж
Звизжеж
........
........
А что еще можете?
Обещания про то, что "время покажет"?
Так покажите сегодня!
Хозяин девайса не позволяет? Так спросите у него - почему?
Если РЕАЛЬНО качество рвет как Тузик грелку, то чего ссыте-то?

У меня (к слову) есть объяснение.
Но подожду видео/фото (чувствую обсирание прожектеров).

Прошу прощения у Максима (kartamax) за нарушение авторского права

click for enlarge 819 X 460 47.6 Kb

Это картинки с 17 и 12, приведенные к одному масштабу.
Кому что нравится, конечно.
Но разница в контрасте видна однозначно.....

edit log

Sum
8-12-2020 20:16 Sum
Вся проблема в том, что Евгений, как профессионал, приводит приборы к одному знаменателю (масштабу здесь). А мы, простые пользователи, сравниваем приборы как есть, и как мы ими будем пользоваться. Поэтому, на мой взгляд, здесь нет неправой стороны. Это разные подходы в оценке.
yevogre
8-12-2020 20:29 yevogre
quote:
Originally posted by Sum:

Это разные подходы в оценке.

Абсолютно согласен!
Как это ни странно.....
Но Евгений пытается работать в рамках форума "Ночная оптика" (ити-о-мать)
Давайте рассматривать представленные фото/видео/хрензнаетчто и т.д. с точки зрения НОЧНОГО ВИДЕНИЯ.
Если хооцца продвигать АТТО320 в рамках контракта - давай!
Но только НЕ ЗДЕСЬ!!!
Вали в "Куплю" на хрен!
Не НАСАЖДАЙ, без всякой доказательной базы, объясняя, что "вкусно как е..цца"(С) с апельсином.
Толкай свой контракт на пользование АТТО в другом месте!
DOKTOR 2010
8-12-2020 20:39 DOKTOR 2010
По мне так с математикой сложно спорить, наука точная🧐. Мы то на практике сравниваем глазами и, зачастую видим то, что «хотим», сродни эффекту плацебо😁.
Если есть желание обкатать 12 микронку, попробуйте, потом нам расскажите, хотя я чего то в ней сомневаюсь пока, а пульсар... ну хз, то же имею хр50 гляделку не первый год, она - финансовый компромис средненького тепла, достаточного для охоты, но с оговорками. Не думаю, что трейл шибко от неё отличается, поэтому его не взял бы себе ни в жизнь. Одно дело обнаружение, другое - стрелять. Но это я😉.
Хотя у всех охоты и их условия разные

edit log

Док
8-12-2020 20:52 Док
quote:
Кста, глаз в логарифме видит.

Только яркость. Всё остальное линейно.

ak2a
8-12-2020 21:00 ak2a
quote:
попробуйте, потом нам расскажите
если это мне, то...  мне это не нужно.. Здесь речь шла исключительно о сравнении 12 с 17, поэтому поделился тем в чем убедился сам. Кто не верит - ну, я ж никого не заставляю. 12шки уже даже не обкатываются, а вовсю применяются в тех же Легатах, китайцах и некоторых Амеровских марках.
Евгений, а кем Вы себя возомнили, если считаете что можете указывать куда мне идти и что делать? У вас проблемы с психикой судя по стилю общения и неадекватности реакций. Обратитесь к врачу.

edit log

yevogre
8-12-2020 21:04 yevogre
quote:
Originally posted by Док:

Только яркость. Всё остальное линейно.


Вопрос один - а что еще вы можете оценить? Яркость, светимость изображения (что есть производная), пр..
Энергия на детекторе преобразуется в квантованное число, которое выводится на экран.
Энергия ВЫХОДА - что и есть ЯРКОСТЬ свечения дисплея/индикатора/пр.....
А вот по поводу "все остальное линейно" - вопрос
А что линейно и ЧТО остальное???
DOKTOR 2010
8-12-2020 21:08 DOKTOR 2010
аk2a, вопрос вроде ТС задавал, это к нему☝Из того, что видел, а точнее - показали в темах Легата, ничего выдающегося, 17 мк лучше кажет, зато превалирует реклама и маркетинг. Китайцы - вообще табу для меня. Амеров не видел.
yevogre
8-12-2020 21:09 yevogre
quote:
Originally posted by ak2a:

Евгений, а кем Вы себя возомнили, если считаете что можете указывать куда мне идти

Ну, мне, чесс говоря, неудобно как-то говорить куда вам идти...
Идите ужо сами (знаете куда, думаю)
В принципе, куда хотите....
"Если человек умер, то это надолго. Если человек дурак, то это навсегда"(С)
И еще, раз уж начали...
"Если дурака начать учить, то он не перестанет быть дураком. Он просто будет больше знать"(С)

Guns.ru Talks
Ночная оптика
iray rico rh50 или pulsar trail-2 xp 50 lrf ? ( 2 )