Работа идёт. Делается натурный макет. Параллельно тестируется модуль 1280х1024 на 12 микронах с 50мм f/1.0 объективом. Картинка - вы ох***те.

edit log

quote:

Картинка - вы ох***те.

Когда выложите?

quote:

1280х1024 на 12 микронах с 50мм f/1.0 объективом

Я с него имел ввиду

Когда будет прибор с окончательным объективом и родным цифровым рекордером.
Иначе качество изображения не будет соответствовать.
Кстати ММГ прибора готова. Я прям кайфую. Прибор получился "двурукий", хочешь правой рули, хочешь левой. Хват офигенно удобный, анатомический... Покажу как отшлифуется эргономика окончательно. Питание 2 штуки 18650. При этом в руку ложится.

Сколько будет весить с батарЭйками вместе?

Тоже любопытно

Грамм 350 примерно.

Да ладно! .... Или это без 2х18650 ?

Сейчас вес предугадать трудно. Я сужу по весу оптики, модуля и разнице между двумя 123 и 18650. Корпус сам лёгкий.

Вопрос к коллективному разуму. Покидайте фотки с вариантами запирания батарейного отсека. Предпочтительно лёгкого запирания. Винтовые не нужны.

IWT. Харон, нана, демон. Резервные, которые под 123.

Андрей, эти я с закрытыми глазами знаю. Мне другие какие-нибудь

quote:

эти я с закрытыми глазами знаю

Хелионы 😎
Да и ваашпе их компоновка корпус/питание оч. хороша

Не то это всё. Мне нужны варианты запирания крышки батарейного отсека под 18650. Для понимания: на IWT Scout - петля с щеколдой, на тма-55 - вращающийся диск с зацепом и т.д...

Друзья, ответьте пожалуйста на вопрос:
голосование:
Что для вас важнее в гляделке, качество картинки или наличие дальномера?

Мне нужна гляделка с максимально качественным изображением без лишних наворотов		47 ( 62.67% )
Мне нужна гляделка с дальномером		28 ( 37.33% )

---

Всё, голосование можно останавливать!
50/50

edit log

quote:

Изначально написано MrSidor:
Друзья, ответьте пожалуйста на вопрос:
голосование:
Что для вас важнее в гляделке, качество картинки или наличие дальномера?
Мне нужна гляделка с максимально качественным изображением без лишних наворотов
Мне нужна гляделка с дальномером ]

Мне нужна гляделка с максимально качественным изображением и опциональной возможностью стыковать с ней быстросъемный, модульный дальномер с узким лучем

edit log

Опциональный дальник это другое. Мы говорим про встроенный.

Ну тогда треба знать изначально будет ли возможна такая опция.
Дальник (не важно встроенный или стыкуемый) нужен будет не всем, хорошую картинку на антинародной захотят все.
Имхо есть смысл изначально закладывать возможность стыковки а там уже кому как надо

Дальномер штука полезная, спору нет. Однако я не пойму зачем он на гляделке? На прицеле - да, нужен чтоб стрельнуть точно. Даже я бы сказал на прицеле он обязан быть, как и баллистический калькулятор. Зачем второй дальномер? Если днём с обычным оптическим прицелом, то как прибор наблюдения лучше простой бинокль с дальником.

Не у всех кто хочет достать далеко в прицелах ( по картинке и функционалу позволяющих это) есть дальник и БК .
Кроме того, в определенных местностях, где серьезный обзор, лишним не будет. Если же в прицеле есть дальник с фаршем, то не смертельно его оцуцвие в гляделке.
Не смертельно... Но менее удобно...
А раз антинародная, то нехай "порт" будет ... И ессесено на примете хороший дальник ОЕМ 😎

Друзья, ответьте пожалуйста на вопрос:
голосование:
Что для вас важнее в гляделке, качество картинки или наличие дальномера?

Мне нужна гляделка с максимально качественным изображением без лишних наворотов		47 ( 62.67% )
Мне нужна гляделка с дальномером		28 ( 37.33% )

---

А что скажете, если гляделка будет иметь переменный ОПТИЧЕСКИЙ зум от 1х до 3,5х, т.е. как на фотообъективах. Крутишь кольцо объектива и кратность меняется без потери качества картинки от 1х до 3х и обратно. Соответственно и поле зрения меняется в три раза. Цифровой зум плюсом. Если бы это условно стоило на тысяч 50-70 дороже, чем объектив с фиксой, купили бы?

quote:

Изначально написано MrSidor:
А что скажете, если гляделка будет иметь переменный ОПТИЧЕСКИЙ зум от 1х до 3,5х, т.е. как на фотообъективах. Крутишь кольцо объектива и кратность меняется без потери качества картинки от 1х до 3х и обратно. Соответственно и поле зрения меняется в три раза. Цифровой зум плюсом. Если бы это условно стоило на тысяч 50-70 дороже, чем объектив с фиксой, купили бы?

Это было бы 👍

quote:

Originally posted by горец:

Это было бы 👍

Андрей, это само собой разумеется что 👍
Рублём готов? 😁
Просто разработка такого объектива дело дорогое. Не хочу палить бюджет зря.

edit log

quote:

Изначально написано MrSidor:

Андрей, это само собой разумеется что 👍
Рублём готов? 😁
Просто разработка такого объектива дело дорогое. Не хочу палить бюджет зря.

Так может потратить часть бюджета на нормальные маркетинговые исследования?

А эти вопросы и есть часть "нормальных маркетинговых исследований". Так что всё пучком.

edit log

quote:

Рублём готов?

Если смогу на ходу, без потери качества картинки, увеличить кратноость то очень даже готов. Это стоит 50-70 т плюсом

Честно говоря я тоже думаю что это стоит того. Потому что по сути это 3 монокуляра с разными объективами в одном. Например пульсар выпускает helion с несколькими объективами с разным фокусным расстоянием и пользователь часто задумывается какой из них ему больше подходит. И часто бывает так что что купив длиннофокусный он понимает что угол поля зрения маловат для наблюдения с засидки или наоборот недостаточно кратность для охоты с подхода. Здесь объектив с переменной оптической кратностью как бы объединяет несколько приборов и дает пользователю преимущество.

quote:

Изначально написано MrSidor:
Дальномер штука полезная, спору нет. Однако я не пойму зачем он на гляделке? На прицеле - да, нужен чтоб стрельнуть точно. Даже я бы сказал на прицеле он обязан быть, как и баллистический калькулятор. Зачем второй дальномер? Если днём с обычным оптическим прицелом, то как прибор наблюдения лучше простой бинокль с дальником.

Проголосовал за дальномер. 99% времени в руках гляделка, а прицел даже и выключен. 

quote:

Изначально написано MrSidor:
А эти вопросы и есть часть "нормальных маркетинговых исследований". Так что всё пучком.

Просто у меня сложилось впечатление, что прибор делается под нужды и финансовые возможности Горца, охотника опытного и весьма уважаемого, но всё-же Горец один, а потенциальных покупателей много (надеюсь).

quote:

прибор делается под нужды и финансовые возможности Горца

Опять не угодил
.... я просто высказываю тут свое субъективное мнение!
У Вас есть мысли какие то концептуальные? Высказывайте! Интересно будет почитать...

quote:

Изначально написано горец:

Опять не угодил
.... я просто высказываю тут свое субъективное мнение!
У Вас есть мысли какие то концептуальные? Высказывайте! Интересно будет почитать...

Минуточку. Обращение было к разработчику, и к вам, да и к разработчику у меня никаких претензий быть не может. Просто смутил вопрос про голосование рублем именно здесь и сейчас. Я думал, что такие вещи определяются на берегу проекта.
Теперь по сути темы. Я проголосовал за картинку ибо дальномер есть в прицеле. Хотя вопрос на мой взгляд для антинародного проекта не совсем корректный - или/или. Или качество картинки или функциональность прибора. Должно быть и то и то. Пусть опционально, даже так наверное и лучше, надо пристегнул, не надо - отстегул, но быть должно.
За переменный фокус рублем бы проголосовал. Но опять же смущает оговорка автора, что разработка стоит дорого, т.е. сомневается в окупаемости проекта и начинает спрашивать здесь кто готов. Но эта площадка хотя и профильная, вряд ли даст объективную картину рынка.
А еще я при прочих равных готов проголосовать рублем за более компактный вариант, т.к. предпочитаю максимум иметь в карманах, а не в рюкзаках и разгрузках.

В основном вы повторили мои "тезисы" .... Получается прибор делается не только под меня

quote:

Originally posted by MrSidor:

Честно говоря я тоже думаю что это стоит того. Потому что по сути это 3 монокуляра с разными объективами в одном.

У Флира на большой гляделки есть такой универсальный объектив.

На какой модели?
Наша гляделка будет компактная, удобная для удержания и управления одной рукой. Физическая модель уже есть. Понятно, что будут ещё изменения в процессе проектирования. Но в целом внешние вид уже понятен. Скоро сделаем рендер и покажу.

quote:

Изначально написано MrSidor:
На какой модели?
Наша гляделка будет компактная, удобная для удержания и управления одной рукой. Физическая модель уже есть. Понятно, что будут ещё изменения в процессе проектирования. Но в целом внешние вид уже понятен. Скоро сделаем рендер и покажу.

А что выдаст Старикашка? Он ведь , что то наподобие замутил ,только раньше вас!😲Или это одна шайка - лейка!🤣

edit log

quote:

Originally posted by MrSidor:

На какой модели?

https://tulon.ru/catalog/teplo...ir-bts-bhs.html

quote:

Originally posted by MrSidor:

Крутишь кольцо объектива и кратность меняется без потери качества картинки от 1х до 3х и обратно

Зум 3Х.
Это выполнимо, но есть одно большое НО.
Посмотрите конструкцию (общая компоновка от OPHIR):

Ну, анализировать основной график MTF даже не стОит - качество упадет минимум вдвое по сравнению с простой фиксой.
Но САМОЕ ГЛАВНОЕ:

- В объективе 7 линз вместо 2-х, из которых 5 германиевые.
- Пластина германия толщиной 5 мм дает внутренние и внешние отражения около 52%

Т.е. будут очень большие дополнительные потери энергии.
А если сделать проще, то ни о каком качестве разговора не будет вообще.

edit log

quote:

Originally posted by Forest wolf 63:

Или это одна шайка - лейка!🤣

Старикашка нам друг и товарисч, и даже "одна шайка лейка" можно тоже сказать, но приборы разные

edit log