quote:

Если это понятно, то возвращаюсь к своему опыту работы с данной моделью Т4. - дальномер в нём установлен ОЧЕНЬ мощный!!! при слабых (разряженных) элементах питания наблюдать в тепловизор можно ещё долго, а вот при включении дальномера изображение может пропасть. Лечится перезапуском прибора - выключил/включил и опять можно наблюдать и стрелять. Но включать дальномер уже не стоит.

Это понятно .
есть 4 летний опыт использования ТП с "прямым питанием " дальномера и попутно годовой с ТП где питание дальномера отдельное .
По моим наблюдениям "прямая " схема менее хлопотная и более надёжная .

На "прямом " использовался доп бак с модулями 18650 и ни разу не получилось высадить питание так , чтобы импульс дальномера гасил прицел .
При этом по прицелу с отдельным АКБ дальномера было сломано много копий насчёт его "работоспособности " хотя осн масса отказов была связана именно со снижением уровня заряда "отдельного питания" .
Даже пришлось делать отдельно индикатор показывающий его "уровень заряда ". Причем он четко показывает его и в момент замера , при этом значение обычно вдвое меньше чем при "покое " .
Это я к тому , что есть понимание как работает мощный дальномер на ТП в плане питания ....как "теоретически" , так и в процессе ...

Кроме того , не думаю что в Вашем прицеле предусмотрено "самообучение " прибора к кривой разряда модулей разных пр-лей ( а пхать туда будут все что угодно ...уж поверьте ) , т е не будет четкой индикации разряда АКБ ( именно ). ....и в этом случае "самовыключение " прибора от нажатия на кнопку дальномера и будет той самой индикацией низкой ёмкости основной АКБ.
...можно это даже в мануале написать

quote:

Я быстро запомнил, что при напряжении 3,5-3,4 вольта прибор выключается. Осталось только не прозевать и заменять элементы питания при приближении напряжения встроенных элементов питания к этой величине. И никаких неожиданностей не будет.

Если там будут не одноразовые батареи а перезаряжаемые ( как те что предусмотрены для вашего доп бака ) то "неожиданности " будут обязательно ...у перезарядных рабочее напряжение более 4V .
Где то 4,10-4,14 если точнее , а когда они уже на исдохе 3,8 -3,9 , что есть очень даже рабочий вольтаж для одноразовых .
Т е будет так - все время по индикатору "полный бак" потом бац и все потухло .
Либо сам "оператор " должен четко понимать на каком вольтаже используемых им модулей бак станет сухой (т к у всех пр-лей кривая разряда разная ) и постоянно мониторить цифру напряжения .
Честно говоря не очень это хорошо ....отвлекает и напрягает ...

А насчёт "размера пятна " позвольте остаться при своих сомнениях ...20х20см на километре это революшен в дальномеростроении

quote:

Изначально написано эксперт Дедал-НВ:

Убеждать ни кого не буду. Отвечу только цифрами и цитатами.

Размер одного пикселя на экране 1,42 см/100м = 0,14 т.д.
Если "размер пятна не 0,2 а 2 метра на километр", то размер дальномерного знака (пятна дальномера) 2м/0,142=14 пикселей экрана.
.......
Даже если эта точка состояла из двух пикселей при 2х кратном увеличении ее размер 0,14 т.д.
Если бы пятно было 2м/1000м, был ли такой результат?

возможно чего то не понимаю , но "размер дальномерного знака " производитель прицела "рисует сам" на экране прицела .

..я к тому , что какое то странное доказательство Вы привели

...чем связаны между собой марка дальномера на экране и технический "размер пятна" его дальномера кроме как тех заданием программисту "рисующему" марку ?
имея пятно 1х2м с "основным ядром" 0,4м и имея пятно 4х8м с ядром пусть 2м что может помешать программисту нарисовать марку на экране одного и того же размера ?

edit log

quote:

Изначально написано О В:

По моим субъективным ощущениям, заявленные параметры близки к истине и уж пятно точно не 2х2 метра.
Допускаю, что теоретически пятно и правда 2х2 или 4х4 метра, но распределение энергии таково, что малоразмерку прибор меряет на раз!!! А что нам практикам ещё нужно???

Я, когда описывал результаты своего микро теста прибора, вносил много изменений в текст. Прочитай еще раз про юстировку дальномера в офисе Дедала-НВ после моего возвращения с природы. Там я измерял дистанцию до стойки антенны.
Качество измерения меня устроило!!!

очень просто....фотографируем компутером с подключенной камерой СВИР размер пятна на 50м.размер и форму.далее точно знаем умножая на куркуляторе....какое оно на километре.....
(50м у меня в офисе есть....)

quote:

Originally posted by старикашка кью1:

.далее точно знаем умножая на куркуляторе....какое оно на километре.....

Это совсем не так.
В свое время я тебе кучу диаграм на эту тему отправлял.
Только съемка через коллиматор непосредственно на матрицу (не обязательно СВИР, есть другие)
А если говорить про геометрию, то гораздо проще взять размер излучателя, поделить на фокус лазерного канала и умножить на дистанцию.
Размеры излучателей мощных импульсных лазеров тебе (как и мне) хорошо известны, там цифирьки начиная со 100 микрон и дальше.
Никакого волшебства, все просто.

Андрей!
С Днём Рождения!
Желаю тебе крепкого здоровья, долгих лет жизни, удачных охот и всего самого наилучшего!

quote:

Я им пользовался на этих дистанциях и в различных условиях.

Вспоминаются слова Хазанова из миниатюры про стриптиз:
"- Даааа!! Но что вы при этом чувствуете?!!!!"
Ваши слова

quote:
Originally posted by Alexey_K88:

размер пятна не 2 метра, а гораздо меньше

чем вы можете подтвердить?
Еще раз - если-бы в даташите было написано "ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ прибора 30см на 1км" я-бы и не писал ничего.
А ведь написано четко - "девиация(расходимость) луча 0,2мрад"(С)
Я опубликовал данные твердотельных эрбиевых лазеров - даже у них втрое больше!
У вас там нобелевки по физике в киосках продают?
А потом началось виляние - типа ТОЧНО знает, что не 2 метра.
Мой вопрос - чем мерили? - в ответ ПОЛНАЯ пурга.
Давайте как-то за базар ответим, что-ли....
Или просто писать не будем ничего, кроме того, что прибор - НУ ПРОСТО WOW!!!!

На таком уровне я ничего доказывать не буду, так как смысла в этом нет. Человеческий язык не совершенен и если кто хотел понять мои мысли и впечатления - давно всё понял. Если кто этого не хотел - никакие доводы не помогут.
Скажу так:
работой этого дальномера настолько доволен, что с удовольствием заимел бы такой и на дневную винтовку тоже. Даже независимо от размеров пятна. Этот размер вобщем то нужен только для более правильного его использования. Для практиков.

edit log

Спасибо Алексей ! ✊

Согласен абсолютно в плане практического применения .
Не столь важно что написано в мануале как то что получается при практическом применении .
Кстати , налицо тенденция появления на российских ТП серьезных дальномеров . Быстрых , четких , избирательных .
Начали в IWT , теперь подтянулся Дедал .

Очень интересно было бы глянуть видео "пробежки" дальномером дедала про по разным целям на разных дальностях .

edit log

quote:

Изначально написано старикашка кью1:

очень просто....фотографируем компутером с подключенной камерой СВИР размер пятна на 50м.размер и форму.далее точно знаем умножая на куркуляторе....какое оно на километре.....
(50м у меня в офисе есть....)

Договорились!
Будет вам фото пятна!

edit log

quote:

Изначально написано горец:
Спасибо Алексей ! ✊

Очень интересно было бы глянуть видео "пробежки" дальномером дедала про по разным целям на разных дальностях .

Андрей, присоединяюсь к поздравлениям!
Верного глаза и твёрдой руки .

Видео про зайчика на 400-600-800 я и сам теперь хочу записать.
Проверить работу дальномера на практике могу только по реальным объектам. По столбам на фоне неба - это будет наиболее оперативно, реально и достоверно. Готов выслушать другие предложения.

Пока не могу повторно взять прибор в свои мозолистые руки.

Про работу дальномера в тумане.
Вчера ночью вышел на речку со "старым" Т4. Туман навалился, как по заказу: от слабого до глухого в течение около 30 минут.
Глянул в прибор и обалдел: что я там измерить могу дальномером, если в тумане тепловизором ничего не видно дальше 100 метров и то с трудом на фоне речной воды? Моего любимого поля вообще не видно, как занавеску повесили.
Еле еле удалось разглядеть плывущего бобра на дистанции примерно метров 70-80.
Поэтому нужно уточнить задачу по проверке работы дальномера в тумане.
Какой тест нужно провести? Что проверить?

edit log

quote:

Изначально написано yevogre:

Еще раз - если-бы в даташите было написано "ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ прибора 30см на 1км" я-бы и не писал ничего.
...!!!!

Не обижайте нас сирых. Мы не оптики, мы практики. И мало мало дальномеры в руках держали. По сравнению с теми охотничьими дальномерами, которыми я пользовался, встроенный в новый Т4.642 Pro LRF весьма избирательный дальномер!!!

Давайте будем считать, что машинистка, при подготовке даташита перепутала термин ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ и РАСХОДИМОСТЬ.

От себя скажу ещё раз:
Меряет прибор реально очень хорошо.
Разрешающая способность у него завидная!!!

edit log

quote:

Изначально написано горец:

А насчёт "размера пятна " позвольте остаться при своих сомнениях ...20х20см на километре это революшен в дальномеростроении

Просто для информации: ТТД моего старенького Террапина.
Дивергенция 0,4х2,4mil, что в переводе означает 40смх2,4 метра на 1км

А это ТТД моей относительно новой Лейки: 0,5х1,2mil, то есть 50смх1,20 метра на 1км

У некоторых (уже стареньких) моделях Вектроникса расхождение луча обозначено, как 0,3х0,3 mil т.е. 30х30см на 1км.
Поэтому, на мой взгляд, 20х20см на 1км - это совсем не революция, а нормальный поступательный процесс.

Но у любой палки есть два конца. Как правильно говорил Free Spirit, при выполнении замера дальномером с таким "узким лучом" целкость нужно иметь повышенную .

edit log

quote:

Поэтому нужно уточнить задачу по проверке работы дальномера в тумане.
Какой тест нужно провести? Что проверить?

По опыту ...тесты ТП с дальномером на туман самые сложно исполнимые .
Проблема в наглядности снятого .
... " т е по корректному показу "заказчику тестов" плотности тумана бывшего в атмосфере на момент тестирования

Вот относительно наглядная попытка ( на мой взгляд ) тестов именно по "туманопроницаемости " .
...хотя помню выслушал тогда от заказчика насчёт "болтанки прибора " при съёмке с рук

но бегать по вертикалям под брюхом у тумана на 2300-2500 с кучей штативов весьма сложное и не благодарное занятие ...по сути тогда мы на него охотились , а значит все было бегом , как на любой охоте

На Ютьюбе ещё два есть из этой же серии , тоже название только цифры отличаются . Обычно чем больше повторений тем более объективно получается

edit log

quote:

Изначально написано горец:

По опыту ...тесты ТП с дальномером на туман самые сложно исполнимые .
Проблема в наглядности снятого .
... " т е по корректному показу "заказчику тестов" плотности тумана бывшего в атмосфере на момент тестирования

Вот относительно наглядная попытка ( на мой взгляд ) тестов именно по "туманопроницаемости " .
я

Благодарю.
Я всё понял!
Боюсь показаться эгоистом, но мне в первую очередь самому интересно поработать с этим комплектом тепловизор-дальномер!!!
Твой опыт для меня очень важен!!! Спасибо за подсказку!

quote:

Originally posted by О В:

Поэтому, на мой взгляд, 20х20см на 1км - это совсем не революция, а нормальный поступательный процесс

Только в качестве реплики.
Это не поступательный процесс, а желание выдать желаемое за действительное и чисто на бумаге.
Я не буду вдаваться в подробности, мне хватило пояснения Эксперта.
Но выкатывать такие характеристики на бумаге - не более чем дешевая попытка себя выпятить.
Я поместил реальные характеристики твердотельных лазеров - 0,4...0,6
Диодные лазеры никогда с ними не сравняются (я этим занимаюсь).
А тут СРАЗУ втрое....
Ладно, больше не буду мешать.

quote:

Изначально написано yevogre:
Только в качестве реплики.
Это не поступательный процесс, а желание выдать желаемое за действительное и чисто на бумаге.
Я не буду вдаваться в подробности, мне хватило пояснения Эксперта.
Но выкатывать такие характеристики на бумаге - не более чем дешевая попытка себя выпятить.
Я поместил реальные характеристики твердотельных лазеров - 0,4...0,6
Диодные лазеры никогда с ними не сравняются (я этим занимаюсь).
А тут СРАЗУ втрое....
Ладно, больше не буду мешать.

На мой взгляд, Вы нам не мешаете.
Просто иногда спускайтесь с оптических небес. Говорят, что когда-то и Боги спускались на Землю .
Расскажите, поясните, если можете. Без понтов и в научно-популярной форме. Повторю: если конечно умеете так общаться.

Я например ждал ваших комментариев на размещённые мной ТТД дальномера от Террапин.
Там, что , твердотельный лазер или дешевая попытка себя выпятить???
Я без сарказма говорю. Мне правда интересно = 0,4 mil они заявляют! И Лейка =0,5mil.
Это как раз в приведённом Вами диапазоне 0,4-0,6

edit log

quote:

Изначально написано yevogre:
...
Кстати, если у вас (как и у всех, впрочем) пятно выставлено горизонтально,
...

Вот в этом Вашем высказывании мне тоже не всё понятно. Не буду про линзу и потери, спрошу про вертикаль и горизонталь "как и у всех, впрочем":
Лейка в букваре пишет: вертикаль 1,2mil, горизонталь 0,5mil. Я бы это интерпретировал, как выставленное вертикально ...

edit log

С практической стороны лучше когда растяжка по горизонту а не по вертикали

quote:

Изначально написано О В:

Вот в этом Вашем высказывании мне тоже не всё понятно. Не буду про линзу и потери, спрошу про вертикаль и горизонталь "как и у всех, впрочем":
Лейка в букваре пишет: вертикаль 1,2mil, горизонталь 0,5mil. Я бы это интерпретировал, как выставленное вертикально ...

что толку от того что в узкой части "узко" а в широкой-"широко".считать надо по широкой... она вам нацепляет хрени-мало негорюй...ну и обработка много дает...дальняя цель-ближняя-максимальный отклик.опять же в тумане-своя специфика...
потому как твердотельник вектор-в тумане сливает несчастному демоновскому-как ...в общем совсем... в нормальном метео-обратная естественно картина.как и положено... ибо у всего есть свои достоинства и недостатки.и твердотельник имеет как плюсы так и минусы.

quote:

Originally posted by О В:

Я например ждал ваших комментариев на размещённые мной ТТД дальномера от Террапин.
Там, что , твердотельный лазер или дешевая попытка себя выпятить???
Я без сарказма говорю. Мне правда интересно = 0,4 mil они заявляют! И Лейка =0,5mil.
Это как раз в приведённом Вами диапазоне 0,4-0,6

Ну, если вам так хочется....
Не буду касаться твердотельного лазера пока.
Возьмем ТОЛЬКО диодный.

quote:

Originally posted by старикашка кью1:

считать надо по широкой... она вам нацепляет хрени-мало негорюй...

Именно так, ибо диодный лазер дает проекцию излучающей площадки.
Обычно излучатель МОЩНОГО лазера состоит из нескольких чипов.
Размер чипа (обычно) 1мкм Х (40....400)мкм
Мощность лазера с одним чипом обычно от 3-х до 30 Ватт при токе от 4-х до 40А в пике.
Для ОБЫЧНОГО дальника (до 1км) нужна моща около 60 в пике
Если дальше (как для заявленных 4км) уже 90...100 W
А это уже объедененные чипы с размером излучателя 300 Х 300 микрон.
А это при фокусе 100мм дает пятно 3Х3 метра/км

Конечно для 1550 все параметры несколько снижаются из-за малошумности.
И можно (думаю) использовать одночиповый лазер.
Но длина "полоски" все равно будет как проекция от 200...400 микрон
Т.е. один хрен не меньше 2 метров на километре.

quote:

Originally posted by О В:

Лейка в букваре пишет: вертикаль 1,2mil, горизонталь 0,5mil. Я бы это интерпретировал, как выставленное вертикально ...

У Лейки и других из этой серии линза лазерного канала КРУГЛАЯ.
Нет потерь в зависимости от расположения чипа.
У указанного девайса линза обрезанная.
Но есть одна особенность
Есть геометрическая составляющая - размер площадки по вертикали и горизонтали.
А есть энергетическая - распределение излучения в перпендикулярных плоскостях, а это по углам 10грд Х 30грд
Так вот эти две составляющие взаимно перпендикулярны.
Поэтому умные люди линзу не режут

quote:

Изначально написано yevogre:
Ну, если вам так хочется....

Интересно!!!

Пока для себя уяснил только часть информации, а именно: световое пятно у приведённых мной дальномеров Террапин и Лейка имеет вытянутую форму (0,4х2,4 или 0,5х1,2) потому, что единичный излучающий диод имеет такую вытянутую форму.

Мысли в слух:
По приведённым Вами цифрам, касающихся нужных Ватт и потребляемых при этом Ампер, много уточняющих вопросов напрашивается.
Не буду их задавать, думаю, что всё же не место здесь для теоретических споров о развитии лазеростроения в мире, да что там в мире - в России .

Продолжим лучше практическое тестирование имеющихся образцов.
В конце концов практика - критерий истины!!!, говаривали умные люди.

edit log

" Практика , критерий истины" - очень точно подмечено. Т4
Запуск очень быстрый, работа на двух элементах питания , устраивает. Установка, практически на любую систему крепления на оружие. Видно отлично. Баллистика , работает. Полностью оправдывает критерий " точность- надёжность", подтверждено практикой многочисленных соревнований профессиональных стрелков.
Внимательно читайте я, не про лрф ) да думаю и лрф , вне конкуренции. Дедал, рулит)

edit log