Guns.ru Talks
Ночная оптика
Объективный тест - сравнение цифровых (и не только) прицелов ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Gtnh
22-4-2019 11:17 Gtnh
Наверно многим набила оскомину фраза нравится/не нравится картинка прицела. В дневной оптике основной термин "мылит"
А между тем все придумано до нас врачами окулистами
Знакомая с детства таблица: ШБ.. https://vseproglaza.ru/article...-zreniya-na-a4/
Использование объективных данных позволило бы реально сравнивать прицелы, а с некоторой долей погрешности и дистанционно. Если создадим некую базу, возможно и заочное тестирование перед направлением в ремонт. Попробуем?
Sharapa
22-4-2019 11:56 Sharapa
поддержу. тему вверх
Арнольд Кацуян
22-4-2019 12:20 Арнольд Кацуян
В любом случае, нужно условия испытаний как-то прописать (расстояния, освещенность и т.п.) Что получится оценить, кроме разрешения?
Gtnh
22-4-2019 12:49 Gtnh
quote:
Что получится оценить, кроме разрешения?

Уже не мало.
Сейчас как "искуствоведы" смотрим на Квадрат Малевича (не поддельный ли )
Кстати, посмотрел есть куча приложений для Айфона "Люксометр"
Gratius
22-4-2019 13:25 Gratius
quote:
Originally posted by Арнольд Кацуян:Что получится оценить, кроме разрешения?

Юмористы. Любой цифровой прицел выводит изображение на микродисплей. Разрешение цифрового прицела = размер дисплея(пикс\мм)/2. Можно еще ухудшить оптикой. Улучшить - только увеличением числа отражаемых на дисплее точек.
Глядите в паспорт и сравнивайте.
Подробнее:
Некоторые особенности 'цифровых' ПНВ #408

edit log

Gtnh
22-4-2019 13:34 Gtnh
Не совсем так. Пиксельность дисплея, имхо более чем достаточная - к прорисовке сетки и менюшек претензий нет. А вот пиксельность светочествительного сенсора, точнее шум сенсора и ограничивает качество картинки. Ну и правильно говорите + оптика. Как понять, что объектив моего/вашего прицела исправен?
Специальность Вашу знаю Много читал

edit log

Gratius
22-4-2019 14:14 Gratius
Пиксельность дисплеев на данный момент абсолютно и категорически недостаточная. Самый разнаилучший объектив с самым малошумящим сенсором упрутся в возможности дисплея. 640х384 на 15мм экранчике есть 12.8 лп\мм, и все красоты остаются неувиденными в этой мути. Поднять реальное разрешение хотя бы до уровня ЭОПов 1 пок - было бы очень здорово.
quote:
Originally posted by Gtnh:Как понять, что объектив моего/вашего прицела исправен?

Тут да, согласен. Единственно, придется сравнивать одинаковые приборы - какой лучше, какой хуже, т.к. что нам даст сравнение предположительно исправного прибора А с предположительно не совсем исправным прибором Б?
Арнольд Кацуян
22-4-2019 14:14 Арнольд Кацуян
quote:
Изначально написано Gratius:

Можно еще ухудшить оптикой.

Ну вот и оценим степень ухудшения оптикой )). Не думаю, что простое сравнение паспортных характеристик отдельных компонентов (дисплея или сенсора или еще чего) позволит безошибочно определить "лучшесть" прибора в целом.
Gtnh
22-4-2019 15:35 Gtnh
quote:
Пиксельность дисплеев на данный момент абсолютно и категорически недостаточная.

Ну не знаю.. В чем принципиальная разница дисплея прицела и дисплея видоискателя «псевдозеркальной» фотокамеры? Там качество картинки очень и очень высокое, а по сути, это абсолютно одинаковые устройства, только наш девайс подзаточен на ночь

edit log

Gratius
22-4-2019 20:19 Gratius
Я, к сожалению, далек от серьезной фотографии в целом, и 'псевдозеркальных' фотокамер в частности, и совершенно не представляю характеристик применяемых там дисплеев, и поэтому готов Вам поверить, что "там качество картинки очень и очень высокое". А вот цифроприцелов разных я видел в количестве, и качество картинки в них, на мой личный взгляд,весьма невысокое, а характеристики их дисплеев при этом прописаны в паспорте.
Поэтому, могу только предположить, что это "по сути, это абсолютно одинаковые устройства", ну как Жигули и Мерседес примерно, но чем-то все же отличаются. Разумеется, я могу и ошибаться. Единственно, не хотелось бы опять скатиться в 1005001 срач "тупоконечники против остроконечников".
Я поддерживаю идею сравнительного тестирования разных прицелов в стандартизированных условиях, но с трудом верю, что в разных местах удастся добиться совпадения этих условий - ну, хотя бы в плане одинаковой степени освещенности, и качества фотосъемки через окуляр. Люксметры, качественные фотоаппараты, адаптеры "прицел-фотоаппарат" и умение всем эти пользоваться есть "не только лишь у каждого". Организовать мероприятие, пригласить на него всех желающих и объективно протестировать в одних условиях несколько (десятков) приборов было бы крайне интересно, но, боюсь, прошлое такое тестирование(в исполнении,ЕМНИП, уважаемого Дмитрия Боронина) прошло лет десять назад, для ЭОПных приборов.
yevogre
23-4-2019 07:41 yevogre
quote:
Originally posted by Gratius:

прошлое такое тестирование(в исполнении,ЕМНИП, уважаемого Дмитрия Боронина) прошло лет десять назад, для ЭОПных приборов.

7 лет.

https://forum.guns.ru/forummessage/209/933921-5.html

Но это больше похоже на обсуждение собственных чувств от применения конкретного прибора.

Gtnh
23-4-2019 08:56 Gtnh
quote:
Изначально написано yevogre:
7 лет.

https://forum.guns.ru/forummessage/209/933921-5.html

Но это больше похоже на обсуждение собственных чувств от применения конкретного прибора.


Да, это про любоФь.
А хотелось бы объективности. С "цифрой" думается вполне достаточно двух тестов - Чтение букв днем и чтение букв с штатным фонариком в темное время, когда без фонаря гарантировано не видно даже лист.
Кстати! По ссылке, есть ночники с зеркальными объективами - чуть модернизировать для тепловизора и будет копеечная БОМБА! вместо дорогущих германиевых объективов

edit log

yevogre
23-4-2019 09:06 yevogre
quote:
Originally posted by Gtnh:

Кстати! По ссылке, есть ночники с зеркальными объективами - чуть модернизировать для тепловизора и будет копеечная БОМБА!


Не обольщайтесь
Во первых далеко не копеечная, ибо из стекла не сделаешь.
Во вторых включается фактор РЕАЛЬНОГО относительного отверстия, ибо катадиоптры (зеркально-линзовые системы) имеют обязательное центральное экранирование.

edit log

Gtnh
23-4-2019 09:16 Gtnh
В том и суть, что не "через стекло", а от стекла с металическим напылением, да и саму матрицу можно расположить не за зеркалом, а перед ним. Как облучатель с конвертером на спутниковых тарелках. Кросна однако
yevogre
23-4-2019 09:29 yevogre
quote:
Originally posted by Gtnh:

В том и суть, что не "через стекло", а от стекла с металическим напылением

В ночной оптике это не используют. Дорого.
А в космосе летает....
Система Риччи-Кретьена. Дорогущая до безумия.
Да и открытые системы для полевых приборов как-то не камильфо, однако...
Gtnh
24-4-2019 05:35 Gtnh
Кстати, на рынке уже немало цифровых биноклей. Это я к качеству дисплея
Gtnh
24-4-2019 05:37 Gtnh
quote:
Система Риччи-Кретьена. Дорогущая до безумия.

По моему школьный телескоп так устроен. А почему дорогущая? С зеркалами не нужно свето/теплопропускания
yevogre
24-4-2019 06:50 yevogre
quote:
Originally posted by Gtnh:

По моему школьный телескоп так устроен

Школьный телескоп - система Ньютона.
Тоже 2 зеркала, но немного другие.
Риччи-Кретьен - разновидность системы Кассегрена, главное зеркало парабола, вторичное гипербола или эллипс.
Но особенность в том, что относительное этих телескопов начинается с 1:6.
Для примера Хабл имеет 1:24, Сентинел 1:12
Есть, правда, и меньше, но это специфика.
А теплообласть наземная требует не хуже 1:1.6
Поэтому нужен катадиоптр, т.е. зеркально-линзовая система.
Ну, чтобы хоть какое разрешение получить.
А как только в систему включается слово "линза", тут-же рядом или германий, или селенид цинка, или еще чо-нить экзотическое.

Да ладно, не будем о грустном. Пробовал я это, дешевле не будет, а контраст хуже в разы.
Для дигиталок работает, но тоже своя специфика.
Просто зеркалки, как-бы, моя поляна уже много лет

Gtnh
24-4-2019 07:01 Gtnh
А я уж хотел купить простенький квантум лайт и скотчем примотать зеркало
yevogre
24-4-2019 07:17 yevogre
В тепле все дело в том, чтобы получить нормальный контраст.
А длина волны в 20 раз больше видимого диапазона.
Так что законы "стеклянной" оптики просто не работают... К сожалению.

Да и с германием не все так просто.
Но ваша фраза

quote:
Originally posted by Gtnh:

Как понять, что объектив моего/вашего прицела исправен?

содержит в себе очень интересный вопрос.
Только слово "исправен" я-бы поменял на слово "соответствует".
Порыв, конечно, перспективный. Но, ИМХО, бесполезный.
Для прибора в целом это можно оценить только меняя объективы на одном приборе.
Т.е. с учетом того дерьма, в которое превращают изображение ЗА парой объектив/сенсор
всего страниц: 3 : 123

Guns.ru Talks
Ночная оптика
Объективный тест - сравнение цифровых (и не только) прицелов ( 1 )