Guns.ru Talks
Ночная оптика
Объективный тест - сравнение цифровых (и не только) прицелов ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Арнольд Кацуян
24-4-2019 12:14 Арнольд Кацуян
Пришел лесник и всех выгнал ))
yevogre
24-4-2019 16:56 yevogre
quote:
Originally posted by Арнольд Кацуян:

Пришел лесник и всех выгнал

Ей Бо!
Не обращайте на меня внимания. Продолжайте.
Моге на практике (как тут все привыкли) все получится вопреки законам физики.
Дерзайте
Gtnh
24-4-2019 22:03 Gtnh
Только с огорода В общем, мой Сайтлайн, видит вторую (снизу) строчку медицинской таблицы с 12 м.
100% зрение считается третья строка (снизу) с 5м
isaevdv
25-4-2019 05:26 isaevdv
Заинтересовало😂
Пойти чтоль, кабинет окулиста ломануть...
Если серьёзно... где-то можно качнуть эту табличку?

----------
с уважением

Gtnh
25-4-2019 05:42 Gtnh
Со зрения начинайте Ссылка в первом посте.
yevogre
25-4-2019 07:31 yevogre
quote:
Originally posted by Gtnh:

мой Сайтлайн, видит вторую (снизу) строчку медицинской таблицы с 12 м

На каком увеличении?
12 метров не показатель, хотя-бы с 50-ти на 10Х гляньте.
Gtnh
25-4-2019 08:06 Gtnh
На любом увеличении от 4 до 16 вижу, при чем без особой потери качества. Думаю "пиксельности" и сенсора и дисплея достаточно. А вот объектив, как мне кажется и мылит
Смотрел с фонарем (1уровень)
Арнольд Кацуян
25-4-2019 08:19 Арнольд Кацуян
quote:
Originally posted by yevogre:

Дерзайте


Да я несерьезно )) Как видится, главная проблема такого тестирования (если делать его в разных местах и в разное время) - соблюсти какие-то стандарты освещенности. Либо забить на нее и оценивать исключительно разрешение в идеальных для прибора условиях.
Gtnh
25-4-2019 08:24 Gtnh
quote:
соблюсти какие-то стандарты освещенности.

Не обязательно. В условиях, когда без фонаря ничего или почти ничего не видно, естественной освещенностью можно пренебречь

edit log

yevogre
25-4-2019 08:30 yevogre
quote:
Originally posted by isaevdv:

Если серьёзно... где-то можно качнуть эту табличку?


https://sizozh.ru/raspechatat-tablicu-dlya-proverki-zreniya

https://original-maket.by/free...overki-zreniya/

Не могу найти реальные размеры знаков.
Тогда можно было-бы определить угловой размер в зависимости от расстояния и что-то посчитать.

Gtnh
25-4-2019 13:12 Gtnh
quote:
Не могу найти реальные размеры знаков.

для первой строчки высота букв - 70 мм; для второй - 35 мм; для десятой - 7 мм.
Источник: https://linza.guru/proverka-zreniya/tablitsa-sivtseva/
старикашка кью1
25-4-2019 14:47 старикашка кью1
обьективный тест -это в одно и тоже время...в одном и том же месте...с одними и темиже целями.....сравниваются конкурирующие приборы . желательно с заранее сформулированными критериями.и самое желательное-метео должно быть неблагоприятным. вот тогда будет оьективный результат.

все остальное....на обьективность претендует слабо.

Gtnh
25-4-2019 15:47 Gtnh
quote:
Изначально написано старикашка кью1:
обьективный тест -это в одно и тоже время...в одном и том же месте...с одними и темиже целями.....сравниваются конкурирующие приборы . желательно с заранее сформулированными критериями.и самое желательное-метео должно быть неблагоприятным. вот тогда будет оьективный результат.

все остальное....на обьективность претендует слабо.


Тогда аминь


Gtnh
25-4-2019 15:53 Gtnh
Конечно если приобрести/арендовать 4-5-10 прицелов и протестить их "здесь и сейчас" будет точнее. Но у кого есть такая возможность? Кроме того, чем подстраховаться от замыливания глаза кроме таблицы? В парфюм магазинах дают кофе нюхать, чтоб обнулить сенсор.
yevogre
26-4-2019 10:22 yevogre
quote:
Originally posted by старикашка кью1:

обьективный тест -это в одно и тоже время...в одном и том же месте...с одними и темиже целями.....сравниваются конкурирующие приборы

Простите, не удержался

"А судьи кто?....."(С) кажется, Чацкий

Ибо ГЛАЗ, т.е. конечный сенсор, тоже должен быть одинаковый....
И еще одно.
Глазик человечий (впрочем как и ухо) работает в логарифме.
Если коротко, то чтобы увидеть разницу вдвое, нужно увеличить качество в 10 раз.

Gtnh
26-4-2019 10:25 Gtnh
quote:
Глазик человечий (впрочем как и ухо) работает в логарифме.
Если коротко, то чтобы увидеть разницу вдвое, нужно увеличить качество в 10 раз.

Это в отношении освещенности. Разрешение линейно
старикашка кью1
26-4-2019 11:17 старикашка кью1
quote:
Изначально написано yevogre:
Простите, не удержался

"А судьи кто?....."(С) кажется, Чацкий

Ибо ГЛАЗ, т.е. конечный сенсор, тоже должен быть одинаковый....
И еще одно.
Глазик человечий (впрочем как и ухо) работает в логарифме.
Если коротко, то чтобы увидеть разницу вдвое, нужно увеличить качество в 10 раз.

все так...
однако у военных (красивых-здоровенных ) дело поставлено следующим образом...
смотрят конкурирующее в одних условиях-времени и месте..составом комиссии.человек так 8 из потенциальных эксплуатантофф.у каждого опросник куды он пишет свои субьективные баллы в канкретную строчку оценки того или иного.не заглядывая в бумажку соседа...
потом все суммируют.худо-бедно позволяет вынести вердикт с претензией на обьективность.

ну и не все так плохо с заметностью логарифмических незаметностей.в чистом поле....и херовом метео...

yevogre
26-4-2019 13:19 yevogre
quote:
Originally posted by старикашка кью1:

потом все суммируют.худо-бедно позволяет вынести вердикт с претензией на обьективность.

Ну, я выделил.
Вообще, это достаточно распространенный тест. В "стекляшке" его доверяют блогерам и журналистам.
Т.е. людям не претендующим на профессиональность в данном виде спорта.
Тупое использование чужих "сенсоров" с описанием "вкуса апельсина" из анекдота про чукчу.
quote:
Originally posted by Gtnh:

Это в отношении освещенности. Разрешение линейно

1.Разрешение напрямую зависит от контраста "сигнал/нет сигнала"
2. Соотношение "сигнал/нет сигнала" зависит от соотношения ОСВЕЩЕННОСТИ единичного сенсора.
Приехали, ИМХО

edit log

Gtnh
26-4-2019 16:45 Gtnh
quote:
1.Разрешение напрямую зависит от контраста "сигнал/нет сигнала"

Правильней сказать зависит от отношения сигнал/шум. ИМХО будет давать погрешность только вблизи «крайнего» значения.
Заведомо хорошее освещение (дневное или штатный фонарь) нивелируют эту погрешность. Зрение проверяют не в темноте
kartmaxxx
26-4-2019 17:29 kartmaxxx
quote:
Originally posted by yevogre:

Глазик человечий (впрочем как и ухо) работает в логарифме.
Если коротко, то чтобы увидеть разницу вдвое, нужно увеличить качество в 10 раз.


В связи с чем для себя уяснил следующее:
по теплу, 1 что мы видим - окуляр, то беж оптику "егоную", чем пизже и качественнее он сделан, тем приятнее картинка, хуже всех из того что удалось увидеть, фортуна, картинка как в старом 1ПН58, в центре четко по краям мыло, жуть... Далее идет дисплей, опять таки его качество, разрешение, цветовая палитра, температурные эксплуатационные характеристики.
Далее самое интересное, касаемо сенсора и всего что рядом с ним, в хороших условиях все кажут +- одинаково, разница сильно чувствуется в обработке первичного сигнала, вот тут уже кто во что горазд, разнится может от хрустяще-офигентской до вообще лучше не смотреть, жуткий пересвет, искажения, пиксельность, запаздывания, марлища и т.д. притом все видят рельеф, кусты теплообъекты и тд.
Реально почуять разницу только в сенсоре можно, загнав девайс в жуткие погодные, на худшем картинка будет сильно шуметь и терять детали, притом шум не аля деадал-марля, а как бы, морось, если присмотреться как точечки двигаются и как раз за ними и не видно полезного сигнала типа кабан на N-метров или ветки, кусты, деревья, посадки близко. Но кабана на 500 любой сенсор увидит. много еще нюансов всего не описать, основное перечислил. ИМХО конечно
Объектив ща тапки полетят
На мой взгляд опять таки, важнее чтоб он был правильно спроектированный и подобран в соответствии с целями охот, по относительному примерно так же как и по сенсору, только в тяжелых условиях на предельных дистанциях будет выигрывать прибор с лучшим относит. и понять это можно сравнив два прибора одновременно, а вот картинка на говенном объективе, будет бросятся в глаза с первого взгляда, черные круги, пересветы в углах и не только и прочие бяки...
вот это тот минимум согласно которому надо подходить к выбору тепла в отношении его качества, определившись в начале с охотами и подобрав параметры девайса.

edit log

всего страниц: 3 : 123

Guns.ru Talks
Ночная оптика
Объективный тест - сравнение цифровых (и не только) прицелов ( 2 )