Юрий, приветствую.
На самоизоляции сижу, и в угодьях охота и посещение леса закрыты и надзор усиленно за этим следит. Так что реально не тестил, не пристреливал. Пока есть только первые впечатления месячной давности о ночной крыше деревенского сарая и кустах в сотне метров. Без зума (его не пробовал) мне понравился больше, чем Зевс-336. Арма-Рей даёт большую детализацию, несмотря на высокий контраст полутонов тоже хватает. Но Тор-640/82hd был неуловимо лучше, хотя (в долларовом эквиваленте, т.к. за оба прибора, хоть в разное время, в валюте платил) в 1,7 раза дороже. Гляделка Арча 640/55 тоже под рукой была, не могу сказать, что она в тот момент оказалась лучше китайца.
Я традиционно стараюсь ещё кого-то привлечь, чтобы собственный субъективизм нивелировать. В тот момент на базе кроме меня еще трое было. Но им вообще больше всех тогда Венатор понравился, китаец был оценён вторым, а рейтинг Тора и Арча уже был ниже.
По-прежнему, в Реях смущает меньшая кратность по сравнению с другими приборами 50/384. И инструкция у меня на украинском, половину слов понимаю . Надо на английском надыбать.

edit log

quote:

Изначально написано zemba:
Юрий, приветствую.
На самоизоляции сижу, и в угодьях охота и посещение леса закрыты и надзор усиленно за этим следит. Так что реально не тестил, не пристреливал. Пока есть только первые впечатления месячной давности о ночной крыше деревенского сарая. Без зума (его не пробовал) мне понравился больше, чем Зевс-336. Но Тор-640 был неуловимо лучше.
По-прежнему, в Реях смущает меньшая кратность по сравнению с другими приборами 50/384. И инструкция у меня на украинском, половину слов понимаю . Надо на английском надыбать.

Хорошо! Будет возможность после детального сравнения отпишитесь пожалуйста. Меня собственно интересует видит ли он так же Тепло как флир 🤥, например венатор не увидел птицу на 200 метров , мой 331 видит😉, а это уже говорит о том что в плохих погодных условиях на далеко я словлю например лису , а он врядли.

Если жену получится в поле на опыты выгнать, попробую сравнить. Я все приборы на дачу отвёз. Правда погода сейчас даже ночью теплоконтрастная, плохих условий не будет.
В который раз убеждаюсь, что очень разные впечатления у разных людей, если просто спрашивать, что больше нравится, а не задавать однотипный сценарий просмотра (одинаковые объекты, лучше с шерстью, в одежде, на одном поле, и оценивать дистанцию видимости и различимость деталей) заранее.

edit log

quote:

Изначально написано zemba:
погода сейчас даже ночью теплоконтрастная,

Можно конечно в бутылку налить воды градусов 40 например отходя на разные дистанции до 200 метров смотреть в приборы, а может и птичку какую удасться словить на тэсте. Я в винотор смотрел в хороших условиях, и у них указано netd ;70 mK, у флира указано ;50mK, айрэй преподносит ;40mK🥴, разница на бумаге пока в пользу Айрея хоть и не такая большая к флиру нежели к венатору но она есть , если видит как флир или лучше, то респект и уважение китаясам .
Кратность меньше у айрея за счёт 12 микрон? Да и Евгений говорил что чем меньше пиксель тем хуже чувствительность.... ждём!

Нет, 17 микрон. Кратность за счёт того, что дисплей по физическому размеру меньше "обычного Олитек 600х800", и чтобы вытянуть кратность окуляр нужен с другим фокусом. Я в теме про Айреи вопрос задавал, Евгений ответил, что такой окуляр дорогой. Поэтому 17-384/50 на Венаторе-Хантере-Фортуне большую кратность дает, чем такое же сочетание матрица-объектив на Рее, при том, что поле одинаковое. Но китаец такой подкупающе легкий, что приятно в руки взять.

edit log

quote:

Изначально написано zemba:
Нет, 17 микрон. Кратность за счёт того, что дисплей по физическому размеру меньше "обычного Олитек 600х800", и чтобы вытянуть кратность окуляр нужен с другим фокусом. Я в теме про Айреи вопрос задавал, Евгений ответил, что такой окуляр дорогой. Поэтому 17-384/50 на Венаторе-Хантере-Фортуне большую кратность дает, чем такое же сочетание матрица-объектив на Нее, при том, что поле одинаковое. Но китаец такой подкупающе легкий, что приятно в руки взять.

Как там армарей 😉?

3 сухожилия в плече срастаются, пока остальное отложено.

quote:

Изначально написано zemba:
3 сухожилия в плече срастаются, пока остальное отложено.

Понятно! Пусть быстрее идёт процесс так сказать сращивания!

quote:

Изначально написано zemba:
Надеюсь после акта голосования нас не посадят снова на карантин, и удастся наконец в этом году поохотиться.

Как тестирование, идёт?

edit log

quote:

Изначально написано zemba:
Не, лечился, потом вышку строил)) Хочешь, дам для сравнения с твоим новым ПНом?

Спасибо!Подожду вашего мнения Борис.

Попробовал пристрелять Арма-Сиама. Неудачно. То крепление, которое я "из г... и палок" смастерил (низ Иномаунт, верх пере-фрезерованный и беддингованный от Дедала), хоть и не разлетелось, но оказалось кривое и, израсходовав весь диапазон горизонтальных поправок, все равно на 10 см на 70 метрах прилетало правее. Вроде на Сиамы в профильной теме самодельно-фабричные быстросъемы на Блейзер предлагали. Подумаю, стоит ли 20ку тратить, чтобы использовать совсем накоротке по бобрам, или продать его, и остаться с 2мя прицелами.
Объектив 50HD с поддержкой в виде девконовой плюшки после десятка выстрелов на 30-06 держится.
Что не понравилось:
1. Несмотря на высокое разрешение дисплея смотреть в него не айс. Значки и шрифт меню совсем мелкие, вглядываюсь, а толком разглядеть не могу. Может это особенность зрения (у меня на правом -3), но так и хочется прибавить увеличения, посмотреть на них через лупу. Онагат говорил, что от 460го Дедала у них окуляр приладить пробовали, и было лучше штатного. Но самому заморачиваться не хочется совсем.
2. Кратность реально маленькая.
3. Удаление от глаза тоже показалось маловато. На 30-06 и 300ВМ у меня А-Тек-карбон почему то большой разброс дает, хотя для 30х калибров сделан. Без банки в переносицу прилетело.
После неудачной попытки с китайцем поставил вместо него 6-кратный Арм 336/82HD. Мне было более комфортно и на дисплей смотреть, и целиться на 100 по черному 5-сантиметровому квадрату на белом ватмане. В итоге перепристрелял этот Арм на 30-06 на второй профиль. Хотя пришлось на четверть оборота блейзеровский крон при переставке с другого ствола подтягивать.
В общем, что на гляделке, что на прицеле, окуляр оказался слабым местом Ай-Рея.
Сиам по сравнению с этим Армом сильно выигрывает по весу и габаритам. Хоть ставь на Арм обратно объектив с 50-мм фокусом. Благо лежит в заначке 42й новой генерации, который по словам "источника" заметно лучше старого.

edit log

Ликвидация единственного недостатка Тора - 2,5-сантиметрового релифа ПВСного окуляра, путём имплементации окуляра от Фортуны-one.
Пришлось примерно на 4мм укоротить заднюю резьбовую часть корпуса, чтобы нормально сфокусировалось. Но получилось удачно. Мои -3 на правом крест видят четко.
Резьба на корпусе дюймовая трубная витворда внешний диаметр 41.7х40 ниток.

Поле окуляра занято дисплеем полностью.
Китаец был разжалован в гляделочное звание, лишён 50HD, который продал отдельно. Ибо зачем такой чудесный объектив прицелу с такой низкой кратностью. Теперь китаец носит 25мм-фокусную Арма-линзу 35HD, которую считаю эталонной для гляделок с 384 матрицей. И ждёт приезда с родины другого окуляра, которым надеюсь все ж отрихтовать хотя бы гляделочную кратность, равную сейчас, по моей визуальной оценке, единице. Ну и токарь точит батарейный отсек на внешнюю подвеску на два 18500 по 2000 мАч.
Питание уродца будет через вот такую штуку, плотно впендюренную с припаянными проводами в батарейный отсек
С последующей замазкой автогерметиком.

Ну и 38й Арма-объектив HDшной линейки из америкосии к братьям доехал. Теперь будет медленно ползти сюда. Кратность его больше 35HD меньше 42го, диаметр передней линзы 45. Никогда такого чуда не видел, только узнал, что такой есть. Может он на китайской тушке поселится.

edit log

«Фонарный» бак на Арчер - 2х18500 или 3х18350

Сидел сегодня на бобра, дали «регулировочные» лицензии. Вместо гляделки взял Сейм с 25мм-фокусным 35HD. Погода контрастная. Но сложный пейзаж, мелкое озерцо шириной 150 большей частью заросшее высокими травинами. Примерно в 70 метрах на отмели в травинах сидел бобр. В Сейм еле точку смог увидеть, и то периодически исчезающую. Он давал очень контрастную картинку, траву прорисовывал, но из-за контраста это была как густая светлая сетка на однотонном темном фоне. А вот Тор показывал пейзаж с полутонами, и за травинками силуэт грызуна был хорошо очерчен. Возможно из-за большой разницы в кратности, но общее впечатление от сравнения все равно, что флир даёт изображение хоть с какими-то намётками объёма, а рей совсем плоский.