Значит напутал, две (может есть и третья на дисплее, туда не лазил) платы. Одна повешена на модуль, от нее провод на разъем для видео, паяный шлейф ко второй плате и еще пара проводов к фишке дисплея. Вторая плата с кнопками, от нее на батарейный отсек, выключатель.

edit log

Борис! Как пристрелка в NTSC?

А Кью то прав

В прошлые выходные пристреливал 30-06 на 142 м. Прицел с 50м объективом без какого-либо моего рукотворения. Режим поставил NTSC. Сегодня, на всякий случай (поэтому сразу не написал) перепроверил, в каком режиме был прицел. В общем, при поправках 13/-2 на х2 СТП при переходе на оптическую кратность уехала на 20 см влево.

Сегодня.
Пристрелял в PAL на 160 метров, прицел с 75м объективом на х1. Поправки -30/-18.
Перевёл в NTSC. Попадание в пределах старой группы. Перевёл на х2, результат выше на 7,5 и левее на 12,5

edit log

И как теперь лечить эти прицелы?

А зачем лечить? Меня оптическая кратность 6 на одном и 3,4 на другом устраивает. Ночники ведь большей частью с кратностью 4-4.7 и без всякого зума.
Было б хорошо, если владельцы прицелов «с настройками» эксперимент провели. Может это баг только версии «со сценариями».

edit log

quote:

Изначально написано GTS 12:
И как теперь лечить эти прицелы?

Пристреливать профиль отдельно на зуме!

quote:

Изначально написано Yuriysergievposad:

Пристреливать профиль отдельно на зуме!

Зум нужен для оперативной работы, т.ч. этот вариант не годится. ИМХО.

quote:

Изначально написано GTS 12:

Зум нужен для оперативной работы, т.ч. этот вариант не годится. ИМХО.

Согласен, но на 5-6 крата до 300 метров он не нужен,если не в глаз, по цели кабан и больше. Я бы на втором профиле всё таки пристрелял на зуме...ну так на всякий.
Повторюсь я проверял зум на 100 метрах ,а поправок было гораздо больше, стп отклонялось на 4см, почему вопрос...

По итогам разговора с Александром. Крест на картинку накладывается, не рисуется по-пиксельно. На заводе они юстируют, чтобы зум не уходил. Не тютелька-в-тютельку, уходит все равно, но немного. Но если меняешь потроха или даже крепление, то это сильно влияет.

edit log

quote:

Originally posted by zemba:

На заводе они юстируют, чтобы зум не уходил. Не

эта бля каким образом ?... уши они юстируют.....

От он Спецылыст
Про всех усе знает

quote:

Изначально написано LEEhoi:
От он Спецылыст
Про всех усе знает

я ж не виноват шо вы в школе учебники не читали-а курили....
а так тоже могли б кем нибудь стать...возможно и специалистом.

Друзья, давайте без комментариев в виде подколок.

Какие новости?

Позвольте высказать в защиту армика. У меня такой же Зевс . Который здесь обсуждался . Использую на NTCS так как картинка на PAL не очень понравилась . И шаг пристрелки больше .
Так вот: Никуда ни при каком зуме стп не уходит !!!!! Но признаю честно никаких манипуляций со своим прицелом я не производил, как купил новый с настройками а не сценариями так и использую .
Спасибо за внимание , у меня все )

quote:

Изначально написано Rukorshun:

Посмотрите пожалуйста, какие у вас поправки при пристрелке?

После длительной "выдержки" продалась Фортуна. И как-то так получилось, хоть изначально не собирался, что вместе с ней ушел 50й Армасайт. Его место не осталось вакантным, приехал ATN Thor прошлых лет на матрице 640х512, с 50м объективом. По виду, примерялся, но не использовался, или очень мало использовался.
Для меня Тор идеологически похож на Армасайт - алюминий, размер, минимум функций, матрица Флир. Объектив либо из одного источника с Армасайтом, либо просто армасайтовский, визуально полностью идентичен 50HD.
Отличия на первый взгляд, они же недостатки:
- Маленькое удаление от глаза, жить будет на 222/223/6.5, на 30-06 побоюсь.
- Калибровка по кнопке с крышкой. Наверно есть плюсы, но по мне, так больше минус, со шторкой было бы удобнее.
- Настроек режимов изображения нет. Если дефолтные не устроят, придется снимать модуль и в сервисе параметры менять.
- Пока до конца не разобрался, но, судя по мануалу, даже разъема для внешнего питания нет. Либо палить 123е, либо колхозить.
- Какое-то нестандартное крепление, надо разбираться.
Взял его с осознанием наличия этих недостатков, т.к. на 640м флире с подобного качества объективом за цену чуть выше 380го Хантера вряд ли что-то появится. В "продаже" существенно дороже висит практически аналогичный (фокус, калибровка) б/у Инфратех.
Отличия в плюс:
- Есть сетка с рисками.
- Мануал и продавец говорят, что коррекция сетки при зуме зашита в модуль, никаких промежуточных подмешиваний сигнала между модулем и окуляром нет. Сигнал на окуляр идёт сразу цифровой, нет ни PAL'а, ни SECAM'а.
- 4 (на 1 больше) профиля пристрелки.

Продолжаю считать, что 640я матрица в прицеле имеет смысл в сочетании с объективом 75+. Поэтому в планах попробовать поставить на него имеющийся 75й объектив (поменять с Армом), либо 82HD.
По мере осознания новой сущности напишу развернутые впечатления.

edit log

+1 по высоте +1 по горизонту это на 100 м. Крон собран из Маковской основы и какой то хитрой планки не магазинной (получилось довольно низко к стволу).

Это дополнительное подтверждение - если при установке удалось вывести пристрелочные поправки около 0, проблем нет.

Имея два прибора с абсолютно одинаковыми объективами f50:1.0 и 640ми матрицами (ХелиАрм на улисе 640х480, Тор 640х512 на флире)

вытащил их ради сравнения на вышку. 10-11 часов, 3 часа после наступления темноты. 3-4 градуса, легкий туман по земле. Вышка высокая, 7 метров до пола.
Увеличение у ХелиАрма (дисплей по спецификации 640х480) заметно больше, чем у Тора (800х600), хотя в спецификации оба 2,5. Из-за это различные ощущения в распознавании. Хелион на минимальной яркости графики, яркость 2, контраст 6. Тор на 2 значении яркости. Других регулировок нет.
Хелион рисует мягче, Тор контрастнее. При рассматривании пейзажа кроме этого какой-то ощутимой разницы не уловил. Что видно в Тор, тоже самое и в Хелион.
Из живого, еще в сумерках пришёл енот и около часа жрал зерно в 85 метрах. За счет большего увеличения в Хелион его было видно комфортнее, но он был как силуэт с более теплыми пятнами лап и морды (это когда на чистых участках). В траве или не видно совсем, или как пятно, если какая-то часть видна. Когда совсем стемнело, различия морды и тушки стало меньше. Это для белого и сепии. В режиме черного просто контур одного цвета.
Тор дает чуть большую дифференциацию тонов в белом и сепии, и тоже единое пятно в черном. Разница в дифференциации Хелиона и Тора небольшая. Но картинка Тора не только контрастнее, и более дифференцирована, но визуально какая-то более резкая, четкая. Желания как-то поменять настройки изображения не возникло. Но 30 Гц подтормаживают, если быстро перемещать прибор.

Пришел лось, лег в 220 метрах. Пришел тихо, увидел его, когда он уже не стоял. Сначала он держал голову высоко. Контур головы с какими-то полутонами видели оба прибора. Тушу в траве ни тот, ни другой. Когда он голову опустил, и в тот и в другой, и в белом, и в черном режимах было видно только пятно, по которому что-то определить было нельзя. На зуме было еще хуже, вообще четкости ни какой, в оба прибора. Через прицел 336/75 был различим контур ушей.
Мои выводы
Флир показывает лучше, но это стоит принимать во внимание при небольшой разнице в цене, т.к. с практической точки зрения разница несущественная.
Для идентификации нужно нормальное оптическое увеличение. Для меня кратность гляделки нужна 2.5, на 2 уже мало.

P.S. Как же сильно мешают пиктограммы на Хелионе! Как будто вертикальные полосы засветки на экране от них.

edit log