Компания ATN не отстает от конкурентов и совсем скоро в продажу поступят новые линейки приборов с возможностью установки внешних лазерных дальномеров, пониженным энергопотреблением, новыми процессорами и матрицами!!!
Теперь монтаж прицелов осуществляется на уже включенных в комплект поставки кольцах 30мм, по аналогии с Yukon Photon. Частота обновления кадров теплоприцелов - 60Гц! Двухядерный процессор. Уменьшенное энергопотребление и очень приятные цены, традиционно для рынка США.
Ошибся. Т4 не получит дешевый дальномер. Прицел уже есть в модификации с дорогим. Значит, вопрос свожу только к разнице картинки и распознаваемости цели между атн марс4.640 и дедал т4.642.хантер. у кого будет получше?
Originally posted by oleglcb: у кого будет получше?
Смотрел в Dedal-T2.380 Hunter LRF, так вот могу сказать, что изображение очень контрастное, выделяет тепло просто замечательно, картинка просто "хрустит", так вот смею предположить, что в Dedal-T4.642 Pro будет видно ещё лучше как минимум в два раза.
Насколько я понимаю, картинка у t4.642.pro лучше, чем у t4.642.hunter. Сравнивать с версией PRO смысла, наверное, нету. Поэтому логичней, мне кажется, сравнение с версией хантер.
Я говлрю про то что сам смотрю в правой руке марс 2-8 в левой апекс хд 50 в боевых условиях пульсар моментально видет живую цель а в марс 4 нужно годать на фоне деревьев не пенекли это.Про другие модели могу только предпологать.Да и дистанция в пределах 100 метров.
Originally posted by RAV 34: Пульсар апекс вразы лучше видт живой объект чем марс 4
Агаааа! Именно поэтому у меня друг продал апекса 50 и купил Марс 4 !!!! Вы поставьте на апекс объектив 19 и потом сравнивайте с марс 4 кратностью 2\8 !!!! После этого возьмёте апекс 19 и будете им пользоваться как молотком!!! Вы бы сравнили апекс 50 с марс 4 а именно 4,5\18 хорошо настроенным и сильно бы удивились!!!! Особенно в мороз, когда ваш апекс из за белого кольца ни хрена не видит!!!!
О каком белом кольце идет речь? Я сравниваю прицелы с примерно одинаковыми характеристиками по бумаге.4.5-18 нужно сравнивать с 75 апексом но причем здесь кратность если горычий объект не заметен на фоне природы это уже косяк технический.
Всё там заметно. Настрой правильно прибор и будет всё видно. И зачем сравнивать новое поколение приборов и вчерашний день? Если тебе попался прицел с каким то заводским браком (хотя врядли), то не надо хаять всю линейку. И вообще, зачем задирать прицел в небо, и заявлять, что он нихрена не видит?
Парни, не хотелось бы своими словами вызвать холивар. Не горячитесь. Я скорее вижу эту ситуацию так. Если несколько приборов с почти одинаковыми вводными данными: матрица тепловизора (разрешение, чувствительность) и объектив (диаметр, фокусное). Но программная обработка тепловизионного сигнала каждой фирмой реализованна по-разному. И это даёт различия картинки на выходе. И если в дедалах прицел один раз прошили, то эта прошивка может держаться уверенно годами (возможно, не без исключений). А в ATN над прошивкой программисты произвожителя работают в режиме реального времени с частым выпуском новых версий, что выливается в такого рода образно отладку на уже проданных приборах. В этом есть и плюсы, и минусы. По факту отладка ПО перед выпуском модели в серийное лучше поставлена у Дедалов. Но у меня вопрос именно в распознаваемости небольших объектов. При примерно одинаковом увеличении и полю видимости (углу обзора), а также примерно равных заявленных табличных дистанциях распознавания объекта, есть ли отличия в картинке? Пытался понять это по видео из ютуба, но из-за отсутствия одинаковых условий (одинаковые ракурс, объект и расстояние до него) не совсем понятна разница. Вернее совсем непонятна) И есть ли она вообще. Если кто-то смог понять это на свой глаз, может поделится мыслями? С приложением ссылок на видеоролики, по которым сделаны выводы..
Изначально написано bas-63: Всё там заметно. Настрой правильно прибор и будет всё видно. И зачем сравнивать новое поколение приборов и вчерашний день? Если тебе попался прицел с каким то заводским браком (хотя врядли), то не надо хаять всю линейку. И вообще, зачем задирать прицел в небо, и заявлять, что он нихрена не видит?
А как можно стрелять если при прицеливание захватывается небо.Приближение не помогае.Да и вдругих ситуациях горячий белый ниочём горячий черный немного лучше.
Может резкость ненаведена на переднем объективе? Я просто когдап она сбилась - думал прибор накрылся, ничего не разберешь было. Потом случайно покрутил большой объектив (до этого крутил маленький, у глаза который - инструкцию русские не любят читать) - всё стало сразу четко. У меня марс 4 384 4,5-18. Не знаю, для охоты вполне хватает. Дедал конечно может и в разы лучше по качеству картинки и по дальности обнаружения, но мне моей рабочей дистанции (до 300м) хватает. А платить за дедал в пять раз больше, я (мягко говоря) не готов(( Кабан того не стоит)))
Изначально написано oleglcb: Парни, не хотелось бы своими словами вызвать холивар. Не горячитесь. Я скорее вижу эту ситуацию так. Если несколько приборов с почти одинаковыми вводными данными: матрица тепловизора (разрешение, чувствительность) и объектив (диаметр, фокусное). Но программная обработка тепловизионного сигнала каждой фирмой реализованна по-разному. И это даёт различия картинки на выходе. И если в дедалах прицел один раз прошили, то эта прошивка может держаться уверенно годами (возможно, не без исключений). А в ATN над прошивкой программисты произвожителя работают в режиме реального времени с частым выпуском новых версий, что выливается в такого рода образно отладку на уже проданных приборах. В этом есть и плюсы, и минусы. По факту отладка ПО перед выпуском модели в серийное лучше поставлена у Дедалов. Но у меня вопрос именно в распознаваемости небольших объектов. При примерно одинаковом увеличении и полю видимости (углу обзора), а также примерно равных заявленных табличных дистанциях распознавания объекта, есть ли отличия в картинке? Пытался понять это по видео из ютуба, но из-за отсутствия одинаковых условий (одинаковые ракурс, объект и расстояние до него) не совсем понятна разница. Вернее совсем непонятна) И есть ли она вообще. Если кто-то смог понять это на свой глаз, может поделится мыслями? С приложением ссылок на видеоролики, по которым сделаны выводы..
Я вот нифига не понял. МОжет смотрел в хороших условиях. Я склоняюсь к мысли что 640 матрица это для высокоточников 500-1000 м для горной охоты. А нам кабанятникам вполне и 386 за глаза с нашими дистанциями до 200 м.Вообще не вижу смысла платить больше.Даже марс 4 ка она имеет обьектив получше и картинка уже за счет этого лучше 386 атн.Поэтому надо идти в поле тестировать. В поле вообще все по другому. И когда смотришь в один и тот же прибор в городе и в поле разница большая.
Народ у меня проблемы. Поставил другу Марс 4 ку на МАК квик и поймал увод центра прицела на 40 см вправо вниз. Ранее на данный крон все вставало прямо. Что делать? Как пофиксить. То есть лазер в стволе по центру мишени, а прицел смотрит не туда и только поправками конскими выводить. ЧТо плохо.Кольца криввые? Вроде с МАКом никогда такого не было.
Изначально написано bas-63: У меня на МАКе стоит тоже, так поправки на 308 win X -1, Y+3, на 222rem X +4, Y +2. (Blaser R93)
У меня гораздо больше. Может кольца? Притереть/подровнять. На крепление не грешу, там вообще все ровно должно быть.Я поправками убрал увод,с 50 м летит все в 10 ку, но на дальняке сто процентов будут проблемы с дальномером и бал калькулятором. На моем 386 на инномаунте вообще горизонталь в ноль встала.Только вертикальная поправка.
Я кольца не трогал вообще. Как были, так и поставил. Поправки у меня можно сказать нулевые. Это на 100 метров. Бал. калькулятор нормально отрабатывает, на 218 метров козлу по сердцу.
Механика прежде всего должна быть проверена, лучше кольца заводские выкинуть, ну и фиксатор резьбы обязательно. По поправкам - а что тебя пугает?! Прицел то ЦИФРОВОЙ! Это ж не барабаны крутиш, там все виртуально! Ну и пусть ноль будет на X 25 например, не парься!
Я кольца не трогал вообще. Как были, так и поставил.
Я забыл уточнить, кольца у меня родные блейзера, те что были с прицелом, я даже из коробки не вытягивал. Гавно салуминовое. База МАКовская, на ней переходная планка прикручена, все соединения на фиксаторе резьбы. Были мысли инномоунт поставить, но у нас нет, заказывать из Москвы, гемор ещё тот.
Изначально написано bas-63: Я забыл уточнить, кольца у меня родные блейзера, те что были с прицелом, я даже из коробки не вытягивал. Гавно салуминовое. База МАКовская, на ней переходная планка прикручена, все соединения на фиксаторе резьбы. Были мысли инномоунт поставить, но у нас нет, заказывать из Москвы, гемор ещё тот.
Не соглашусь. Родные кольца отличные (повторяю родные). У меня более года на них прицел стоит (2 сезона отохотил) и проблем нет. Родные кольца, это не силумин, а авиационный алюминий, что большая разница. Перед постановкой прицела естественно притирал. Прицел не вклеивал, хотя долго колебался. Были такие же сомнения по кольцам, которые к счастью не подтвердились. Если бы вклеил а потом пришлось бы менять кольца, могли бы быть проблемы с корпусом прицела. В итоге все получилось отлично, повторяемость 100%. Если буду менять, то только на моноблок (опять же родной) который к нам из за санкций к сожалению не везут, а друзья провозить с собой боятся.
Хрен зна...постреляю посмотрю как летит...если метров 200-300 с калькулятором не будет проблем то так оставлю.Все таки надо было иномаунт брать.Он как то с АТН лучше дружит.
Изначально написано Вова1982: Вклеивать нужно резьбы болтов, и на синий герметик. Кольца сами не надо
Конечно на синий...я раз с дуру дедал с кроном на эпоксидку посадил. Надо было потом разобрать-секаса было море. Спас морозильник))))) И деревянная киянка.
Доброй ночи. Кто нибудь сталкивался на АTN MARS 2-8 (у меня) с тем, что фон дальний- лес и подобное светится как теплый объект? И на его фоне зверя не видно. Это происходит при взгляде вдаль
Вопрос, Марс4 4,5-18. Все работает не виснет, но после выстрела тухнет, прошил через флешку тот же глюк, прошил через комп те же проблемы. Что может с ним не так быть?
Новая линейка прицелов и приборов ATN - X-SIGHT 4K, THOR (Mars) 4 и LT 
