Guns.ru Talks
Ночная оптика
И так сравнение не известного зверя насадки на прицел Bering Optics 2+с старым добрым ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
MrOleg
28-5-2017 16:59 MrOleg
И так сравнение не известного зверя насадки на прицел Bering Optics 2+с старым добрым Pulsar Phantom 4X60 MD

И и так, получил Беринга по почте... Распаковываю... В комплекте несколько наборов муфт под установку на различные по диаметру линзы муфта с двумя защёлками (на объектив прицела и на саму насадку) шестигранник и всё... Первое, что не много обескуражило - это отсутствие хоть какой то инструкции Ну как то не по феншую чтоль... Но да ладно, в одной кнопке включения крутилке для настойки резкости и собственно интуитивно откручиваемой секции питания, двух защёлках казалось бы запутаться сложно. Тем более мне

click for enlarge 1707 X 1280 310.5 Kb

click for enlarge 1707 X 1280 332.7 Kb

click for enlarge 1707 X 1280 341.1 Kb

click for enlarge 1707 X 1280 360.2 Kb

Перво что попытался сделать это водрузить на старый добрый Leupold 4-12 VXR с 40ой линзой.... Не получилось собрать всё на штатных наборах переходников, насадка с муфтой никак не хотела на него залазать... Ну да ладно достал Leupold 2Х7 с 30ой линзой, получилось собрать довольна таки быстро... Подрегулировал винты затяжки, по экспериментировал с установкой в слепых условиях, без света... Всё вполне себе просто и интуитивно понятно... На удивление ставилось всё вполне себе просто даже с закрыми глазами и интуитивно понятно... На что обратил внимание при установке на всей конструкции на винтовку, кнопка включения как раз под большим пальцем левой руки лежащей на цевье... Весьма удобно...

click for enlarge 1280 X 960 184.7 Kb

Хоть и конструкция выглядит весьма не обычно в сборе

click for enlarge 1707 X 1280 314.1 Kb

Да прицел становится намного длиннее, но однако он лежит по высоте как и обыкновенные стёкла... У него нет той разницы что обычно между классической оптикой и ночником, где при переустановке с оптики на ночник приходится поднимать регулируемую щёку или тянуть шею в воздухе....

Дальше решил провести сравнение их на вес...

Прицел
click for enlarge 1280 X 960 228.2 Kb

Насадка
click for enlarge 960 X 1280 218.3 Kb

Насадка в сборе с прицелом быстросъёмным кроном
click for enlarge 960 X 1280 211.5 Kb

Ночной прицел с кронштейном
(Место для фото)

Тут насадка порадовала своими характеристиками, в совокупе с лёгким прицелом в сборе конструкция весила легше... И и это не могло не радовать + к тому таже вкладка что и в обыкновенный прицел а не смена вкладки между дневной/ночной. Откуда разница между насадкой, оптикой и всем в сборе, не знаю Думаю это погрешность китайских весов

Тут я удивился малому распространению насадок... Ставится интуитивно, вкладку не меняешь относительно оптики, легче... Где то тут что не так закралось в голове уж больно всё шоколадно...

Первое тестирование в полях.
Вот выбрался на конец до дачи.
Тестирование в до боли знакомой местности, дистанции промерены заранее, всё как у себя дома...
Условия... Довольно светлая ночь, хоть и без луны... Небо в редких облаках... Туман над карьером, который совсем не много выползает на края полей... Обычным глазом видно метров 10 очень не уверенно... То что надо...

И так....
Вставляем батареи и отгоняем человеческую фигуру в 1,6м на расстояние по куда можно идентифицировать более менее с Фантома... Расстояние 170м фигура не чёткая, но вполне себе идентифицируемая, но уже ближе к грани того, что можно назвать идентификацией человека... Смотрим в насадку... 15 секунд, насадка в полной темноте смонтирована на прицел... Не зря днём потренировался и подстроил регулировки ещё днём... Монтируется действительно интуитивно при минимальной тренировке...
Что видим? В целом по обзору и по цели увидел, что вполне себе ничего видение... Как раз на уровне 2+ Видны дальние деревья находящиеся на расстоянии 450- 500м.... Всё вполне себе соответствует 2+ видению...
НО... Есть малые нюансы...
1) Поле зрения вполне себе такое же как при осмотре с фантома... Но вот у фантома кратность 4 на насадке осмотр в 2 кратности.... Увеличение кратности даёт мазню, которую даёт лишь дискомфот в прицеливании и никак не устраняется настройкой фокусировки при увеличенной кратности прицела... Понятно что у фантома линза 60 а у прицела всего то 30...
2) Оптическая ось прицела без насадки весьма приличная и нужен наглазник в моём случае по более чем на ПСО иначе пол лица гарантированной засветки и применять на охоте без наглазника бесполезно...
3) При использовании данного прибора для осмотра так же нужен нормальный наглазник...
Но в целом те же 2+ : Без особых скидок... Хотя при внимательном осмотре обнаружил 3 мёртвые точки... толь битые пиксели толь на оптике грязинки... Хотя до эксперимента почистил основательно замызганный ночник набором для чистки оптики... Не очень приятно, но с другой стороны не критично применительно к охоте... Да и непонятно пока для меня это грязь оптики или дефекты насадки...

Вот пока как то так получается...
Чуть позже устрою второй тест, всё таки постараюсь протестировать на 4Х12 прицеле уж больно интересна разница... Но это будет во второй главе тестирования... Она будет написана позже...

В тестировании параллельно использовался Pulsar Apex и ночник от Yukon 1+ но оба никак нельзя сравнить с ними.
Так же в смотринах принимали участие люди впервые смотрящие в ночники, и их видение так же приняты при рассмотрении данной ночной оптики...

Продолжение тестирования буду писать в шапке продолжая тестирование...
Всем спасибо кидайте тапки, ваш Олег



click for enlarge 960 X 1280 206.4 Kb

edit log

Космонавт78
28-5-2017 18:52 Космонавт78
Спасибо, здорово!
quote:
Originally posted by MrOleg:

Тут я удивился малому распространению насадок...


Я также проводил внешний осмотр этой насадки и в дальнейшем готов дополнить обзор своими тестами.
На самом деле переходников к насадке вполне достаточно, вот только в данном варианте производитель укомплектовал её переходниками для 30-й и 40-й трубы. На обе трубы у меня ночная насадка становилась штатно.
http://rus.beringoptics.com/catalog/?goods=187
quote:
Originally posted by MrOleg:

Увеличение кратности даёт мазню, которую даёт лишь дискомфот в прицеливании и никак не устраняется настройкой фокусировки при увеличенной кратности прицела...


Подтверждаю.
Насадка работает только на минимальной кратности прицела.
quote:
Originally posted by MrOleg:

Продолжение тестирования буду писать в шапке продолжая тестирование...


Как Вам первое впечатление!?

----------
С уважением, Виталий.

MrOleg
28-5-2017 19:02 MrOleg
Опрометчиво... С одной стороны не понятен ценник данных устройств, если он значительно меньше прицелов, учитывая что производство их намного проще... Что они будут держать отдачу на штатных переходниках, в целом вполне применимо...
Что не понравилось, это лишь минимальная кратность, отсутствие подсветки, хоть оно и нужно лишь на коротке и в особых условиях, тут нужно городить отдельную фару...
Что понравилось, относительно не большой вес, простота установки, не надо менять вкладку относительно простых стёкл...

Из нехватки в комплекте это нормальных наглазников рассчитанных на разное удаление от глаза... При том наглазник должен быть как и на саму насадку, для использования в качестве гляделки, так и на оптику... Иначе замучаюсь я на люпольды длинные насадки искать как мне кажется

sax
28-5-2017 21:31 sax
То что я увидел то сверх 2000 долларов за насадку
старикашка кью1
28-5-2017 21:52 старикашка кью1
стрелять с этой хренью то пробовали ?
ЛАИ
29-5-2017 00:17 ЛАИ
Почему всегда сравнивают прицел с насадкой а не тест насадок например?
Два разных прибора,разные возможности плюсы и минусы ..
Либо сравнивать ПНВ 2 крат и насадку в данном случае от 2 крат.
quote:
Понятно что у фантома линза 60 а у прицела всего то 30...

Даже если будет у прицела тоже 60 эффект будет тот же,выходной зрачек считается от ночного насадки,в данном случае я так понимаю от 40.
quote:
Поле зрения вполне себе такое же как при осмотре с фантома...

Поле зрения зависит от используемого прицела. Если вы пожените насадку с прицелом Vortex 2-7х36 вы получите 22м на 100,не плохо так для ночи.
quote:
постараюсь протестировать на 4Х12 прицеле

С насадкой 2+ по сравнению с прицелом будет думаю оч.темно.. кратность прицела всегда "душит" насадку,но при достаточном свете дает возможность стрелять и до 9 крат. Оптимальный прицел для насадки 2 на 7.
quote:
Увеличение кратности даёт мазню,

Вы попробуйте это проверить,как бы правильно сказать,при достаточном освещении.. СОТ например визуально держит картинку примерно до 3.5х потом начинает размазывать . Т.е. в данном случае при недостаточном свете ухудшается детализация,думаю с 3 поколением с увеличением кратности было бы нормально. Вообще насадку лучше иметь в третьем поколении или хотя бы в 2-ке ставили максимально мощный ЭОП.
quote:
стрелять с этой хренью то пробовали ?

Вы про конкретный прибор или вообще про насадки ?

edit log

Космонавт78
29-5-2017 09:08 Космонавт78
Когда будут фотографии!?
старикашка кью1
29-5-2017 09:20 старикашка кью1
quote:
Originally posted by ЛАИ:

Вы про конкретный прибор или вообще про насадки ?

#6
P.M. Ц


конечно про конкретный...
ЛАИ
29-5-2017 20:34 ЛАИ
Вот я и говорю,лучше тест насадок чем некорректное сравнение с прицелом.
MrOleg
29-5-2017 21:46 MrOleg
quote:
Originally posted by sax:

То что я увидел то сверх 2000 долларов за насадку


В таком раскладе выбор будет скорее не за насадкой, не понятно цено образование данных устройств в таком случае... за 2000 можно купить просто прицел и в ус не дуть в насадке нет:
Не прицельной марки, не механизмов движения сетки... почему она должна стоить как прицел?

quote:
Originally posted by старикашка кью1:

стрелять с этой хренью то пробовали ?


Нет, так как не мой, попортить товарный вид боюсь, да бы не было претензий Но в целом конечно хотелось, но уж точно не в этот раз...

quote:
Originally posted by ЛАИ:

Либо сравнивать ПНВ 2 крат и насадку в данном случае от 2 крат.


У меня нет оптических прицелов с линзой в 60 и даже 50 А на 40ую не удалось на вскидку установить По тому проводил на том что имею Более того что то сомневаюсь что прицел с линзой 60 будет иметь низшую грань в 4 крата И снова не понятно в какую сторону качели и не понятно как вообще данный прибор поведёт себя если у меня постоянник на 10 крат Думаю ничего хорошего
quote:
Originally posted by Космонавт78:

Когда будут фотографии!?


Попробую сегодня
quote:
Originally posted by ЛАИ:

Вот я и говорю,лучше тест насадок чем некорректное сравнение с прицелом.


Насадок у меня нет так что сравнить насадку с насадкой не смогу Извините
Космонавт78
29-5-2017 22:23 Космонавт78
quote:
Originally posted by MrOleg:

стрелять с этой хренью то пробовали ?

Нет, так как не мой, попортить товарный вид боюсь, да бы не было претензий Но в целом конечно хотелось, но уж точно не в этот раз...


А зря!
MrOleg
29-5-2017 22:33 MrOleg
Ок есть времени не много, дабро дали, попробую... Если получится, то будет лучше всего Самому интересно как эти насадки будут двигаться относительно прицела на этом кроне
Но пока не обещаю... Времени у меня в обрез

edit log

yevogre
30-5-2017 06:18 yevogre
Потрясающий прибор! Вес, габарит....
При фокусе 64мм иметь длину почти 200 надо суметь...
А увеличение 2...4Х (рекомендуемое) при таком фокусе это ШЕДЕВР!
Беринг порадовал.

К сведению - ПВС-22 имеет фокус 68мм и можно крутить (пробовали) до 22Х
6Х абсолютно нормальная работа, до 12Х практически без потери качества.

Очень интересно наличие ночного нуля и стойкость оного во время стрельбы.
Предполагаю, что там полный аут (судя по конструкции)
Но при РЕКОМЕНДУЕМОМ увеличении 2...4Х "из сарая в поле"(С) по любому попадание гарантировано.

Я этот "шедевр" видел в зародыше, но это было, дай Бог память, лет 5 назад.
Судя по обзору, ничего не поменялось....

ЛАИ
30-5-2017 16:12 ЛАИ
quote:
до 12Х практически без потери качества

За счет чего ?
yevogre
30-5-2017 16:37 yevogre
quote:
Originally posted by ЛАИ:

За счет чего ?

За счет нормально работающей насадки.
Вопрос немного странный.
Насадку нельзя ровнять с прицелом НВ.
Прицел может иметь увеличение до 8Х, но это будет ОГРОМНАЯ ваза для сохранения светосилы.
Насадка позволяет пользоваться дневным прицелом с гораздо большей кратностью.

Естественно качество не будет таким-же, как у прицела.
Но работать на кратностях 6...8Х вполне комфортно (с нормальными насадками).
Меньше 4Х вопрос не стоит - наоборот, с кратностями меньше 3Х работать некомфортно, поле режется.
4Х это вообще начальное для насадки, чтобы тянуть до 2.5...3Х надо ОЧЕНЬ постараться с антиком.

ЛАИ
30-5-2017 16:56 ЛАИ
quote:
Вопрос немного странный

Да что странный то,я ж не инженер..) А про насадки действительно очень мало инфы.
quote:
с кратностями меньше 3Х работать некомфортно

Т.е Если СОТ 80 стартует с кратности 1.5,ПВС-22 значит с 4х если при 3х режется поле?
yevogre
30-5-2017 17:38 yevogre
Вы можете стартовать с ЛЮБОЙ кратности.
Если разговор про 1.5Х или даже про 1Х вы можете это запросто проверить.
Попробуйте использовать насадку в качестве гляделки - там РОВНО 1Х
Думаю, результат вас сильно разочарует...

В насадках вопрос ставится наоборот - какая максимально допустимая кратность с приемлемым качеством.
В этом суть насадки, а не в том, чтобы из прицела гляделку сделать.

ЛАИ
30-5-2017 18:24 ЛАИ
quote:
Вы можете стартовать с ЛЮБОЙ кратности

Имел ввиду кратность ОП при которой видно полностью поле ЭОП.
yevogre
30-5-2017 19:18 yevogre
quote:
Originally posted by ЛАИ:

Имел ввиду кратность ОП при которой видно полностью поле ЭОП.

Этого мало. ОфКоз вы его увидите.
Играет роль на какой угол расчитан антик и какое качество он покажет.
Прицел имеет угол поля 20грд за окуляром.
Насадка эта (пишут) имеет 16
Итого (по теории) на увеличении 1.25 вы увидите весь экран.
Только что это вам дает?
Насадка нужна для работы на БОЛЬШИХ увеличениях. Хотя-бы на 4Х
Тогда она имеет хоть какой-то смысл.
А для того, чтобы увидеть полное поле на 4Х нужен фокус насадки 100мм

ЦАЙС, например, использует фокус 125мм - это дает полное поле на 5Х где-то.
Остальные - от 68 до 90мм и рассматривают часть экрана.
В общем, насадка штука непростая, потому и стоит дорого.
А эта от Беринга какой-то салат непонятный.

MrOleg
30-5-2017 19:38 MrOleg
quote:
Originally posted by yevogre:

В общем, насадка штука непростая, потому и стоит дорого.


Не простая, но лишена определённого кол-ва элементов которые есть в прицеле... Более того прицел тоже вроде как совсем не простой прибор имхо и в сравнении с насадкой должен быть сложнее в изготовлении если одинаково подойти к задаче...
Короче, я чего то не понимаю, почему насадка должна стоить как прибор или дороже его? Можете пояснить на пальцах?
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6