Guns.ru Talks
Ночная оптика
Техническое задание на ночную и тепловизионую оптику ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
старикашка кью1
16-6-2017 00:08 старикашка кью1
quote:
Изначально написано nightbullet:

опыты за 7 лет проведены разные, в очень разных условиях, и вывод именно такой-
дешевые тепловизоры менее эффективны чем ночники в силу низкого качества компонентов
дешевые теплики сильнее чем старые ночники, но слабее хороших современных


поржал......

ну наверное есть какие-то причины-нахрена вам нужны такие смешные выводы....но это уже дело ваше....

nightbullet
16-6-2017 00:13 nightbullet
quote:
Originally posted by старикашка кью1:

поржал......

ну наверное есть какие-то причины-нахрена вам нужны такие смешные выводы.


мне они не очень нужны, я не жадный, делюсь с народом, чтобы люди на деньги не попадали

MrOleg
16-6-2017 00:31 MrOleg
Так я чего то совсем запутался, смотреть тепло от Дедала 490 который не теплик, а который вроде как 3+? Или от Апекса DX50?
Или их сравнить?

edit log

Arnold1972
16-6-2017 03:59 Arnold1972
quote:
Изначально написано nightbullet:

опыты за 7 лет проведены разные, в очень разных условиях, и вывод именно такой-
дешевые тепловизоры менее эффективны чем ночники в силу низкого качества компонентов
дешевые теплики сильнее чем старые ночники, но слабее хороших современных

Спасибо огромное! Сегодня был тяжёлый день. Прочитав сей вывод улыбнулся в голос . Хоть что-то веселое .

yevogre
16-6-2017 06:24 yevogre
quote:
Originally posted by Arnold1972:

Спасибо огромное! Сегодня был тяжёлый день. Прочитав сей вывод улыбнулся в голос . Хоть что-то веселое

Можно поржать, можно улыбнуться в голос...
Факт в другом.
Народ наелся и начинает сравнивать. И приходит к удивительным выводам.
Оказывается уже недостаточно просто мониторить теплокровников этим теплорадаром.
Ибо "визором" его назвать можно с большой натяжкой, уж не взыщите.

Каждый сенсор должен выполнять свои обязанности.
Если нужно найти теплый объект, то нужен теплик.
Если нужно рассмотреть - что-то другое.
И САМОЕ главное - не забывать про то, что прибор это полевой.
Т.е. таскать с собой комплект повербанок не есть хорошо.

Нужен фьюжн, но не тот, который все оцифрил, смешал, нужное додумал и дорисовал.
Нужен хороший ночник со слабеньким теплосенсором. Чтобы только найти теплокровника.
Рассмотреть можно через "трубчатое" - они сейчас сильно вперед шагают.

AAG
16-6-2017 06:30 AAG
конечно, качественный ночник показывает лучше некачественного теплика. причем, качественный и дорогой - это не одно и то же.

но это как с вопросом, что лучше: быть богатым или быть здоровым? вещи ортогональные.

насчет эффективности. если речь о прицелах, то улыбающиеся в голос и ржущие тут совсем не правы. если в ночник х.. (плохо) видно по сравнению с тепловизором, но ноник при этом СТП держит, а тепловизор нет, то толку от такого тепловизора как от прицела ноль.
в исходном посте nightbullet речи о качестве картинки не было.

yevogre
16-6-2017 06:40 yevogre
quote:
Originally posted by AAG:

конечно, качественный ночник показывает лучше некачественного теплика.

Самое интересное, что эта тенденция со временем не поменяется по чисто физическим причинам.
Теплики свои возможности (в полевом исполнении) исчерпали и разрешение выше не будет.
Хоть 5-мкм пиксель делайте, все останется на уровне того, что есть сегодня.
И это не только мои выводы.
Leser
16-6-2017 09:36 Leser
quote:
Теплики свои возможности (в полевом исполнении) исчерпали и разрешение выше не будет.

Для дистанций прямого выстрела их сегодняшнего уровня более чем достаточно, любая "амеротрубка" без подсветки в темную ночь, в лучшем случае позволит видеть то же контурное пятно, но на значительно меньшей дистанции, да и при хорошем освещении "шерстинки" не больно посчитаешь. То что картинка для глаза более естественна, с высоким разрешением и детализацией фона (при достаточном освещении) - это да (мне она тоже больше нравится чем цифровая, по этому стреляю через ЭОП), но факт есть факт: для эффективного обнаружения и дальних выстрелов "в пятно" (кто практикует ) нужно "тепло"...

edit log

Arnold1972
16-6-2017 10:19 Arnold1972
Притом ещё тепло всепогодно и круглосуточно
yevogre
16-6-2017 10:24 yevogre
quote:
Originally posted by Leser:

но факт есть факт: для эффективного обнаружения и дальних выстрелов "в пятно" (кто практикует ) нужно "тепло"...

Ну, согласно названию темы, нужен фьюжн.
Тепло делает свое, трубка свое.
Всепогодность под вопросом - цель видна, а если цели нет что в теплик видно?
Arnold1972
16-6-2017 10:25 Arnold1972
Цена фьюжена будет уже на уровне квартиры
yevogre
16-6-2017 10:44 yevogre
quote:
Originally posted by Arnold1972:

Цена фьюжена будет уже на уровне квартиры

Ну с чего ты это взял?
К цене ночника добавится цена дисплейчика и тепломодуля.
Тепломодуль нужен низкого разрешения, под него надо будет спецом делать объектив - это, пожалуй, самое дорогое.
Итого (в производстве) к стоимости ночника плюсом полторашка, ИМХО.
Дальше все зависит от инжиниринга и идей
Arnold1972
16-6-2017 11:08 Arnold1972
С таким тепломодулем что будет видно в туман?
yevogre
16-6-2017 11:33 yevogre
quote:
Originally posted by Arnold1972:

С таким тепломодулем что будет видно в туман?

А какая разница какой модуль?
Главное сенсор внутри оного, а там в базе одинаковые микроболометры.
Стоимость (пока) растет обратно-пропорционально размеру пикселя.
При этом зависимость не линейная.
Микро 80 от УЛИСа стоит 60 Евро за модуль. Пиксель 34 микрона. Вместе с линзой (правда она никому не нужна).
С короткофокусным светосильным объективом будет видно так-же, как и через остальные модули (по чувствительности).
Теплокровника в качестве пятна найдет.

Другое дело, если предполагается охотить ТОЛЬКО в тумане.
Тогда даааа, только теплик за бешенные суммы и видно все равно будет только теплокровника.
Разве что немного четче.

Arnold1972
16-6-2017 12:02 Arnold1972
Я лично только за, но боюсь ценник будет конский
nightbullet
16-6-2017 18:52 nightbullet
quote:
Originally posted by yevogre:

Микро 80 от УЛИСа стоит 60 Евро за модуль. Пиксель 34 микрона.


вот оно сердце идеального прибора , бестселлер от ULIS

edit log

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5