Guns.ru Talks
Ночная оптика
Тепловизоры: мифы и легенды. Альтернативная точка зрения. ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
Док
4-5-2017 22:31 Док
Изображение существует материально, напр. В виде распадающихся молекул родопсина в сетчатке глаза. А мозг интерпретирует электрические сигналы, порождённые этой вполне реальной химией. Так и теплоприбор должен не рога оленям рисовать, а реальную химию выдавать. Только пока не способны.

edit log

ягд
4-5-2017 22:44 ягд
quote:
Изначально написано старикашка кью1:

больше всего "пририсовывает" мозг человека.....в зависимости от его андеграунда(жизненного опыта).

синтез изображения-это всегда изображение вымышленное.бо его в природе не существует (про тепловизионное есстессно).поэтому сравнение с рисованием художника фоторобота со слов--на мой взгляд -хорошее образная иллюстрация.
чем лучше излагает потерпевший и чем лучше художник-тем больше фотопортрет похож на хулигана.так и тут...

Так. Теперь будем смотреть на мир Вашими глазами. Как то не очень.

старикашка кью1
4-5-2017 22:57 старикашка кью1
quote:
Изначально написано Док:
Изображение существует материально, напр. В виде распадающихся молекул родопсина в сетчатке глаза. А мозг интерпретирует электрические сигналы, порождённые этой вполне реальной химией. Так и теплоприбор должен не рога оленям рисовать, а реальную химию выдавать. Только пока не способны. За неимением нормального изображения производители пытаются придать тупой железке бытового назначения функции мозга.

конечно.....вот от картинке на дисплее родопсин и начинает распадаться....
а так как ночью и в диапазоне лвир-он ни у вас- ни у меня... даже не пытается это сделать-то повод для его разложения абсолютно искуственный.

а чтобы рога рисовать-прибор должон иметь хорошие характеристики.и подходящие условия.и при прочих равных-победит тот у которого НЕТД меньше.
а при условии всех равных-с более продвинутой математикой.

ВЫ просто вульгарно понимаете слово СИНТЕЗ.ежели рогов нет-то прибор ничего и не пририсует.но если есть-то сделает это более отчетливо и визируемо глазом(мозгом).сам он рога придумывать не может и не должен.

еще отвлеченный пример---автонавигатор.при точности физического рассчета координат недостаточной для города--тупые навигаторы показывают что вы едете по газону вдоль обочины.а умные(а сейчас они все умные)-покажет что едете вы по дороге....и никто их за это не ругает....

edit log

Док
4-5-2017 23:03 Док
Я про то, что Ик изображение реально существует, но прибор несовершенен в части его регистрации. Вот регистрацию и пытаются заменить интерпетацией. Кто на что горазд ) совершенствовать регистратор дорого и сложно. Проще симуляторы писать.

edit log

старикашка кью1
4-5-2017 23:10 старикашка кью1
quote:
Изначально написано Док:
Я про то, что Ик изображение есть, но прибор несовершенен в части регистрации. Вот регистрацию и пытаются заменить интерпетацией.

нет.прибор регистрирует "сигнал" неведомый для человеческой "химии" и преобразовывает его в ТО что запустит энту химию.одни это делают минимально-другие максимально-для текущего уровня развития схемотехники-оптики и математики.наиболее бурно развивается первое и третье.все.
старикашка кью1
4-5-2017 23:12 старикашка кью1
quote:
Изначально написано ягд:

Так. Теперь будем смотреть на мир Вашими глазами. Как то не очень.

гы.считаю что мои глаза шире чем китайские....

ягд
4-5-2017 23:40 ягд
quote:
Изначально написано старикашка кью1:

гы.считаю что мои глаза шире чем китайские....

гЫ А я в этом и не сомневался.... но в этом как раз и проблема...
Я с ужасом думаю что через некоторое время (согласно вашей теории) мы будем видеть только нарисованные картинки везде где есть дисплей.
И они не всегда будут отражать реальность. Печалька однако.

старикашка кью1
4-5-2017 23:58 старикашка кью1
quote:
Изначально написано ягд:

гЫ А я в этом и не сомневался.... но в этом как раз и проблема...
Я с ужасом думаю что через некоторое время (согласно вашей теории) мы будем видеть только нарисованные картинки везде где есть дисплей.
И они не всегда будут отражать реальность. Печалька однако.

)гы.именно они и станут реальностью....или реальность ими....

а реальная картинка-она токмо в старых добрых приборах на эоп.но в нынешнее время-это их единственное достоинство.причем небольшое.....ибо картинка эта в реальных условиях-очень редка....

а вообще-использование уже имеющихся(появившихся буквально в начале этого года) девайсов типа очков дополненной реальности достойнешего качества-в моей фирме стоит в приоритетных направлениях развития.причем на идеологическом уровне....и года через 2-3........это будет ухххххх....в самой что ни есть реально-практической сфере.

старикашка кью1
5-5-2017 00:02 старикашка кью1
quote:
Originally posted by старикашка кью1:

гЫ А я в этом и не сомневался.... но в этом как раз и проблема...
Я с ужасом думаю что через некоторое время (согласно вашей теории) мы будем видеть только нарисованные картинки везде где есть дисплей.


гы.а вы и сейчас видите исключительно нарисованные.....(от слова абсолютно).их рисуют белорусы-китайцы-американцы-и даже мы.кто как может-тот так и рисует. на том дисплее -который использует.и теми средствами-которые применил. амба.
старикашка кью1
5-5-2017 08:05 старикашка кью1
quote:
Изначально написано dim99:
Тему надо переименовать.. в старикашкины мифы.
Понаписал много, а технического подхода нет

спросте технически чего-и отвечу технически.

ягд
5-5-2017 10:03 ягд
quote:
Изначально написано старикашка кью1:

)гы.именно они и станут реальностью....или реальность ими....

а реальная картинка-она токмо в старых добрых приборах на эоп.но в нынешнее время-это их единственное достоинство.причем небольшое.....ибо картинка эта в реальных условиях-очень редка....

а вообще-использование уже имеющихся(появившихся буквально в начале этого года) девайсов типа очков дополненной реальности достойнешего качества-в моей фирме стоит в приоритетных направлениях развития.причем на идеологическом уровне....и года через 2-3........это будет ухххххх....в самой что ни есть реально-практической сфере.

Я когда загорелся идеей перемещаться в лесу с помощью тепломонокуляра и отказался от этой идеи. В реалии я понял что нарисованная картинка не соответствует. Так что пользуюсь добрым старым ЭОПом и думаю что нарисованная картинка это не полная копия. Так что в лучшем случае удастся только приблизиться к оригиналу. Не имел удовольствия посмотреть через ваши очки ДП. Вопрос не в том как мастерски вы нарисует но в том насколько вы приблизитесь к реалии. Попытка подмены обречена несмотря на все маркетинговые ухищрения.

ягд
5-5-2017 10:16 ягд
quote:
Изначально написано старикашка кью1:

ВЫ просто вульгарно понимаете слово СИНТЕЗ.ежели рогов нет-то прибор ничего и не пририсует.но если есть-то сделает это более отчетливо и визируемо глазом(мозгом).сам он рога придумывать не может и не должен.

"более отчетливо и визируемо глазом" вот это уже искажение и в какой степень смотрящий не знает. Не реально яркая контрастная картинка это искажение. Просто нет возможности осуществить синтез на должном уровне вот и дорисовываем как можем. А множество мелких деталей просто исчезает и нет желания их воспроизводить.

edit log

dim99
5-5-2017 10:34 dim99
А чем различаются таки построение изображения в обычной камере (видимый диапазон) и ИК... чтот вы тут муть пишите
старикашка кью1
5-5-2017 10:35 старикашка кью1
quote:
Изначально написано ягд:

"более отчетливо и визируемо глазом" вот это уже искажение и в какой степень смотрящий не знает. Не реально яркая картинка это искажение. Просто нет возможности осуществить синтез на должном уровне вот и дорисовываем как можем. А множество мелких деталей просто исчезает и нет желания их воспроизводить.

в завершение темы в виду ее исчерания....

мелкие детали исчезают-потому как тупо не регистрируются изначально.ввиду ограниченных технических возможностей в подьемных финансово приборах. при более небюджетных подходах возможности сильно растут.фьюжн(многоспектральные) системы-эти возможности поднимают вообще на порядок.и позволяют реализовать синтез картинки максимально(а иногда и выше) приближенных к "реальности".но чтобы дискутировать вообще на эту тему-то совершенно необходимо определиться по термину "реальность".что имеется ввиду.....для того или иного спектра задач.например-силуэт оленя-где края силуэта соответствуют "краям тушки" оленя....это "реальность" ? или лучше крупными квадратиками.....рисовать ?

а вот клещ сидящий у оленя на жопе-существует ?-существует.а теплик его не видит.так что ? изображение не реально ?

а вот человек за занавеской ? обычный прибор ничего не нарисует.при определенном подходе-силуэт будет.и будет нарисован в том месте-в котором и должен быть.изображение "нереально" а задача оператора выполнена реально.и на реальную медаль....

короче-словоблудие это все.каждый ищет те шашки-на которых ему ехать надо.но можно и на месте сидеть.каждому свое.

старикашка кью1
5-5-2017 11:35 старикашка кью1
quote:
Изначально написано dim99:
А чем различаются таки построение изображения в обычной камере (видимый диапазон) и ИК... чтот вы тут муть пишите

а я про это тут и не пишу....эт вы просто в терминологии запутались.для оптика" изображение"-это проекция обьективом сцены на сенсор.для приборостроителя и пользователя-"изображение"-это то что на сетчатку глаза проецируется....(грубо если так ) без учета индивидуальных пользовательских настроек.....

но ежели несогласны-то можете взять обьектив от теплика и посмотреть в него незамутненным глазом.все что увидите-ваше.а все что не увидите-то придется нарисовать.

но ради вас согласен "изображением " назвать то что вы имеете ввиду.а то что я "картинкой".на том и завершить ....с уточнением...шо в ЛЮБОМ теплоприборе "картинка "нарисована....(далее все ми предыдущие посты).

ну и коль наши мнения не совпадают-так бывает-то ваше я услышал.но мое мнение и практическое знание-не совпадает с вашим.на сем предлагаю и завершить.

edit log

dim99
5-5-2017 12:18 dim99
Что видимый спектр что ИК проецируется на матрицу и далее обрабатывается.
====
Я ж задал технический вопрос
============
А чем различаются таки построение изображения в обычной камере (видимый диапазон) и ИК...
==============
Ответа технического нет


=

старикашка кью1
5-5-2017 12:34 старикашка кью1
quote:
Изначально написано dim99:
Что видимый спектр что ИК проецируется на матрицу и далее обрабатывается.
====
Я ж задал технический вопрос
============
А чем различаются таки построение изображения в обычной камере (видимый диапазон) и ИК...
==============
Ответа технического нет


=

исключительно конструкцией и материалами оптических элементов обьектива.для проецирования сцены на сенсоры.далее обработка спектра и видимого и невидимого заканчивается.как и собственно оптическая часть.и начинается рисование электричеством.

edit log

старикашка кью1
5-5-2017 16:09 старикашка кью1
quote:
Изначально написано dim99:
Что написали..
Коли тему то создали, то и пишите чтоб вас понимали
Назвался груздем, полезай в кузов.

ну чтоб я туда полез....то должон понимать шо меня поймут.потому напишите своими словами ((ссылки к ввикипедиям не канают) шо такое (ну например) многомерная (матричная) калмановская фильтрация...мне достаточно понять шо вы физический смысл понимаете и изложите свое видение на 4 вопроса из поста 9.далее побеседуем.

edit log

старикашка кью1
5-5-2017 17:52 старикашка кью1
о волнах.....

почемуто при ясном небе и безветрии и в условиях постоянной температуры окружающей среды....особенно ночью и к утру большая часть" волн" исчезает нах.....обратно в космос.....
и тепловизор видит просто серый фон......стоит подуть ветерку или просто похолодать или потеплеть----"волны "возвращаются.....и фон становится виден

лвир видит градиент температуры-только и всего...еще он видит отраженное или переизлученное в диапазоне.источником "волн" (чутья на которые хватает сенсоров) является солнце-и прочие интенсивно излучающие "предметы".хорошие сенсоры видят тени от облучения полной луной в ясную и сухую погоду и на низкоградиентной поверхности.
при изменении температуры воздуха-для того чтоб теплик начал видеть-достаточно разной теплопроводности окружающих предметов (потому как они тут-же начинают отличаться по температуре)

а так естественно-он видит волны.которые в свою очередь изменяют температуру пикселей.которые меняют некоторые свои параметры.что и измеряется.

edit log

старикашка кью1
6-5-2017 20:27 старикашка кью1
для теоретеков.....
на сенсорах улисс---диапазон аналогового сигнала(сигнал с пикселя) колеблется от 0.9 до 4.3 вольт.что делает просто БЕСМЫСЛЕННЫМИ любые аналоговые усилители и тп.этот диапазон напряжений-отправляется напрямую на ацп.14 или 16 разрядный.(с 8 разрядным который и меньше и дещшевле и жрет раз в 6 меньше----не получится ничо....(хорошего) )

а вот почему.....подожду версию специалистов....

edit log

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5