Guns.ru Talks
Ночная оптика
Тепловизоры: мифы и легенды. Альтернативная точка зрения. ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
ягд
3-5-2017 21:03 ягд
Когда я учил импульсную технику то 14 битный АЦП отличался от 16 битного потребностью ввода опорного сигнала (напряжения ) для сравнения получаемого значения с каждого пикселя. Ибо для точного измерения без опорного ни как. Вот две ножки в шине и появились.
Ну а про НЕТД это типа качество любого прибора по уровню собственных шумов. Если регистратор (сенсор) сильно шумит то и мерит соответственно грубо то и картинка без полутонов.
Я вот не понял за чем обучение тонкостям вычислительной техники.
Мне кажется достаточно общих познаний для основной массы читателей.
старикашка кью1
3-5-2017 21:33 старикашка кью1
quote:
Изначально написано ягд:
Когда я учил импульсную технику то 14 битный АЦП отличался от 16 битного потребностью ввода опорного сигнала (напряжения ) для сравнения получаемого значения с каждого пикселя. Ибо для точного измерения без опорного ни как. Вот две ножки в шине и появились.
Ну а про НЕТД это типа качество любого прибора по уровню собственных шумов. Если регистратор (сенсор) сильно шумит то и мерит соответственно грубо то и картинка без полутонов.
Я вот не понял за чем обучение тонкостям вычислительной техники.
Мне кажется достаточно общих познаний для основной массы читателей.

14 бит или 16 бит-это разрядность(точность) (оно же или расширенный динамический диапазон-измеренного ацп сигнала.).
видать давно учили импульсную технику -в те славные времена- кады опорное напряжение в аналоговом виде на ножку подавали...с выхода цап-а.
но тады ЦАП должон быть разрядностью в 14 или 16 и его разрядность и определяла точность ацп-который был по сути компаратором.

короче-ацп бывают разные.........последовательные в классическом понимании(о которых вы говорите(ну как я понял) слишком медленные....


а так то да."приведенный шум" есть главное мерило чувствительности на физическом уровне....от нетд усе и отталкивается.ибо в недетерминированных сигналах-выделить сигнал можно токмо при условии кады он "возвышается над шумом".а ето как раз наш случай....

Док
3-5-2017 22:04 Док
quote:
говоря попроще-на матрице нет одинаковых по параметрам элементов.поэтому результат их тупой оцифровки-на картинку не похоже совсем. поэтому первое что делается-это калибровка сенсора.тоесть-если сильно упрощенно-то на производстве снимаются характеристики каждого элемента и записываются в так называемый сет калибровочных таблиц.и в дальнейшем сигнал с каждого сенсора перемножается с калибровочным коэффициентом

Это, как я понял, просто корректировка несовершенного сенсора, чтоб отклик на воздействие у всех пикселей был аналогичным и можно было его использовать. Но Объектив то рисует реальную картинку на этой поверхности, которую только преобразуют. Но Исходная картинка есть и она сделана оптикой.

edit log

Scubadiver
3-5-2017 22:12 Scubadiver
Поздно наверное, но никак не пойму как оптика может что то рисовать, скорее дает возможность

edit log

Док
3-5-2017 22:15 Док
quote:
Поздно наверное, но никак не пойму как оптика может что то рисовать

Дык отвинтите объектив, может он и не нужен, болометр и кор по таблицам нарисует картинку.

edit log

Док
3-5-2017 22:20 Док
quote:
скорее дает возможность

Даёт возможность как раз вся эта прослойка межу объективом и дисплеем, т.к. Ик диапазон мы не видим. Но сам объектив имено рисует реальную картинку.
ягд
3-5-2017 22:46 ягд
Тут вот еще что интересно...
Матрица это как большая шахматная доска .... Если 640х480 то это 307200 пикселей. Размер самого сенсора 0,017мм их выводы соединены последовательно по вертикали и горизонтали.
Там действительно 640 выводов по горизонтали и 480 по вертикали?
А какие размеры выводов на самой матрице? Короче как физически это устроено?
старикашка кью1
3-5-2017 23:27 старикашка кью1
quote:
Изначально написано ягд:
Тут вот еще что интересно...
Матрица это как большая шахматная доска .... Если 640х480 то это 307200 пикселей. Размер самого сенсора 0,017мм их выводы соединены последовательно по вертикали и горизонтали.
Там действительно 640 выводов по горизонтали и 480 по вертикали?
А какие размеры выводов на самой матрице? Короче как физически это устроено?

для современной микроэлектроники-это циклопически большая структура....

в смысле-по количеству элементов мизерная-а по размерам-огромная.....

edit log

старикашка кью1
3-5-2017 23:32 старикашка кью1
quote:
Изначально написано Док:

Даёт возможность как раз вся эта прослойка межу объективом и дисплеем, т.к. Ик диапазон мы не видим. Но сам объектив имено рисует реальную картинку.

а не надо противопоставлять-что важнее в человеческом организме.....мозг или яйцы....

хотя профессор хокинг имеет действующим токо мозг........ и ничо-уважаем более чем .....

а вот яйцы....(ну бум считать шо оптика ) без мозга-мертвое дело....


однако я за яйцы и мозг одновременно..... усе должно соответствовать друг другу....

Док
4-5-2017 06:29 Док
А я не противопоставляю. Кор же не студия Дисней рисующая нам картинки. Кор как умеет обрабатывает полученное извне изображение, сделанное объективом. И если это изображение мутное пятно, то кор из него лося не нарисует.
старикашка кью1
4-5-2017 10:02 старикашка кью1
quote:
Изначально написано Док:
А я не противопоставляю. Кор же не студия Дисней рисующая нам картинки. Кор как умеет обрабатывает полученное извне изображение, сделанное объективом. И если это изображение мутное пятно, то кор из него лося не нарисует.

еще раз......в тепловизорах картинка полностью СИНТЕЗИРОВАНА.ИСКУСТВЕННО.и главная задача-чтобы то изображение которое вы видите на дисплее-было похоже на лося....которого вы помните по изображению в бинокле....или книжке. понятно-что чем лучше исходная сцена -спроецированная обьективом на сенсор-тем лучше конечный результат.но прямой линейной зависимости-тут нет. это не ЭОП.где один входной фотон тупо размножается на кучу выходных......тоесть прямое усиление входной картинки. тут вообще ее усиления нету...

можно сказать-происходит рисование фоторобота со слов потерпевшего и понятно-что чем толковее потерпевший опишет хулигана-тем подробнее и реалистичнее будет синтезированный(нарисованный) фотопортрет хулигана. ну как то так....

Док
4-5-2017 10:16 Док
Ну и в цифровой видеокамере картинка синтезирована полностью, между матрицей и дисплеем вычислительные мощности стоят.

edit log

старикашка кью1
4-5-2017 10:22 старикашка кью1
quote:
Изначально написано Док:
Ну и в цифровой видеокамере камере синтезирована полностью, между матрицей и дисплеем вычислительные мощности стоят.

в общем тоже да...но есть и нюансы.как в анекдоте про чапаева-петьку и хер в жопе

Док
4-5-2017 12:19 Док
Нюанс я думаю один: Что выгоднее и легче продавать: оптическую часть или софт. Жестокий мир чистогана ))
старикашка кью1
4-5-2017 13:02 старикашка кью1
а это кто-на что учился и кто во что вложился...тот то и продает.

а чистоган-он в ларьке с контрабандными сигаретами и паленой водкой.остальное требует труда-знаний-инвестиций.

dim99
4-5-2017 16:42 dim99
Так какие нюансы то?
ягд
4-5-2017 20:23 ягд
quote:
Изначально написано старикашка кью1:

главная задача-чтобы то изображение которое вы видите на дисплее-было похоже на лося....которого вы помните по изображению в бинокле....или книжке. понятно-что чем лучше исходная сцена -спроецированная обьективом на сенсор-тем лучше конечный результат.но прямой линейной зависимости-тут нет. ну как то так....

Вот тут вопрос а насколько улучшили изображение. И как избежать соблазна в погоне за картинкой чего то там пририсовать?
"Лучше горькая но правда чем приятная но лесть" Филатов. Сказка про ....

старикашка кью1
4-5-2017 21:50 старикашка кью1
quote:
Изначально написано ягд:

Вот тут вопрос а насколько улучшили изображение. И как избежать соблазна в погоне за картинкой чего то там пририсовать?
"Лучше горькая но правда чем приятная но лесть" Филатов. Сказка про ....

больше всего "пририсовывает" мозг человека.....в зависимости от его андеграунда(жизненного опыта).

синтез изображения-это всегда изображение вымышленное.бо его в природе не существует (про тепловизионное есстессно).поэтому сравнение с рисованием художника фоторобота со слов--на мой взгляд -хорошее образная иллюстрация.
чем лучше излагает потерпевший и чем лучше художник-тем больше фотопортрет похож на хулигана.так и тут...

Док
4-5-2017 22:06 Док
quote:
его в природе не существует (про тепловизионное есстессно).поэтому

Объект существует, ИК излучение существует, отражение ИК волн существует. А изображения в ИК диапазоне не существует??? Физика против.

старикашка кью1
4-5-2017 22:18 старикашка кью1
quote:
Изначально написано Док:

Объект существует, ИК излучение существует, отражение ИК волн существует. А изображения в ИК диапазоне не существует??? Физика против.

"изображение" существует в сознании.и то что человек видит-интерпретирует его мозг.и каждый это делает по разному.один видит кляксу.другой кикимору.
задача любого прибора-упростить интерпретацию.вот и рисует вычислитель картинку хоть как-то похожую на видимые ранее человеком в жизни...

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5