Ночная оптика

Тепловизоры: мифы и легенды

yevogre 09-02-2017 10:51

Итак, вернемся к ЛЕГЕНДАМ
В свете высказанных выше реалий рассмотрим вопрос ГЛУБИНЫ РЕЗКОСТИ

Если объектив имеет меньшее фокусное расстояние и большее относительное,
то он имеет практически неограниченную глубину резкости и применять настройку резкости просто вредно

Те, кто разносит этот миф, теорию изучали по справочнику фотолюбителя,
а формулу ГРИП (глубины резко изображаемого пространства) взяли в Википедии.
При этом нисколько не озаботились рассмотреть эту формулу поближе и поподробнее.
Саму формулу приводить не буду - это элементарная геометрия.
Но есть в той формулке одно маааленькое число, которое характеризует максимальный кружок рассеяния (я о нем писал выше).

В фотооптике эта формула базируется на 2-х постулатах:

1. Оптика ИДЕАЛЬНА и реальный кружок рассеяния по размеру близок к пределу
2. Максимальный размер этого кружка не должен превышать т.н. число Цайса или 25 микрон (это размер зерна фотопленки на момент выведения данной формулы)

Работает ЭТО очень просто.
При изменении расстояния до объекта изменяется задний отрезок системы.
А рабочий отрезок (без фокусировки), т.е. расстояние до пленки/сенсора, остается НЕИЗМЕННЫМ.
И до тех пор, пока кружок рассеяния растет в диаметре, но не превышает по размерам зерно (пиксель), расфокусировка не происходит.

Далее, главным постулатом наращивания глубины резкости считается увеличение относительного отверстия.
Например, в фотографии самое применимое относительное 5.6, а чем оно больше, тем глубина резкости выше.
Самая маленькая глубина резкости на относительном, близком к 1:1.
Поэтому глубина резкости является рабочим параметром в фотооптике.

Совсем другое дело в теплооптике.
Эта оптика работает на дифракционном пределе и начальное разрешение сильно зависит от относительного отверстия.
Чем МЕНЬШЕ относительное отверстие, тем выше разрешение.
Поэтому рабочее относительное в теплооптике между 1:1.2 и 1:1
После 1:1.5 дифракция нарастает так, что оптика уже разрешение матрицы не вытягивает.
А это означает, что никакой рост размеров кружка рассеяния просто недопустим изначально.
Т.е. никакой расфокусировки, как класса!

Но есть один момент - когда начальная картинка просто херовая, то изменение степени херовости глазом просто незаметно
в достаточно широком диапазоне и прибор имеет неограниченную "глубину резкости".
Вот такой вот миф

горец 09-02-2017 13:32

quote:
Изначально написано yevogre:
Я распишу это подробно чуть погодя.
А если коротко, то за счет ошибок оптической системы пятно размазывается по поверхности сенсора.
При этом ОСВЕЩЕННОСТЬ (количество энергии на единицу площади) сильно падает.
Если совсем коротко, то это ведет к снижению общей чувствительности и разрешения сенсора.
На диаграмме след одной точки изображения.
На самом деле эти точки покроют всю поверхность сенсора.
Чем больше площадь сенсора, тем больше таких точек от предмета (цели) получит один пиксель.
Тут подробнее (это чуть выше)
https://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-m47626304.html

Можно ли именно этим моментом об'яснить "марлю" у 17мк дедала Хантера против такого же но с сенсором 25 мК ?
Т е получается "разогнанная контрастность" сделана именно для компенсации ?

yevogre 09-02-2017 13:42

quote:
Originally posted by горец:

Можно ли именно этим моментом об'яснить "марлю" у 17мк дедала Хантера против такого же но с сенсором 25 мК ?
Т е получается "разогнанная контрастность" сделана именно для компенсации ?


Вполне допускаю.
Цифровая обработка картинки "быстрыми" алгоритмами ведет к значительным побочным эффектам.
И это везде, т.к. КАЧЕСТВЕННЫЕ алгоритмы требуют значительных вычислительных ресурсов и не могут быть применены в таких приборах.
Т.е. можно повысить контраст, потом почистить шумы, потом опять контрастить.
Но это ВРЕМЯ, а прибор требует всех этих преобразований в РЕАЛИИ, без задержек.
Я запросил у автора разрешение на публикацию мувиков и скриншотов с 25-го сенсора.
Как только получу - вернемся к этой теме.
yevogre 09-02-2017 13:52

Получил любезное разрешение автора Влада (svg-nn) на публикацию его съемок в этом топике.


Dedal-T2.380 Hunter, оптическое - 2.4, шаг детектора - 25mkm.
Все настройки в автомате, ничего не подкручено и не скручено, только резкость.
День, ясно, -13гр.

Комментарий автора.

Можете посмотреть и сравнить с любой съемкой в тех-же условиях с 17-мкм сенсором.
Это говорит только об одном - качественный баланс оптики и сенсора есть великая сила

Alexey_K88 09-02-2017 19:52

Птица на 3,35 с за дом залетела - это более 700 метров?
Я правильно понял?
svg-nn 10-02-2017 12:11

Подпишусь.
Мозг пока не воспринял информация. Позже надо будет второй раз его заставить.
quote:

Originally posted by Alexey_K88:
Я правильно понял?


Да нет. Птичка пролетела м/у деревьями и домом (280-570м).
yevogre 10-02-2017 08:38

quote:
Originally posted by svg-nn:

Подпишусь.


Ну, раз так, то и второй ваш ролик выложу.
Который вечером снят и солнечной подсветки уже нет.



Съемка мужика с машиной впечатляет, разрешение на очень хорошем уровне, никаких посторонних шумов не наблюдается.
Дистанции тоже нормальные (по домам)
В общем, впечатление для сравнивания можно составить.

yevogre 10-02-2017 10:19

Сравнение 380-й матрицы с 17-м и 25-м пикселем не будет показательным из-за начального увеличения.
Размер матрицы по горизонту составляет 9,5мм у 25-го и 6,46мм у 17-го.
Т.е. разница в увеличении составит 1.5 раза.

А вот если взять для сравнения с тем-же 17-м пикселем 640-ю матрицу (размер по горизонту 10.88мм), то разница в начальном увеличении будет всего 14%
Вот это и сравнить и будет-ли качество настолько ниже, насколько цена вопроса - в этом и соль.

yevogre 10-02-2017 11:46

Обращаюсь ко всем читателям данной темы.

Хочу принести извинения за научный тон моих постов.
Но как вы уже успели понять, теплотехника состоит из множества инженерных решений из области Хай Теч.
И объяснить на пальцах что-либо не представляется возможным.
У меня есть некоторый опыт преподавания и я ПЫТАЮСЬ донести до вас эти тонкости наилучшим способом.
Но не все поймут всё, поэтому призываю не злиться, а СПРАШИВАТЬ.
И наилучшими будут те вопросы, в которых вы уже выскажете свое понимание параметра, а не заставите меня отправлять вас читать снова.

Немного позже я поясню саму суть разрешения связки оптика/сенсор.
Просто для этого нужно ввести в машину расчет и выдать результат, который покажет это наиболее наглядно.

Людей, которые считают, что все данные я беру из Вики или других общедоступных источников,
прошу найти и прочитать это там самостоятельно, а не комментировать то, что я делаю, как пересказывание инструкции.
Самое простое для таких просто проигнорировать данную тему и оставаться в собственном высоком мнении о себе.

yevogre 10-02-2017 13:07

Продолжу повествование.
Последний "обучающий" пост касался глубины резкости оптической системы.
Этот параметр компенсирует дальность до объекта наблюдения при использовании объектива без фокусировки.
Остановимся на еще одном параметре оптики, который показывает работу объектива в разных температурных условиях.

Итак АТЕРМАЛИЗАЦИЯ оптической системы

"Фиксированные" или объективы без фокусировки работают намного лучше из-за отсутствия движущихся частей,
а подстройка не нужна из-за большой глубины резкости

Ну, про глубину резкости было выше, а вот такой параметр, как температурная зависимость мы сейчас и рассмотрим.
Самый распространенный материал для производства линз теплоприборов ГЕРМАНИЙ.
Материал имеет ряд неоспоримых преимуществ:

- большой коэффициент преломления (больше 4)
- ОГРОМНОЕ число Аббе (практически на порядок больше, чем у стекла),
т.е. коэффициент преломления мало зависит от длины волны в диапазоне
- возможность обработки на т.н. "дитишках" - DT, Diamond Turning, что
позволяет применять как асферические, так и дифракционные поверхности.

Но есть один параметр, который у германия просто зашкаливает.
Это т.н. ТЕРМООПТИЧЕСКИЙ КОЭФФИЦИЕНТ, который приблизительно в 100 раз выше, чем у простого оптического стекла.

Этот параметр показывает изменение коэффициента преломления материала в зависимости от температуры среды его использования.

Есть у меня программка, которая позволяет "пропустить" картинку через оптическую систему и показать то,
что реально "прилетает" на сенсор до обработки сигнала кором.
Вот что получилось.

Первая - объектив отстроен при комнатной температуре +20С.
Вторая - то, что прилетает при -20С

Выводы делайте сами (для германиевых объективов без атермализации)
Фокус 50 мм
click for enlarge 664 X 693 64.9 Kb

click for enlarge 664 X 693 56.5 Kb


igor199 10-02-2017 17:52

Очень полезная тема, причём в неожиданном разрезе.....
На работе жутко заболела голова, ну отложил документы, думаю дай ганзу почитаю. Захожу сюда читаю, пытаюсь что нибудь понять, ну блин непонятно ничего от слова совсем, тужился, старался даже занервничал, откуда люди такие слова мудрёные знают.... Через 20 минут голова прошла. Тему в закладки, буду пользоваться
zolotce 10-02-2017 18:52

quote:
Изначально написано yevogre:

что реально "прилетает" на сенсор до обработки сигнала кором.
Вот что получилось.

Первая - объектив отстроен при комнатной температуре +20С.
Вторая - то, что прилетает при -20С

Выводы делайте сами (для германиевых объективов без атермализации)
Фокус 50 мм




Какой изволите вывод сделать?
Если в мороз хорошо показывает (чётко) значит спасибо программистам!!!
Это их заслуга?
Вопрос Вам Евгений?
А что даст (в плане качества картинки) выход на рынок (тысячной) 10?? Матрицы?
Ну кроме цены
ягд 10-02-2017 19:28

quote:
Изначально написано zolotce:

А что даст (в плане качества картинки) выход на рынок (тысячной) 10?? Матрицы?
Ну кроме цены


То же самое что и дал выход на рынок 640 матрицы.

Leser 10-02-2017 20:05

Есть полевое видео с 12 мк. 640



для анализа...

Оленевод Бельдыев 10-02-2017 20:33


quote:
На работе жутко заболела голова, ну отложил документы, думаю дай ганзу почитаю. Захожу сюда читаю, пытаюсь что нибудь понять, ну блин непонятно ничего от слова совсем, тужился, старался даже занервничал, откуда люди такие слова мудрёные знают.... Через 20 минут голова прошла. Тему в закладки, буду пользоваться


Как и у меня...

yevogre 11-02-2017 09:20

quote:
Originally posted by zolotce:

А что даст (в плане качества картинки) выход на рынок (тысячной) 10?? Матрицы?


Для начала отступим назад и посмотрим, что дал выход 17-мкм.

click for enlarge 960 X 400 117.9 Kb

Я привел картинки к одинаковому разрешению.
Слева объект заснят на ДЕДАЛ 380/25мкм, справа ИВТ 640/17мкм
Время съемки одинаковое, расстояние до объекта (дом) тоже.
Можно усмотреть некоторую разницу в увеличении, но в целом почти паритет.
Некоторая "шумность" левой картинки от сжатия/пересжатия и приведения к общему разрешению.
Реальная картинка на видео выше.
Киношки от ИВТ в этой теме публиковать не буду.

Можно, конечно, кинуться доказывать обратное и привести кучу роликов из полей и пр.
Но самое главное, что я хочу доказать - при НОРМАЛЬНОМ балансе оптика/сенсор 25-й ВЫИГРЫВАЕТ.
- чувствительность выше, ибо площадь сенсора вдвое больше
- вытянуть контраст картинки даже без дополнительной обработки легче (о контрасте я позже поясню)
- 380-й по полю ПРАКТИЧЕСКИ перекрывает 640-й с ценой минимум вдвое выше.

Остальное - смотрите на фотках.

Еще один момент - я не смогу получить что-то подобное с полей.
Но еще раз - при ОДИНАКОВЫХ условиях вы видите, что получается

ЗЫ "Тысячная", т.е. 10-мкм матрица на рынок вряд-ли выйдет, ибо анонсирована еще в апреле 2015 компанией DRS.
Воз и ныне там. Точнее - после этого анонса о ней ничего не слышно.

yevogre 11-02-2017 09:48

quote:
Originally posted by zolotce:

Какой изволите вывод сделать?
Если в мороз хорошо показывает (чётко) значит спасибо программистам!!!


Нет.
Спасибо производителю, который предусмотрел "крутилку" для фокусировки.
Изменение заднего отрезка из-за температуры компенсируется его регулировкой.
Атермализация нужна тогда, когда такой механизм невозможен - при автономной работе, например в условиях космоса.
А в наземных приборах это просто кичь.
Можно в отдельных случаях ЭТО компенсировать материалами, но для тех примитивов, которые пользуют охотники, проще крутилка.
И никаких проблем!
yevogre 11-02-2017 09:51

quote:
Originally posted by Leser:

для анализа...


Менталитет разный - они предпочитают работать на "теплый темный".
И при таком переключении контраст повышается обычно.
Лично я ничего особенного (типа WOW!!!) не усмотрел.
Да и дистанция не так уж чтобы....
yevogre 11-02-2017 13:38

quote:
Originally posted by igor199:

Тему в закладки, буду пользоваться



ИМХО анальгин действует быстрее.

Leser 11-02-2017 17:33

quote:
Менталитет разный - они предпочитают работать на "теплый темный".

Мне тоже так больше нравится...
quote:
Лично я ничего особенного (типа WOW!!!) не усмотрел.Да и дистанция не так уж чтобы....

Я обратил внимание на то, что при отличном разрешении и прорисовке хорошего сигнала (в данном случае - от теплокровников), практически отсутствует более слабый сигнал - фон, может конечно пользовательские настройки такие, но имхуется мне что они в автомате, т.к. есть и другие видео с данного прибора, там тоже самое...
Похожим образом ведет себя "мелкий" пиксель на "многопиксельных" CMOS и ССD:
есть хороший сигнал - картинка по разрешению супер, слабый сингнал - начинается "каша"...
С другой стороны - ИМХО охотничий "теплик" и должен "рисовать" сильный сигнал, для уверенной идентификации...
Alexey_K88 11-02-2017 17:35

quote:
для анализа...

Для анализа если...
Жалко двух мамок, четвертому прямо в рот...

А так видео хорошее.

Leser 11-02-2017 17:36

Это да, некрасиво...
yevogre 11-02-2017 17:45

quote:
Originally posted by Leser:

С другой стороны - ИМХО охотничий "теплик" и должен "рисовать" сильный сигнал, для уверенной идентификации...


Это верно.
Только у матриц с более грубым разрешением это проявляется само по себе,
а если разрешение мелкое, то простое применение любого алгоритма повышения контраста приведет именно к такому варианту
и без значительной потери качества.
С другой стороны, вы-же не станете отрицать, что и чувствительность снижается вчетверо по сравнению с 25-м пикселем.

В общем, то на то и выходит.
Только поле и увеличение 640-й матрицы с 12.5мкм пикселем будет соответствовать таковому у 320-й с пикселем 25мкм.
В итоге ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество этих матриц - миниатюризация прибора.
А тут вступают другие факторы и лидер оных - фокус оптики, который сократит рабочие расстояния так-же вдвое.
Принимаю возражения...

Leser 11-02-2017 18:49

quote:
С другой стороны, вы-же не станете отрицать, что и чувствительность снижается вчетверо по сравнению с 25-м пикселем.

Да, но если сигнал сильный - например от теплокровника, чувствительности хватает с запасом...
quote:
Только поле и увеличение 640-й матрицы с 12.5мкм пикселем будет соответствовать таковому у 320-й с пикселем 25мкм.

Если одинаковы диагонали матриц и фокус объектива, либо если фокус изменен пропорционально диагонали - да...

svg-nn 11-02-2017 19:52

quote:
Originally posted by Alexey_K88:

Жалко двух мамок,


Второй - самЭц, писюн видать
Al3006 11-02-2017 19:57

С сильным сигналом все как бы понятно, а вот со слабым??, если чувствительности не хватает или оптика не передает слабый сигнал - это ограничивает возможность прибора в целом как в дальности обнаружения так и тем более распознавания и ни какой супер кор не поможет,а ручная фокусировка только улутшит эти показатели. Я думаю при проектировании нужно стараться выдельть слабый сигнал , тагда будет виден и фон и цель а сильный придушить не проблема.
Alexey_K88 11-02-2017 20:17

quote:
Второй - самЭц, писюн видать

Первая и третья Мамки. Малышня не отходит.
горец 12-02-2017 01:30

Высказывание что четкая визуализация теплой цели превентивнее общей визуализации ( менее теплых пр-тов т е "фона" ) имхо спорна

quote:
Изначально написано Alexey_K88:

Первая и третья Мамки. Малышня не отходит.

Им бы Ткачева в их "минсельхоз" , думаю такие вакханалии были бы гораздо реже

yevogre 12-02-2017 07:53

quote:
Originally posted by горец:

Высказывание что четкая визуализация теплой цели превентивнее общей визуализации ( менее теплых пр-тов т е "фона" ) имхо спорна


Так ведь к тому и ведем.
Просто доказать, что с уменьшением размера пикселя общая чувствительность оного падает пропорционально площади, довольно проблематично.
Но это так.

Хотя у меня лично на сегодня другой тренд образовался.
Теплики после 17мкм (если с натяжкой) свой путь к детализации закончили.
С оптикой я наигрался достаточно - как только выходишь на светосилу меньше 1:1, качество пропорционально падает.
Смысла строить сложные объективы никакого - германий обладает отнюдь не самой лучшей пропускной способностью
и при усложнении будет сигнал глушить - общая чувствительность будет падать сильнее.

Так что будущее за т.н. фьюжн-системами.
Вот только ставить во главу теплик с бешенным разрешением, ИМХО, просто глупо.
Теплик должен цель обозначить, а рассматривать надобно через тот-же ЭОП.
Тогда связка слабый теплик/сильный ЭОП даст преимущество для ПОЛЕВЫХ приборов в потреблении.
А каждая составляющая выдаст то, что умеет лучше всего.
И замес нужен оптический, а не цифровой, ибо терять разрешение на оцифровке с увеличением потребления есть шаг назад.
Но это пока перспектива

Alexey_K88 12-02-2017 12:13

quote:
Так что будущее за т.н. фьюжн-системами.

А пока Вопрос:
- Какова идеальная конфигурация теплоприцела средней ценовой категории?
- ... гляделки, работающей с ним в паре?

------------------
С ув.

yevogre 12-02-2017 12:25

quote:
Originally posted by Alexey_K88:

А пока Вопрос:
- Какова идеальная конфигурация теплоприцела средней ценовой категории?
- ... гляделки, работающей с ним в паре?


С одной стороны вопрос короткий и простой.
С другой.....
Немного юмора на эту тему:

click for enlarge 424 X 309 15.8 Kb

Примерно это вы у меня и спрашиваете

Про прицел просто не скажу - это РЕАЛЬНО индивидуальный выбор под себя в каждом случае.
По поводу гляделки могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что главное - поле зрения для поиска.
Как-бы самый важный параметр именно для гляделки, ИМХО.

горец 12-02-2017 12:38

Именно так ! .

Каждый будет хвалить или ругать какой то ТП исходя из собственных задач , условий и финансов .
Имхо любой топ с мощными старт кратностью и идетализацией на вышке/кормушке/засидке так же нелеп как например апекс ( даже с дальномером) на дальних прогонах.

Alexey_K88 12-02-2017 13:15

quote:
главное - поле зрения для поиска.
Как-бы самый важный параметр именно для гляделки, ИМХО.


А дальность обнаружения??
yevogre 12-02-2017 13:19

quote:
Originally posted by Alexey_K88:

А дальность обнаружения??


Ну, для этого (по МОЕМУ мнению) нужна длиннофокусная оптика и размер пикселя покрупнее.
Ибо слабый сигнал (при угловом размере объекта близком к размеру пикселя) лучше будет восприниматься сенсором с большей площадью.
Цифровой зум чувствительность не повышает.
Leser 12-02-2017 17:58

quote:
По поводу гляделки могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что главное - поле зрения для поиска.Как-бы самый важный параметр именно для гляделки, ИМХО.

Вроде как чемпион по этому параметру
http://www.thermal.com/products/reveal/
Ну и прочие с 19 мм. фокусом недалеко ушли...
Только вряд ли ими что можно обнаружить далее 200-300 м.
yevogre 12-02-2017 18:24

quote:
Originally posted by Leser:

Вроде как чемпион по этому параметру


Это бросок в другую сторону (крайность).
Фокус любого прибора должен быть, ИМХО, минимум 50мм.
Дальше под данный фокус подбирать матрицу.
Это как в ночных насадках - есть с фокусом 50, но 70 для нормы будет минимум.
В тепликах 50мм должен быть минимум - некий баланс между дальним достоточно обнаружением и детализацией на 200...300м.
Меньше - это "локатор", больше - уже тяжелый объектив, шаг в профи-сегмент.
Leser 12-02-2017 18:25

quote:
Фокус любого прибора должен быть, ИМХО, минимум 50мм.Дальше под данный фокус подбирать матрицу.

Вот, другое дело...
Андрей1967 12-02-2017 18:32

так какая же матрица лучше подходит под 50 мм объектив? ну и дополнительно под 40 мм?
для детализациии на 200 метров?

------------------
С уважением, Андрей.

горец 12-02-2017 21:30

Детализация на 200м ?

Ну это только охлаждаемые .

Кстати ! Вот в эту сторону экскурс бы !

yevogre 13-02-2017 09:15

quote:
Originally posted by Андрей1967:

так какая же матрица лучше подходит под 50 мм объектив? ну и дополнительно под 40 мм?
для детализациии на 200 метров?


ИМХО, 384/17мкм с хорошей 50-кой.
Это как отправная точка.
Кстати, в соседней теме сравнение 17 и 25 мкм с 50-кой от ДЕДАЛа.
https://forum.guns.ru/forummessage/209/1777571-m47693163.html
Весьма показательно, учитывая погодные условия.

quote:
Originally posted by горец:

Ну это только охлаждаемые .

Кстати ! Вот в эту сторону экскурс бы !


Это саавсем другая тема и это (по моему ГЛУБОКОМУ убеждению) уже не тепло (если MWIR 3...5um).
Что касается длинноволновых охлаждаемых, даже не знаю.
Поищу чего-нибудь...
yevogre 13-02-2017 11:57

Пока не ушли слишком далеко от сенсора, хочу поднять еще один ОЧЕНЬ существенный вопрос.
Вопрос касается КАЛИБРОВКИ сенсора во время работы.

Бесшутерная калибровка есть шаг вперед и показатель современности,
т.к. отсутствуют движущиеся части, которые издают звук во время работы.
А качество калибровки совершенно не отличается.

Попробую описать это как можно доходчивее.
Итак, то, что называется "калибровкой", на самом деле на языке оригинала кличут NUC или Non Uniformity Correction, что в переводе означает КОРРЕКЦИЯ НЕОДНОРОДНОСТИ.

Эта функция преследует 2 цели:
1. Установить соответствующее окружающим условиям соотношение полезного сигнала и выросшего за время работы теплового шума.
2. Устранить неоднородность шума - некие "засветки" от слишком ярких источников.

Бесшутерная калибровка в состоянии справиться только с 1-й частью и то не до конца.
Ибо собственный шум порождает не только нагрев матрицы, но и накопленный сигнал - остаточный нагрев сенсора-пикселя.

А вот калибровка шутером или простым закрытием крышкой достигает обоих целей одновременно.
Ибо для устранения неоднородностей и вывода на начальное состояние пикселей нужен "сброс",
который не только даст время на это, но и перекроет сигнал во время калибровки,
чего бесшутерный способ дать просто не в состоянии.

Не уверен на 100% по всем пунктам, поэтому жду возражений/подтверждений от аудитории.

Leser 13-02-2017 15:10

Дополню.
Калибровка шторкой - это классическая калибровка по "черному телу", самый точный способ.
Калибровка без шторки во время работы - упрощение, в основе алгоритмов которого лежит допущение, что уровень сигнала в течение определенного периода времени (времени осуществления калибровки) попадающего на детекторы и стандартное отклонение реакции на сигнал для каждого детектора, постоянны (хотя это конечно не так).
Отсюда следует простой вывод - при статичной сцене качество калибровки будет мало чем отличаться у обоих способов (на глаз по крайней мере), в динамике - шторка будет значительно точнее, в теории - вплоть до полной невозможности провести калибровку без шторки в динамике, т.к. уровень сигнала на приемниках, редиска, постоянно будет меняться...
Написал вроде без единой "умной" аббревиатуры...
Ну и в подтверждение:
quote:
Изначально написано Старикашка Кью:

алгоритм бесшуттерной автокалибровки
один черт все это в пару раз режет.за все платить надо.вы что думаете что флир это сделать не может ?или ксеникс ?.но принципиально не делают.и именно из-за резкого падения характеристик которые можно отжать из сенсора при калибровке шуттером или крышкой



ix104c 17-02-2017 20:42

Не совсем понятно, выше вы пишите

Но самое главное, что я хочу доказать - при НОРМАЛЬНОМ балансе оптика/сенсор 25-й ВЫИГРЫВАЕТ.

Так же писали, 50 оптика матрица 640 17мкм 10.8мм
50 оптика матрица 640 25мкм 9.6мм

Получается 17мкм более производительней, матрица больше по диагонали, лучше?

ЛАИ 17-02-2017 23:40

.
yevogre 18-02-2017 08:50

quote:
Originally posted by ix104c:

Так же писали, 50 оптика матрица 640 17мкм 10.8мм
50 оптика матрица 640 25мкм 9.6мм

Получается 17мкм более производительней, матрица больше по диагонали, лучше?


Вы неправильно прочитали.
Вот моя цитата:
quote:
Originally posted by yevogre:

Слева объект заснят на ДЕДАЛ 380/25мкм, справа ИВТ 640/17мкм



Поле 9,6 имеет матрица размерностью 384Х288 (110,5К пикселей)
Поле 10.88 у матрицы 640Х480 (307К пикселей)
Так что по производительности 384-я где-то втрое.....
quote:
Originally posted by GTS 12:

Что дает лучший результат, калибровка крышкой или калибровка шторкой?


Лучше крышкой. Но не намного, шторка тоже хорошо справляется.
yevogre 19-02-2017 14:02

quote:
Originally posted by GTS 12:

Можно поподробнее про влияние на процесс "неоткалиброванного" совместно с сенсором объектива?


Попробую. Пока без картинок.
Чуть позже опубликую картинку как ведет себя некий боковой "луч", попадающий под большим углом в германиевую линзу.

Калибровка, как я писал выше, предназначена не только для установления нового порога шумов,
но и для сброса накопленного сигнала (тепла), которое поглощается в том числе и материалом объектива.
Германий не пропускает все 100% волн, часть поглощается и слегка греет линзы.
И при наличии этого "подогревающего" сигнала линзы и корпус будут слегка "фонить".
Это весьма незначительный шум, но он есть.
И желательно его сбрасывать.
Где-то так....

ix104c 19-02-2017 14:28

Если взять 380/17мкм и 640/17мкм что можно сказать о детелизации на 100м ?
yevogre 19-02-2017 14:48

quote:
Originally posted by ix104c:

Если взять 380/17мкм и 640/17мкм что можно сказать о детелизации на 100м ?


Детализация обеспечивается дисплеем, а не сенсором.
Особенно в данном случае, когда размер пикселя одинаковый.
Но и 6,5мм 384-й, и 10,88мм 640-й будут выведены на дисплей с размером 10,08мм.

У 384-й начальное увеличение будет больше в 1.7Х
Так что могу предположить, что при использовании 384-й вы увидите больше деталей.
У 640-й в свою очередь больше поле зрения на начальном увеличении.

Это все, БЕЗУСЛОВНО, при использовании объективов с одинаковыми фокусами.
Т.е. разница только в сенсоре.

tvp 20-02-2017 11:31

quote:
Детализация обеспечивается дисплеем, а не сенсором.
Особенно в данном случае, когда размер пикселя одинаковый.
Но и 6,5мм 384-й, и 10,88мм 640-й будут выведены на дисплей с размером 10,08мм.
У 384-й начальное увеличение будет больше в 1.7Х
Так что могу предположить, что при использовании 384-й вы увидите больше деталей.
У 640-й в свою очередь больше поле зрения на начальном увеличении.

Это все, БЕЗУСЛОВНО, при использовании объективов с одинаковыми фокусами.
Т.е. разница только в сенсоре.



Евгений,спасибо за терпение и труд(не рассматривать в качестве "леща")
К таким же выводам пришел в процессе эксплуатации ТП,но так как далек от теории оптики,ощущал себя собакеном...
Очень нужная и доступная тема.
ягд 20-02-2017 19:26

quote:
Изначально написано yevogre:
Детализация обеспечивается дисплеем, а не сенсором.
Особенно в данном случае, когда размер пикселя одинаковый.
Но и 6,5мм 384-й, и 10,88мм 640-й будут выведены на дисплей с размером 10,08мм.

У 384-й начальное увеличение будет больше в 1.7Х
Так что могу предположить, что при использовании 384-й вы увидите больше деталей.
У 640-й в свою очередь больше поле зрения на начальном увеличении.

Это все, БЕЗУСЛОВНО, при использовании объективов с одинаковыми фокусами.
Т.е. разница только в сенсоре.


Я чет сомневаюсь. Сколько было детализации столько и останется. Просто мы ее увеличим картинку а деталей новых не появиться старые растянем. ИМХО.
А на 640 края чуть чуть обрежутся на 0,8мм но через окуляр с 10 кратным увеличение это будет как будто 8 мм или около 7% по горизонту вообщем то незаметно. ИМХО два раза.

старикашка кью1 20-02-2017 20:51

На 384 сенсоре не бывает оптической кратности. Только первая цифровая - которая является для него начальной.

Алекс1971 20-02-2017 20:57

quote:
Я чет сомневаюсь. Сколько было детализации столько и останется.

Вопрос как передается картинка от сенсора на дисплей. Я думаю, что проще передавать пиксель в пиксель или пиксель в четыре (2*2) и тд. Но тогда задействуется не весь дисплей. Простая обрезка 0,8 мм возможна если сигнал с сенсора сначала перевести в аналог, а его уже и резать. Имхо три раза
yevogre 21-02-2017 08:28

quote:
Originally posted by Алекс1971:

Вопрос как передается картинка от сенсора на дисплей.


Простым математическим алгоритмом обработки цифровых изображений.
Имеется в стандартных библиотеках практически всех пакетов.
Выводится в любом нужном формате без всякой привязки к дискретизации первичного изображения.
quote:
Originally posted by ягд:

Я чет сомневаюсь. Сколько было детализации столько и останется.


Тут вопрос спорный.
Помимо разрешения дисплея и сенсора есть еще разрешение глаза. Это во первых.
Во вторых бывает слабый сигнал, который матрица видит и дальнейшая математика оцифривает,
а при выводе ввиду большого количества оных данный сигнал просто сливается с общим шумом.
При "размазывании" изображения он может проявиться.

Не надо считать цифровое увеличение простым размазыванием - там промежуточные алгоритмы обработки подключаются и кое-что может проявиться.

quote:
Originally posted by старикашка кью1:

На 384 сенсоре не бывает оптической кратности.


Оптическая кратность бывает всегда - это соотношение фокусов объектив/окуляр.
Она равна 1Х если фокусы равны.
Дальше для получения ПОЛНОЙ кратности оптическая умножается на коэфф. переноса или соотношение линейных размеров дисплей/матрица.

yevogre 13-03-2017 14:22

quote:
Originally posted by GTS 12:

Уважаемый Евгений, продолжите тему рассказом про относительное, что- ли!


Кирилл!
Чуть-чуть времени дай.
Там надобно рисунки формировать, считать и печатать.
Я просто зашился пока, но на этой неделе постараюсь выложить про разрешение и относительное.
yevogre 14-03-2017 12:17

Итак, продолжим.
Тема разрешения пары оптика/матрица требует дополнительных пояснений.

Начнем с того, что-же такое разрешение системы вообще.
Разрешение изображающей системы определяется минимальным расстоянием между точками изображения, при котором они видны раздельно.

Посмотрим на график распределения света на сенсоре от 2-х соседних точек:

click for enlarge 800 X 460 110.5 Kb

Как видно из графика, чем меньше расстояние между точками, тем меньше контраст.
Любая матрица имеет ограничение ИМЕННО по контрасту.
Указывается данный параметр в характеристиках следующим образом:

MTF = 25% Nyquist (Это пример как раз для микроболометров)
Что означает, что контраст должен быть НЕ МЕНЕЕ 25% на частоте, равной двойному шагу пикселей.

Почему двойному?
А потому, что между двумя пикселями, дающими СИГНАЛ, должен быть еще как минимум один пиксель, дающий его отсутствие.


click for enlarge 609 X 437 125.4 Kb

Для оценки качества системы оптика/сенсор обычно применяют характеристику,
называемую MTF - Modulation Transfer Function.
В русской интерпретации ее до недавнего времени называли Частотно-Контрастная Характеристика (ЧКХ).
График приведен выше - это как раз зависимость разрешения от контраста между точками.

Самая верхняя линия на графике (точечками) отображает т.н. дифракционный предел или то, чего может достигнуть оптика в идеале.
Линии ниже - это то, чего добился расчетчик в конкретном случае.
В дальнейшем я буду оперировать этими графиками, поэтому если что-то непонятно, давайте вопросы.

yevogre 14-03-2017 14:22

Продолжу по вопросу влияния относительного отверстия

Для лучшего восприятия я поставил картинки рядом

click for enlarge 1215 X 280 71.7 Kb

Красная линия внизу показывает предел восприятия сенсора.
Объектив с фокусным 50мм и с разным относительным отверстием, которое показано сверху.
Эти картинки для сенсора 17мкм - максимальная частота 29 лп/мм

Как видите, у относительного 1:1 есть потенциал поднять контраст до 60%
У 1:1.25 контраст нормальный, а вот 1:1.6 уже, практически, предел.
При этом обратите внимание на то, как реальный график по полю приближается к идеальному с увеличением относительного.
Но при этом еще происходит уменьшение количества полезного сигнала из-за уменьшения диаметра входа.

Вот на этом лезвии и надобно балансировать

Ну и, наконец, немного про "модный" 12.5мкм сенсор.

click for enlarge 920 X 315 55.0 Kb

Как видно из графика, на полное разрешение даже при относительном 1:1.25 он работать не будет.
При 1.6 вообще уходит под лимит.
Т.е. пиксель, конечно, 12.5мкм, но работать будет только при относительном 1:1 - там есть еще контраст.

И это с учетом того, что берется ИДЕАЛЬНЫЙ вариант абсолютно без учета шумов любого рода.
Можно себе представить что будет с шумами.

Так что "направление на повышение контраста/разрешения путем уменьшения размера пикселя" в теплосенсорах есть самый большой МИФ

yevogre 14-03-2017 14:42

Несколько позжЕЕ коснемся вопроса геометрии объективов и появления т.н. ВИНЬЕТИРОВАНИЯ.
Немного передохну.
Алекс1971 15-03-2017 05:21

Хочу уточнить, с одной стороны пишите:

quote:
между двумя пикселями, дающими СИГНАЛ, должен быть еще как минимум один пиксель, дающий его отсутствие

а с другой:

quote:
повышение контраста/разрешения путем уменьшения размера пикселя" в теплосенсорах есть самый большой МИФ

Поэтому вопрос, а разве уменьшение размера пикселя не влияет на отображение отсутствия(наличия) сигнала. Поясню. Допустим, имеем сигнал или его отсутствие. Он включит или выключит пиксель. Это в идеальных условиях. А если источник сигнала "равен" 17 пикселю? Или 2-ум 17 пикселям? В этом случае включатся 2 25 пикселя, а они равны уже сумме 3 17-ых. Ну и тд. За контраст не говорю, а за разрешение очень интересно. Или еще что-то включается?

yevogre 15-03-2017 08:12

quote:
Originally posted by Алекс1971:

Или еще что-то включается?


Немного растерялся...
Еще раз - КОНТРАСТ порождается парой оптика/сенсор.
Если брать в учет только сенсор - ваши выводы правильные.
Но в КОМПЛЕКС включается оптика - а там СВОИ законы, которые я расписал выше.
Собственно, к сенсору на этих графиках относится ТОЛЬКО красная линия LIMIT.
Остальное формирует оптика.
И в силу рабочей длины волны (10 мкм) все процессы, порождаемые дифракцией, вылезают со всей силой.

Вы просто не можете вытянуть это разрешение современной оптикой.
ТОЛЬКО с относительным 1:1 и дифракционным качеством.
И то - в идеале. А с учетом допусков будет каша.
Есть на сегодня приемы, позволяющие это сделать.
Но оптика будет дороже - там требуется дополнительно минимум одна операция, а это деньги.
И это только для ПРИБЛИЖЕНИЯ к линии дифракционного предела, но не превышения.
Волновые процессы перебивают геометрию в данном случае - вот об чем речь.

Что касается разрешения и расстояния между пикселями, то тут тоже не так просто.
Я представил на графике идеальный случай - два пикселя засвечены, между ними один пустой.
А представьте себе сдвиг на полпикселя (просто не попал, тремор, етц) - получится сплошной засвет, накаких "линий на миллиметр" просто не будет.

стрелок1967 19-03-2017 21:00

.
ягд 20-03-2017 02:02

[QUOTE]Изначально написано yevogre:
[B]
При этом обратите внимание на то, как реальный график по полю приближается к идеальному с увеличением относительного.
Но при этом еще происходит уменьшение количества полезного сигнала из-за уменьшения диаметра входа.

Вот на этом лезвии и надобно балансировать

.

yevogre 20-03-2017 08:34

quote:
Originally posted by ягд:

При этом обратите внимание на то, как реальный график по полю приближается к идеальному с увеличением относительного.


Немного уточню - тут больше подходит термин "сближаются".
Ибо график реального разрешения остается на месте и выравнивается, а идеальный (дифпредел) СНИЖАЕТСЯ из-за относительного.
ягд 20-03-2017 21:52

quote:
Изначально написано yevogre:
Немного уточню - тут больше подходит термин "сближаются".
Ибо график реального разрешения остается на месте и выравнивается, а идеальный (дифпредел) СНИЖАЕТСЯ из-за относительного.

Так все понятно... теперь осталось понять охотнику что ему лучше относительная 1 или 1,6 при этом какой контрастности можно ожидать?
Я понимаю что баланс где-то 1,25 но почему у дедала на топовых 1,6 на сотом объективе (они не просто так) и качественная картинка но на близко (далеко не очень это и есть потеря?)

yevogre 21-03-2017 08:38

quote:
Originally posted by ягд:

теперь осталось понять охотнику что ему лучше относительная 1 или 1,6 при этом какой контрастности можно ожидать?


1. Контраст я показал графиками.

click for enlarge 1215 X 280 71.7 Kb

Если в цифрах, то при 1:1 ДОСТИЖИМЫЙ контраст 60%, а при 1.6 только 40%
Это касается 17-мкм матрицы.
Если брать 12-мкм, то она вытягивается на приемлемый контраст ТОЛЬКО при 1:1.
Если хуже, то будет работать как 17-мкм без всяких отличий.
Т.е. все эффорты по миниатюризации вылетают в трубу со всеми вытекающими.

2. ОДНОВРЕМЕННО можно увидеть (на тех-же графиках) выравнивание контраста по полю.
Это дает абсолютно ровную (равноконтрастную) картинку по всему полю зрения.

3. Относительное 1.6 снижает вес и габариты при НОРМАЛЬНОМ перформансе.
Ведь вы не увидите каких-то искажений или еще чего.
Просто матрица не будет вытягиваться полностью и будет работать на уровне ПРЕДЫДУЩЕЙ дискретизации.
Т.е. матрицы 17-мкм и 25-мкм будут работать ОДИНАКОВО по разрешению.
И в таком случае 25-я будет предпочтительнее, ибо у нее поле зрения почти на 50% больше.

Вот и весь фокус, никакого волшебства.
Именно это я и пытаюсь тут доказать, а сравнительная съемка это подтврждает (если смотреть непредвзято).

Да, еще одно.
Естественно, относительное еще является таковым и в энергетическом ключе.
Т.е. 1:1.6 будет обладать худшей чувствительностью, чем 1:1 ровно в 1.6 раза

ягд 21-03-2017 10:12

Спасибо перевариваю.
skiy39 21-03-2017 16:05

Боле менее понятно
yevogre 21-03-2017 16:41

quote:
Originally posted by GTS 12:

Больше поле= меньше кратность= хуже распознавание.
Я ни как не могу понять в чем тут предпочтительность?


Это я просто под тренд подделываюсь
И никак не могу понять почему один и тот-же прибор, с одинаковым объективом и кишочками, но с 640-й матрицей стОит ВДВОЕ
почти против такого-же с 384-й....
Может, поясните со своей точки зрения?
И ведь люди прямо мечтают заменить на 640-й, но средства не позволяют...
OLEGAZOOM 21-03-2017 17:37

quote:
Originally posted by yevogre:

И никак не могу понять почему один и тот-же прибор, с одинаковым объективом и кишочками, но с 640-й матрицей стОит ВДВОЕ
почти против такого-же с 384-й....


говорили что матрица 640-я стоит примерно на 3500$ дороже чем 320-я или 384-я, а у продавцов Пульсика чет совсем не так всего 1300$....
возможно зависит от количества в заказе...




горец 21-03-2017 17:38

quote:
.ПОЛУЧИМ РЕЗУЛЬТАТ!!!!

наиболее пригодный под какие именно задачи ?
...кому то важно одно , кому то другое .

yevogre 21-03-2017 18:22

quote:
Originally posted by GTS 12:

Не хотите же Вы сказать, что из двух одинаковых приборов, отличающихся лишь разрешением матрицы, следует отдать предпочтение тому, у которого оно меньше?!


Кирилл, вы меня простите, но вы вообще читаете то, что я пишу в этой теме?
Если относительное 1:1, то предпочтение матрице с более высоким разрешением.
Если относительное 1:1.6 то ОДИН ХРЕН какое у вас на матрице разрешение - вытягиваться будет то, которое близко к 25-мкм.
Это понятно?
Или еще раз повторить про контраст/разрешение?
Ведь это в самом начале этой страницы - неужели трудно прочитать и попробовать понять?
Что-за бросания в крайности?

Поле зрения ВАЖНО по любому.
Чем оно больше, тем прибор универсальнее без потери качества при одинаковом фокусе.
А если вам так важно только увеличение/распознавание, то лучше всего справится Лептон от мобильника.
И пиксель у него 12мкм, и увеличение с 50-м фокусом всех забьет в землю по пояс.

yevogre 21-03-2017 18:24

quote:
Originally posted by OLEGAZOOM:

говорили что матрица 640-я стоит примерно на 3500$ дороже чем 320-я или 384-я, а у продавцов Пульсика чет совсем не так всего 1300$....


Забудьте эти цены.
Звоночек по имени Пульсик прозвенел.
В Китае производители сенсоров (именно) начинают просто плодиться.
В недалеком будущем эти матрицы будут стоить как СиСиДишки от мобильника, т.е. совсем копейки.
И есть к тому тенденция.
горец 21-03-2017 19:04

quote:
Изначально написано GTS 12:

Ткните пальцем в то место, где я сказал "наиболее пригодный".


вообще то я это сказал .
ни один прибор , никогда не будет идеально подходящим под любую задачу .
так что делая как Вы сказали , или делая по другому все одно он будет более тяготеть к чему то еонкретному из всего мноообразия задач стоящих перед ТП вообще

терентий100 22-03-2017 18:48

quote:
Originally posted by OLEGAZOOM:

говорили что матрица 640-я стоит примерно на 3500$ дороже чем 320-я или 384-я, а у продавцов Пульсика чет совсем не так всего 1300$....


Еще есть зависимость цены от NETD 30-50-70.
Яркий представитель дедал Т4 на 640, есть версия Хантер и ПРО, все характеристики одинаковые, кроме NETD и цены в 1.8!!! раза.
http://nightvision.ru/user/Ded..._2017_rub_2.pdf

ПВС 22-03-2017 19:03

сообщение удалено автором темы.
терентий100 22-03-2017 19:14

quote:
у про версии больше чем у хантера

Т.е. Хантер рОги не видит-а ПРО видит, так? Естественно в оч.плохих одинаковых условиях.

ПВС 22-03-2017 19:23

сообщение удалено автором темы.
Alexey_K88 22-03-2017 19:26

quote:
Т.е. Хантер рОги не видит-а ПРО видит, так? Естественно в оч.плохих одинаковых условиях.

Да нет же: ПРО еще лучше чем Хантер.
То есть - Хантер видит два рога, а ПРО уже четыре!
терентий100 22-03-2017 19:34

quote:
Про в пределе видит больше тепловых деталей с малым перепадом температур и контрастнее

Это объясняет разницу в цене? или есть еще что-то?

yevogre 22-03-2017 19:58

quote:
Originally posted by ПВС:

У хантера в разы больше тепловых градаций чем у других производителей приборо


ПРЕКРАТИЛИ засирать данную тему этой ХЕРНЕЙ (извините за резкость).
Уважаемый ПВС!
Поясните, пожалуйста, каким образом эти градации распределяются и улавливаются ИМЕННО приборами ДЕДАЛа.
Это тема ТЕХНИЧЕСКАЯ и выпячивать какой-либо прибор без малейших на то оснований тут не получится.
Будьте любезны отвечать за свои слова и привести КОНКРЕТНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ пояснение.

В противном случае при повторном безосновательным выкрике ваши посты будут вытерты, а вы эту тему будете только читать.
Я не могу исправить весь форум и очистить его от тупых торгашей с луженой глоткой.
Но свою тему я от них избавлю, обещаю.

По поводу "улавливания тепловых градаций".
Предлагаю вам доказать, что тепловые градации на ваших мувиках есть результат определения РАЗНИЦЫ ТЕМПЕРАТУР между складками одежды.

Если опять речь про NETD - почитайте что это такое по ссылке из шапки темы.

горец 22-03-2017 20:12

quote:
Изначально написано Alexey_K88:

Да нет же: ПРО еще лучше чем Хантер.
То есть - Хантер видит два рога, а ПРО уже четыре!

Убил !

OLEGAZOOM 22-03-2017 20:16

сообщение удалено автором темы.
ПВС 22-03-2017 20:24

сообщение удалено автором темы.
yevogre 22-03-2017 20:40

quote:
Originally posted by ПВС:

Так Вы хоть раз в жизни в него посмотрите что бы было о чём с Вами разговаривать


Я избавляю вас от необходимости со мной разговаривать.

Уважаемые Господа!
Без обид - все вопросы по конкретным приборам в конкретные темы.

ПВС 22-03-2017 20:45

сообщение удалено автором темы.
OLEGAZOOM 22-03-2017 20:56

quote:
Originally posted by yevogre:

Без обид - все вопросы по конкретным приборам в конкретные темы.


напрасно трете, вопрос был по существу. в темах все равно конкретики не будет, по восприятию приборами отдачи, так ответа производителя и не последовало.
ягд 22-03-2017 21:05

мифы и легенды.
легендарный.....
yevogre 22-03-2017 21:14

quote:
Originally posted by OLEGAZOOM:

напрасно трете, вопрос был по существу.


Вопрос был по существу приборов ДЕДАЛ.
Рекомендую обратиться непосредственно к Грибкову в спецтему и не слушать бред ПВС.
Он ничего не может сказать по существу, ибо он просто ничего не знает и пересказывает собственные ощущения.
Для этого есть много других тем.
OLEGAZOOM 22-03-2017 21:19

quote:
Originally posted by yevogre:

Для этого есть много других тем.


пойду лепить куличики в другую песочницу....
ПВС 22-03-2017 22:04

сообщение удалено автором темы.
yevogre 23-03-2017 09:16

Как и обещал, проясню вопрос про ВИНЬЕТИРОВАНИЕ

Сначала картинки объектива и лучиков, которые через него проходят:

1. Картинка хода лучей через систему f'=50мм с ПОЛНЫМ охватом поля по диагонали матрицы 640Х480 17мкм

click for enlarge 800 X 567 123.4 Kb

Угол поля 15,7грд, световой диаметр задней линзы 17,5мм МИНИМУМ.

2. Картинка хода лучей через систему с полным охватом только горизонтального поля.

click for enlarge 800 X 567 117.4 Kb

Угол поля 12 градусов, световой диаметр задней линзы 15мм

3. Картинка хода лучей через систему с задней линзой 15мм с охватом поля по диагонали матрицы

click for enlarge 800 X 567 69.7 Kb

V - величина ВИНЬЕТИРОВАНИЯ.
В данном случае это 40% - именно настолько срезается световой поток по углам поля и это дает затенение углов.

горец 23-03-2017 18:57

Евгений , а не сможете осветить такой вопрос .

допустим есть готовый тепломодуль у которого частота обновления 9Гц .
что нужно сделать чтобы превратить его в например 25Гц ?

как понимаю тут вопрос непосредственно в самом ПО данного модуля т к матрица и электронные компоненты не думаю что разнятся при отличиии одного модуля от другого только частотой обновления .

т е говоря по простому - реально ли "перепрошить" ПО 9Гц модуля превратив его этим в 25 и более ?
и возможно ли это сделать вне лаборатории самого производителя ?
насколько сложен сей процесс и насколько свободен доступ "народных масс" к такому ПО .

или я не по адресу ?

yevogre 23-03-2017 19:39

quote:
Originally posted by горец:

или я не по адресу ?


Реально нет.
Но ответ был несколько лет назад и ответ отрицательный.
Это сделано на аппаратном уровне и изменению не подлежит.
Leser 23-03-2017 20:43

Сенсоры сами по себе одинаковые.
Частота опроса сенсора зашита в кор, если кор свой - можно задать нужную частоту, влезть в чужой и поменять возможности нет...
горец 23-03-2017 22:17

Вот по сути два противоположных ответа ...
Таки все таки ! Частота обновления это только софт или хард + софт ?
Leser 23-03-2017 22:21

quote:
только софт или хард + софт ?

Если есть ячейки памяти, в которых прописан код, ячейки не перепрограммируются - только замена, это софт или хард?
горец 23-03-2017 22:22

Это хард получается ....увы ....
Leser 23-03-2017 22:25

А если у производителя есть возможность перепрограммирования - то для него это софт
горец 23-03-2017 22:27

дело ясное , что дело темное .

Но тем не менее ответ я получилЬ . Спасибо .

viktor1974 23-03-2017 22:29

А такой бизнес намечался, как жаль как жаль
горец 23-03-2017 22:39

Ну так ....Проклятые империалисты ...