Guns.ru Talks
Ночная оптика
Pulsar Helion XP/XQ - вышли новые тепловизионные монокуляры ( 67 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
TADI
24-1-2017 12:32 TADI
первое сообщение в теме:
На оф сайте Пульсара появились 2 новые серии монокуляров:

Pulsar Helion XP 28 / 38 / 50
Pulsar Helion XQ 19F / 38F / 50F

Это не обновленная версия (но так официально и не поступившая в Россию), как Pulsar Quantum XQ. А полностью новые приборы: новые дизайн, функции, характеристики.

Ссылка на сравнительную таблицу с характеристиками всех моделей Helion http://dobytchik.com/teplovizo...28-38f-50f.html

click for enlarge 788 X 450 76.5 Kb

В свое время я был обладателем Flir скаут 32 морской модификации (не рекомендовал бы покупать никому!), Pulsar XD 38, прицела Pulsar LRF75. В общем представление о тепловизорах имею.

Что действительно полезного появилось:

- Основное отличие Пульсар Гелион от многих других тепловизионных гляделок это переменное плавное цифровое увеличение. Но цифровой зум размывает картинку при сильном увеличении и разглядеть детали даже при хорошем разрешении матрицы бывает не возможно.

- Емкий сменный аккумулятор. Надеюсь, аккумуляторы внутри формата 18650. Качественный представители данного формата способны работать до -20 градусов мороза.

- В топовых моделях высокое разрешение матрицы с частотой 50 ГЦ.

Остальные функции мало полезные, бесполезные, или субъективные (например, четкость изображения) - пока кто-нибудь не сделает реальный обзор не стоит верить заявлениям производителя. Каждый завод то же самое пишет про свои модели

Но для порядка перечислю и их:

- Улучшена резкость картинки. Типа радиатор лучше отводит тепло испускаемое при работе прибора. Тем самым не создаются шумы.
- Запись видео. Это хорошо, может пригодится.
- Можно подключаться с телефона по вай-фаю и смотреть картинку. Только теоретически можно представить ситуацию, где это понадобится.
- Стадиометрический дальномер. Мне он не разу не понадобился.
- Работает до -25 градусов. Может они поменяли поставщика OLED дисплея, но на прицеле при -15 градусах он у меня не работал.
- Дистанционный пульт управления. Точно не нужная вещь)
- Можно самому обновлять ПО. Качество этого новшества целиком зависит от техпеддержки производителя.

edit log

bas-63
13-4-2021 07:48 bas-63
Это не реклама чего то там, это реальное, не предвзятое сравнение одного прибора на разных матрицах .
Тут суть не в том, что это прицелы, а мы тут обсуждаем "гляделки", тут картинка , вернее её качество на разных увеличениях.


edit log

koto1967
13-4-2021 08:51 koto1967
По мне так у XQ50 шире диапазон хорошего качества картинки, а соответственно меньше нужды крутить настройки.
SinSAN
13-4-2021 09:07 SinSAN
quote:
Изначально написано sergey4444:
Видео с заменой. Одно непонятно. На 3.40 с торцов объективов одинаковая маркировка 50/1.2.
Хотя я не спец, может что путаю.

Да, после монтажа и сам увидел это. Это опечатка (либо при сборке использовали часть старых компонентов)

SinSAN
13-4-2021 09:09 SinSAN
quote:
Изначально написано ягд:
не только с объективами намудрили еще и подписали не правильно время 5,06
Helion 2XP50 PRO F/1.2 а что такой бывает????
Helion 2 XP50 F/1.0 вроде должно быть 1,2 относительное

Смотрите видео целиком, не перематывая. На 05:06 на Хелион PRO установлен объектив от Хелион 2 (тот который F50/1.2)

SinSAN
13-4-2021 09:16 SinSAN
quote:
Изначально написано sergey4444:
Короче в Благовещенске с офдилерами нужно осмотрительнее

Почему?

ягд
13-4-2021 09:21 ягд
quote:
Изначально написано SinSAN:

На 05:06 на Хелион PRO установлен объектив от Хелион 2 (тот который F50/1.2)

А за чем??? вряд ли у кого то появится желание сменить F50/1 на F50/1.2. Уменьшение относительного ухудшает картинку это не требует доказательств.

i.krol
13-4-2021 09:39 i.krol
quote:
Изначально написано ягд:

А за чем??? вряд ли у кого то появится желание сменить F50/1 на F50/1.2. Уменьшение относительного ухудшает картинку это не требует доказательств.


Игорь, наверно, что бы показать - новый сенсор и с старым объективом покажет лучше. А старый и с новой оптикой будет не намного лучше.

i.krol
13-4-2021 09:49 i.krol
quote:
Изначально написано bas-63:
Это не реклама чего то там, это реальное, не предвзятое сравнение одного прибора на разных матрицах .
Тут суть не в том, что это прицелы, а мы тут обсуждаем "гляделки", тут картинка , вернее её качество на разных увеличениях.




Что-то немец там попутал, у него XQ везде с мылом как должно быть у ХМ.
А у ХМ - картинка везде четче чем у ХР.
ИМХО - сплошное недоразумение в монтаже.

click for enlarge 1696 X 995 79.5 Kb
click for enlarge 1685 X 1002 78.1 Kb
И не забываем, что ХР позволяет как стрелять "под ноги"-лось на реву, так и "надалеко" с кратностью - волк/лиса. И при этом картинка хорошая..
ИМХО - вся оптика с высокой начальной кратностью и настроенной картинкой - слишком специализирована для стрельбы на конкретную дистанцию.

edit log

SinSAN
13-4-2021 10:45 SinSAN
quote:
Изначально написано ягд:

А за чем??? вряд ли у кого то появится желание сменить F50/1 на F50/1.2. Уменьшение относительного ухудшает картинку это не требует доказательств.

Я вам как продавец скажу, что большинство покупателей вообще не знают, что такое относительное отверстие. Фокусное расстояние считают физическим размером линзы прибора и т.д. и т.п.
Если вам все и так понятно, то есть люди, которым надо объяснить и показать.

ягд
13-4-2021 11:13 ягд
quote:
Изначально написано SinSAN:

Я вам как продавец скажу, что большинство покупателей вообще не знают, что такое относительное отверстие.


Ну за чем вы так. Пацаны всю азбуку выучили и синию книжку.
i.krol
13-4-2021 12:27 i.krol
quote:
Изначально написано SinSAN:

Я вам как продавец скажу, что большинство покупателей вообще не знают, что такое относительное отверстие. Фокусное расстояние считают физическим размером линзы прибора и т.д. и т.п.
Если вам все и так понятно, то есть люди, которым надо объяснить и показать.


Сергей, немного не так - покупатель сейчас продвинутый - перед тем как покупать прибор Ганзу лопатят не ленясь! и в базовых понятиях разбираются. А если что не понятно попрактике - задают вопросы либо в личке, либо просто звонят с расспросами что и как - практически каждый день и не по одному разу.
i.krol
13-4-2021 16:56 i.krol
Пульсару/Юкону 30лет!!!
click for enlarge 560 X 538  21.7 Kb
bas-63
13-4-2021 17:53 bas-63
quote:
Что-то немец там попутал, у него XQ везде с мылом как должно быть у ХМ.
А у ХМ - картинка везде четче чем у ХР

Игорь, как раз немец там и не напутал. Это ты никак не хочешь согласиться с тем, что у ХР при увеличении (поднятии) кратности картинка уже как у XQ, и вся прелесть ХР заключается в широком угле и четкости, за счёт малой кратности 2,5. А попробуй поднять кратность, и угол сразу меньше, и картинка не очень. У ХМ картинка на стартовой, (оптической) кратности будет лучше чем у других при доведении их до х5,5.
vovanchik151174
13-4-2021 19:19 vovanchik151174
quote:
Изначально написано bas-63:

Игорь, как раз немец там и не напутал. Это ты никак не хочешь согласиться с тем, что у ХР при увеличении (поднятии) кратности картинка уже как у XQ, и вся прелесть ХР заключается в широком угле и четкости, за счёт малой кратности 2,5. А попробуй поднять кратность, и угол сразу меньше, и картинка не очень. У ХМ картинка на стартовой, (оптической) кратности будет лучше чем у других при доведении их до х5,5.

Да чёт я тоже самое разглядел!

i.krol
13-4-2021 20:14 i.krol
Я упрям и не соглашусь.
ХР позволяет что на базовой, что на кратности все видеть. А ХМ И XQ нормально покажут только на базовой. При увеличении одно мыло.
В любом случае у ХР возможность в понятном отображении картинки выше. С зумом или без - без разности. По этому и платим как раз за эту возможность.
i.krol
13-4-2021 20:20 i.krol
Намедни Хелион XQ-50 так и не смог определить кого вижу на 240м. А ХР-50 и на 2.5 и на 5 показал, что это бобер.
bas-63
13-4-2021 21:57 bas-63
На четвёртой минуте, увеличение х5,5, смотрим только ХР50 и XQ50, остальные приборы не интересны. И дальше тоже сравниваем картинку только с фокусным 50мм.
i.krol
14-4-2021 01:28 i.krol
quote:
Изначально написано bas-63:
На четвёртой минуте, увеличение х5,5, смотрим только ХР50 и XQ50, остальные приборы не интересны. И дальше тоже сравниваем картинку только с фокусным 50мм.

Так я эти скрины и сделал...
bas-63
14-4-2021 11:48 bas-63
И где там мыло на XQ50? Там больше мыла на ХР50.
i.krol
15-4-2021 11:18 i.krol
quote:
Изначально написано bas-63:
И где там мыло на XQ50? Там больше мыла на ХР50.

Виктор, я и пишу - при увеличении на ХМ и XQ должно быть мыло - это факт.
А у него при увеличении на них мыла нет.
Догадайся - где какой Хелион? х4.5 против х5

click for enlarge 1600 X 834 74.7 Kb
Не пойму, правда, почему Ганза "жмёт" картинки.
Позже выложу видео.

edit log

i.krol
15-4-2021 12:19 i.krol
Полная версия съемки бобров на Helion 2 XP50 PRO.
Без музыки - только комментарии снимавших ;-)))

горец
15-4-2021 16:59 горец
Смотрю и не понимаю, чего такого необычайного в хр50 Про относительно 2 и 1 в плане картинки?
... Если рассматривать без "рекламно-марктинговых" охов и вздохов 😎

edit log

vovanchik151174
15-4-2021 17:59 vovanchik151174
Кроме цены помоему ничего необычного, уже не жалею что не стал про ждать , а купил 2xq50...
bas-63
15-4-2021 18:22 bas-63
quote:
Кроме цены помоему ничего необычного, уже не жалею что не стал про ждать , а купил 2xq50...

100%, этого только Игорь не хочет признать, но причины там совсем другие
Я то же самое сделал со вторыми Трейлами, держал два в руках, смотрел, менял кратность, крутил по всякому настройки, и купил 2XQ50.
И фактор цены тут абсолютно не причём, могу себе позволить.
Точно так же и с Хелионом было, купил вторую хельку 2XQ50,
хожу и радуюсь.

edit log

Tig79
15-4-2021 19:30 Tig79
quote:
Кроме цены помоему ничего необычного, уже не жалею что не стал про ждать , а купил 2xq50...

Кроме цены у него выше разрешение и большое поле зрения. А в остальном ничего необычного. 2xq50 тоже отличный прибор с оптикой f1.0. Лучший у пульсара на трехсотой матрице.

quote:
Смотрю и не понимаю, чего такого необычайного в хр50 Про относительно 2 и 1 в плане картинки?

Вчера мы встретились с Игорем(I.krol). Спасибо ему. С собой он привез ХР ПРо и 2xq50, у меня был хр с 50м объективом. В хорошую погоду, разница между первым хелионом хр50 и 2хр50 про небольшая. Сравнивать их лучше ночью на природе, но получилось только в городе днем.
На некоторых объектах наблюдения, первый хр50 понравился больше. Но в целом про лучше. В про и в 2xq50 меньше шагрень(шумов) в сравнении с первым хелионом. Это понятно, площадь линз у них на 30% больше. Видео со всех приборов сняли.
Из минусов новых монокуляров это металлические корпуса. Надо колхозить чехол.
Tig79
15-4-2021 19:33 Tig79
quote:
Кроме цены помоему ничего необычного, уже не жалею что не стал про ждать , а купил 2xq50...

100%, этого только Игорь не хочет признать, но причины там совсем другие


Что он должен признать? Что прибор с разрешением матрицы в двое больше должен стоить дешевле?
vovanchik151174
15-4-2021 19:52 vovanchik151174
quote:
Изначально написано Tig79:

Что он должен признать? Что прибор с разрешением матрицы в двое больше должен стоить дешевле?

Что цены на эти приборы задраны не оправдано высокие...

bas-63
15-4-2021 19:59 bas-63
quote:
Что прибор с разрешением матрицы в двое больше должен стоить дешевле?

Нет, он не должен стоить в двое дешевле, не о цене речь. Мы вообще то обсуждали качество самой картинки, "биоцели", если так вам будет понятливее. У всех приборов есть свои достоинства, но когда начинаешь зумировать ХР до кратности XQ, то качество картинки "биоцели" уравнивается. И угол уменьшается. Об этом речь.
i.krol
15-4-2021 20:18 i.krol
quote:
Изначально написано bas-63:

100%, этого только Игорь не хочет признать, но причины там совсем другие
Я то же самое сделал со вторыми Трейлами, держал два в руках, смотрел, менял кратность, крутил по всякому настройки, и купил 2XQ50.
И фактор цены тут абсолютно не причём, могу себе позволить.
Точно так же и с Хелионом было, купил вторую хельку 2XQ50,
хожу и радуюсь.

Виктор, не надо так упрямиться. Скрин я выложил. Видео с бобрами то же говорит что и как. Хоть без кратности, хоть с ней - PROшка кажет лучше.
И потом .,.
Помнишь, совсем недавно Тигран предложил нам встретиться и сравнить три прибора?
Вчера мы смогли встретиться и он своими глазами смотрел и сравнивал три прибора, причем в идеальных условиях - Хел-1ХР-50, Хел.-2XQ50, и естественно PROшку.
Он хотел своими глазами сравнить все три прибора, что бы решить, стоит ли менять свой Хелион-1 XP-50.
Как ты думаешь, что он решил после.более чем часового сравнения этих трёх более чем достойных прибора?

Tig79
15-4-2021 20:22 Tig79
quote:
Нет, он не должен стоить в двое дешевле, не о цене речь. Мы вообще то обсуждали качество самой картинки, "биоцели", если так вам будет понятливее. У всех приборов есть свои достоинства, но когда начинаешь зумировать ХР до кратности XQ, то качество картинки "биоцели" уравнивается. И угол уменьшается. Об этом речь.
Понимаю что вы имеете ввиду. Я посмотрел в оба прибора. Один с зумом 5х, второй вроде 4,5х без зума. В городских условиях я затрудняюсь сказать, который лучше показывает "биоцели", если так вам будет понятливее. При этом хр50 на базовой кратности показывает значительно больше информации. Вот его преимущество.

Пс. Если исходить из этой логики, то можно взять прибор с матрицей 120х120 с 50м объективом с краткостью 10 и зумировать хр до 10х. Качество картинки биоцели может сравниться, а скорее всего 120 матрица покажет лучше.( Цифры взяты для примера, без подсчетов)



i.krol
15-4-2021 20:26 i.krol
quote:
Originally posted by bas-63:

начинаешь зумировать ХР до кратности XQ, то качество картинки "биоцели" уравнивается


Виктор - заблуждение - смотри скрин (даже такой убитый)
У прошки при х5 картинка четче чем у xq-50 на штатных х4.5 - что тут спорить-то????? Не скажу, что на очень много, но чётче однозначно.
А вот у Хел.1XP-50 она действительно на х4,5 уравнивается с Хел-2XQ50

edit log

Nikc
15-4-2021 20:29 Nikc
Тут пульсар сам внёс разрозненность в свои ряды. Конечно прошка будет видеть лучше всех, но заметно это будет только в очень сложных условиях. Когда в первые хелионы будет не понятно где земля где небе( а бывает и такое) прошка в этот момент выстрелит
Собственно в этой связи просто двойки мне не совсем понятны, качество дадут не сильно лучше
Кстати мой xq с линзой от хр и то кажется лучше кажет (наверно эффект плацебо).

В общем, мое имхо, или со старыми ходить, или сразу прошку брать.

Tig79
15-4-2021 20:31 Tig79
quote:
Что цены на эти приборы задраны не оправдано высокие..

Цены очень высокие, по крайней мере для моего дохода. Но если сравнивать сколько сейчас стоят другие блага цивилизации, то становится понятно, что задраны цены почти на все.
Nikc
15-4-2021 20:34 Nikc
Это не цены высокие стали.... А наш труд слишком дешёвым...
i.krol
15-4-2021 20:34 i.krol
Пока у Прошки нашел один недостаток ( как и на Хел-2xq50) - на морозе руки от корпуса коченеют даже в тонких шерстяных перчатках. Причем очень.
vovanchik151174
15-4-2021 22:46 vovanchik151174
Игорь ещё на 2 серии приборов яркость очень сильная, глаза сильно слепит как не регулируй, в трейл хq смотрю после гляделки глазам намного приятней...
горец
15-4-2021 23:05 горец
Пока не будет отснята одна и та же сцена с хр 50 и хр50 про параллельно , и не в городе днем а на природе ночью, можно много говорить, но однозначного вердикта не будет.
quote:
Конечно прошка будет видеть лучше всех, но заметно это будет только в очень сложных условиях. Когда в первые хелионы будет не понятно где земля где небе( а бывает и такое) прошка в этот момент выстрелит

Пока это только надежды .

И ещё, заявление Пульсара о применении сенсоров с чувствительноатью менее 25мК (!!) как то не вяжется с их ценой у топовых пр-лей ( у нас же Улис там адназначна, никак не кЕтай) , так и с политикой санкций на изделия с таким NETD.
И отсюда вопрос 😎 - чьи же там сенсоры унутре?

edit log

Nikc
15-4-2021 23:36 Nikc
Ну лично мне не сильно важно где сделано, главное как.

Пусть и китаезцы, но если "фирма" то волнений можно не иметь.
А левак пульсар вряд ли погонит... Хотя хз,.... Вдруг санкции сказываются...

А по прошке- пока все видосы (практически) в тепличных условиях.
Мало времени прошло, но думается мне что приобретшие жалеть не будут.
Сам бы поменял с удовольствием, но цена...
Поохочусь пока со старой хелькой)

edit log

i.krol
16-4-2021 01:08 i.krol
quote:
Изначально написано vovanchik151174:
Игорь ещё на 2 серии приборов яркость очень сильная, глаза сильно слепит как не регулируй, в трейл хq смотрю после гляделки глазам намного приятней...

Не соглашусь, что не настроить. А яркость - да, сильнее чем у остальных. Я уже выкладывал ролик с принципом настройки двушки XQ-50 . Порошки настраиваются практически так же, но у них ксртинка помягче, "фонарики" и на базовых не сильно горят.

edit log

SinSAN
16-4-2021 17:21 SinSAN
Может пригодится для сравнения.


Guns.ru Talks
Ночная оптика
Pulsar Helion XP/XQ - вышли новые тепловизионные монокуляры ( 67 )