Guns.ru Talks
Ночная оптика
Pulsar Helion XP/XQ - вышли новые тепловизионные монокуляры ( 18 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 67 :  1  2  3 ... 15  16  17  18  19  20  21 ... 64  65  66  67 
TADI
24-1-2017 12:32 TADI    первое сообщение в теме:
На оф сайте Пульсара появились 2 новые серии монокуляров:

Pulsar Helion XP 28 / 38 / 50
Pulsar Helion XQ 19F / 38F / 50F

Это не обновленная версия (но так официально и не поступившая в Россию), как Pulsar Quantum XQ. А полностью новые приборы: новые дизайн, функции, характеристики.

Ссылка на сравнительную таблицу с характеристиками всех моделей Helion http://dobytchik.com/teplovizo...28-38f-50f.html

click for enlarge 788 X 450 76.5 Kb

В свое время я был обладателем Flir скаут 32 морской модификации (не рекомендовал бы покупать никому!), Pulsar XD 38, прицела Pulsar LRF75. В общем представление о тепловизорах имею.

Что действительно полезного появилось:

- Основное отличие Пульсар Гелион от многих других тепловизионных гляделок это переменное плавное цифровое увеличение. Но цифровой зум размывает картинку при сильном увеличении и разглядеть детали даже при хорошем разрешении матрицы бывает не возможно.

- Емкий сменный аккумулятор. Надеюсь, аккумуляторы внутри формата 18650. Качественный представители данного формата способны работать до -20 градусов мороза.

- В топовых моделях высокое разрешение матрицы с частотой 50 ГЦ.

Остальные функции мало полезные, бесполезные, или субъективные (например, четкость изображения) - пока кто-нибудь не сделает реальный обзор не стоит верить заявлениям производителя. Каждый завод то же самое пишет про свои модели

Но для порядка перечислю и их:

- Улучшена резкость картинки. Типа радиатор лучше отводит тепло испускаемое при работе прибора. Тем самым не создаются шумы.
- Запись видео. Это хорошо, может пригодится.
- Можно подключаться с телефона по вай-фаю и смотреть картинку. Только теоретически можно представить ситуацию, где это понадобится.
- Стадиометрический дальномер. Мне он не разу не понадобился.
- Работает до -25 градусов. Может они поменяли поставщика OLED дисплея, но на прицеле при -15 градусах он у меня не работал.
- Дистанционный пульт управления. Точно не нужная вещь)
- Можно самому обновлять ПО. Качество этого новшества целиком зависит от техпеддержки производителя.

edit log

larry2005
31-3-2017 09:14 larry2005
Сравнение детализации Helion XP38 и XQ38F


larry2005
31-3-2017 09:50 larry2005
Ориентировочное сравнение разрешения картинки при цифровом увеличении (zoom) у Pulsar Helion XP50 и Pulsar Helion XQ50F.
===

Pulsar Helion XP50:

- 2.5x = 640x480 pixels
- 5x = 320x240 pixels
- 10x = 160x120 pixels
- 20x = 80x60 pixels

===

Pulsar Helion XQ50F:

- 4.1x = 384x288 pixels
- 8.2x = 192x144 pixels
- 16.4x = 96x72 pixels

Scubadiver
31-3-2017 11:01 Scubadiver

ягд
31-3-2017 13:06 ягд
quote:
Изначально написано larry2005:
Ориентировочное сравнение разрешения картинки при цифровом увеличении (zoom) у Pulsar Helion XP50 и Pulsar Helion XQ50F.
===

Pulsar Helion XP50:

- 2.5x = 640x480 pixels
- 5x = 320x240 pixels
- 10x = 160x120 pixels
- 20x = 80x60 pixels

===

Pulsar Helion XQ50F:

- 4.1x = 384x288 pixels
- 8.2x = 192x144 pixels
- 16.4x = 96x72 pixels

так я всегда говорил что 384 матрица с 17 пикселем имеет право быть по цене сейчас очень а задачи охоты до 250 метров решает на раз-два.
Высокая оптическая кратность это большой плюс. Если не решать проблему оценки трофея а заниматься мясом то вполне. ИМХО.

larry2005
31-3-2017 15:10 larry2005
Все эти приборы на ближних дистанциях до 100 метров, выдают приличную картинку... 640 матрица - более четко помогает рассмотреть окружающий мир: деревья, траву... Но как только вы начинаете баловаться с цифровым увеличением - картинка размывается... и на этом удовольствие от наблюдения за чем бы то ни было заканчивается... Законы физики еще никто не отменял... Поэтому нужно быть реалистом и не вестись на маркетинг и внимательно изучать тех. характеристики... Чтобы не переплачивать в итоге за функции, которыми в процессе эксплуатации все равно пользоваться не будешь... ИМХО...
ягд
31-3-2017 17:55 ягд
quote:
Изначально написано larry2005:
Все эти приборы на ближних дистанциях до 100 метров, выдают приличную картинку... 640 матрица - более четко помогает рассмотреть окружающий мир: деревья, траву... Но как только вы начинаете баловаться с цифровым увеличением - картинка размывается... и на этом удовольствие от наблюдения за чем бы то ни было заканчивается... Законы физики еще никто не отменял... Поэтому нужно быть реалистом и не вестись на маркетинг и внимательно изучать тех. характеристики... Чтобы не переплачивать в итоге за функции, которыми в процессе эксплуатации все равно пользоваться не будешь... ИМХО...

Ну не совсем так... если нужно рассмотреть трофей то без 640 с большим оптическим не обойтись. Конечно хелион не очень.. но цена.
Все остальное в разы дороже.

larry2005
31-3-2017 18:45 larry2005
quote:
Изначально написано ягд:

Ну не совсем так... если нужно рассмотреть трофей то без 640 с большим оптическим не обойтись. Конечно хелион не очень.. но цена.
Все остальное в разы дороже.

Сами себе противоречите... "Хелион не очень, кратность не та, но цена..." Лишь бы пофлудить... yevorge на вас нет...

edit log

larry2005
31-3-2017 19:13 larry2005

старикашка кью1
31-3-2017 19:30 старикашка кью1
мда.....
OLEGAZOOM
31-3-2017 19:46 OLEGAZOOM
по окончании фильма песнь производителя восхловляет прибор

edit log

ягд
31-3-2017 20:15 ягд
quote:
Изначально написано larry2005:

Сами себе противоречите... "Хелион не очень, кратность не та, но цена..." Лишь бы пофлудить... yevorge на вас нет...

Не надо выдергивать из текста. Я написал -для разглядывания трофея.... и знаю о чем говорю ... Возьмите и оцените качество рогов оленя или козла метров на 150-200.... Ближе вам вряд ли удастся подойти.... если не привязан.

OLEGAZOOM
31-3-2017 20:24 OLEGAZOOM
quote:
Originally posted by ягд:

оцените качество рогов оленя или козла метров на 150-200...

по этому надо эксперементироватьс объективом....
ягд
31-3-2017 20:33 ягд
quote:
Изначально написано OLEGAZOOM:
по этому надо эксперементироватьс объективом....

Нужен объектив минимум 75-80 с относительным единица. В целом все понятно... осталось собрать по вменяемой цене.
Для гляделки не важно многое то что в прицеле есть.

edit log

OLEGAZOOM
31-3-2017 20:37 OLEGAZOOM
quote:
Originally posted by ягд:

Нужен объектив минимум 75-80 с относительным единица.

он денех будет стоить как сам прибор, а то и больше......
larry2005
31-3-2017 20:39 larry2005
quote:
Изначально написано ягд:

Не надо выдергивать из текста.

Не надо нести чушь, гражданин соврамши

larry2005
31-3-2017 20:40 larry2005
quote:
Изначально написано ягд:

Возьмите и оцените качество рогов оленя или козла метров на 150-200....

Ваши рога мне и даром не нать...

ягд
31-3-2017 20:42 ягд
quote:
Изначально написано larry2005:

Ваши рога мне и даром не нать...

Че своих хватает... господин брехавший

larry2005
31-3-2017 20:42 larry2005
quote:
Изначально написано ягд:

Нужен объектив минимум 75-80 с относительным единица. В целом все понятно... осталось собрать по вменяемой цене.
Для гляделки не важно многое то что в прицеле есть.


ягд
31-3-2017 20:46 ягд
Так уже собирают под заказ .... пока вы понты разбрасываете.
larry2005
31-3-2017 20:48 larry2005
quote:
Изначально написано ягд:

Че своих хватает... господин брехавший

А вы свои уже сбросили надо полагать... и новые отращиваете...

  всего страниц: 67 :  1  2  3 ... 15  16  17  18  19  20  21 ... 64  65  66  67