quote:

Изначально написано Leser:

а на создании у клиента мнимых потребностей и их удовлетворения.

Это лихо завернул. Можно проиллюстрировать на примере ночного или теплоприцела?

тут все просто.

как пример.проблема поиска -ну допустим косули -на поле с травой на 300 м -есть ?.да есть.предлагается функционал-который вас вместо трехчасового кружения вместо охоты-выведет прям на нее.он нужен или нет ?.ответ может пригодицца. далее каждый решает исходя из своего андеграунда-нужен или не нужен.

и так по списку.

многое что нужно-его просто нету.потому и "не нужен".

три года назад многие меня хуями крыли с пеной у рта-нах нужен дальномер.нах нужен БК.

сейчас эти люди БКалькулятором- называют возможность узлы на сетке расставить.и лейку извращаются к прицелу привинтить.....

quote:

Originally posted by ягд:

Можно проиллюстрировать на примере ночного или теплоприцела?

Есть пример еще проще. Я на него намекал.
Направить клиента на ДЕТАЛИЗАЦИЮ.
Во-первых убедить, что 25мкм намного хуже, чем 17
Ну, это нетрудно.
При этом параметры оптики тихо опустить, чтоб не мешали.
Но САМОЕ ГЛАВНОЕ - подвести под то, что 12.5 и меньше это настолько круто, что вааще не достать/купить/увидеть.
Только военка от ВАЕ Sys.
Слава Богу уже ниже не стали идти - а то уж форменное издевательство получится.

Навороты - это кто как цифирь себе на службу поставит.
GPS, "БлюПуп,ВиФи и Фрешка" и прочие прибамбасы современных гаджетов в такие устройства интегрируются на раз.
Почему-бы не воспользоваться?
По поводу ценовой политики в данном случае - это больной и вечный вопрос....

quote:

Originally posted by Leser:

Своего нет - и чужого нам не надо...

Это как сказать.
"Ангстрем" еще в 2010 аннонс выдал на достаточно уникальную технологию с оксидом ванадия.
Под патент Honeywell вроде как не попадает. Золь-Гель называется.
Ну, видать не все гладко у них, но работы-то ведутся...
Так что моге и выдадут на радость.
Трубки третьего поколения получают-же хорошего качества.
Другой вопрос - дадут-ли довести и будет-ли кому при современном уровне образования.

edit log

quote:

Originally posted by yevogre:

"Ангстрем" еще в 2010 аннонс выдал на достаточно уникальную технологию с оксидом ванадия.
Под патент Honeywell вроде как не попадает.

гы.
анонсы давать-не мешки ворочать....
а на патентное право в России издревле было насрать.счас так тем более...

все прозаичнее...отставание в микроэлектронике на 50 лет -это большое отставание.
а производство микроболометров-это целая отрасль.оно не может быть локализовано в рамках одного завода.отрасли тупо нет.потому и продукта нет.и самое противное -что и быть ужо не может.
анонсы от одного до трех в год я вижу последние лет 7.но кроме анонсов-ничо не вижу.

quote:

Originally posted by Старикашка Кью:

но кроме анонсов-ничо не вижу.

Ну, это не только в России.
Отставание на 50 лет - спорить не буду, но верится с трудом.
Единственное - все наработки практически развалили в 90-х.
Мы через это проходили "со слезами на глазах"(С) - у меня в комнате в качестве отголосков
"чистая камера" и метровый коллиматор стоят - со свалки утянул, которая на металлолом готовилась.
Микроскоп измерительный за 20 долларов тогда тоже купили, с электроприводом.
В общем, 20 лет назад отрасль уничтожили.
Ну, теперь что можем, то восстанавливаем (не у нас тут, конечно).
У вас, говорят, получше. Институты остались, инженеры....

quote:

Можно проиллюстрировать на примере ночного или теплоприцела?

В моем случае - это сам теплоприцел...

quote:

Во-первых убедить, что 25мкм намного хуже, чем 17

Ну типа того, или что 640 огромный отрыв от 380, а по сути - оба, по разрешению, в современном цифровом мире - убожество...

edit log

quote:

Originally posted by Leser:

а по сути оба по разрешению в современном цифровом мире - убожество...

Абсолютно точно сказано!
И еще маленькая добавка.
В мире тепликов принято базироваться не на знаниях, а на ощущениях.
Самый примитивный сенсор - человеческий глаз.
А подавляющее большинство рекомендаций строится именно на ощущениях данного сенсора
Это можно сравнить с измерением шага пикселей при помощи школьной пластиковой линейки (если грубо).

quote:

Originally posted by yevogre:

Самый примитивный сенсор - человеческий глаз.

наивеликолепнейший пример.

пример того -как при примитивной "оптике"-мозг "математически" выстраивает картину мира.в совершенстве.причем таком-что зрение -дает 80 % информации для жизнедеятельности.

ну и все приборы на "посмотреть"-предназначены именно чтобы глаз смотрел...и именно от того как глаз человеческий в прибор смотрит -и чего он там видит--и определяется смысл существования этого прибора.

так что глазу пох как там пиксели устроены.ему не пох(в совокупности с мозгом) "удобоперевариваемость картинки" и удобство и комфорт ее наблюдения.

В принципе, это тоже подход.
Только разработчики постоянно стремятся к совершенству того, что есть.
И если можно выпускать прибор с нормальной оптикой, которая вытягивает все "эти пиксели" по максимуму,
зачем гнать примитив, заряжая публику на то, что ее (публики) глаз "сам додумает"(С)?
Или делать, или не делать, ИМХО.

Да и то, что глаз видит, описанию не поддается, в общем-то.

Кстати, говоря о примитивности органа зрения, я имел в виду ИМЕННО мозг, а не хрусталик/сетчатку.
Для примитивности востприятия (чтобы мосх не перегружать) сенсор-глаз выдает инфу в логарифме.
Так что там действительно пох....

quote:

так что глазу пох как там пиксели устроены.ему не пох(в совокупности с мозгом) "удобоперевариваемость картинки" и удобство и комфорт ее наблюдения

Не нужно забывать про объективное и субъективное восприятие, когда мозг глядя на фотографию знакомого человека в хорошем разрешении, получает и обрабатывает практически такие же сигналы, как если бы он смотрел на самого человека, и узнает его - это объективное восприятие, когда он смотрит на фото в низком разрешении - мозг получает совершенно другие сигналы для обработки, он пытается ассоциативно "узнать" объект на фотографии, пользуясь ранее полученными опытом и знаниями. Чем больше похожи сигналы от реально объекта и картинки - тем выше вероятность что мозг "угадает".
В теории, сколько человек живет на земле - столько может быть и ассоциаций...

Как тут иногда проводят конкурсы "угадай объект с теплика":
кто говорит - камень, кто - бобер, кто - человек какает...

edit log

quote:

Originally posted by Leser:

Как тут иногда проводят конкурсы "угадай объект с теплика":
кто говорит - камень, кто - бобер, кто - человек какает...

тоже отличный пример.иллюстрирует необходимость дополнительной информации-

например знание дальности и размеров-сильно помогает верификации.технической.(потому как есть знаание-не техническое-а поведенческое).

quote:

Originally posted by Старикашка Кью:

иллюстрирует необходимость дополнительной информации

А доводка детализации до возможного уровня с учетом всех составляющих просто неинтересна?
Или это разновидность мазохизма такая?

quote:

например знание дальности и размеров-сильно помогает верификации.технической

Когда набор объектов, информацией о которых обладает мозг, подпадающих под данные размеры - огромен, это не сильно поможет, но на определенный процент вероятность угадывания конечно увеличит...

edit log

quote:

Изначально написано yevogre:
А доводка детализации до возможного уровня с учетом всех составляющих просто неинтересна?
Или это разновидность мазохизма такая?

интересна.почему нет.
однако НОСИМЫЙ ПРИБОР-это изначально компроммисс.причем много чего и много с чем.
вес.эргономика.функционал.........и еще сотня увязываемых в кучу сущностей.
картинка-входит в первую десятку....

а вот 2-х киллограмовый (а есть и 4кг ) прицел--это мазохизм.в чистом и незамутненном виде.при всех остальных отдельных достоинствах.

quote:

Изначально написано Leser:

Когда набор объектов, информацией о которых обладает мозг, подпадающих под данные размеры огромен - это не сильно поможет.

для проблематики данного форума-достаточно отличить какающего человека от бобра. потому как другого и не треба.все равно густоту и оттенок бобриного меха-это направление техники-не даст при любых обстоятельствах.на месте рассмотрите.после добычи бобра...

кстати-много людей какает сидя на жердочке в куче бурелома на бобриной плотине ?
вот и я о том...

quote:

Originally posted by Старикашка Кью:

картинка-входит в первую десятку....

Т.е., как я понял, это отнюдь не главное.
Странный подход. Но тоже подход.
Просто интересно - как много потребителей прицелов и гляделок с ним согласятся.

В общем, как я понял, на сегодня уже размер матрицы и пикселя никакой роли не играют.
Важно иметь соответствующие навыки, при помощи которых и с НЕКОТОРЫМИ подсказками умного девайса можно успешно стрелять бобров.

Ну, в таком случае главная роль будет отводиться цене, ИМХО.
И если с одной стороны нормальный прибор с изображением за 5К, а с другой тренажер для игры в угадайку за 10К,
то потребителю предлагается хорошенько подумать - что-же все-таки выбрать....
Воистину, мир сошел с ума....
Но это только ИМХО, не более

quote:

кстати-много людей какает сидя на жердочке в куче бурелома на бобриной плотине ?

А это уже вопрос степени изоляции от мест обитания человека (или домашних и запрещенных к добыче животных) и насыщенности охотниками конкретных угодий...

quote:

для проблематики данного форума-достаточно отличить какающего человека от бобра.

Судя по местным конкурсам "угадай объект" это удается далеко не всем и не всегда...

А так конечно - есть места, где можно лупить во все что светится, с низкой вероятностью "попасть"...

edit log

ну для окончания дискуссии-кстати уже многократно на просторах ганзы проведенной......прибор делается под задачи....и для того чтобы им пользовался ЧЕЛОВЕК.не за столом-а в горах и поле.....все должно быть увязано.и мое (ИМХО) мнение---что 2-х килограмовая гляделка(с мегакартинкой) всегда проиграет 500 граммовой с нужным функционалом и "немегакартинкой".при равном фокусном.
принцип разумной достаточности-никто не отменял.пока.

но это справедливо при оценке в реальных условиях эксплуатации.и той социальной группой-которая и выбирает.прибор-под задачи.ИХ ЗАДАЧИ.что характерно.

с точки зрения оптика-это может и гавно.с точки зрения эксплуатанта-наоборот.

как пример.окуляр прибора -с точки зрения оптика-в дедаловском мильон недостатков.и предлагает он окуляр-ну совершенство.один нюанс.размер зрачка -миллиметр.
так вот для пользователя-это полное гуано(при всем оптическом совершенстве).потому как каждый раз мордой вертеть чтоб такой зрачок нащупать---это эксплуатациоонно минус который жииирно перечеркивает все плюсы. потому дедаловсий окуляр-это компромисс.но компромисс в котором учтено все.а потому он правильный.

quote:

Originally posted by Leser:

А это уже вопрос степени изоляции от мест обитания человека (или домашних и запрещенных к добыче животных) и насыщенности охотниками конкретных угодий...

quote:

лукавите СЭР
это не вопрос плотности народу в угодьях.это вопрос того что никто ночью не будет лезть в бурелом рискуя нах свернуть шею и сесть жопом на сук--дабы посрать.есть для этого получше площадки.
потому вероятность стрельнуть срущего человека среди бурелома и сидя на суках бобровой хатки-равна нулю.тоесть кроме картинки-нужон и мозг способный к ситуационному анализу.или -не стреляй.если сам сумел в таких обстоятельствах примостицца...

quote:

Изначально написано Старикашка Кью:

если сам сумел в таких обстоятельствах примостицца...

Я а как раз на плотине этим и занимался. Как то лучше чем в крапиву да следа меньше. Впредь буду умнее а то стрельнут еще лайта.

quote:

Изначально написано ягд:

Я а как раз на плотине этим и занимался. Как то лучше чем в крапиву да следа меньше. Впредь буду умнее а то стрельнут еще лайта.

те бобровые строения которые я видел-совершенно исключали этот нужный и важный процесс.технологически.особенно в темное время суток.

ежели это была плотина шушенской гэс... то там ветром нах с краю сдует......

лучче примять крапиву..... и включить налобный фонарик.не на войне чай.... а эопной техники -пока на руках много.с нее и могут....сам еле увернулся...завидел понимашь подсветку ...и орать начал...теперь хожу с мигающим ик светодиодом.

edit log

Про плотину разговора вообще-то изначально не было, про бобра - был, но они, как ни странно, не только на плотинах сидят...
А вообще это конечно утрированно про бобров, но самому раз пришлось наблюдать с бугра, поздним вечером, в низкой безостой пшенице некий светящийся объект метрах в пятиста, длинный и шевелящийся, оказалось - парочка на одеяле, у них в километре на озере лагерь стоял, они решили прогуляться, а так у меня сомнений мало было, что это такое, пока метров за 300 смех не услышал...

edit log

quote:

Изначально написано Leser:
Про плотину разговора вообще-то изначально не было, про бобра - был, но они, как ни странно, не только на плотинах сидят...

ладно.при случае сниму специально для Вас бобра на берегу.и срущего человека тамже на склоне...( ).на 300 м.

ежели получим одно и тоже-внесу в документацию." не для стрельбы по бобрам ..."

но ежели нет-то нет

edit log

quote:

специально для Вас бобра

Я в этих конкурсах не участвовал...

тогда не буду морочицца....

quote:

Изначально написано Leser:
Про плотину разговора вообще-то изначально не было, про бобра - был, но они, как ни странно, не только на плотинах сидят...

гы.меняйте прибор.....ежели пара на одеяле на 300 м токмо по звукам распознается...

А я после 500 и не смотрел, просто шел...
А на 500 лежащих рядом в пшенице людей мой прибор, хоть и тау с 65-м фокусом, действительно плохо идентифицирует...

edit log

quote:

Изначально написано Leser:
А после 500 и не смотрел, просто шел...

25 микрон поди.......

quote:

Originally posted by Старикашка Кью:

25 микрон поди.......

Бесполезный спор. Да и не с тем оппонентом.
Жизнь покажет....

quote:

Изначально написано Старикашка Кью:

те бобровые строения которые я видел-совершенно исключали этот нужный и важный процесс.технологически.особенно в темное время суток.

С.Ю. у Вас бобры не правильные. У нас бобры все плотины разрушили и сельское хозяйство загубили. Губер будет обращаться в правительство о признании их (бобров) вредителями в международном масштабе с круглогодичным безлицензионным отстрелом. Без этого сельское хозяйство не спасти. Для усиления этого спасения Юру Лужкова к нам перебросили гречиху сеять. Так что я все правильно делаю

edit log

quote:

Изначально написано ягд:

С.Ю. у Вас бобры не правильные. У нас бобры все плотины разрушили и сельское хозяйство загубили. Губер будет обращаться в правительство о признании их (бобров) вредителями в международном масштабе с круглогодичным безлицензионным отстрелом. Без этого сельское хозяйство не спасти. Для усиления этого спасения Юру Лужкова к нам перебросили. Так что я все правильно делаю

тоесть "отложив личинку" на бобровой хате-сей вредитель погибает всем кланом ? и экономика региона спасена ?...

блин.я тут в москве знаю пару мест где надо.....но у меня не выйдет...

гы.ставлю три мутанта на результат.

quote:

Изначально написано yevogre:
Бесполезный спор. Да и не с тем оппонентом.
Жизнь покажет....

не-не.даже не спорю.....чего спорить.без предмета в оппоненте

однако для задумчивости....
от лежит у меня который год (ужо больше трех) 25 штук БЫСТРЫХ тау 2 на 25 микронах.при всей меркантильности и жажде стяжательства--просто лежат.ибо ставить в приборы мне их стыдно.да-да. ибо 25 приборов продашь а а репутацию испортишь....будут по всей ганзе полоскать что ивт херовые приборы продает.....задорого.

так что нехай лежат....

quote:

Изначально написано Старикашка Кью:

тоесть "отложив личинку" на бобровой хате-сей вредитель погибает всем кланом ? и экономика региона спасена ?...

блин.я тут в москве знаю пару мест где надо.....но у меня не выйдет...

гы.ставлю три мутанта на результат.

Насчет гибели не уверен... но при некоторой настойчивости вредитель изгоняется. Так что каждый борется в меру своих возможностей.
К тому же губер сказал ... что по человечески ему их (бобров) жалко.
Так что на плотине можно кого угодно встретить.

edit log

quote:

Изначально написано Старикашка Кью:

как пример.окуляр прибора -с точки зрения оптика-в дедаловском мильон недостатков.и предлагает он окуляр-ну совершенство.один нюанс.размер зрачка -миллиметр.
так вот для пользователя-это полное гуано(при всем оптическом совершенстве).потому как каждый раз мордой вертеть чтоб такой зрачок нащупать---это эксплуатациоонно минус который жииирно перечеркивает все плюсы. потому дедаловсий окуляр-это компромисс.но компромисс в котором учтено все.а потому он правильный.

А можно подробнее что не так с дедаловским окуляром? По-моему лучшие из тех что видел, например на ночной дедаловской гляделке 370 окуляр лучше как по диаметру так и по возможному комфортному удалению глаза чем на пвс14. И где размер зрачка миллиметр?

quote:

Изначально написано ягд:

Насчет гибели не уверен... но при некоторой настойчивости вредитель изгоняется. Так что каждый борется в меру своих возможностей.
К тому же губер сказал ... что по человечески ему их (бобров) жалко.

молодой он у вас.....

от как бобры ему в резиденции все елки свалят.....тады и геноцид начнецца

блин.в латвии бобры уже сосны грызут....лично видел сгрызенные....

quote:

Изначально написано ПВС:

А можно подробнее что не так с дедаловским окуляром? По-моему лучшие из тех что видел, например на ночной дедаловской гляделке 370 окуляр лучше как по диаметру так и по возможному комфортному удалению глаза чем на пвс14. И где размер зрачка миллиметр?

паша.прочитай еще раз.....

я меж прочим написал-что окуляры дедала правильные....

а почему окуляр дедала-гавно--это ты у вевогре спрашивай.он мне долго в свое время обьяснял...а я не оптик...не запомнил.....

посему дедаловские окуляры пользую.в мутантах.пока никто не жаловался...

quote:

Originally posted by Старикашка Кью:

паша.прочитай еще раз.....

Так прочитал, где там "размер зрачка миллиметр"?

quote:

Изначально написано ПВС:

Так прочитал, где там "размер зрачка миллиметр"?

у того который вевогре сделал.в посте он фигурирует как "оптик".

ПАША-новый год -это конечно тяжелая штука..

quote:

Originally posted by Старикашка Кью:

а почему окуляр дедала-гавно--это ты у вевогре спрашивай.он мне долго в свое время обьяснял...а я не оптик...не запомнил.

Видимо потому что ему в него посмотреть не давали , в любом случае такого от него не слышал, получилось что ты озвучиваешь, при этом-"а я не оптик...не запомнил".