ягд
|
14-1-2017 22:25
ягд
quote:Изначально написано Leser: а на создании у клиента мнимых потребностей и их удовлетворения.  Это лихо завернул. Можно проиллюстрировать на примере ночного или теплоприцела?
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 02:00
Старикашка Кью
тут все просто. как пример.проблема поиска -ну допустим косули -на поле с травой на 300 м -есть ?.да есть.предлагается функционал-который вас вместо трехчасового кружения вместо охоты-выведет прям на нее.он нужен или нет ?.ответ может пригодицца. далее каждый решает исходя из своего андеграунда-нужен или не нужен. и так по списку. многое что нужно-его просто нету.потому и "не нужен". три года назад многие меня хуями крыли с пеной у рта-нах нужен дальномер.нах нужен БК. сейчас эти люди БКалькулятором- называют возможность узлы на сетке расставить.и лейку извращаются к прицелу привинтить.....
|
|
yevogre
|
15-1-2017 08:14
yevogre
quote:Originally posted by ягд:
Можно проиллюстрировать на примере ночного или теплоприцела?
Есть пример еще проще. Я на него намекал. Направить клиента на ДЕТАЛИЗАЦИЮ. Во-первых убедить, что 25мкм намного хуже, чем 17 Ну, это нетрудно. При этом параметры оптики тихо опустить, чтоб не мешали. Но САМОЕ ГЛАВНОЕ - подвести под то, что 12.5 и меньше это настолько круто, что вааще не достать/купить/увидеть. Только военка от ВАЕ Sys. Слава Богу уже ниже не стали идти - а то уж форменное издевательство получится. Навороты - это кто как цифирь себе на службу поставит. GPS, "БлюПуп,ВиФи и Фрешка" и прочие прибамбасы современных гаджетов в такие устройства интегрируются на раз. Почему-бы не воспользоваться? По поводу ценовой политики в данном случае - это больной и вечный вопрос....
|
|
yevogre
|
15-1-2017 08:21
yevogre
quote:Originally posted by Leser:
Своего нет - и чужого нам не надо...
Это как сказать. "Ангстрем" еще в 2010 аннонс выдал на достаточно уникальную технологию с оксидом ванадия. Под патент Honeywell вроде как не попадает. Золь-Гель называется. Ну, видать не все гладко у них, но работы-то ведутся... Так что моге и выдадут на радость. Трубки третьего поколения получают-же хорошего качества. Другой вопрос - дадут-ли довести и будет-ли кому при современном уровне образования. edit log
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 11:38
Старикашка Кью
quote:Originally posted by yevogre: "Ангстрем" еще в 2010 аннонс выдал на достаточно уникальную технологию с оксидом ванадия. Под патент Honeywell вроде как не попадает.
гы. анонсы давать-не мешки ворочать.... а на патентное право в России издревле было насрать.счас так тем более... все прозаичнее...отставание в микроэлектронике на 50 лет -это большое отставание. а производство микроболометров-это целая отрасль.оно не может быть локализовано в рамках одного завода.отрасли тупо нет.потому и продукта нет.и самое противное -что и быть ужо не может. анонсы от одного до трех в год я вижу последние лет 7.но кроме анонсов-ничо не вижу.
|
|
yevogre
|
15-1-2017 11:59
yevogre
quote:Originally posted by Старикашка Кью:
но кроме анонсов-ничо не вижу.
Ну, это не только в России. Отставание на 50 лет - спорить не буду, но верится с трудом. Единственное - все наработки практически развалили в 90-х. Мы через это проходили "со слезами на глазах"(С) - у меня в комнате в качестве отголосков "чистая камера" и метровый коллиматор стоят - со свалки утянул, которая на металлолом готовилась. Микроскоп измерительный за 20 долларов тогда тоже купили, с электроприводом. В общем, 20 лет назад отрасль уничтожили. Ну, теперь что можем, то восстанавливаем (не у нас тут, конечно). У вас, говорят, получше. Институты остались, инженеры....
|
|
Leser
|
15-1-2017 12:06
Leser
quote:Можно проиллюстрировать на примере ночного или теплоприцела? В моем случае - это сам теплоприцел... quote:Во-первых убедить, что 25мкм намного хуже, чем 17 Ну типа того, или что 640 огромный отрыв от 380, а по сути - оба, по разрешению, в современном цифровом мире - убожество...  edit log
|
|
yevogre
|
15-1-2017 12:40
yevogre
quote:Originally posted by Leser:
а по сути оба по разрешению в современном цифровом мире - убожество...
Абсолютно точно сказано! И еще маленькая добавка. В мире тепликов принято базироваться не на знаниях, а на ощущениях. Самый примитивный сенсор - человеческий глаз. А подавляющее большинство рекомендаций строится именно на ощущениях данного сенсора  Это можно сравнить с измерением шага пикселей при помощи школьной пластиковой линейки (если грубо).
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 13:04
Старикашка Кью
quote:Originally posted by yevogre:
Самый примитивный сенсор - человеческий глаз.
наивеликолепнейший пример. пример того -как при примитивной "оптике"-мозг "математически" выстраивает картину мира.в совершенстве.причем таком-что зрение -дает 80 % информации для жизнедеятельности. ну и все приборы на "посмотреть"-предназначены именно чтобы глаз смотрел...и именно от того как глаз человеческий в прибор смотрит -и чего он там видит--и определяется смысл существования этого прибора. так что глазу пох как там пиксели устроены.ему не пох(в совокупности с мозгом) "удобоперевариваемость картинки" и удобство и комфорт ее наблюдения.
|
|
yevogre
|
15-1-2017 13:51
yevogre
В принципе, это тоже подход. Только разработчики постоянно стремятся к совершенству того, что есть. И если можно выпускать прибор с нормальной оптикой, которая вытягивает все "эти пиксели" по максимуму, зачем гнать примитив, заряжая публику на то, что ее (публики) глаз "сам додумает"(С)? Или делать, или не делать, ИМХО. Да и то, что глаз видит, описанию не поддается, в общем-то. Кстати, говоря о примитивности органа зрения, я имел в виду ИМЕННО мозг, а не хрусталик/сетчатку. Для примитивности востприятия (чтобы мосх не перегружать) сенсор-глаз выдает инфу в логарифме. Так что там действительно пох....
|
|
Leser
|
15-1-2017 14:05
Leser
quote:так что глазу пох как там пиксели устроены.ему не пох(в совокупности с мозгом) "удобоперевариваемость картинки" и удобство и комфорт ее наблюдения Не нужно забывать про объективное и субъективное восприятие, когда мозг глядя на фотографию знакомого человека в хорошем разрешении, получает и обрабатывает практически такие же сигналы, как если бы он смотрел на самого человека, и узнает его - это объективное восприятие, когда он смотрит на фото в низком разрешении - мозг получает совершенно другие сигналы для обработки, он пытается ассоциативно "узнать" объект на фотографии, пользуясь ранее полученными опытом и знаниями. Чем больше похожи сигналы от реально объекта и картинки - тем выше вероятность что мозг "угадает". В теории, сколько человек живет на земле - столько может быть и ассоциаций... 
Как тут иногда проводят конкурсы "угадай объект с теплика": кто говорит - камень, кто - бобер, кто - человек какает...  edit log
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 14:33
Старикашка Кью
quote:Originally posted by Leser: Как тут иногда проводят конкурсы "угадай объект с теплика": кто говорит - камень, кто - бобер, кто - человек какает...
тоже отличный пример.иллюстрирует необходимость дополнительной информации- например знание дальности и размеров-сильно помогает верификации.технической.(потому как есть знаание-не техническое-а поведенческое).
|
|
yevogre
|
15-1-2017 14:37
yevogre
quote:Originally posted by Старикашка Кью:
иллюстрирует необходимость дополнительной информации
А доводка детализации до возможного уровня с учетом всех составляющих просто неинтересна? Или это разновидность мазохизма такая?
|
|
Leser
|
15-1-2017 14:53
Leser
quote:например знание дальности и размеров-сильно помогает верификации.технической Когда набор объектов, информацией о которых обладает мозг, подпадающих под данные размеры - огромен, это не сильно поможет, но на определенный процент вероятность угадывания конечно увеличит... edit log
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 15:08
Старикашка Кью
quote:Изначально написано yevogre: А доводка детализации до возможного уровня с учетом всех составляющих просто неинтересна? Или это разновидность мазохизма такая? интересна.почему нет. однако НОСИМЫЙ ПРИБОР-это изначально компроммисс.причем много чего и много с чем. вес.эргономика.функционал.........и еще сотня увязываемых в кучу сущностей. картинка-входит в первую десятку.... а вот 2-х киллограмовый (а есть и 4кг ) прицел--это мазохизм.в чистом и незамутненном виде.при всех остальных отдельных достоинствах.
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 15:13
Старикашка Кью
quote:Изначально написано Leser:
Когда набор объектов, информацией о которых обладает мозг, подпадающих под данные размеры огромен - это не сильно поможет. для проблематики данного форума-достаточно отличить какающего человека от бобра. потому как другого и не треба.все равно густоту и оттенок бобриного меха-это направление техники-не даст при любых обстоятельствах.на месте рассмотрите.после добычи бобра...  кстати-много людей какает сидя на жердочке в куче бурелома на бобриной плотине ? вот и я о том...
|
|
yevogre
|
15-1-2017 15:57
yevogre
quote:Originally posted by Старикашка Кью:
картинка-входит в первую десятку....
Т.е., как я понял, это отнюдь не главное. Странный подход. Но тоже подход. Просто интересно - как много потребителей прицелов и гляделок с ним согласятся. В общем, как я понял, на сегодня уже размер матрицы и пикселя никакой роли не играют. Важно иметь соответствующие навыки, при помощи которых и с НЕКОТОРЫМИ подсказками умного девайса можно успешно стрелять бобров. Ну, в таком случае главная роль будет отводиться цене, ИМХО. И если с одной стороны нормальный прибор с изображением за 5К, а с другой тренажер для игры в угадайку за 10К, то потребителю предлагается хорошенько подумать - что-же все-таки выбрать.... Воистину, мир сошел с ума.... Но это только ИМХО, не более 
|
|
Leser
|
15-1-2017 16:50
Leser
quote:кстати-много людей какает сидя на жердочке в куче бурелома на бобриной плотине ? А это уже вопрос степени изоляции от мест обитания человека (или домашних и запрещенных к добыче животных) и насыщенности охотниками конкретных угодий... quote:для проблематики данного форума-достаточно отличить какающего человека от бобра. Судя по местным конкурсам "угадай объект" это удается далеко не всем и не всегда...  А так конечно - есть места, где можно лупить во все что светится, с низкой вероятностью "попасть"...  edit log
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 17:02
Старикашка Кью
ну для окончания дискуссии-кстати уже многократно на просторах ганзы проведенной......прибор делается под задачи....и для того чтобы им пользовался ЧЕЛОВЕК.не за столом-а в горах и поле.....все должно быть увязано.и мое (ИМХО) мнение---что 2-х килограмовая гляделка(с мегакартинкой) всегда проиграет 500 граммовой с нужным функционалом и "немегакартинкой".при равном фокусном. принцип разумной достаточности-никто не отменял.пока. но это справедливо при оценке в реальных условиях эксплуатации.и той социальной группой-которая и выбирает.прибор-под задачи.ИХ ЗАДАЧИ.что характерно. с точки зрения оптика-это может и гавно.с точки зрения эксплуатанта-наоборот. как пример.окуляр прибора -с точки зрения оптика-в дедаловском мильон недостатков.и предлагает он окуляр-ну совершенство.один нюанс.размер зрачка -миллиметр. так вот для пользователя-это полное гуано(при всем оптическом совершенстве).потому как каждый раз мордой вертеть чтоб такой зрачок нащупать---это эксплуатациоонно минус который жииирно перечеркивает все плюсы. потому дедаловсий окуляр-это компромисс.но компромисс в котором учтено все.а потому он правильный.
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 17:07
Старикашка Кью
quote:Originally posted by Leser: А это уже вопрос степени изоляции от мест обитания человека (или домашних и запрещенных к добыче животных) и насыщенности охотниками конкретных угодий... quote:
лукавите СЭР  это не вопрос плотности народу в угодьях.это вопрос того что никто ночью не будет лезть в бурелом рискуя нах свернуть шею и сесть жопом на сук--дабы посрать.есть для этого получше площадки. потому вероятность стрельнуть срущего человека среди бурелома и сидя на суках бобровой хатки-равна нулю.тоесть кроме картинки-нужон и мозг способный к ситуационному анализу.или -не стреляй.если сам сумел в таких обстоятельствах примостицца...
|
|
ягд
|
15-1-2017 17:21
ягд
quote:Изначально написано Старикашка Кью: если сам сумел в таких обстоятельствах примостицца...  Я а как раз на плотине этим и занимался. Как то лучше чем в крапиву да следа меньше. Впредь буду умнее а то стрельнут еще лайта.
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 17:30
Старикашка Кью
quote:Изначально написано ягд: Я а как раз на плотине этим и занимался. Как то лучше чем в крапиву да следа меньше. Впредь буду умнее а то стрельнут еще лайта. те бобровые строения которые я видел-совершенно исключали этот нужный и важный процесс.технологически.особенно в темное время суток. ежели это была плотина шушенской гэс... то там ветром нах с краю сдует......  лучче примять крапиву..... и включить налобный фонарик.не на войне чай.... а эопной техники -пока на руках много.с нее и могут....сам еле увернулся...завидел понимашь подсветку ...и орать начал...теперь хожу с мигающим ик светодиодом.
edit log
|
|
Leser
|
15-1-2017 17:33
Leser
Про плотину разговора вообще-то изначально не было, про бобра - был, но они, как ни странно, не только на плотинах сидят...  А вообще это конечно утрированно про бобров, но самому раз пришлось наблюдать с бугра, поздним вечером, в низкой безостой пшенице некий светящийся объект метрах в пятиста, длинный и шевелящийся, оказалось - парочка на одеяле, у них в километре на озере лагерь стоял, они решили прогуляться, а так у меня сомнений мало было, что это такое, пока метров за 300 смех не услышал...  edit log
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 17:37
Старикашка Кью
quote:Изначально написано Leser: Про плотину разговора вообще-то изначально не было, про бобра - был, но они, как ни странно, не только на плотинах сидят...  ладно.при случае сниму специально для Вас бобра на берегу.и срущего человека тамже на склоне...( ).на 300 м. ежели получим одно и тоже-внесу в документацию." не для стрельбы по бобрам ..."  но ежели нет-то нет  edit log
|
|
Leser
|
15-1-2017 17:41
Leser
quote:специально для Вас бобра Я в этих конкурсах не участвовал...
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 17:46
Старикашка Кью
тогда не буду морочицца....
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 17:49
Старикашка Кью
quote:Изначально написано Leser: Про плотину разговора вообще-то изначально не было, про бобра - был, но они, как ни странно, не только на плотинах сидят...  гы.меняйте прибор.....ежели пара на одеяле на 300 м токмо по звукам распознается...
|
|
Leser
|
15-1-2017 17:54
Leser
А я после 500 и не смотрел, просто шел...  А на 500 лежащих рядом в пшенице людей мой прибор, хоть и тау с 65-м фокусом, действительно плохо идентифицирует...  edit log
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 17:58
Старикашка Кью
quote:Изначально написано Leser: А после 500 и не смотрел, просто шел... 25 микрон поди.......
|
|
yevogre
|
15-1-2017 18:13
yevogre
quote:Originally posted by Старикашка Кью:
25 микрон поди.......
Бесполезный спор. Да и не с тем оппонентом. Жизнь покажет....
|
|
ягд
|
15-1-2017 18:31
ягд
quote:Изначально написано Старикашка Кью: те бобровые строения которые я видел-совершенно исключали этот нужный и важный процесс.технологически.особенно в темное время суток. С.Ю. у Вас бобры не правильные. У нас бобры все плотины разрушили и сельское хозяйство загубили. Губер будет обращаться в правительство о признании их (бобров) вредителями в международном масштабе с круглогодичным безлицензионным отстрелом. Без этого сельское хозяйство не спасти. Для усиления этого спасения Юру Лужкова к нам перебросили гречиху сеять. Так что я все правильно делаю  edit log
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 18:36
Старикашка Кью
quote:Изначально написано ягд: С.Ю. у Вас бобры не правильные. У нас бобры все плотины разрушили и сельское хозяйство загубили. Губер будет обращаться в правительство о признании их (бобров) вредителями в международном масштабе с круглогодичным безлицензионным отстрелом. Без этого сельское хозяйство не спасти. Для усиления этого спасения Юру Лужкова к нам перебросили. Так что я все правильно делаю  тоесть "отложив личинку" на бобровой хате-сей вредитель погибает всем кланом ? и экономика региона спасена ?... блин.я тут в москве знаю пару мест где надо.....но у меня не выйдет... гы.ставлю три мутанта на результат.
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 18:42
Старикашка Кью
quote:Изначально написано yevogre: Бесполезный спор. Да и не с тем оппонентом. Жизнь покажет.... не-не.даже не спорю.....чего спорить.без предмета в оппоненте  однако для задумчивости.... от лежит у меня который год (ужо больше трех) 25 штук БЫСТРЫХ тау 2 на 25 микронах.при всей меркантильности и жажде стяжательства--просто лежат.ибо ставить в приборы мне их стыдно.да-да. ибо 25 приборов продашь а а репутацию испортишь....будут по всей ганзе полоскать что ивт херовые приборы продает.....задорого. так что нехай лежат....
|
|
ягд
|
15-1-2017 18:42
ягд
quote:Изначально написано Старикашка Кью: тоесть "отложив личинку" на бобровой хате-сей вредитель погибает всем кланом ? и экономика региона спасена ?... блин.я тут в москве знаю пару мест где надо.....но у меня не выйдет... гы.ставлю три мутанта на результат.  Насчет гибели не уверен... но при некоторой настойчивости вредитель изгоняется. Так что каждый борется в меру своих возможностей. К тому же губер сказал ... что по человечески ему их (бобров) жалко.  Так что на плотине можно кого угодно встретить. edit log
|
|
ПВС
|
15-1-2017 18:44
ПВС
quote:Изначально написано Старикашка Кью: как пример.окуляр прибора -с точки зрения оптика-в дедаловском мильон недостатков.и предлагает он окуляр-ну совершенство.один нюанс.размер зрачка -миллиметр. так вот для пользователя-это полное гуано(при всем оптическом совершенстве).потому как каждый раз мордой вертеть чтоб такой зрачок нащупать---это эксплуатациоонно минус который жииирно перечеркивает все плюсы. потому дедаловсий окуляр-это компромисс.но компромисс в котором учтено все.а потому он правильный. А можно подробнее что не так с дедаловским окуляром? По-моему лучшие из тех что видел, например на ночной дедаловской гляделке 370 окуляр лучше как по диаметру так и по возможному комфортному удалению глаза чем на пвс14. И где размер зрачка миллиметр?
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 18:46
Старикашка Кью
quote:Изначально написано ягд: Насчет гибели не уверен... но при некоторой настойчивости вредитель изгоняется. Так что каждый борется в меру своих возможностей. К тому же губер сказал ... что по человечески ему их (бобров) жалко.  молодой он у вас.....  от как бобры ему в резиденции все елки свалят.....тады и геноцид начнецца  блин.в латвии бобры уже сосны грызут....лично видел сгрызенные....
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 18:49
Старикашка Кью
quote:Изначально написано ПВС:
А можно подробнее что не так с дедаловским окуляром? По-моему лучшие из тех что видел, например на ночной дедаловской гляделке 370 окуляр лучше как по диаметру так и по возможному комфортному удалению глаза чем на пвс14. И где размер зрачка миллиметр? паша.прочитай еще раз..... я меж прочим написал-что окуляры дедала правильные.... а почему окуляр дедала-гавно--это ты у вевогре спрашивай.он мне долго в свое время обьяснял...а я не оптик...не запомнил.....  посему дедаловские окуляры пользую.в мутантах.пока никто не жаловался...
|
|
ПВС
|
15-1-2017 18:52
ПВС
quote:Originally posted by Старикашка Кью:
паша.прочитай еще раз.....
Так прочитал, где там "размер зрачка миллиметр"?
|
|
Старикашка Кью
|
15-1-2017 18:56
Старикашка Кью
quote:Изначально написано ПВС:
Так прочитал, где там "размер зрачка миллиметр"? у того который вевогре сделал.в посте он фигурирует как "оптик". ПАША-новый год -это конечно тяжелая штука..
|
|
ПВС
|
15-1-2017 18:58
ПВС
quote:Originally posted by Старикашка Кью:
а почему окуляр дедала-гавно--это ты у вевогре спрашивай.он мне долго в свое время обьяснял...а я не оптик...не запомнил.
Видимо потому что ему в него посмотреть не давали  , в любом случае такого от него не слышал, получилось что ты озвучиваешь, при этом-"а я не оптик...не запомнил".
|
|
|