Возьмите карабин, лучше поставить в станок, но можно и так. Приложите новый ночник (без кронштейна) так, чтобы было удобно по айрелифу и высоте. Замерьте необходимый вынос по длине и высоте, возможно, Вам потребуется помощник.

Есть люди добрые и на ганзе!! А так, если рем. и сот. то в другую ветку, у нас 93-2, в новом кузове.
С уважением.

edit log

Не понравился 93-2. До этого юзал 93-4, в сравнении с двойкой значительно приятней. Кратность больше-удобно, обзор шире. Самый главный минус-при стрельбе с 93-2 из болта в .308м, через раз "прилетало" в правую бровь до рассечения, с четверкой такого небыло. Из плюсов 93-2- ближе фокусируется, с 93-4 был момент однажды, когда в ноги(2-3метра) практически кабан пришел, ночь темная, не видно ни с ночником(мылит), ни без него, трава с низким тростником, после в канал с камышом свалил, я его так и не выцелил. Зато узнал откуда адреналин выделяется))))

edit log

quote:

Изначально написано DonNikolas:
Не понравился 93-2. До этого юзал 93-4, в сравнении с двойкой значительно приятней. Кратность больше-удобно, обзор шире. Самый главный минус-при стрельбе с 93-2 из болта в .308м, через раз "прилетало" в правую бровь до рассечения, с четверкой такого небыло.

Странно... В чем же разница в " прилетало" между 2-ой и 4- ой....база то одна!?

2 легче 4ки, наглазник короче. При стрельбе из неудобного положения вкладка не всегда 100%-я, вот и прилетало. Наглазник прислоняю к лицу, чтобы не было боковой засветки.

наглазник замени на "от четвёрки"

quote:

Изначально написано авганец:
наглазник замени на "от четвёрки"

Уже прицел заменил))))

Первый раз слышу, что кому-то не понравился 93-2...

edit log

quote:

Изначально написано DonNikolas:
Не понравился 93-2. До этого юзал 93-4, в сравнении с двойкой значительно приятней. Кратность больше-удобно, обзор шире.

При большей кратности обзор шире быть не может...как то так...

quote:

Изначально написано Parohodov:
Первый раз слышу, что кому-то не понравился 93-2...

))))Вы не интересовались. В нашем охот.колективе я был третьим, кому не понравился 93-2 и вторым, кто ушел с 93-4 на Dedal 480-490. Кстати, справедливости ради стоит отметить, что мой 490й вдаль видит незначительно хуже 93-4го, у которого четкость регулируется(как и у двойки) один раз на всю дистанцию, от ближних пары десятков метров до бесконечности. У 490го практически нет ближнего "мыла", но отрегулированый на ближние 50 метров будет заметно "мылить" за ними, надо подстраивать резкость на нужную дистанцию.

подскажите плиз, кронштейн АЛ6.133.336 подойдёт на 1пн93-2 на вивер?

quote:

Изначально написано Y-ola:

При большей кратности обзор шире быть не может...как то так...

Ну так-то и линза входная у 4ки поболе чем у 2ки. Хотя спорить не буду, возможно мне бОльшая кратность 4ки компенсировала недостаток обзора. Сейчас сравнить уже не получится-нет их у меня, но когда посмотрел в 2ку после 4ки, помню, отметил меньший обзор...

quote:

Изначально написано tatarin72:
подскажите плиз, кронштейн АЛ6.133.336 подойдёт на 1пн93-2 на вивер?

ДА подойдет. Но присмотритесь к .348 или .349 они будут пониже относительно ось прицела и ствол

edit log

quote:

Изначально написано DonNikolas:

что мой 490й вдаль видит незначительно хуже 93-4го, у которого четкость регулируется(как и у двойки) один раз на всю дистанцию, от ближних пары десятков метров до бесконечности..

Чувствуется, что путаем старый и новый кузов!!!! "Малыши" что двойки что 4-ки отлично регулируются по месту необходимости в секунды (от нескольких метров до дофига :-) ), а малый размер и вес дают огромное пользовательское преимущество перед кирпичными дедалами и т.д. т.п. Ну и 4-ка в старом это трешка по ЭОП а двушка в старом это двушув + по ЭОП...как то так....

Старый кузов (верхняя картинка)...отн них поголовно уходят....никто не спорит!!!!

edit log

quote:

Изначально написано Y-ola:

ДА подойдет. Но присмотритесь к .348 или .349 они будут пониже относительно ось прицела и ствол

спасибо, буду заказывать.

quote:

Изначально написано Y-ola:

Чувствуется, что путаем старый и новый кузов!!!! "Малыши" что двойки что 4-ки отлично регулируются по месту необходимости в секунды (от нескольких метров до дофига :-) ), а малый размер и вес дают огромное пользовательское преимущество перед кирпичными дедалами и т.д. т.п. Ну и 4-ка в старом это трешка по ЭОП а двушка в старом это двушув + по ЭОП...как то так....

Я говорил о трешках ессно. Двушек не пробовал-не знаю.
ПНы регулируются от 15-20 метров примерно в 93-2 и от 25-30 метров в 93-4 до бесконечности. На краю кукурузного поля этих метров и не хватало сильно. Кстати это, и еще прицельная марка "галочкой" и стали причиной замены. Дедалы также регулируются по месту в секунды без труда, это удобно, в зависимости от условий конкретной охоты(степь с обзором или дорога меж кукурузных полей 4-6 метров шириной), один раз в начале охоты, при первом включении.
Частично соглашусь с Вами, 93-2 меньше и легче дедалов, 93-4 практически идентичен, но у дедала есть (штатно) фонарь, это важно, на фоне этого высказывание об "огромном" пользовательском преимуществе звучит немного странно. К плюсам ПНов еще можно добавить весомую разницу в цене.

quote:

но у дедала есть (штатно) фонарь, это важно, на фоне этого высказывание об "огромном" пользовательском преимуществе звучит немного странно.

зачем ему(ПН93-2М) фонарь!!!!!????? он и без него видит

edit log

Да видит конечно, но далеко не все. Не в первый раз слышу, что фонарь не нужен. ИМХО, нужен. Да, общий фон видно, но в траве, либо ночь темная, без фонаря заметно хуже. Пример-поздне-осенняя безлунная ночь со сплошной облачностью, пахота. С включенным фонарем волка увидел метров с 300 по отражению глаз. Выключаю фонарь-не вижу. От слова совсем. Правда, и волк с 200 метров срисовал меня по включенной "невидимой" 940-й подсветке, но это можно считать дополнительным опытом.
Другой пример: безлунная, но звездная осенняя ночь, сенокос на краю леса. Позвал манком, через несколько минут услышал что по лесу кто-то двигается в мою сторону. Смотрю без подсветки-не вижу, трава, кустарник, деревья. Включил подсветку на минимум-отблеск глаз, включил на половину мощности-шакал стоит, среди кустов в 40 метрах, смотрит. Без фонаря не видно.

какие то у нас с вами разные приборы!!! для наблюдения "на далеко" нужна ПРОСТО гляделка желательно "тепло". Прицел нужен ТОЛЬКО для выстрела. А в" тёмную безлунную ночь" прибор до 150 - 180м. видит хорошо ДЛЯ выстрела. Правда шакалов у нас нет. О каком, конкретно, приборе ВЫ говорите?

edit log

quote:

Изначально написано авганец:
какие то у нас с вами разные приборы!!! для наблюдения "на далеко" нужна ПРОСТО гляделка желательно "тепло". Прицел нужен ТОЛЬКО для выстрела. А в" тёмную безлунную ночь" прибор до 150 - 180м. видит хорошо ДЛЯ выстрела. Правда шакалов у нас нет. О каком, конкретно, приборе ВЫ говорите?

Теплогляделка "на далеко" за сотню-полторы не совсем "просто". Если Вы без подсветки в "темную безлунную ночь" видите хорошо на 150-180м. ДАЖЕ ДЛЯ ВЫСТРЕЛА, зачем Вам прицел?))))))))
Шутка.
Речь идет о трех перечисленных мною выше ПНВ: 1ПН93-2, 1ПН93-4 и Дедал-490, все 3 пок., которые были в личном пользовании достаточное время.

Пока тепляка гляделки не было-думал всё вижу))) Теперь думаю и за фонарь. имхо такое моё.

Это да, почти слово в слово я слышал тоже от одного из товарищей по охоте, только он с 93-2 на теплоприцел переобулся. По фонарю для ПНа, был Пульсар-940, не понравился, заменил в нем диод на 870-й(штатная подсветка от Дедала 490го)-земля и небо...

какой ПН 93-2 у вас? ПН 93-2 это поколение 2+. ПН93-2М - это поколение 3. На гражданских версиях ПН93-2М присутствует фонарь, на армейских НЕТ

Мы как будто правда говорим о разных прицелах. Нашим 93-2 в последнем корпусе, 3 пок. фонарь вообще не нужен. Даже мысли такие не появляются...

quote:

Изначально написано авганец:
какой ПН 93-2 у вас? ПН 93-2 это поколение 2+. ПН93-2М - это поколение 3. На гражданских версиях ПН93-2М присутствует фонарь, на армейских НЕТ

У меня был прицел, который Вы классифицировали как 1ПН93-2М, хотя в паспорте что он, что четверка без индекса "М". Просто 1ПН93-2 либо 1ПН93-4. Их гражданский аналог ПН-23 Сарацин. Отличие не только в наличии либо отсутствии фонаря, насколько я понял, ЭОПы так же отличаются.
Это моя четверка.

Фото кликабельны. Реально видно лучше чем на фото.
Вот условия, когда подсветка не нужна. И то, если зверь будет идти в тени бугра либо леса велик шанс не заметить.

edit log

quote:

Изначально написано Parohodov:
Мы как будто правда говорим о разных прицелах. Нашим 93-2 в последнем корпусе, 3 пок. фонарь вообще не нужен. Даже мысли такие не появляются...

Не хочу больше что-то доказывать. Считаете что справляетесь без фонаря-да на здоровье. Я говорил о том что мне удобнее с фонарем.
С уважением.

DonNikolas

А поподробней про фонарь если можно! А то стало ни хрена не видно без подсветки уже)), а так хотя бы глазки успеть увидеть, а то видно только, что кто-то уходит, оглядываясь.))
С уважением.

edit log

Купил ИК-фонарь Пульсар-940, устанавливал на планку вивер, наклееную на прицел сверху. Позже, сколхозил крепеж фонаря отдельно на планку вивер которая на карабине, перед прицелом, но с выносом боковым, чтоб не загораживала. 940-не понравился, плохо светит. По случаю нашел 870-й диод от штатной подсветки Дедала490-го, впаял вместо 940го, гораздо лучше, с учетом наличия регулировки яркости на фонаре. Да, заметил еще, что когда заменил диод, батарейки заметно дольше стали служить.

Я понимаю, что 870, видно, как и 850?? где-то слышал, что 915, или 910 нМ вроде лучше ( типа зверь не видит).

edit log

quote:

Изначально написано Змей 26:
Я понимаю, что 870, видно, как и 850?? где-то слышал, что 915, или 910 нМ вроде лучше ( типа зверь не видит).

Выше писал, что волк даже "невидимую" 940ю в половину яркости с 200-300 метров срисовал четко. 940ю глядя на фонарь на расстоянии вытянутой руки строго по оси фонаря, я вижу как маленький тлеющий уголек, 870ю штатную дедаловскую я вижу находясь сбоку/впереди от фонаря метрах на 10 точно, дальше не проверял. 910 и 915 не проверял, но ИМХО, будут более заметны чем 940я. Кстати, когда искал, 910 не находил, 915 встречались только L-лазерная...

Медведей и кабанов, 940-я подсветка не беспокоит. Светил на 200, 100 и почти в упор.

edit log

Не угадал с кронштейном. Взял АЛ6.133.347 (высокий и короткий).
Высоко((

edit log

У наглазника "кошкин глаз " можно отрезать лепестки -и получится подлиннее обычный наглазник .
А можно купить от 1пн34-пн58 старого типа наглазник (диаметр окуляра аналогичен ) или похожий и поставить .

edit log

Ничёсе короткий)) Неужели у Вас такая вкладка, наглазник вроде скоро на середине приклада будет.

quote:

Изначально написано Змей 26:
Ничёсе короткий)) Неужели у Вас такая вкладка, наглазник вроде скоро на середине приклада будет.

Не я его так назвал))

Получилось высоковато, придется менять на АЛ6.133.348

edit log

Так какую лучше подсветку ставить на ночник армейский в новом кузове? Сам пробовал ставить пульсар 940,впечатлен не был...Кто реально пользовался,подскажите пожалуйста.

quote:

Originally posted by саша40скс1:впечатлен не был

А каких острых ощущений Вы хотели? Нормальный фонарь 940 позволяет 93-2 "новому" уверенно стрелять на 50-100м, в отличие от любых "гражданских" "трешек", оставаясь при этом невидимым. Хотите фарить "глаза за километр" - берите 850, со всеми прилагающимися. Или 940, но хотя бы 3-5 Вт, а не 200 мВт пульсаровское убожище.

quote:

Originally posted by Gratius:

А каких острых ощущений Вы хотели?

Когда то купил вомз 3х50 первого поколения,первой ночью пошел его испытывать.Так вот когда совсем стемнело,то ни видно было в него ни чего,да же со штатной подсветкой. Потом купил подсветку галс 850 и дешовый прицел реально прозрел!Вот тогда я ощютил что называется разницу...

quote:

Originally posted by Gratius:

Или 940, но хотя бы 3-5 Вт, а не 200 мВт пульсаровское убожище.

Пробовал как раз пульсаровский 940 фонарь,что называется не впечатлился... Так все же какую подсветку ставить?Есть у кого реальный опыт сравнения в эксплуатации?

Может быть, Вы все же снизойдете объяснить, каким образом Вас "не впечатлил" 93-2, который, вообще-то, в исправном состоянии в подсветке практически не нуждается? Что именно Вы хотите получить от подсветки?
Прицел вообще исправен? Именно 93-2 "в новом корпусе", не ПН23, не Сарацин, не после ремонта с заменой ЭОПа (на 2 пок?) ?

edit log

quote:

Originally posted by Gratius:

Может быть, Вы все же снизойдете объяснить, каким образом Вас "не впечатлил" 93-2, который, вообще-то, в исправном состоянии в подсветке практически не нуждается? Что именно Вы хотите получить от подсветки?
Прицел вообще исправен? Именно 93-2 "в новом корпусе", не ПН23, не Сарацин, не после ремонта с заменой ЭОПа (на 2 пок?) ?

Выше писал про что спрашиваю.Прицел достойный но в определенных условиях ему как и всем ночникам нужна подсветка!В полной темноте в морось на поле лису еле видать на 30м. Если дома с дивана смотреть то все и так видно... Новый конечно в новом кузове(исправные все были)!Прошу писать тех кто реально сравнивал подсветки на этих прицелах в полевых условиях! Какую лучше ставить?

edit log

Человек беседует сам с собой, ничего не желает слышать. НЕ БЫВАЕТ ЛУЧШЕЙ ПОДСВЕТКИ ДЛЯ ЛЮБЫХ УСЛОВИЙ!!! Под разные задачи - разные фонари.
Вам "огласить весь список" имеющихся в продаже подсветок ? Или сразу послать за Laserluch'ом, за 850 евро?