Guns.ru Talks
Ночная оптика
Что такое FLIR TK ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
фенимор
4-6-2017 15:25 фенимор
quote:
koto1967

Спасибо ...
magazin
15-6-2017 07:41 magazin
Вчера сравнивал ТК с флиром 240. Разница примерно в два раза. Баклажку емкостью 2 литра с теплой водой флирТК обнаруживает метров за 80-90, во флир 240 метров за 160-180. Вчера во флирТК обнаружил зайца метров за 50, подкрался к нему метров на 25-30 и сделал несколько снимков на встроенную память
320 x 240
Заяц на половину вышел из кустов на тропинку.

edit log

Шашарин Александр
16-6-2017 14:10 Шашарин Александр
А при каких условиях?
magazin
21-6-2017 22:48 magazin
quote:
А при каких условиях?

Полночь, что кстати видно на часах фотокамеры, небо в тучах и моросит небольшой дождь. В таких условиях с ПНВ, даже 3-го поколения, ловить нечего.
Шашарин Александр
26-6-2017 19:51 Шашарин Александр
Да, в условиях "механических" помех в тепловизор по прежнему все видно. Уже несколько раз довелось это испытать.
Bull_98
12-9-2017 17:26 Bull_98
Отмечусь и я своим мнение о ФЛИР ТК
Вот подкормочная в 70-ти метрах зимой

click for enlarge 1920 X 1080 107.3 Kb
Bull_98
12-9-2017 17:38 Bull_98
Отмечусь и я своим мнением о ФЛИР ТК.
Сразу скажу, идентифицировать кабана на дистанции 100 метров, если он больше 50-ти кг можно запросто.

Вот вид подкормочной площадки зимой. До кормушки 70 метров.
click for enlarge 1920 X 1080 107.3 Kb

Она же летом
click for enlarge 1920 X 1080 285.4 Kb


Вот тот же вид в ночник.
click for enlarge 1920 X 1080 79.6 Kb

Теперь эта же подкормочная летом в тепловизор при условии что вырос овес.
320 x 240

Вот стадо выходит на краю поляны, расстояние ориентировочно метров 120.
320 x 240

Вот стадо на подходе к подкормочной, расстояние метров 80-90.
320 x 240

Вот поросенок лежит на подкормочной, уточняю - это практически за стоящим овсом.
320 x 240

Мне долго пришлось выцеливать пока порося выйдет на открытое пространство. Свиней еще как то было в ночник видно (холки) а вот поросят за овсом практически не видно, а стрелять свинью было бы свинством.

По этой ссылке видео, стадо подходит к подкормочной, расстояние 80-90 метров. Как видно свиньи легко идентифицируются не смотря на то, что идут в овсе.
https://www.youtube.com/watch?v=fxR-s1zgJlY

edit log

ЛАТЫШСКИЙ СТРЕЛОК
13-9-2017 23:00 ЛАТЫШСКИЙ СТРЕЛОК
quote:
Вчера сравнивал ТК с флиром 240. Разница примерно в два раза.

Сравнивал ФлирТК с СИК Термал ХР,разница тоже примерно в два раза, но уже в пользу ТК.
Турист751
11-11-2017 20:29 Турист751
Вот так видно стадо хрюшек. Метров 45-50.
320 x 240
начинающий 35
30-11-2017 16:32 начинающий 35
Брал с собой флир, прибежала соседская лайка. минус 5 на градуснике. Три фото: 5 метров, 42 метра и 132 метра. Мерял по яндекс карте. На последних двух фото собака лежит.
320 x 240
320 x 240
320 x 240
начинающий 35
30-11-2017 16:35 начинающий 35
132 метра знал где лежит, поэтому нашел. Точка посредине экрана
Yermolov89
1-2-2018 23:38 Yermolov89
Спасибо. интересно отзывы почитать
quote:
[B][/B]

ЛЦУИК
4-2-2018 16:53 ЛЦУИК
просветился по тк
SONY
11-2-2018 00:49 SONY
Сделал тест обнаружения и распознавания человека:


Если кратко, то до 200-250 м человека обнаруживает надёжно, что хорошо согласуется с теорией*. При определённом везении можно и на 300 м обнаружить человека.
Если считать критерием распознавания возможность увидеть поднятую руку (неоднократно встречал такой критерий), то распознавание человека у Scout TK примерно до 100 м, что хорошо согласуется с его заявленными характеристиками (100 ярдов или 91 м).

*- теоретически считается, что обнаружение человека возможно в плоть до дистанции, на которой на один пиксель приходится 50 см объекта, для Scout TK это 225 м

edit log

yevogre
11-2-2018 09:36 yevogre
quote:
Originally posted by SONY:

теоретически считается, что обнаружение человека возможно в плоть до дистанции, на которой на один пиксель приходится 50 см объекта

Прошу прощения, а можно ссылку на эту теорию?
Просто ссылку или литературу, дискутировать не собираюсь.
SONY
11-2-2018 18:43 SONY
quote:
Изначально написано yevogre:
Прошу прощения, а можно ссылку на эту теорию?
Просто ссылку или литературу, дискутировать не собираюсь.

"Для того чтобы определить - есть объект или нет, его критический размер должен быть перекрыт 1,5 или более пикселями.
...
Например, взрослый человек имеет примерно размеры 1,8 х 0,5 м.
По результатам статистического анализа эмпирических данных наблюдателей и данных, полученных из термограмм "критический размер" этого "объекта" 0,75 м."
http://www.karneev.com/2011/11/blog-post_2193.html
1,5 пикселя на 0,75 м - это по 50 см на пиксель.

На всякий случай замечу, что это просто первая ссылка из Яндекса по запросу "дальность обнаружения тепловизором" и ничего более. 50 см на пиксель для обнаружения я встречал постоянно, и то, что её же я обнаружил в первой ссылке из Яндекса, лишь подтверждает что такая оценка делается повсеместно.

yevogre
11-2-2018 18:49 yevogre
quote:
Originally posted by SONY:

На всякий случай замечу, что это просто первая ссылка из Яндекса

Вы никогда не пробовали набрать в Яндексе(Гугле) запрос "Пуля из говна"?
Особенно зацепила ссылка на критерий Джонсона, "полтора напополам", и прочий бред.
При этом НИКАКОЙ привязки к такому параметру, как относительное.
Ладно, развлекайтесь дальше.
SONY
11-2-2018 20:05 SONY
Реальная дальность обнаружения человека тепловизором зависит от:
- размера пикселя;
- фокусного расстояния объектива;
(два первых параметра эквивалентно заменяются на разрешение матрицы и угол обзора)
- совершенства объектива (выраженности всевозможных аберраций);
- светосилы объектива (складывающейся из относительного отверстия и коэффициента пропускания);
- уровня шумов матрицы (чувствительности, NETD);
- алгоритмов обработки сигнала перед показом изображения наблюдателю;
- погодных условий;
- одежды человека;
- состояния человека (только что бегал или уже несколько часов стоит мёрзнет);
- фона за человеком (если фон - прогретый Солнцем до 36-37 градусов грунт, то человека разве что в упор и разглядишь);
- размеров человека (у меня в тесте была девчонка ростом 163, двухметрового качка было бы видно лучше);
- позы человека;
- ориентации человека относительно линии наблюдения;
- навыков наблюдателя;
- состояния наблюдателя ("глаз замыливается");
и т.д.
Как не сложно заметить, большинство факторов (а их влияние может изменить результат в разы!) вообще от самого прибора не зависят. Тем не менее производитель прибора должен указать конкретные числа... Очевидно, что эти числа в любом случае будут условными.
Товарищ Джонсон и его коллеги последователи, проанализировав массу данных по использованию ПНВ, телевизионных и тепловизионных приборов, вывели критерий на основе первых двух факторов (размер пикселя и фокусное или разрешение и угол обзора).
Да, этот критерий даёт весьма условный результат. Вот я в тесте обнаружил человека за 300 м - на 75 м дальше, чем по критерию. Равномерный холодный фон поспособствовал. В других условиях обнаружить человека этим же прибором получится лишь на 75 м ближе критерия - на 150 м.
Ну учтём мы ещё относительное отверстие, получим оценку не 225, а 200 или 250 м. Чем такая оценка будет лучше? Ничем. Абсолютно. Она как не учитывала всех параметров самого прибора, так не учитывает. Как не учитывала условия наблюдения, так и не учитывает. Она как была условным числом с погрешностью на уровне +/-50%, так и осталась. Только считать больше.

edit log

yevogre
11-2-2018 20:26 yevogre
quote:
Originally posted by SONY:

Она как не учитывала всех параметров самого прибора, так не учитывает

У Михаила Жванецкого есть миниатюра:

Если бы я бросил пить... Не гулял с друзьями... Не танцевал, не тратил столько времени на женщин... Был бы усидчив...
Я бы писал, читал, рассчитывал, изучал, чертил, брал на дом работу, искал темы, подмечал острым глазом, изобретал, выступал в журналах, сидел ночами. Что-то открыл бы. От долгого сидения. Защитил бы докторскую. Написал бы пьесу, получил бы премию... И уже тогда гулял бы с друзьями, и танцевал, и тратил много времени на женщин.
Что я сейчас и делаю без этих хлопот!

Комментарии, думаю, лишние.
Переливать из пустого в порожнее, приправляя умными фразами/ссылками, есть пустое.

edit log

larry2005
11-2-2018 20:31 larry2005
Если смешать килограмм повидла и килограмм говна, получится два килограмма говна.

Математик: Закон не верен! Логично предположить ? если к этим 2 кг говна добавить еще 1 кг повидла ? получиться 3 кг говна. И так далее.
Постепенное добавление повидла только увеличивает количество говна.
И так до бесконечности!
Но!!! Если пойдем с другой стороны и добавим к 1000000 кг повидла 1 кг говна. Ясно, что получится 1000001 кг повидла. Это уже входит в противоречие с первым тезисом и доказывает ошибочность закона.
Идем дальше. Логично предположить, что добавление к 999999 кг повидла 1 кг говна приводит к получению 1000000 кг повидла. К 999998 повидла 1 кг говна - 999999 кг повидла. И так далее. Значит, мы имеем функцию двух переменных (повидла и говна), которая имеет два максимума. Между ними обязательно должен быть минимум!!! Минимум ? это точка, где добавление 1 кг повидла делает бо-о-ольшую кучу говна повидлом.
Отсюда следует, что повидло является существенно более сильным реагентом!

Химик: рассуждение математика было принято во внимание. Опытным путем было доказано, что оно верно. Говно превратилось в повидло при добавлении 234 кг повидла, а привкус говна окончательно исчез только при добавлении 1456 килограмм.

  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7