Guns.ru Talks
Ночная оптика
Weaver, Picatinny и все все все...... ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
yevogre
20-3-2016 11:58 yevogre
Хочу открыть новый топик по данной тематике, чтобы разъяснить (в том числе для себя) некоторые параметры
этой весьма популярной в последнее время монтажной шины.
Сразу оговорюсь - некоторые размеры и их происхождение я так и не постиг.
Так что призываю всех, кто что-то знает об истории размеров данной рельсы, высказываться для общеобразовательных целей.
Что есть у меня - выложу все. В том числе продублирую рисунки из Вики.
У кого есть что-то Экстра - милости прошу в тему.
yevogre
20-3-2016 12:49 yevogre
Итак, история.
С какого года в оборот попала шина Вильяма Вивера у меня данных нет.
В своем первоизданном виде существовала до середины 90-х, когда ее узаконили, воткнули в Mil-Std-1913 и обозвали Picatinny Rail.
В 2009 году 8-го Мая эта рельса обрела статус NATO STANAG 4694
Основные размеры:


click for enlarge 1038 X 318 28.9 Kb
click for enlarge 843 X 539 48.4 Kb

СРАЗУ ОГОВОРЮСЬ - некоторые весьма существенные допуски были ужесточены (просто уполовинены),
но это не сбрасывает со счетов Пикатинни и все, что с ним связано.

edit log

yevogre
20-3-2016 12:54 yevogre
Отдельным постом - начальные размеры Weaver/Picatinny


click for enlarge 523 X 774 60.9 Kb

Основное (и весьма, ИМХО, существенное) изменение - допуск на высоту планки рельсы.
Основной размер 0,164" (4.17 мм) сохранили.
А вот допуск уполовинили - вместо -0.5 он стал -0.25мм

edit log

yevogre
20-3-2016 13:03 yevogre
Практически, при применении т.н. MilSTD Grabber ни данный размер, ни его допуск не играют существенной роли.
А вот при изменении хвата на STANAG этот размер и допуск становятся очень существенными.
И, опять-таки, на это можно не обращать внимание при тщательном подходе к проектированию ответной части - непосредственно крепления на шину.

Некоторые фотки MilSTD Grabber system:

От "свободного художника"

click for enlarge 1100 X 1100 59.3 Kb

И от именитого LaRue

click for enlarge 800 X 600 36.7 Kb

Ну и еще, до кучи

click for enlarge 450 X 450 15.2 Kb

click for enlarge 450 X 450 14.4 Kb

edit log

yevogre
20-3-2016 13:08 yevogre
К сожалению, найти множества примеров новомодного STANAG 4694 Grabber не удалось.
Все, что могу.

160 x 146

edit log

yevogre
20-3-2016 13:10 yevogre
По данным и фоткам вроде все, что есть.
У кого есть что добавить - жду.

И в качестве догадки откуда взялся базовый размер данной шины

Такие профили, как и резьбу, принято мерить методом прОволочек.
Ну, тут уже не проволочки, а ролики.
По моим подсчетам получилось что-то близкое к роликам диаметром 3/8"

click for enlarge 800 X 600 22.9 Kb

edit log

sergey4444
20-3-2016 13:25 sergey4444
Вылез.
Один вопрос - а какой стандарт был ( или есть ) у планки, из за которой ( в том числе ) весь сыр-бор. Мой ответ - никакого.
Ежели со мной согласны, остальные потуги к чему?
yevogre
20-3-2016 13:38 yevogre
quote:
Originally posted by sergey4444:

Ежели со мной согласны, остальные потуги к чему?

А если не согласны?
И если ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что обсуждаемая планка изготовлена по размерам Пикатинни?
У ответной части все в порядке с соответствием данному стандарту?
Да, в качестве ответа на первую реплику.
В обсуждаемом кроне применяется NATO Grabber, а не MilSTD.
Разницу смотрим выше.
И, самое главное, внимательно читаем - там не так много текста...
yevogre
21-3-2016 07:08 yevogre
Ладно, прекратим интригу.
Тем более, что те, для кого тема начиналась, ее игнорируют.
Продолжим конкретно.

click for enlarge 800 X 600 20.7 Kb

Коснемся ОТВЕТНОЙ части в способе хвата NATO.
В данном случае основополагающим является размер А.
И при подсчете всех размерных цепочек его ПРЕДЕЛЬНЫЙ размер не должен превышать 2.2мм
Хотя и при таком могут быть ошибки.
Так что для надежности его надобно делать 2мм

В исследуемом кроне этот размер равен 2.5мм
Он может вставать на большинство баз без проблем, но может найтись такая база, на которую он встанет криво.
Примерно так


click for enlarge 800 X 600 24.4 Kb

Сразу оговорюсь - если следовать стандарту STANAG, то размер 2.5. полностью соответствует нуждам.
Ибо там допуск на базу уполовинен.
Но вот только что замерил крон A.R.M.S. с Вивером для Хекклера ("паук") - высота 2.2мм
Обследуемый крон встанет и затянется. Но каждый раз по разному.
Далее выводы делайте сами

edit log

sergey4444
21-3-2016 07:25 sergey4444
А Ларю разберите подобным образом, если нетрудно.
yevogre
21-3-2016 07:26 yevogre
И еще, для концовки.
Крон, рассчитанный под Mil-STD Grabber встанет на любую планку - и высокую, и низкую.
Т.к. в качестве верхней опоры использует поверхности призмы, а наверху практически всегда имеет выборку (при грамотном рисовании).
yevogre
21-3-2016 07:28 yevogre
quote:
Originally posted by sergey4444:

А Ларю разберите подобным образом, если нетрудно.

Я наверху фотку его профиля поместил - неужели трудно посмотреть и подумать????

click for enlarge 800 X 600 23.6 Kb

Там ВСЕГДА будет зазор А и установка ВСЕГДА будет одинаковая

edit log

sergey4444
21-3-2016 07:48 sergey4444
А у крона ИВТ? Точно новомодный стандарт, а не проверенный 1913?

edit log

yevogre
21-3-2016 07:52 yevogre
quote:
Originally posted by sergey4444:

А у крона ИВТ?

Как вы думаете - почему я эту тему начал и все расписал?
Если переходить на конкретику (чего я пока не делал), в тексте наверху надобно слова "исследуемый крон" заменить на "крон ИВТ"
Правда, исследовали только один и точность замеров может не отражаться на остальных.
Но ВОЗМОЖНОСТЬ такой ошибки проявилась.
Далее нужно просто получить реальный размер от производителя.
Правда, подсказка уже есть, но будем надеяться на объективность.

click for enlarge 960 X 1280 90.3 Kb

Как видно на фотке, с противоположной стороны скоса под призму нет.
Итого - STANAG 4694

edit log

sergey4444
21-3-2016 08:17 sergey4444
Скос вроде есть на прижимной планке. И ежели он там под призму, то 1913.
Типа как у micro mount LRP.

edit log

yevogre
21-3-2016 09:08 yevogre
quote:
Originally posted by sergey4444:

Скос вроде есть на прижимной планке. И ежели он там под призму, то 1913.

Вы для чего это написали?
Очень хочется под ответ подогнать?
При чем тут ПРИЖИМНАЯ ПЛАНКА? Она на оси болтается и предназначена для ПРИЖИМАТЬ, а не для БАЗИРОВАТЬ.
У STANAG система базирования другая - самая первая картинка в теме.

Как-то неожиданно, что такие люди, способные быть уверенными в ЧУЖОЙ непогрешимости только по звуку,
требуют развернутых комиксов для объяснения, в общем-то, элементарного....

sergey4444
21-3-2016 09:38 sergey4444
Есть ещё рекнагель. Там вроде тоже планка под призму. Вечером гляну.
Вевогре, сдерживайтесь, слюной забрызгали.
yevogre
21-3-2016 09:49 yevogre
quote:
Originally posted by sergey4444:

Вевогре, сдерживайтесь, слюной забрызгали.

"Я? В душу? Вам? Да я-же недоплюну!" (С) В.Вишневский
Прежде всего предлагаю перестать трясти и немного подумать.
Кроме Рекнагеля есть еще куча того, что можно пересмотреть, но в этом нет необходимости.
Если по простому - нужно понять разницу между БАЗИРОВАНИЕМ Вивер/Пикатинни и ластохвостом (STANAG)
sergey4444
21-3-2016 10:13 sergey4444
Не передергивайте, речь именно о брызгании слюной.
yevogre
21-3-2016 10:15 yevogre
quote:
Originally posted by sergey4444:

Не передергивайте, речь именно о брызгании слюной.

Ну, не знаю.
Следуя вашей линии спора - у меня моник чистый.
Если ваш забрызган - посмотритесь в зеркало и повторите фразу, адресованную мне.
Старикашка Кью
когда поймешь как вообще работает вивер-пикаттини и прочие станаги-базовый принцип позиционирования---тады у тебя наступит просветление и все встанет на свои места.а еще купи себе 1 ларю и какуюнить планку.свечку для копоти-и поэкспериментируй........вот блин всегда говорил-что теория без практики как-то того...не это...
quote:
[B][/B]

yevogre
21-3-2016 10:32 yevogre
quote:
Originally posted by Старикашка Кью:

а еще купи себе 1 ларю и какуюнить планку.свечку для копоти-и поэкспериментируй........вот блин всегда говорил-что теория без практики как-то того...не это...

Ну, раз уж пошла такая конкретика, загадай (вслух) фигуру, которую я сложу из пальцев на фотке с теми ЛаРу, которые у меня есть.
Если ты планировал хват как у ЛаРу, то у тебя не получилось.
И еще - с такими пожеланиями можешь резвиться в купленной теме с такими-же комментаторами - я туда не лезу.
Там ты Шерхан, а тут простой участник. И не скажу, что мною сильно уважаемый.
Так что пожелания оставь себе, гений.
Старикашка Кью
эк тебя опять разобрало......
ссылку на производителя хоть одного кронштейна твоей разработки дай .......
yevogre
21-3-2016 11:00 yevogre
quote:
Originally posted by Старикашка Кью:

ссылку на производителя хоть одного кронштейна твоей разработки дай .......

Это все, что ты можешь сказать по теме?
Я, чессговоря, ожидал опровержения по поводу измеренного размера.
Судя по всему, угадал....
Так тебе фотку с кучкой ЛаРу вывесить или так поверишь?
Старикашка Кью
конечно хочу.но болше всего хочу твое фото на фоне моего кронштейна и штангельциркуля.

так ссылку то дашь-или так --спиздел малешько. так кто твои кроны производит.у них(производителей) рендер и посмотрю.и рисовать срочно тебе ничего не понадобится....
иль производителей этих столь много что и не упомнишь.....?

yevogre
21-3-2016 11:13 yevogre
quote:
Originally posted by Старикашка Кью:

так ссылку то дашь-или так --спиздел малешько.

Фотки нет - мерил не я. Но ты можешь опровергнуть, просто указав размер, по которому его делали.
Измерили и мне сказали - 2.5мм
Намного ошибиться не могли и этот размер вполне себе способен сделать связку неправильной.
Ибо если посчитать все цепочки, то он должен быть близко к 2мм, а такую ошибку любой увидел-бы.
quote:
Originally posted by Старикашка Кью:

иль производителей этих столь много что и не упомнишь.....?

Я на данный вопрос ответил и его с повестки снял.
Хочешь просто дураком выставить? Ну, попробуй.
Только не повторяй этот вопрос из темы в тему, как попугай. Некрасиво как-то.
sergey4444
21-3-2016 11:44 sergey4444
Пара картинок.
click for enlarge 1276 X 371 94.4 Kb
click for enlarge 1280 X 1046 748.5 Kb
click for enlarge 620 X 620 251.0 Kb

Поясняющих, о чем я говорил выше.
Первая картинка в теме ведь не документ, а соображения на подобном же буржуйском форуме.
Ежели о базировании, то одна из сторон планки вполне достаточна для исключения степеней свободы. Что и показано на фото.
Ежели о повторяемости, то все-таки важнее точность изготовления планки ( и крона само собой ).
Не, ну понятно, что чем больше сопрягаемых неизменных поверхностей, тем точнее. Тем не менее на фото именно кроны для прицелов, а не для ремней.

edit log

yevogre
21-3-2016 12:29 yevogre
quote:
Originally posted by sergey4444:

Первая картинка в теме ведь не документ, а соображения на подобном же буржуйском форуме.


http://era-tac.de/attachments/...nag-4694-EN.pdf

Надеюсь, это устроит.
Или наберите в Гугле STANAG 4694 и рассматривайте картинки сколько угодно и откуда угодно.
Ссылка есть и на Вики в том числе.

quote:
Originally posted by sergey4444:

Ежели о базировании, то одна из сторон планки вполне достаточна для исключения степеней свободы. Что и показано на фото.

Покажите, будьте любезны, как базировать ОДНОЙ стороной.
quote:
Originally posted by sergey4444:

Тем не менее на фото именно кроны для прицелов, а не для ремней.

Я поместил те фотки как пример ПРОФИЛЯ под MilSTD, а не как пример для крепления прицелов.
Но вы, похоже, так и не поняли, о чем я вообще.

Ну да те, для кого я это пишу, поняли - и это главное.
А вы можете продолжать, мне не мешает юридически обоснованное доказательство того, что STANAG 4694 есть порождение буржуйского форума.

edit log

sergey4444
21-3-2016 13:14 sergey4444
quote:
Изначально написано yevogre:
Вы для чего это написали?
Очень хочется под ответ подогнать?
При чем тут ПРИЖИМНАЯ ПЛАНКА? Она на оси болтается и предназначена для ПРИЖИМАТЬ, а не для БАЗИРОВАТЬ.
У STANAG система базирования другая - самая первая картинка в теме.

Как-то неожиданно, что такие люди, способные быть уверенными в ЧУЖОЙ непогрешимости только по звуку,
требуют развернутых комиксов для объяснения, в общем-то, элементарного....

sergey4444
21-3-2016 13:22 sergey4444
Похоже вы тоже не понимаете, о чем я вообще.
Прав был Старикашка, то-то и потёрли.
Ну доказывайте сами себе, если забываете, что было дальше трёх постов.
Как базировать почитайте и расскажите тому, кто останется в теме.
Неинтересно с вами.

edit log

yevogre
21-3-2016 15:06 yevogre
quote:
Originally posted by sergey4444:

Похоже вы тоже не понимаете, о чем я вообще.

Я понимаю, о чем вы.
Особенно после публикации второй фотки.
Вы сами-то понимаете, что опубликовали? И с этой системой базирования вы хотите прицел крепить?
А первая фотка - именно обсуждаемая система.
База - низ призмы и верхняя плоскость с прижимом к верхней плоскости.
Классический ластохвост, только подрезанный с одной стороны для компактности
click for enlarge 1200 X 600 34.1 Kb

quote:
Originally posted by sergey4444:

то-то и потёрли.

Я не люблю заезженных пластинок в любом исполнении, потому и потер.
Ибо опровержения по поводу 2.5мм не получил (а очень ждал).

edit log

sergey4444
21-3-2016 16:51 sergey4444
Рекнагель.
click for enlarge 960 X 1280 67.7 Kb

Что здесь база?

edit log

yevogre
21-3-2016 16:56 yevogre
quote:
Originally posted by sergey4444:

Рекнагель.

Исчерпывающий комментарий. Спасибо.

Он не подходит ни под один из стандартов.
И, думаю, повторяемости не будет вообще - там нет по сути системы базирования.

edit log

sergey4444
21-3-2016 17:02 sergey4444

click for enlarge 1280 X 960  67.7 Kb
sergey4444
21-3-2016 17:02 sergey4444

click for enlarge 960 X 1280  61.0 Kb
терентий100
21-3-2016 17:25 терентий100
Мысля понятна. Сопрягаемые поверхности верх планки и низ крона горизонтальные. Угол, который 90 градусов(острие) на планке не должен зажиматься, иначе между верхней плоскостью планки и нижней плоскостью крона не будет натяга (сопряжения, прижима).
Но. На кольцах QRW от Льюпольда в этом месте зазор(где у Вас отмечен угол 0, 84)! Прижимается эти кольца к планке по другому!
yevogre
21-3-2016 17:28 yevogre
quote:
Originally posted by терентий100:

Но. На кольцах QRW от Льюпольда в этом месте зазор(где у Вас отмечен угол 0, 84)! Прижимается эти кольца к планке по другому!

Абсолютно точно - там РЕАЛЬНЫЙ Mil-STD-1913
Так-же, как и ЛаРу
yevogre
21-3-2016 17:32 yevogre
Не могу подвесить картинку, попробую завтра.
Разрисую как работает LaRue и QRW
yevogre
21-3-2016 17:36 yevogre
Посмотрите 12-й пост на 1-й страничке - там есть указанный вами зазор.
База сверху - наклонные грани призмы, снизу - то-же самое.
терентий100
21-3-2016 17:43 терентий100
quote:
Абсолютно точно - там РЕАЛЬНЫЙ Mil-STD-1913
Так-же, как и ЛаРу

Получается "поверхностно" знакомые с этой системой делают контакт поверх,
а другие в прорезях!


Guns.ru Talks
Ночная оптика
Weaver, Picatinny и все все все...... ( 1 )