Guns.ru Talks
Ночная оптика
Дилемма: ЭОП-трёшка или бюджетное тепло? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
NewBornHunter
1-1-2016 20:21 NewBornHunter
Всех с наступившим Новым годом, в котором у нас будет на один дополнительный день для охоты больше! Стоит проблема выбора между Apex-50, -75, c одной стороны, и прицелом на ЭОП 3 поколения (скорее всего, из линейки Дедал - 460, 480, 490).
Раньше на "Тигре" пользовался ночным прицелом 2 поколения с армейскими корнями, не понравились два момента: фокусировка начиная примерно с 30 метров и выше, а также необходимость использования ИК подсветки в лесу и при облачности (отсюда - проблема засветки от веток и травы).
Сейчас ищу прицел на CZ-550 в калибре 30-06 (отсюда - требование устойчивости к отдаче данного калибра). Хочется получить качественное изображение для обнаружения, идентификации, уверенного выцеливания зверя (косуля, кабан, лось) в любых, в том числе сложных условиях освещённости на дистанциях до 150-170 метров БЕЗ использования подсветки. А также возможность использовать прицел в условиях низких температур (до -30 град.) без проблем с его замерзанием или критическим разрядом элементов питания.
Бюджет критичен, потолок - 300 тыс. руб. (но лучше - меньше, и чем меньше, тем лучше), поэтому другие марки теплоприцелов не рассматриваются. Вариант б/у устроил бы, но только в случае достаточной уверенности в надёжной работе приобретаемого прицела в ближайшие 2,5-3 года.
Прямо на сегодняшний день к приобретению не готов, поэтому рекламные объявления не будут актуальными. Хочу определиться с выбором, поэтому буду благодарен за отзывы реальных пользователей, желательно тех, кто имееет/имел оба девайса и сравнивал их в условиях реальной работы.
shahh
1-1-2016 22:55 shahh
Учитывая вот это требование "качественное изображение для обнаружения, идентификации, уверенного выцеливания зверя (косуля, кабан, лось) в любых, в том числе сложных условиях освещённости на дистанциях до 150-170 метров БЕЗ использования подсветки." только тепловизионный прицел. Без вариантов. Туман, дождь и никакой эоп вам не поможет даже с подстветкой.
ягд
1-1-2016 23:14 ягд
Я так думаю что для разных охот разное снаряжение, оружие то числе и прицелы.
Когда-то хороший ночник не хуже чем тепло а когда-то только тепло и поможет.
ягд
1-1-2016 23:27 ягд
Пример:
1 Поле пшеница вышка охота олень кабан. На открытых полях как правило туман быстро садиться. В хорошую трешку картинка лучше и видишь дальше. Бюджетное тепло на 300 -400 метро стрелять сложно так как дистанция неизвестна. Цель аморфное пятно, где голова где хвост? А ночник вставил особенно если милы есть ну и представляешь как стрелять (лучше заранее где потренироваться). Гляделка тепло конечно поможет цель обнаружить, но стрелять лучше с ночника.
2 Лес поляна охота с подхода на любые копыта. В лесу как правило на полянах туманчик там тепло выигрывает да и дистанции не большие редко далее 300 метров.
Ну опять же где как. Это я из своих условий. Где-то так же только все наоборот.
shahh
1-1-2016 23:37 shahh
quote:
Изначально написано ягд:
Пример:
1 Поле пшеница вышка охота олень кабан. На открытых полях как правило туман быстро садиться. В хорошую трешку картинка лучше и видишь дальше. Бюджетное тепло на 300 -400 метро стрелять сложно так как дистанция неизвестна. Цель аморфное пятно, где голова где хвост? А ночник вставил особенно если милы есть ну и представляешь как стрелять (лучше заранее где потренироваться). Гляделка тепло конечно поможет цель обнаружить, но стрелять лучше с ночника.
2 Лес поляна охота с подхода на любые копыта. В лесу как правило на полянах туманчик там тепло выигрывает да и дистанции не большие редко далее 300 метров.
Ну опять же где как. Это я из своих условий. Где-то так же только все наоборот.

В тепло видно всяко дальше. Летом, когда воздух прозрачный, влажность низкая в хороший эоп приятно посмотреть - факт. Но стрелять все одно удобнее и эфективнее с тепловизионного прицела.

Считаю, что в хороший ЭОП на дистации метров 300 можно лучше оценить трофейные качества объекта охоты. Только для этого он и нужен сейчас, я считаю. Для обнаружения используем гляделку тепловизионную, для стрельбы прицел тепловизионный, если важно оценить размеры рогов, то смотрим монокуляр 2+ и выше.

NewBornHunter
2-1-2016 07:39 NewBornHunter
quote:
Originally posted by ягд:

на 300 -400 метро стрелять


На такие дистанции ночью не замахиваюсь, лучше подойти поближе.
quote:
Originally posted by ягд:

Когда-то хороший ночник не хуже чем тепло а когда-то только тепло и поможет.


Согласен, но два прибора не потяну, поэтому стоИт проблема выбора. Нужен более универсальный прицел, который перекроет большинство охотничьих ситуаций.
NewBornHunter
2-1-2016 07:44 NewBornHunter
quote:
Originally posted by ягд:

Бюджетное тепло на 300 -400 метро стрелять сложно так как дистанция неизвестна


Теплоприцелом не пользовался, поэтому задам такой глупый, возможно, вопрос. Я правильно понимаю, что дистанцию не определить, потому что не видно окружение объекта охоты и, соответственно, не выстраивается перспектива, по которой можно прикинуть дальность?
shahh
2-1-2016 08:37 shahh
Понимание дистанции в тепло приходит с опытом эксплуатации прибора. И чем вы лучше знаете местность тем быстрее. Невозможность примерно определить дистанцию - миф, который форсят те кто впервые смотрит тепловизор.

ягд
2-1-2016 10:21 ягд
quote:
Бюджет критичен, потолок - 300 тыс. руб.

За эти деньги только Апекс. Ну и как вы будете стрелять далее 200? Ну стрелять конечно можно а вот попасть так что лег это очень большой вопрос? Так в апекс опыт не опыт а возможности для уверенного выстрела ограничена прибором ну и суммой.
yevogre
2-1-2016 10:35 yevogre
quote:
Originally posted by shahh:

Невозможность примерно определить дистанцию - миф, который форсят те кто впервые смотрит тепловизор.

Ну, учитывая, что ТС в него будет смотреть ВПЕРВЫЕ, миф превратится в реальность
Кста, я этот "миф" и от реальных пользователей слышал, через которых не один прибор прошел.
Так что не зря многие молятся на связку с дальником. А это саавсем не бюджетно.

И, судя по требованиям ТС, ему нужна КАРТИНКА в теплике, а на сегодня таких единицы и Апекса среди них нет, к сожалению.

NewBornHunter
2-1-2016 10:37 NewBornHunter
quote:
Originally posted by ягд:

За эти деньги только Апекс


Из тепла - да. Но в эту сумму укладываются и трёшки от Дедала. Вопрос, что предпочесть...


quote:
Originally posted by ягд:

Ну и как вы будете стрелять далее 200?


Не ставлю перед собой такой задачи, во всяком случае, ночью. Если что, буду использовать "зум ногами", как говорят фотографы )))
NewBornHunter
2-1-2016 10:47 NewBornHunter
quote:
Originally posted by yevogre:

Ну, учитывая, что ТС в него будет смотреть ВПЕРВЫЕ, миф превратится в реальность


Верно подмечено)
quote:
Originally posted by yevogre:

нужна КАРТИНКА в теплике, а на сегодня таких единицы и Апекса среди них нет, к сожалению.


Это важное замечание. Уважаемый yevogre, поясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под КАРТИНКОЙ, которую Апекс не даёт. И есть ли она,в таком случае, у Дедал-480, -490.
Я сам подразумевал сугубо практические требования: чтобы на указанных дистанциях отличить косулю от кабана, например, а "мамку" от поросят или секача. А затем выцелить и произвести осознанный выстрел не просто по туше, а в лопатку.
yevogre
2-1-2016 10:58 yevogre
quote:
Originally posted by NewBornHunter:

Уважаемый yevogre, поясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под КАРТИНКОЙ, которую Апекс не даёт.

Да простит меня Томас.

https://www.youtube.com/watch?v=lalU0DRqx2Y
https://www.youtube.com/watch?v=Q0TesVqg32g

Посмотрите, сравните, обдумайте.
В темах про теплики множество мувиков, посмотрите их.
Конечно, Ю-Туб картинку несколько портит....
Надобно самому смотреть, думать.
У америкосов доступ к бюджетному теплу намного проще, но они ночники не списывают по разным причинам.
Хотя - есть мобильник, а есть АйФон... Первый для разговоров, второй.. ну, сами знаете, наверное.

NewBornHunter
2-1-2016 11:05 NewBornHunter
Спасибо, буду смотреть и думать...
quote:
Originally posted by yevogre:

ночники не списывают по разным причинам


Всё же, по каким причинам? (Простите за назойливость)
ягд
2-1-2016 11:14 ягд
Ну подумай, подумай сам. Ну хоть немного..... Ну кто тебе кроме тебя самого даст точный ответ.
yevogre
2-1-2016 11:17 yevogre
quote:
Originally posted by NewBornHunter:

Всё же, по каким причинам?

1. В ночники (особенно трешки) видно очень хорошо и детально.
2. Батарейки хватает на год.
3. Работает в диапазоне видимого света, который усиливает - картинка привычная глазу.
4. В случае отсутствия света вообще можно использовать подсветку.
5. И главная - возможность ориентироваться на местности при отсутствии источника "света" - теплокровника.

Теплик тоже работает на отраженных волнах, но чувствительность значительно ниже.

NewBornHunter
2-1-2016 11:26 NewBornHunter
2й и 3й пункты понятны (и существенны для меня). 5й понятен, но не очень значим (опять-таки для меня). А вот в 1м и 4м пунктах - вся соль моих метаний. Про поле с луной и звёздами всё понятно, здесь скорее всего хватит и II поколения, и бюджетного теплика. А если сравнить в условиях тёмного леса (где из-за веток подсветка приносит больше вреда, чем пользы, засвечивая картинку), видно зверя будет лучше в Апекс или Дедал-490 с отечественным ЭОПом, например?
P.S. Понимаю сложность постановки диагноза на расстоянии, но возможности сравнить прицелы вживую у меня сейчас нет(((
NewBornHunter
2-1-2016 11:29 NewBornHunter
quote:
Originally posted by ягд:

Ну подумай, подумай сам. Ну хоть немного.....


Думаю, думаю я))) Но кроме размышлений, здесь очень важен практический опыт, которого у меня по обозначенным приборам нет. И которым я прошу поделиться бывалых)
zolotce
2-1-2016 11:33 zolotce
quote:
Изначально написано yevogre:

И, судя по требованиям ТС, ему нужна КАРТИНКА в теплике, а на сегодня таких единицы и Апекса среди них нет, к сожалению.

А можно совет по правильной теплонасадке!
требования:
размер не большой.
качество картинки выше среднего.
цена от 8к-15к уе.
Спасибо

yevogre
2-1-2016 11:33 yevogre
quote:
Originally posted by NewBornHunter:

А если сравнить в условиях тёмного леса (где из-за веток подсветка приносит больше вреда, чем пользы, засвечивая картинку), видно зверя будет лучше в Апекс или Дедал-490 с отечественным ЭОПом, например?

Если есть зверь, то в Апекс будет видно лучше (что он есть).
Если зверя нет, то в Апекс ничего видно не будет вообще.

Для поиска, обнаружения - однозначно теплик.
Для идентификации - под вопросом (50/50)
Для оценки трофея если теплик, то из дорогих.
В бюджетнике просто пятно с контурами.

Да, туман, дождь и пр. - дело только за тепликом.
Но вот я видео смотрел когда кабанов среди коров охотят - там только ночник, ИМХО.
Требования разные по идентификации, не всегда можно "по пятну" охотиться.

Leser
2-1-2016 11:33 Leser
Нет возможности иметь два прибора - берите теплоприцел и не парьтесь.
yevogre
2-1-2016 11:38 yevogre
quote:
Originally posted by zolotce:

А можно совет по правильной теплонасадке!

Если вопрос ко мне, то не смогу помочь.
Насадка, кроме картинки, должна обладать рядом параметров, которые делают ее достаточно сложным прибором.
И ЛЮБЫЕ цифровые насадки (включая тепло) проектировщика расслабляют возможностями цифири.
А это, как правило, выливается в нехорошее.
За подробностями - лучше к пользователям. Но они неохотно рассказывают.
Обычно все грешат на себя - неправильно ноль выставил или еще чего.....
Но это неверно, ИМХО (теперь везде добавляю )
yevogre
2-1-2016 11:45 yevogre
quote:
Originally posted by Leser:

берите теплоприцел и не парьтесь.

Правильно. Это на сегодня тренд.
Для начала будете исходить холодным потом - а туда-ли я попал?
Но потом привыкнете... В крайнем случае (тут уже советовали) саперную лопатку при себе и прикопать, если чо
Естественно, разговор про бюджетники. Но все пользователи оных твердят, что видно замечательно.
Зверя распознают по повадкам и обычному местоположению (например, кормушка).
NewBornHunter
2-1-2016 11:52 NewBornHunter
Лопата у меня хорошая, Fiskars. Но не хотелось бы её использовать по такому назначению! За советы и мнения большое спасибо! Картинка начинает проясняться...
sopel
2-1-2016 11:53 sopel
На счёт дистанции выстрела, я по среднему кабану из Апекса 75 дальше 200 метров стрелять бы не стал. Смотрите на видео: https://www.youtube.com/watch?v=GgF_KjdIJ7U
И кстати, с обычной трёшки тоже. Только в трёшку с высоким разрешением и то вряд ли, лучше подойти поближе.

edit log

Tvohotaves
2-1-2016 11:59 Tvohotaves
Если до этого не охотились ночью, то начинайте с ночника третьего поколения.
Что-бы "не носить саперную лопатку" .

Я ночью много охотился и охочусь, но считаю, что "теплик без картинки" (по пятну стрелять) мне не нужен, как бы по этому пятну он не попадал. Так что, если выбирать между "бюджетным тепликом" и нормальным ночником, то нормальный ночник. ИМХО
Особенно, если этот прибор, пока(?), единственный.

NewBornHunter
2-1-2016 12:01 NewBornHunter
Ночью охотился, написал в первом посте. II поколение оказалось для меня слабоватым при некоторых условиях.
yevogre
2-1-2016 12:02 yevogre
quote:
Originally posted by sopel:

Смотрите на видео

Простите великодушно, а О ЧЕМ ЭТО ВИДЕО??????
На нем только говорящий человек за рулем, которого снимает видеорегистратор.
Зачем тратить ресурсы форума - можно просто комментарии запостить здесь.
Реально, просто в растерянности......
NewBornHunter
2-1-2016 12:03 NewBornHunter
quote:
Originally posted by sopel:

из Апекса 75 дальше 200 метров стрелять бы не стал


Я ночью на эти расстояния ни с чем стрелять не стану, незачем.
sopel
2-1-2016 12:03 sopel
quote:
Изначально написано yevogre:
Простите великодушно, а О ЧЕМ ЭТО ВИДЕО??????
На нем только говорящий человек за рулем, которого снимает видеорегистратор.
Зачем тратить ресурсы форума - можно просто комментарии запостить здесь.
Реально, просто в растерянности......

Не теряйтесь - это не для вас.

sopel
2-1-2016 12:06 sopel
quote:
Изначально написано NewBornHunter:

Я ночью на эти расстояния ни с чем стрелять не стану, незачем.

На меньшую дистанцию всё проще:
ТРЁХА - окружающий мир и точный выстрел, если увидите цель.
ТЕПЛО - мира меньше, но зверей увидите больше. Выстрел будет так же точен.

yevogre
2-1-2016 12:07 yevogre
quote:
Originally posted by sopel:

Не теряйтесь - это не для вас.

Ну тогда, пожалуйста, объясните для кого?????
Вы не Вика Боня, если для поклонников вашего фейса.
И далеко не Паваротти, если для поклонников вашего голоса.
Да и не спели вы ничего.
Повторение пройденного - так-же рекламировалось поведение Пульсика на морозе.
Тоже автор во что-то глядел и всем рассказывал про вкус апельсина.
Вы издеваетесь над участниками ветки?
sopel
2-1-2016 12:10 sopel
quote:
Вы издеваетесь над участниками ветки?

По-моему, вы её просто засираете, как и любую, относящуюся к продукции Пульсара.
yevogre
2-1-2016 12:11 yevogre
quote:
Originally posted by sopel:

По-моему, вы её просто засираете, как и любую, относящуюся к продукции Пульсара.

Бодаться с вами мне противно. Пусть решит модератор.
NewBornHunter
2-1-2016 12:23 NewBornHunter
Хотелось бы вернуть разговор в конструктивное русло. Есть ещё одно предложение, которое заставляет стучать моё сердце чаще. С точки зрения бюджета оно очень заманчиво. Это Дедал с "американским контрактным ЭОП III+ Омни-8", который стоит примерно в 2 раза меньше, чем просит Дедал за свои новые изделия с отечественным ЭОП-трёшкой. Я прочитал, что нашёл, про Омни-8. Насколько этот "американизированный" Дедал можно рассматривать в качестве альтернативы новой Дедаловской же трёшке и Апексу? Слишком сладкая цена манит, но и смущает )))
ягд
2-1-2016 12:27 ягд
quote:
ТЕПЛО - мира меньше, но зверей увидите больше.

Скажем честно светлых пятен. Остальное по ряду признаков мозг доработает и будет казаться что это похоже на зверя или почти.
ИМХО (теперь везде добавляю ) я согласен с Евгением.
Я лично купил Квантум 38S и пошел гулять ночью в лес с другом тестировать прибор. Наблюдали секача от 250 до 40-50 метров. Ветер от него. Так что зверь шел спокойно и время у нас было. В начале это было просто пятно за травой и редкими кустами, потом мы гадали то ли лиса то ли волк при метрах 80 поняли что это кабан и при 40-50 определили секача по характерным очертаниям рыла и холки. Местность контролировали в монокуляр трешку да и места эти хорошо знаем. Правда погода была не очень какая-то водяная взвесь не дождь не туман. И вот доказательства того что я знаю как выглядит секач.
click for enlarge 1280 X 960 274.7 Kb
Tvohotaves
2-1-2016 13:03 Tvohotaves
Я в мае (сухая нагретая трава и остальные предметы) столкнулся с тем, что Квантум38 намного хуже обнаруживал кабанов, чем ночник.

В ночник их видел. В теплик - только, когда в движении были - а так лишь пятна, среди прочих многочисленных ложных целей (дистанция наблюдения в ночник от 70 до 150м, пока не скрылись за травой - луговина была).
Кстати, в ночник и стрелять можно было без проблем.
В аналогичный 38 Квантуму теплик-прицел вообще никак. Даже с 70м.

Недавно приезжали товарищи - мороз и снежок - теплик, конечно, НА МНОГО лучше по обнаружению.
В разных условиях и по разным зверям сравнивал с ночником.
Но...
Метрах в 40 на крыше птичника в теплик засекли "нечто".
Бесполезно было даже разобрать - крыса или хорь.
Ночник без проблем разглядел крысу.

Думаю, что очень многое зависит от того на какие дистанции собираетесь стрелять, какие охоты,... И какие вспомогательные функции этому прибору вы приписываете (допустим, вперед обнаружить сторонних охотников на поле, когда с подхода охотитесь ночью).
Допустим, при охоте на реву на лося, конечно, от теплика я бы не отказался.
А вот, допустим, при охоте с подхода на подсохших овсах (пшенице,...) - большой вопрос. ИМХО

По мне, если брать ОДИН теплик для охоты, то он должен удовлетворять минимуи двум условиям:
1. Иметь достаточно большой угол обзора и ХОРОШО "видеть" (чтобы не спутать на 250(?)м кабана с лисой, волком, человеком,...).
2. Уметь "попадать" на дистанциях 100(+-)м. Причем, уже по ясно видимой цели, а не "по пятну".
ИМХО
А это уже теплики не из бюджетной категории.

"Бюджетные" теплики вряд ли составят конкуренцию ХОРОШИМ ночникам на большинстве охот.
Если, конечно, руководствоваться правилом "выстрел-зверь". ИМХО
И не тратить достаточно много времени, чтобы идентифицировать ложные цели (подходить к ним до расстояния уверенного распознавания).

ягд
2-1-2016 13:05 ягд
quote:
Выстрел будет так же точен.

Здесь вопрос так же точен как что? Попасть в центр пятна не сложно. Вопрос в том найдете ли потом это по чем стреляли и это то что вам нужно? Или как всегда, идем посмотрим чего я там убил. Ну и конечно подствольный гранатомет решает некоторые проблемы!!!!!
yevogre
2-1-2016 13:19 yevogre
quote:
Originally posted by NewBornHunter:

Хотелось бы вернуть разговор в конструктивное русло.

Предложили Самый Большой Деревосмычковый Инструмент (СБДИ)?
1. Никто и никак вам не подтвердит, что там OMNI VIII
2. Обычное отличие таких трубок - очень высокий FOM при малом Halo, что для ПРИЦЕЛОВ не очень.
Для прицелов используют трубки с бОльшим Halo, после маркировки ставят WG (Weapon Grade).
3. Современные трубки от Катода очень приблизились к амеровским прицельным.
4. Гарантий на СБДИ не будет и если что - попадаете на стоимость трубки.
NewBornHunter
2-1-2016 13:20 NewBornHunter
quote:
Originally posted by Tvohotaves:

очень многое зависит от того на какие дистанции собираетесь стрелять, какие охоты,... И какие вспомогательные функции этому прибору вы приписываете


Вышка (кабан, косуля, лось) осенью по чернотропу и зимой, основная дистанция 30-120 метров. Подход (кабан) по чернотропу, дистанция - как подпустит ) Вспомогательные функции - поскольку отдельной гляделки в ближайшее время не будет(, периодический обзор местности для обнаружения цели.

Guns.ru Talks
Ночная оптика
Дилемма: ЭОП-трёшка или бюджетное тепло? ( 1 )