Guns.ru Talks
Ночная оптика
тепловизор GUIDE IR510 ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
pavel_kv
6-5-2018 03:13 pavel_kv
quote:
Изначально написано evant2010:
Тепловизор Guide IR510X

Тепловизор с объективом 25 мм, матрицей 400х300, частота кадра 50Гц и память на 4 Гб
[URL=http://www.pergam.ru/catalog/thermal_imagers/hunting_camera/teplovizor-guide-ir510x.htm]http://www.pergam.ru/catalog/t...uide-ir510x.htm[/URL]

305 грамм с аккумулятором ...

36 месяцев гарантия. Есть о чем задуматься.
Кто нибудь держал в руках?

Держал неоднократно. По сравнению с 510P более удобен в использовании.
Ранее имел возможность охотиться с FLIR-ом (несколько разных моделей Scout-ов). Китайцы очень прибавили (это не считая цены и всяких санкций). По картинке претензий нет (китайцы даже добавили интересный режим выделения меткой самых теплых мест, чего на Скаутах не было). С 510Х в ноябре-декабре взял 3 пятнистых оленухи и трофейного "европейца". Стрелял с подствольным фонарем.

НиколНикол
2-6-2018 06:47 НиколНикол
,ок
НиколНикол
2-6-2018 09:18 НиколНикол
Есть где сравнения GUIDE IR510X с Dali S-240 .
Lizard47
6-9-2018 12:45 Lizard47
quote:
Есть где сравнения GUIDE IR510X с Dali S-240

тоже задавался этим вопросом, вчера удалось потестировать оба прибора: Guide ir510x и Dali s240-25.

Они очень похожи по картинке, и по исполнению. Но различия есть.

510X компактнее и легче.

Угол обзора у дали чуть больше, но незначительно. Возможно, что гайд по сравнению с дали он слегка приближает. Надо понимать, что угол обзора около 20 градусов - это мало в приборах с 1x особенно заметно.

Картинки очень похожи. Я бы сказал, что у них одинаковые микроболометры. В некоторых источниках пишут, что в гайде VOx, - не знаю, практической разницы нет.

У гайда хуже изображение в окуляре. Матрица дисплея меньше не только по разрешению, но и визуально по размеру. Присутствует "подушкообразное" искажение, по крайней мере при регулировке под мое зрение (у меня минус). Внешнее стекло окуляра словно бы неровное при некоторых углах обзора. В общем, в гайде окуляр слабое место. Но это если присматриваться и сравнивать специально. Если использовать приборы по назначению, то разница в картинке минимальна.

У гайда нет меню, поэтому добавлены дополнительные пресеты выделения горячих областей красным. Закрашивает красным он качественнее, чем дали, но их постоянно придется проматывать при циклическом переключении гаммы.

Картинка у гайда слегка пятнистая. Не имею опыта и не знаю, как это правильно называется - марля или полосит. Скорее всего, из-за отсутствия возможности настройки пользователем контраст выкручен в максимум. В результате видно отлично, но на однотонных объектах заметны темные пятна.

У гайда есть регулировка резкости. На большом расстоянии проверить не удалось, на маленьких - да, гайд можно настроить резко на расстояние 1-2 метра, а дали нельзя. Регулировка на минимальное расстояние где-то в середине хода объектива, что после фотоаппарата странно. Наверное, это связано с возможностью использования экстендера. Хобот объектива гайда в рабочем положении достаточно длинный, из-за резьбы под экстендер линза утоплена глубоко. Мне кажется, что если осознанной необходимости в регулировке резкости нет, то без нее проще.

Самое интересное - у них по разному работает калибровочная шторка. У дали все просто, она чуть слышно щелкает. Очень тихо, но четко. У гайда она другая. Сначала кажется, что ее вообще нет, и он работает беззвучно. Но если прислушиваться и присматриваться специально, то в момент калибровки он едва слышно пищит, и сама калибровка происходит медленнее. Картинка не фризится, но становится блеклой на это время. Так или иначе, современный гайд 510x тише, чем дали.

Про вайфаи-фонари-меню-лазерные дальномеры не говорю, про это сто раз писалось и полно роликов.

Повторюсь, в целом это очень похожие приборы. Для себя думаю выбрать Дали, он более сбалансированный, в него комфортнее смотреть. Гайд более нишевый, под конкретную задачу. Например, если нужно смотреть на малые расстояния. Или если использовать видеовыход с внешним экраном, ролики с него на ютубе замечательные.

В реальности картинка дали намного лучше, чем в роликах/фотографиях. Скорее всего, ее сильно жмет при передаче через вайфай, но при наличии вайфая мало кто будет морочиться с видеовыходом.

Прошу прощения за многословность.

  всего страниц: 3 :  1  2  3