Guns.ru Talks
Ночная оптика
Тепловизор Pulsar Quantum HD 19S ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Hunter 73
24-9-2015 19:32 Hunter 73
Друзья, что то маловато информации, по этой бюджетной гляделки. Хотелось услышать отзывы реальных владельцев, плюсы и минусы. Подойдёт ли она для охоты на кабанов в полях. Понимаю что 38 лучше, но бюджет ограничен или взять recon x870 и забыть?.

edit log

Arnold1972
25-9-2015 01:22 Arnold1972
Он лучше Рекона , но больше для того чтоб добрать или найти битое
Hunter 73
25-9-2015 02:41 Hunter 73
Да Арнольд,вот задачка!😂
FFalex
1-10-2015 10:24 FFalex
Вся инфа по сути собрана в HD38.
Пользовался HD19 порядка полугода, теперь заменил на XD19.
Разница для меня очень значительная.
38-й или 50-й не рассматривал в принципе, потому что нужен теплик с кратностью 1Х и минимальным размером.
psihosic
1-10-2015 12:09 psihosic
quote:
Originally posted by Arnold1972:

но больше для того чтоб добрать или найти битое


Не согласен. Вполне себе годится для охоты в т.ч. для подхода.
Arnold1972
1-10-2015 18:48 Arnold1972
Это если без претензий ....
Hunter 73
1-10-2015 21:52 Hunter 73
Да,для подхода мне кажется самое то.
Alan2
3-10-2015 11:16 Alan2
Арнольд,известный тебе покупатель 19s из Соломенки- вполне успешно им пользуется,как ни странно его вполне хватает для обнаружения метров на 800!Распознание конечно похуже,но зайца от волка отличает за пол километра, конечно по началу и зайца за тигра мог принять,пяток охот всё расставил на места!
Arnold1972
4-10-2015 04:29 Arnold1972
quote:
Изначально написано Alan2:
Арнольд,известный тебе покупатель 19s из Соломенки- вполне успешно им пользуется,как ни странно его вполне хватает для обнаружения метров на 800!Распознание конечно похуже,но зайца от волка отличает за пол километра, конечно по началу и зайца за тигра мог принять,пяток охот всё расставил на места!

Ну когда мяса нет, то и колбаса -мясо....

yury1
13-10-2015 20:59 yury1
А если данный прибор сравнивать с Flir ps 24?
Подскажите коллеги.
Старикашка Кью
quote:
Изначально написано Alan2:
Арнольд,известный тебе покупатель 19s из Соломенки- вполне успешно им пользуется,как ни странно его вполне хватает для обнаружения метров на 800!Распознание конечно похуже,но зайца от волка отличает за пол километра, конечно по началу и зайца за тигра мог принять,пяток охот всё расставил на места!

по поводу полукилометра -зайца и волка ----осетра то урежьте
или дальномер купите

psihosic
14-10-2015 07:43 psihosic
quote:
Originally posted by yury1:

сравнивать с Flir ps 24


https://forum.guns.ru/forummessage/209/1437006-0.html
shahh
14-10-2015 08:12 shahh
19й - отличный прибор, по мне он однозначно интереснее ps24 и ps32. Позволяет обнаружить среднеразмерный объект охоты на расстоянии метров 600, а крупный и дальше. Угол обзора большой. С ним можно ходить пешком по угодьям в полной темноте. Так же ночью можно ходить по воде на моторе на приличной скорости - проверено.

edit log

yury1
14-10-2015 08:16 yury1
Спасибо
yury1
14-10-2015 10:54 yury1
quote:
Изначально написано shahh:
19й - отличный прибор, по мне он однозначно интереснее ps24 и ps32. Позволяет обнаружить среднеразмерный объект охоты на расстоянии метров 600, а крупный и дальше. Угол обзора большой. С ним можно ходить пешком по угодьям в полной темноте. Так же ночью можно ходить по воде на моторе на приличной скорости - проверено.

Не спец, но по видео выше, да, он превосходит флир по четкости распознования цели, но у флира лучше картинка для ориентирования на местности, а это очень важно при охоте с подхода.

Батя 1957
14-10-2015 14:13 Батя 1957
quote:
Originally posted by yury1:

Не спец, но по видео выше, да, он превосходит флир по четкости распознования цели, но у флира лучше картинка для ориентирования на местности, а это очень важно при охоте с подхода.


У Флира эквалайзер,в программе,выбирает оптимальное соотношение в общей картинке.Разница,имхо,как между "мыльницей"и простым фотиком.В первом случае просто нажимаешь на кнопку,во втором можно,например,вывести в максимум контраст,в ущерб детализации.Четкость распознавания,и есть детализация.А для быстрого обнаружения,у флира, есть функция InstAlert,что в сравнении с Пульсаром даст луший результат.Бюджетные Флиры очень портит игрушечный окуляр(как у дешевой "мыльнице").И у обеих приборов увеличение заметно меньше единицы,что есть минус для ориентирования.А про отрицательные моменты ориентирования,с помощью тепликов, на больших скоростях уже никто не расскажет!А удачное пользование данными приборами - дело привычки и опыта.Так что выбирать по бюджету.Оба теплика больше подходят для леса,но у Пульсара есть возможность апгрейда.Заменой обьектива(от 38-го) можно удвоить оптический зуум,что даст хорошие результаты на открытых пространствах.
yury1
14-10-2015 14:41 yury1
Батя, очень подробно, спасибо.

И еще личный крик души в пользу флира:
Вот сейчас ищу себе бюджетную гляделку. Сравниваю флир и пульсар. Стоимость примерно равная. Ладно у первого в связи с курсом стоимость взлетела за год. Но пульсар то куда с такой стоимостью, произведенный в России. За державу никуа не обидно с таким подходом, возьму американца.

Арнольд Кацуян
quote:
За державу никуа не обидно с таким подходом, возьму американца.
интересная мотивация
shahh
14-10-2015 15:24 shahh
quote:
Изначально написано yury1:
За державу никуа не обидно с таким подходом, возьму американца.

Зря, xd19 реально лучше.

yury1
14-10-2015 15:27 yury1
Нормальная мотивация. Так же и дедал хотел загонник взять, когда увидел на сколько за год он в цене поднялся, взял сварик принципиально. .Андоны.

Возможно пульсар лучше, но я ни в один не глядел. Если видео не врет, то не вижу разницы большой в пользу пульсара

edit log

shahh
14-10-2015 15:29 shahh
quote:
Изначально написано yury1:

Не спец, но по видео выше, да, он превосходит флир по четкости распознования цели, но у флира лучше картинка для ориентирования на местности, а это очень важно при охоте с подхода.

Категорически не согласен. Линейка PS у флира значительное слабее quantum.

yury1
14-10-2015 15:37 yury1
quote:
Изначально написано shahh:

Категорически не согласен. Линейка PS у флира значительное слабее quantum.

надо будет искать где глянуть в один и второй....

Батя 1957
14-10-2015 22:00 Батя 1957
quote:
Originally posted by shahh:

Линейка PS у флира значительное слабее quantum.


Какой смысл Вы вкладываете в слово слабее?
Старикашка Кью
quote:
Изначально написано yury1:
Нормальная мотивация. Так же и дедал хотел загонник взять, когда увидел на сколько за год он в цене поднялся, взял сварик принципиально. .Андоны.

Возможно пульсар лучше, но я ни в один не глядел. Если видео не врет, то не вижу разницы большой в пользу пульсара

займитесь производством в россии.тады поймете кто ондоны.

yury1
15-10-2015 07:33 yury1
А я занимаюсь. Но точно знаю, что колхозное зерно за год не выросло в цене в 1.5-2 раза. А ведь у них тоже комбайны джон диры и тракторы беларусы. Про таможню тоже все знаю. Поэтому не стоит простые жадность и барыжничество во время "чумы" в политику переводить. Так шта, я их вижу не вооруженным взглядом.
На эту тему все. За флуд извиняюсь.

edit log

FFalex
19-10-2015 10:13 FFalex
Коллеги.
Есть желание вывести видеосигнал через видеовыход на маленький экранчик (3-4 дюйма)
Монокуляр закрепить на голове (на шлеме), а экранчик присобачить на крон ПНВ.
Вопрос- кто-нибудь пробовал вывести видеосигнал сразу на экран (минуя видеорекордер)?
Aleks-02
24-10-2015 21:12 Aleks-02
quote:
Изначально написано FFalex:
Коллеги.
Есть желание вывести видеосигнал через видеовыход на маленький экранчик (3-4 дюйма)
Монокуляр закрепить на голове (на шлеме), а экранчик присобачить на крон ПНВ.
Вопрос- кто-нибудь пробовал вывести видеосигнал сразу на экран (минуя видеорекордер)?

Товарищ выводил на экран моего авто-монитора 4,5 дюйма. Показывает.

По флиру: на днях отписался мне комрад с ДВ. Взял он этот флир-24, жалуется - даже человека тяжело разобрать в него не говоря уже о более мелких размерах...

Батя 1957
24-10-2015 23:21 Батя 1957
quote:
Originally posted by Aleks-02:

даже человека тяжело разобрать


За километр,или на органы? Здесь либо с Флиром что то не ладно,либо с камрадом!
quote:
Originally posted by Aleks-02:

не говоря уже о более мелких размерах...


Недавно с 6м.вышки наблюдал мышей в траве за 35 метров.....
quote:
Originally posted by FFalex:

Есть желание вывести видеосигнал через видеовыход на маленький экранчик


Пробовал с Флира пс32,на экран авторегистратора через гнездо доп камеры.Кажет и пишет.Также выводил на экран ТВ.
Aleks-02
30-10-2015 09:28 Aleks-02
quote:
Изначально написано Батя 1957:

.

Цитирую пост:
"Получил я тепловизор FLIR SCOUT PS24.
Первые впечатления- игрушка за 109000руб(((
Думал будет полезная вещь для охоты,но в него ничего не видно если использовать в растительности,да и видит он очень слабо.
Плюс все объекты имеют температуру и на 100метрах если не знаешь где стоит человек,то увидеть его не реально.
В чистом поле работает до 200 метров,дальше баловство.
Может конечно это PS24 так себя показал"

От себя ничего не добавляю, не юзал я этот прибор. Но сотку выкидывать для повторного эксперимента нет желания. Смотрю в сторону Квантума

Батя 1957
30-10-2015 12:21 Батя 1957
Вам писал человек далекий от понимания принципа тепловидения.
Что он себе навоображал,что так разочаровался - непонятно.
Может хотел видеть сквозь стены?
Представляю,что бы он написал про ХД19С.....
О тепловидении,и приборах много инфы в инете,и чтобы ТС не разочароваться,и зря не тратился "покурить" форумы,а лучше лично убедиться,что желаемое совпадает с возможностями,и отвечает его чаяниям.При определенных метео и прочих условиях,теплик может не показать вообще ничего,и наоборот при оптимальных,для него,можно даже ориентироваться!
Для экономии времени(и возможно средств) ТС,посоветую не ждать "чуда",выбрать подешевле т.к. со своим назначением(обнаружение теплых обьектов)справиться любой.Для леса лучше взять с 1х и бОльшим полем,для открытых пространств с ОПТИЧЕСКИМ 2х и более(чем больше,тем дальше обнаружит) ЗУММом,со срезанием поля зрения.Для динамики - с бОльшей герцовкой комфортнее.Также полезно помнить об елементах питания,возможности продать(впоследствии),и многое другое.Цена стоит того,чтобы потратить некоторое время для обдумывания,перед тем как определиться.
psihosic
30-10-2015 12:46 psihosic
По моему Батя прав.

Недавно в прохладную ночку наблюдал за мышами на куче кукурызы.

А летом после жаркого дня с трудом смог различить пару кабанов, выходящих из леса на поле, на фоне раскаленных деревьев.

hunter_308
30-10-2015 12:57 hunter_308
quote:
...по моему Батя прав...

...конечно прав, любым прибором надо уметь пользоваться и понимать его, особенно тепловизионным, с опытом все становиться лучше и краше)))...
aleks37
14-11-2015 20:09 aleks37
подскажите на сколько комфортно смотреть в хд19 где цифровое от 1 до 4 в отличии от 38

edit log

aleks37
16-11-2015 17:27 aleks37
похоже, что тема мертва
FFalex
23-11-2015 12:33 FFalex
С 38-м не сравнивал.
Считаю что 19-я модель лучше всего, так как не имеет кратности.
hisgrace
28-11-2015 12:48 hisgrace
quote:
Изначально написано FFalex:
С 38-м не сравнивал.
Считаю что 19-я модель лучше всего, так как не имеет кратности.

Уважаемый FFalex
Какая разница в качестве изображения между hd19 и xd19 в черно белом режиме?

FFalex
28-11-2015 13:41 FFalex
О какой разнице идет речь?
У HD строго два цвета с оттенками, а у XD особо теплые объекты во 2-м режиме цветности показываются оранжевыми (но также присутствует черно-белый режим 1).
Это очень облегчает распознавание.
Я не сравнивал два прибора вживую, просто сначала у меня был HD, а потом я заменил его на XD после того как увидел на ютубе ролики с его картинкой и почитал описание отличий.
hisgrace
28-11-2015 16:48 hisgrace
Спасибо
Textil02
29-11-2015 11:05 Textil02

А что все таки что предпочтительней flir ps24 (130 т.р.) или Quantum xd19s (160т.р.).
Цель - обнаружение зверя и в лесу и на поле , зима и лето. Бюджет максимум 160тр
Пощупать ни тот ни другой нет возможности . Буду брать дистанционно.
hisgrace
29-11-2015 19:32 hisgrace
Берите пульса не пожалеете

Guns.ru Talks
Ночная оптика
Тепловизор Pulsar Quantum HD 19S ( 1 )