в выходные ездил в поля. Искал кабанов. Взял этот дальномер и теплогляделку Пульсар 38.

Условия: полная луна, ясно, белыми ночами уже и не пахнет. В общем ночь как ночь.

Кароче, штатной подсветки этого дальномера хватает всего на 100м максимум! Зайчиков разглядывал в него на 80м, видно уже плохо. Чуть более чем за 100, и зайчика уже не вижу.

В целом же впечатления от девайса положительные. Расстояние измеряет исправно до 350-400м до крупных объектов (сравнивал с Люпольдом RX2), правда стену леса метрах в 500 так и не смог отсканировать, угол показывает корректно, подсветка кнопок реально рулит).

По итогам: буду докупать внешнюю подсветку. Для лабаза и засидки сойдет и так.

quote:

Originally posted by Shanson:

Зайчиков разглядывал в него на 80 метров .
Чуть более чем за 100, и зайчика уже не вижу.

Это потому что зайчик маленький.
Ну, кабана наверно и на 150-170м увидеть можно, кабан большой.
Деревья-то он видит с встроенной ик-подсветкой на максимуме мощности до 180-190 м.

Можно поставить дополнительный ИК-осветитель Пульсар-L808S - он даст изображение более яркое, и зайцев будет видно, но его красный глазок заметно издалека...

У меня он видел дальше всего с мощной лазерной ик-подсветкой Барс-IR-L808 , но у этой подсветки узкий луч, не расширяется на всё поле зрения прибора сверху до низу... Надо немного пошире луч.

А лазерная невидимая Пульсар-L915 даёт освещение с некоторой зернистостью на изображении, это ухудшает картинку. Прибор её видит нормально, и видно за 100 метров, но картинка немного зернистая.
С собственной встроенной ик-подсветкой изображение чище.

Лазерный Пульсар-L808S даёт изображение получше и ровнее, но его красный глаз заметно издалека...

Тут ещё влияет недостаточная разрешающая способность матрицы и экрана этого прибора, поэтому на большом расстоянии он мелкие предметы видит похуже, не хватает разрешения картинки... Ну сэкономили китайцы на светочувствительной матрице и экране, для удешевления наверно...

edit log

Пульсаровская х850 будет еще лучше, но и она видимая

quote:

Originally posted by Alex.A:

Ну сэкономили китайцы на светочувствительной матрице и экране, для удешевления наверно...

современная матрица(сенсор)кмоп стоит 600 баков в партии 1000шт.просто хороший сенсор.микросхемка 1см площадью .а тут обьектив-сенсор-процессор-оптика-плис дальномера-обвязка-корпус-и тд.работа-логистика-барыш дистрибутора-барыш интернетмагазина.и все за 200 бакинских.представляете какое гуано стоит внутри ?и приэтом еще как-то работает.китайцы-гении.это я без иронии.

Они тут ещё сэкономили на объективе, это заметно. Видимо там только одна линза стоит. Нет внутреннего диафрагмирования, сильная боковая засветка влияет плохо на контрастность изображения. Приходится для улучшения контрастности ставить внешнюю бленду с диафрагмой (см. выше), и это заметно улучшает контрастность дневного изображения (а может и ночного тоже, надо проверить).
Маловато пикселей на изображении экрана, тут они тоже сэкономили.

А в общем весь прибор работает нормально в пределах своих возможностей.
Всё включается-выключается, есть брызгозащита, автоматическое выключение через 5 минут (минимум), есть регулировка яркости изображения, два уровня ик-подсветки, ик-подсветка 850нм довольно малозаметная со стороны цели, логика переключения режимов в общем нормальная... Сделан аккуратно, всё работает... как может.

edit log

quote:

Originally posted by Shanson:

Зайчиков разглядывал в него на 80м, видно уже плохо. Чуть более чем за 100, и зайчика уже не вижу.

Дмитрий, попробуй поставить на него такую же бленду с диафрагмой, как я выше показал. Сделать её очень просто.
Сделать можно из чёрного пластика; из чёрных пластиковых крышек спреев, дезодорантов. Бленду просто надеть на трении на обрезиненный объектив.
Контрастность изображения станет лучше, и зайцев будет видно лучше, может и на 100м лучше видно станет.

Диаметр внутренней диафрагмы сначала лучше сделать 26-27 мм, если яркость устраивает, то оставить так.
Если она вдруг будет темнить изображение, тогда расточить отверстие до 30 мм.
* Лучше сделать переднюю трубку бленды ещё длиннее на 5-6 см, тогда контрастность изображения ещё лучше становится (проверил).

edit log

quote:

Originally posted by Alex.A:

влияет недостаточная разрешающая способность матрицы и экрана этого прибора

quote:

Originally posted by Старикашка Кью:

представляете какое гуано стоит внутри

Неужто хуже чем китайском в цыфровом монокуляре НВ (была тема на ганзе)за 5000Р.?Может кто имел возможность сравнить? Тот вроде хвалили.

quote:

Originally posted by Старикашка Кью:
современная матрица(сенсор) КМОП стоит 600 баков в партии 1000шт. ,просто хороший сенсор -микросхемка 1см площадью .
А тут обьектив-сенсор-процессор-оптика-плис дальномера-обвязка-корпус-и тд.работа-логистика-барыш интернетмагазина. И все за 200 бакинских. Представляете какое гуано стоит внутри? И при этом еще как-то работает. Китайцы - гении. Это я без иронии.

"Всё гениальное- просто" . Упростили конструкцию, поставили простые линзы, +дешёвая рабочая сила, +первая партия идёт со скидкой - вот и цена низкая. Но прибор работает!
Во-первых, прибор стОит без всяких скидок около 300-350 долларов, а не 200.
Просто первая партия продаётся с значительными скидками, для привлечения внимания к новому продукту, наверно так.
Прибор работает нормально в пределах заявленных параметров. Сделан аккуратно, применять на практике можно.
-
ответ для Батя 1957 :

quote:

влияет недостаточная разрешающая способность матрицы и экрана этого прибора

Я имел в виду, что: недостаточная она для разглядывания ночью зайчика в траве на расстоянии 150 метров и дальше.
Для таких далёких мелких предметов- недостаточная.

Для более близких предметов - достаточная. Для более крупных на 150 метров- достаточная.

Для более близких расстояний разрешающая способность вполне достаточная.
Видел же Shanson ночью зайчика на расстоянии 80 метров. А я видел в прибор мышку на расстоянии 35-40 метров.

Конечно, хотелось бы ещё лучше разрешение. Чтобы видеть чётче. Хотя и уже имеющегося хватает для применения.

Сегодня проверил, как видно животное, в смысле разрешения картинки:
-Наблюдал в московской "темноте", подсвеченной фонарями в 100 метрах от объекта, наблюдал за собакой размером с небольшого подсвинка,
так вот:
с расстояния 180 метров нормально видно было черную собаку на более светлой траве,
собака визуально нормально определяется на 150-180 м.
Разрешения вполне хватает для определения собаки на 180 метров.
Смотрел в ночном режиме, без ик-подсветки. Достаточно было общей подсветки от фонарей за 100м от места.
На объективе была моя бленда-диафрагма (см. выше), это улучшает контрастность.

Значит, если в полной темноте применить хорошую мощную ик-подсветку, будет видно не хуже, чем я видел. Кабанов можно будет увидеть за 180 метров, их до 200м думаю будет видно.

edit log

quote:

Наблюдал в московской "темноте", подсвеченной фонарями

когда глазом видно все ...

quote:

Значит, если в полной темноте применить хорошую ик-подсветку, будет видно не хуже, чем я видел. Кабанов можно будет увидеть за 180 метров, их до 200м думаю будет видно. edit log

quote:

Originally posted by горец:

когда глазом видно все

Дык я же проверял не светочувствительность! Я проверял РАЗРЕШАЮЩУЮ СПОСОБНОСТЬ картинки.
Для этого не нужна была полная темнота. Достаточно было включить ночной режим и посмотреть на животное размером с годовалого подсвинка за 180 метров, и проверить, достаточно ли хорошо и детально его видно, достаточно ли разрешающей способности.
Разрешающей способности прибора хватает для наблюдения такого объекта на 180 метрах . Это факт.
При достаточно мощной ик-подсветке будет видно так же, в плане разрешения картинки, подобно как при этой подсветке от городского освещения . Не так ли?

edit log

quote:

Не так ли?

нет , не так ...ну попробуйте сами , возьмите мощный ик фонарик и сранвите ..только отъедьте от москвы туда , где темно ..по настоящему , без единого фонаря ибо ик подсветка детский сад в сранении с даже рассеяным светом лампы накаливания

Да я уже ездил, смотрел ночью с помоста на дереве на овсяное поле и перелесок, но, к сожалению, кабанов или подобного размера животных ночью на расстоянии 150-180 метров не было, не вышел никто. Деревья и кусты было видно с ик-подсветкой... Надеюсь, скоро ещё раз съезжу, посмотрю ещё ночью, испытаю...
__________

П/с
Ещё о разрешающей способности ночного дальномера LRNV009 в " ночном режиме IR-1 "

Проверил , до какого расстояния он позволяет прочитать номер на автомобиле.

--> Так, весь номер автомобиля с буквами удаётся прочитать с расстояния до 70 метров включительно. В режиме максимальных увеличений Х3 и Х4, и аккуратно фокусируя объектив на резкость. (на объективе моя бленда-диафрагма)
-> На расстоянии 80 метров ещё с трудом удаётся определить крупные цифры номера машины.

* Интересно было сравнить с обычным монокуляром НВ на ЭОПе "Yukon Exelon 3х50" первого поколения .
--> Так вот, через обычный монокуляр НВ "Yukon Exelon 3х50" номер машины видно только до 70 метров. Дальше разглядеть не удаётся, увеличения не хватает и резкости...

Выходит, тест показывает, что по реальной разрешающей способности этот ночной цифровой прибор-дальномер LRNV009 почти не уступает монокуляру на ЭОПе "Exelon 3х50"... номер-то видно до одинакового расстояния...

edit log

Приехал мне данный девайс. Дошел за 2 недели.
В выходные потестирую в реале. Посижу на лабазе.
По результатам отпишусь

quote:

Originally posted by Alex.A:

Надеюсь, скоро ещё раз съезжу, посмотрю ещё ночью, испытаю...

да... Испытал ещё раз этот Ночной прибор-дальномер в реальных условиях тёмной августовской ночи в глухом углу Тверской области в турпоходе. Проверял его, наблюдая за бобровым разливом на лесном ручье, как будто при осенней охоте на бобров, чтобы подготовиться к осенней охоте.
.Для сравнения, также наблюдал это место в прицел Hawke Sidewinder 3-12x50 с заокулярной ночной насадкой из монокуляра НВ Pulsar Challenger GS 1x20 и с ик-подсветками Pulsar-L808S + Барс-IRL808.
О ночной насадке там: https://forum.guns.ru/forummessage/135/623972-s15389087.html

* Скажу, что несколько детальнее видно в связку [этот ОП-прицел + ночная насадка на ЭОПе Challenger GS 1x20 + ик-подсветка Pulsar-L808S + Барс-IRL808 ]

--В Ночной дальномер изображение со встроенной ик-подсветкой яркое и контрастное, но дальше 50 метров по мелким предметам недостаточно детальное , детальности по мелочи хотелось бы побольше на расстояниях дальше 50 м.
Небольшой неприятный момент :
* Наблюдать в Ночной дальномер за поверхностью воды иногда мешает автоматическая регулировка яркости, когда от от светлой травы по берегам автоматически снижается чувствительность к отблескам с поверхности воды, и рядом со светлой травой поверхность воды кажется почти чёрной, и бывает плохо видно волну на поверхности воды. Это может помешать заметить проплывание бобра где-то поблизости, ведь удобно ориентироваться по волне на воде, определяя место где плывёт бобр...
Однако это решается:
Чтобы видеть волну на воде, лучше включить максимальную ИК-подсветку IR-3 прибора и увеличить яркость картинки нажатием кнопки "В" и "+" - так волну на воде уже нормально видно!

--- Таким образом, как наблюдательный прибор за бобрами, Ночной дальномер вполне применим с уровнем ик-подсветки на максимуме IR-3, если настроить уровень яркости "В" на видимость волны на воде, тогда всё видно; но иногда чуть хуже видит волну на поверхности воды, в отличии от ночной насадки на прицел на основе ЭОПа, собранной из монокуляра Challenger GS 1x20 + с хорошей лазерной ик-подсветкой. В ночную насадку малейшую волну на воде хорошо видно, резкость и детальность картинки ЭОПа хорошая, т.к. нет чёрных провалов в тёмных местах изображения .

Зато:
---Как ночной дальномер, прибор LRNV009 работал нормально: можно в темноте измерить все нужные расстояния до предметов-ориентиров на берегах, он нормально видит траву и кусты и стволы-брёвна у воды и на берегах, детальности картинки хватает для наблюдения предметов и для измерения расстояния.

edit log

Просидел на засидке до 2 ночи, никто не вышел. Дальномер использовал в комплекте с подсветкой Pulsar L-915. Как уже отмечалось с данной подсветкой картинка немного зернистая, но до 100 метров работает нормально, за эти деньги. Глухарь, который прилетел на ночевку, сел на ель на расстоянии 70 м. Было довольно четко его видно, особенно глаза :-) Если включить внутреннюю подсветку батарейки жрет очень прилично. Вывод - за эти деньги я доволен.

quote:

Originally posted by rv1cj:

Просидел на засидке до 2 ночи, никто не вышел.
Ночной Дальномер использовал в комплекте с подсветкой Pulsar L-915.

Как уже отмечалось, с данной подсветкой картинка немного зернистая,
но до 100 метров работает нормально, за эти деньги.

Глухарь, который прилетел на ночевку, сел на ель на расстоянии 70 м.
Было довольно четко его видно, особенно глаза :-)...

Вывод - за эти деньги я доволен.

Вот, и я тоже считаю, за эти деньги вполне рабочий ночной прибор, можно применять при охотах с засидок и т.п .

quote:

Originally posted by rv1cj:

Если включить внутреннюю подсветку батарейки жрет очень прилично

Повторюсь. Рекомендую там использовать ЛИТИЕВЫЕ батарейки АА, вместо обычных. Они дороже, но это того стОит.
Они легче вдвое, и они мощнее в три раза.
Их на несколько охот хватит. У них емкость и время работы в три раза больше, чем у обычных.
С любой ик-подсветкой они работают долго и отлично держат нагрузку.
Из обычных батареек - лучше ставить Duracell-TURBO-MAX .

Также хорошо использовать мощные аккумуляторы,
типа Panasonic ENELOOP , выбрать их вид с максимальной ёмкостью.

А на обычных батарейках хорошо держится режим половинной мощности ик-подсветки: IR-2 .
А если надо максимально качественно и далеко осветить место наблюдения, то лучше включать максимум мощности подсветки: режим IR-3 , и тут как раз литиевые батарейки очень пригодятся.

Из обычных батареек лучше ставить Duracell-TURBO-MAX / AA .Они мощнее .

Внешняя подсветка 915нм - дело конечно хорошее, она совсем невидима для зверя, НО это громоздко и утяжеляет прибор... Со встроенной подсветкой на литиевых батарейках удобнее пользоваться, и прибор легче становится.

Вот тут тестировали литиевые батарейки четырёх видов, характеристики отличные, лучший был Энерджайзер: http://www.lumentorg.ru/review/AA-lithium-test/ :

edit log

Бленда с диафрагмой, надетая на объектив, заметно улучшает контрастность изображения и в ночном режиме работы этого прибора-дальномера,
по крайней мере при внешней подсветке от городского освещения (думаю, и при ик-подсветке тоже), картинка в ночном режиме с блендой-диафрагмой контрастнее, чем без неё . См. фото:
Вот попробовал сфотографировать картинку в ночном режиме IR-1, с блендой-диафрагмой и без, посмотрите разницу :
Снято одно и то же:
1) с блендой-диафрагмой на объективе прибора ; и 2) прибор без бленды-диафрагмы . Подсветка городская.
1. До машин 160 метров:
_2
1. _2
1. _2
Визуально (если смотреть глазом) резкость изображения лучше, чем здесь получилось на фото. Фотоаппарат плохо фокусируется на картинке из окуляра.

Размеры и фото бленды подробнее показаны тут выше: https://forum.guns.ru/forummessage/209/1580812-s39851290.html

Бленда-диафрагма позволяет улучшить контрастность изображения этого ночного прибора-дальномера , если надо.

edit log

Ещё понаблюдал разрешение изображения этого прибора.
В разных режимах его увеличения: в минимальном режиме Х1 ; и в максимальном Х4.
режим Х1- это кратность 6х
режим Х4- это кратность около 10х (добавляется "цифровая" кратность)

*Интересное наблюдение: Разрешение (детализация) изображения предметов на местности, при цифровом увеличении кратности с 6х до 10х не ухудшается, а даже несколько улучшается.

Прибор позволяет лучше рассмотреть предмет, переключив кратность с "Х1" до максимума "Х4" .
Элементы, которые плохо различимы при увеличении режима Х1, становятся лучше различимы при увеличении режима Х4 .

Это любопытно, потому как в цифровиках обычно наоборот увеличение цифровой кратности ухудшает разрешение....
(Видимо, тут фоточувствительная матрица имеет больше пикселей и даёт лучше разрешение, чем может воспроизвести экран этого прибора с меньшим числом пикселей... Поэтому при цифровом увеличении кратности видно больше деталей предметов, т.к. их "растягивает" на бОльшую поверхность экрана с множеством пикселей, и детали становится видно.)
Вот на фото: Забор с дырочками и фигурами, в середине. За 205 метров. Подсветка городская.
-При кратности "Х1" дырочки на заборе плохо различимы ; -при кратности "Х4" отлично различимы .
Рисунок фигуры женщины с мечом тоже лучше различим при кратности режима "Х4" .
Х1 . Х4
Х1 . Х4
То есть, если надо что-то рассмотреть, можно переключиться на кратность "Х4" - действительно становится лучше видно детали .

edit log

Сегодня поздно вечером ещё проверил дальность видимости со встроенной ик-подсветкой этого ночного прибора-дальномера LRNV009 , в темноте,
наблюдал в темноте подмосковного леса, и на полянах у леса.
Пасмурно, довольно темно.
Да, действительно: Реальная дальность хорошей видимости с собственной встроенной ик-подсветкой прибора, даже в режиме максимальной мощности IR-3 -- до 100-120 метров видно относительно нормально и хорошо,
...а дальше - видно уже значительно темнее и хуже детализация...
Так что, чудес тут нету...
Если нужно дальше видеть- тут нужна мощная дополнительная инфракрасная подсветка , например подходит дополнительный "невидимый для зверя" ик-фонарь Пульсар-L915 уже дальше светит;
или лучше более дальнобойный мощный лазерный ик-осветитель Барс IR-L808, он ещё дальше освещает в пределах своего более узкого и яркого луча .

edit log

Ещё проверил разрешение картинки этого дневного+ночного дальномера LRNV009. Поездка в охотугодья отменилась из-за дождя, поэтому наблюдал в парке, до какого расстояния днём видно и можно определить птицу типа вороны.
Наблюдая глазом через прибор, ворона определяется на изображении до 170-200 метров, можно отличить от голубя. Для этого разрешения хватает. Вот фотки ворон на лужайке за 170 метров, через прибор, есть дымка после дождя: (на объектив прибора надета моя бленда-диафрагма, для уменьшения боковой засветки):


Фотоаппарат ухудшает картинку, глазом через прибор видно получше.

П.С. О цветопередаче :
Если уменьшить яркость, нажав на кнопку В и на "-" на приборе, то цветопередача картинки лучше становится:

edit log