Guns.ru Talks
Ночная оптика
Вопрос по лазерному ИК осветителю.

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
IRAY - покупают ЗДЕСЬ! Гарантия. Доставка. Скидки.
Тепловизионные прицелы FORTUNA GENERAL

Вопрос по лазерному ИК осветителю.

GTS 12
P.M.
28-10-2014 12:59 GTS 12
Имеется вот такой лазерный ИК осветитель InfraTech L-01D :
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1081 468.8 Kb

При установке на прицел с ЭОП Gen3, имеющий совершенно чистое поле зрения:
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1081 193.2 Kb

С работающим осветителем, появляется пятно, отчетливо видное на маленьком расстоянии и, при этом, перемещающееся по кругу, если вращать осветитель:
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1081 71.9 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1081 74.0 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1081 72.4 Kb

Линза(или светофильтр) идеально протерта и совершенно чиста:
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1081 456.1 Kb

Тем не менее, пятно есть и с увеличением дистанции оно лишь становится менее отчетливым:
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1081 72.9 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1081 70.4 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1081 78.3 Kb

Работе оно, фактически, не мешает, но раздражает, как любая деталь на которой заостряется внимание. А внимание заостряется, т.к. осветитель куплен не новым, хотя продавался как новый.
Вопрос, что это за явление? Если дефект, то дефект чего: лазерного диода, линзы или фильтра? Такое могло быть изначально или оно появилось в процессе эксплуатации?
Очень прошу тех, кто заглянет в тему, высказать свое мнение!

P.S. Фотографии масштабируются, если их кликать.

tomat
P.M.
28-10-2014 14:10 tomat
Сдается мне, что эти снимки (чистое поле зрения и последующие) сделаны при разном освещении(может фон другой или расстояние изменено).
Тот некий муар по периметру(внутри которого угадывается работа подсветки)больше похож на условия более низкой освещенности чем контрольный.
Если это так, то, как минимум, нужно установить прибор с подсветкой на штатив, нормально закрепить камеру и не меняя условий сфотографировать сначала просто фон а затем сделать варианты с подсветкой.
При работе осветителей(обычный или лазер)всегда замечал неоднородность освещения по видимому полю.
Не парься
AmadeyGlok
P.M.
28-10-2014 14:59 AmadeyGlok
У меня и на Инфратехах и на Диполе и на Галсовском лазерных осветителях аналогичная байда. Протираешь до сияния фильтр с ОБЕИХ сторон, картинка какое то время идеально чистая, но через некоторое время появляются пятна и разводы, которые прицеливанию не мешают, но раздражают поначалу. Потом привыкаешь. Видимо из-за неполной герметичности на фильтр и изнутри, со временем, осаждаюся мельчайшие невидимые глазу частички влаги (конденсата) и в лучах лазера начинают переливаться всевозможными узорами разводов.
И это здесь в какой-то из тем уже обсуждалось ранее.
GTS 12
P.M.
28-10-2014 15:29 GTS 12
цитата:
tomat:
.. . некий муар по периметру...
При работе осветителей(обычный или лазер)всегда замечал неоднородность освещения по видимому полю.
Не парься

Речь не про муар. Это не первый осветитель в моих руках. Легкие разводы замечал и ранее, а такого пятна,похожего на лунный кратер,не приходилось.

цитата:
AmadeyGlok:
.. . Видимо из-за неполной герметичности на фильтр и изнутри, со временем, осаждаюся мельчайшие невидимые глазу частички...

Так это стеклышко на осветителе является фильтром; его снять и почистить изнутри можно, не опасаясь, что расфокусируется вся система?
Может быть и правда на нем с обратной стороны грязь. А то, что снаружи разводы появляются, при запотевании, я уже понял.

AmadeyGlok
P.M.
28-10-2014 15:42 AmadeyGlok
цитата:
Originally posted by GTS 12:

Так это стеклышко на осветителе является фильтром; его снять и почистить изнутри можно, не опасаясь, что расфокусируется вся система?

Точно так.

take463
P.M.
28-10-2014 17:02 take463
Купил здесь на форуме у MARKIZZ ик.фонарь L01D б/у.
Тоже самое, но я подумал не новый, светофильтр в микроцарапинах и т.д.
Разобрал, прочистил со всех сторон,начиная с лаз.диода, и т.д.
Кратеры уменьшились, но все равно остались.
Особенно видно "кратеры" если закрепить на прицеле, то есть неподвижно.
Очень чувствителен к загрязнению выходного "окошка".
А по функционалу ИМХО- лучший фонарь.До него использовал и 805,940.
AmadeyGlok
P.M.
28-10-2014 17:25 AmadeyGlok
цитата:
Originally posted by take463:

А по функционалу ИМХО- лучший фонарь.

Соглашусь, 900 нм луший, ИМХО, вариант, но для 3-его поколения с хорошими ТТХ.

take463
P.M.
28-10-2014 17:40 take463
Таки тройка.
Светил в морду лисе с 50-ти метров, не видит,копается. У товарища Дедал-180 с подсветкой 805нм, как включил подсветку и нет лисы.
GTS 12
P.M.
28-10-2014 17:44 GTS 12
Получается, что, прежде чем пинять на диод, надо разобрать и сделать профилактику. Надеюсь, что, если аккуратненько все делать, то и без Инфратековской службы ремонта можно обойтись.
take463 и AmadeyGlok, вот Вы говорите, что 900Нм хорош с 3-м поколением, а чем 940 плох, если сам Инфратек позиционирует для 3-го поколения модель InfraTech L-01F ?
take463
P.M.
28-10-2014 18:06 take463
Пользовался 940 от Пульсар.Не скажу что плохо, гораздо лучше 805 не по освещению, а по видимости человеком и, видимо зверем.Естественно что 805 вообще светит как фара, но и видно эту фару в виде малинового глаза например мной за 60-100 метров, так зверю и подавно.Про 940-тоже видно человеку метров с 20-25ти, вроде как из-за хвостов диода, но на этой подсветке отвратительная регулировка расходимости луча и дерьмовая оптическая часть, невозможно получить качественный ровный луч, например на 500 метров. L01F не пользовал, но оч.интересно.
take463
P.M.
28-10-2014 19:40 take463
Вот тема
Ик осветители
ИМХО лазерные подсветки очень чувствительны к чистоте оптической части, все из собственного опыта.
Старикашка Кью
P.M.
28-10-2014 20:37 Старикашка Кью
пятна и разводы на лазерном фонаре построенном без бимшейпера будут всегда.протирать и чистить-бессмысленно.это особенность такая.
с бимшейпером будет в 2 раза дороже.но без переливов и узоров
Батя 1957
P.M.
28-10-2014 22:01 Батя 1957
цитата:
Originally posted by GTS 12:

Надеюсь, что, если аккуратненько все делать, то и без Инфратековской службы ремонта можно обойтись.


И не надейтесь,только хуже сделаете.Я с лазерными подсветками возился давно и много.Практически невозможно(на кухне) обеспечить стерильность всего тракта (окошко диода,линз обьектива,фильтра),а если и удастся,то впоследствии (с корпуса или резьбы)обязательно прилетит какая то п... юлина,и прилипнет в самом неподходящем месте.
А если решитесь,мед.спирт и стерильные ушные ватные палочки Вам в помощь.
Резьбу смазывал смесью масла и канифоли.
Удачи!
GTS 12
P.M.
28-10-2014 23:28 GTS 12
Миша999, эта тема создавалась ради решения технических вопросов и ответы на них, уже есть. Для наших с Вами вопросов существует P.M.
AmadeyGlok
P.M.
29-10-2014 09:39 AmadeyGlok
цитата:
Originally posted by GTS 12:

вот Вы говорите, что 900Нм хорош с 3-м поколением, а чем 940 плох, если сам Инфратек позиционирует для 3-го поколения модель InfraTech L-01F

Если в средствах не стеснены, то можно иметь и то и другое.
InfraTech L-01F + трешка с отличными ТТХ - хороший комплекс для коротких дистанций например в лесу, меньше засветка от веток и т.д., но дальность освещения раза в два с лишним меньше, чем у 900нм.

yevogre
P.M.
29-10-2014 10:33 yevogre
ЛЮБЫЕ пятна и разводы, появляющиеся на проекции пятна, а ОСОБЕННО такие резкие, не могут располагаться
на защитном стекле или даже линзе коллиматора.
Эти пятна, скорее всего, находятся на защитном стекле лазерного диода, т.е. как можно ближе к фокусу системы.
Добраться до него достаточно проблематично.
Все остальное - обходится дифракцией на Ура. В худшем случае мутное пятно (если грязина достаточно большая, обычно капля масла).
Старикашка Кью
P.M.
29-10-2014 10:55 Старикашка Кью
цитата:
yevogre:
ЛЮБЫЕ пятна и разводы, появляющиеся на проекции пятна, а ОСОБЕННО такие резкие, не могут располагаться
на защитном стекле или даже линзе коллиматора.
Эти пятна, скорее всего, находятся на защитном стекле лазерного диода, т.е. как можно ближе к фокусу системы.
Добраться до него достаточно проблематично.
Все остальное - обходится дифракцией на Ура. В худшем случае мутное пятно (если грязина достаточно большая, обычно капля масла).

разбирал я эти осветители.там вместо шейпера стоит диафрагма.тоесть используется мах 20% мощности лазера.простенько дешево но не кошерно

GTS 12
P.M.
29-10-2014 11:05 GTS 12
yevogre и Старикашка Кью, спасибо за науку. Во первых, пришло понимание того, что конструкция этого осветителя предполагает появление разводов, а во вторых, что может оказаться не все так просто с очисткой. В таком случае, чтоб избежать еще худшего результата, лучше оставить все как есть, ограничиваясь и впредь лишь протиркой с внешней стороны.
Хотелось бы, в связи с этим, понять, в осветителях построенных на ИК диодах тоже будут такие проблемы?
Старикашка Кью
P.M.
29-10-2014 12:02 Старикашка Кью
цитата:
GTS 12:
yevogre и Старикашка Кью, спасибо за науку. Во первых, пришло понимание того, что конструкция этого осветителя предполагает появление разводов, а во вторых, что может оказаться не все так просто с очисткой. В таком случае, чтоб избежать еще худшего результата, лучше оставить все как есть, ограничиваясь и впредь лишь протиркой с внешней стороны.
Хотелось бы, в связи с этим, понять, в осветителях построенных на ИК диодах тоже будут такие проблемы?

не -на диодах таких проблем нет

AmadeyGlok
P.M.
29-10-2014 13:57 AmadeyGlok
цитата:
Originally posted by Старикашка Кью:

не -на диодах таких проблем нет

Согласен, также из личного опыта.

Батя 1957
P.M.
29-10-2014 15:36 Батя 1957
цитата:
Originally posted by Старикашка Кью:

не -на диодах таких проблем нет


Солидарен.
А бяка,судя из описания, не на диоде,а на подвижных элементах.
Диода (ИМХО)лучше вообще не касаться.Максимум - продуть из очень старой клизьмы.(без талька)
yevogre
P.M.
29-10-2014 16:36 yevogre
цитата:
Originally posted by Батя 1957:

Диода (ИМХО)лучше вообще не касаться.Максимум - продуть из очень старой клизьмы.(без талька)

Ну, это лишнее.
Сам диод (излучатель или резонатор) находится внутри корпуса.
А перед ним - защитное стеклышко, расстояние до которого меньше мм.
И любая бяка на данном стеклышке будет видна.
Я имею в виду именно такую картинку, как у Кирилла.
Что касается неравномерности картинки как таковой, то ее ликвидировать можно только диффузором или, как упоминал Старикан, бимшейпером.
Но это дорого, не для этой ценовой категории.
take463
P.M.
29-10-2014 18:51 take463
цитата:
Ну, это лишнее.
Сам диод (излучатель или резонатор) находится внутри корпуса.
А перед ним - защитное стеклышко, расстояние до которого меньше мм.

Диод находится внутри корпуса, потом идет линза в трубке с резьбой,благодаря которой регулируется расходимость луча, и только потом выходное стеклышко.Расстояние от диода до выходного стеклышка около 30-35мм, между ними и ходит линза.
GTS 12
P.M.
29-10-2014 18:55 GTS 12
цитата:
take463:

Диод находится внутри корпуса, потом идет линза в трубке с резьбой,благодаря которой регулируется расходимость луча, и только потом выходное стеклышко.Расстояние от диода до выходного стеклышка около 30-35мм, между ними и ходит линза.

30-35мм, такое большое?!

take463
P.M.
29-10-2014 18:59 take463
Да, и оно постоянное. При настройке расходимости луча туда-сюда ходит только линза.Если интересно, могу сделать фото потрохов, ведь у меня б.у.
GTS 12
P.M.
29-10-2014 19:06 GTS 12
цитата:
take463:
Да, и оно постоянное. При настройке расходимости луча туда-сюда ходит только линза.

Так где, по Вашему мнению, эта мазьня образовалась и стоит ли ее пытаться ликвидировать? Еще одно мнение не помешает. И за фото был бы признателен!

take463
P.M.
29-10-2014 19:16 take463
У моего фонаря при вращении "объектива" эти пятна тоже вращаются.Вывод: виновато выходное окно. Оч.внимательно присмотрелся на это вых.окошко и обнаружил микроцарапины снаружи, если смотреть на отражение.Фото с телефона.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1440 734.2 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1440 816.3 Kb
Старикашка Кью
P.M.
29-10-2014 19:41 Старикашка Кью
еще раз.на лазерных фонарях-хоть трите хоть продувайте.ничего не изменится.интерференция понимаешь.. .
take463
P.M.
29-10-2014 19:51 take463
Т.е. Миша ни причем.
GTS 12
P.M.
29-10-2014 19:53 GTS 12
цитата:
Старикашка Кью:
еще раз.на лазерных фонарях-хоть трите хоть продувайте.ничего не изменится.интерференция понимаешь...

А что такое бимшейпер и в чем его дороговизна, из за которой он отсутствует?

Батя 1957
P.M.
29-10-2014 21:16 Батя 1957
Безкорпусные диоды в ширпотребе не применяются.И по умолчании подразумевается,что чистить нужно не кристалл ЛД,а именно окошко корпуса.
Даже касание чистой ваткой этого окошка,может оставить НЕВИДИМЫЕ (в лупу) следы,влияющие на качество.Чем дальше "соринка" от кристалла(обьектив,фильтр),тем меньше след от нее на "конце" луча.[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Старикашка Кью:
[Б]
еще раз.на лазерных фонарях-хоть трите хоть продувайте.ничего не изменится.интерференция понимаешь...

[/Б]
[/QУОТЕ]
Позвольте с Вами не согласиться!
Если полапать жирными руками,перед сборкой,все стеклышки,то оч.чень даже изменится,и никакая интерференция не поможет(ха-ха смайлик).

А неравномерность освещения поля,в большей,или меньшей степени - бичь всех лазерных подсветок.Попадаются кристаллы ЛД,в которых это не так ярко выражено.А в общем мэтры правы.Проще и дешевле "дать путевку в жизнь" 30% излучения,и "картинка"станет лучше.

З.Ы.
Просто ИМХО.Никогда не делал подсветки менее 100мВт.Оптимальная 150мВт,регулируемая.Бюджетные без драйвера,по принципу ИК фар,в соседней теме.

yevogre
P.M.
29-10-2014 21:28 yevogre
цитата:
Originally posted by GTS 12:

А что такое бимшейпер и в чем его дороговизна, из за которой он отсутствует?

Чтобы попроще.
Последнее время часто упоминается применение т.н. ДОЭ (Дифракционных оптических элементов).
Но помимо дифракционных элементов есть еще рефракционные.
Это набор микрорастров, которые перенаправляют лучи с рассеянием оных.
Называются диффузорами или формирователями пучка (Beam Shaper).
Так как это связано с микрооптикой, то и стоимость такой пластинки даже на пластике равна примерно стоимости всего фонаря с лазером внутри.
Старикашка Кью
P.M.
29-10-2014 22:31 Старикашка Кью
цитата:
Батя 1957:
Безкорпусные диоды в ширпотребе не применяются.И по умолчании подразумевается,что чистить нужно не кристалл ЛД,а именно окошко корпуса.
Даже касание чистой ваткой этого окошка,может оставить НЕВИДИМЫЕ (в лупу) следы,влияющие на качество.Чем дальше "соринка" от кристалла(обьектив,фильтр),тем меньше след от нее на "конце" луча.[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Старикашка Кью:
[Б]
еще раз.на лазерных фонарях-хоть трите хоть продувайте.ничего не изменится.интерференция понимаешь...

[/Б]
[/QУОТЕ]
Позвольте с Вами не согласиться!
Если полапать жирными руками,перед сборкой,все стеклышки,то оч.чень даже изменится,и никакая интерференция не поможет(ха-ха смайлик).

А неравномерность освещения поля,в большей,или меньшей степени - бичь всех лазерных подсветок.Попадаются кристаллы ЛД,в которых это не так ярко выражено.А в общем мэтры правы.Проще и дешевле "дать путевку в жизнь" 30% излучения,и "картинка"станет лучше.

З.Ы.
Просто ИМХО.Никогда не делал подсветки менее 100мВт.Оптимальная 150мВт,регулируемая.Бюджетные без драйвера,по принципу ИК фар,в соседней теме.


ну если нравится-то трите мойте и даже дуйте.разводы и пятна будут полюбому.ибо скоко калькулятор не чисть-2х2=4

Батя 1957
P.M.
30-10-2014 14:57 Батя 1957
цитата:
Originally posted by Старикашка Кью:

ну если нравится-то трите мойте и даже дуйте.разводы и пятна будут полюбому.ибо скоко калькулятор не чисть-2х2=4



Пример с калькулятором не совсем удачный.
Исходя от обратного:если можно ухудшить,то,постаравшись,можно и улучшить.
Мне это удавалось.Но в одном согласен:-оно того не стоит,много напрасной возни.
Старикашка Кью
P.M.
30-10-2014 20:48 Старикашка Кью
цитата:
Батя 1957:

Пример с калькулятором не совсем удачный.
Исходя от обратного:если можно ухудшить,то,постаравшись,можно и улучшить.
Мне это удавалось.Но в одном согласен:-оно того не стоит,много напрасной возни.

лихая логика.тоесть ВЫ способны ухудшить мерседес.(это очевидно.даже я это могу) и из этого следует что вы его(мерседес) способны улучшить?
здорово сомневаюсь.
возня не причем-физику не обманешь

Батя 1957
P.M.
31-10-2014 05:08 Батя 1957
цитата:
Originally posted by Старикашка Кью:

возня не причем-физику не обманешь


Мы наверное говорим о разных вещах.У ТС явно соринка на фокусирующей системе подсветки,т.к. пятно двигается по окружности при настройке ширины луча.
Про физику,калькулятор и мерседес речь не шла.Логика ,в данном контексте,проста.Если есть доступ,посадить пятно на линзу(оконный стеклопакет и т.д.),то с таким же успехом можно его и убрать.Без демагогии и понимания физических процессов в кристалле ЛД.Уборщице,моющей офис,нет смысла задумываться над физическими процессами сопутствующими сей процедуре.
З.Ы.
Для моего хобби, вместо мерседесса больше подходит УАЗ Патриот.И с начала владения,как и другие "счастливые" владельцы отечественного автопрома,только тем и занимаемся,что улучшаем то,что другие смогли испохабить.От движка ,до ходовой.И ничего,получается.
Старикашка Кью
P.M.
31-10-2014 11:47 Старикашка Кью
по последнему утверждению-сие лишь частный случай вашего логического посыла.есть предмет изначально ухудшенный до "предела насыщения"-тоесть дополнительные усилия по ухудшению не приводят к качественному росту этого параметра.поэтому любые попытки улучшить-видны невооруженным глазом.

по поводу соринок-их будет видно только если они находятся "в фокусе системы".поэтому их может быть скоко хошь на линзе.
никакого влияния на проекцию источника они не оказывают.когда их будет так много что линзы не видать-снизится только энергетика.пятна и разводы-следствие интерференции.а не чистоты оптических деталей.лазер-источник типа когерентного в отличие от диодов излучения.

yevogre
P.M.
31-10-2014 12:44 yevogre
цитата:
Originally posted by Старикашка Кью:

по поводу соринок-их будет видно только если они находятся "в фокусе системы".

Я-бы поправил - как можно ближе к фокусу.
Тут вся проблема в том, что пятна вращаются вместе с линзой, когда диод стоит на месте.
Т.е. эта грязина где-то на оптике.
А спеклы, про которые ты говоришь, точно не удалить тряпочкой. Только диффузором.
Гауссов пучок из диода вещь непредсказуемая
Старикашка Кью
P.M.
31-10-2014 13:41 Старикашка Кью
цитата:
yevogre:
Я-бы поправил - как можно ближе к фокусу.
Тут вся проблема в том, что пятна вращаются вместе с линзой, когда диод стоит на месте.
Т.е. эта грязина где-то на оптике.
А спеклы, про которые ты говоришь, точно не удалить тряпочкой. Только диффузором.
Гауссов пучок из диода вещь непредсказуемая

вот-вот и на внутренних и поверхностных неоднородностях линз сии гауссовые пучки и интерферируют.тоесть где складываются-где вычитаются образуя все неоднородности освещения.пыль-пох.она в этих процессах не учавствует.примерно как гравировка на винтовке не учавствует в процессах влияющих на кучность

Guns.ru Talks
Ночная оптика
Вопрос по лазерному ИК осветителю.