Тепловизоры и тепловидение

Так же хочу разобраться в теме,буду читать знатоков.

ок

цитата:

Originally posted by ГохарШан:

Так же хочу разобраться в теме,буду читать знатоков.

Не надо только читать, давайте спрашивать. Будем отвечать всем миром.
И, по возможности, наглядно.
Лично сам буду отвечать как можно проще, с картинками.
Но это берет много времени, так что возможны задержки.

Напомню кое-какие основы разрешения систем.
Итак, критерий Джонсона в картинках:

Это число разрешаемых элементов

А этот (уже в русском переводе) описывает т.н. определяемость цели
(по аглицки - target discrimination).

Слегонца коснусь степеней (в моём вольном переводе):
1. Обнаружение = "там что-то есть"
2. Классификация = "ЭТО вытянутой симметричной формы"
3. Идентификация = "Соотношение размеров говорит о том, что это может быть человек"
4. Распознавание = ну, это понятно.

И небольшой пример уже приложенного критерия к реальной цели.

Красненькие цифирки - количество циклов вдоль размаха крыльев (определяемый размер)
На картинках контраст цель-фон близок к 100%. Т.е. это относится к "тёмная фигура на светлом фоне"
Если фон составляет слабый контраст с целью, количество увеличивается где-то вдвое.

Это все для затравки по теме разрешения тепловизионных приборов.

Пожалуй задам идиотские вопросы от себя
Пример: есть два теплоприцела:
1. armasight.com
2. armasight.com
У одного матрица 336-я, 75-я линза, оптическое увеличение 5, остальное цифрозум.
У другого матрица 640-я, тоже 75-я линза, оптическое увеличение 3, дальше цифрозум.
Что предпочтительнее для стрельбы "надальняк"?

[QUOTE]Изначально написано DMITRY 1:
Пожалуй задам идиотские вопросы от себя
Пример: есть два теплоприцела:
1. armasight.com
2. armasight.com
У одного матрица 336-я, 75-я линза, оптическое увеличение 5, остальное цифрозум.
У другого матрица 640-я, тоже 75-я линза, оптическое увеличение 3, дальше цифрозум.
Что предпочтительнее для стрельбы "надальняк"?[/

вариант номер два.но с оптическими увеличениями малешко цифирки неправильные.но надо отметить что самую малость

Ну раз здесь собрались тепловеды (я профан в данной области). Задам вопрос. Имею Арчера ТМ35 на flir tau2, картинка изумительная, но хотелось бы оптическую кратность повыше. Расковырял АГЕМУ110, вынул оттуда линзу 75-ю. пробовал смотреть через нее на огонь меняя фокусное расстояние- ни хрена не видит. Отсюда 2 вопроса:
1. Можно ли выкрутить объектив на арчере 35-м и как это сделать.
2. Почему не подошла линза и можно ли подобрать подходящую (по каким критериям заказывать) Такой объектив можно поставить? Какая с ним будет оптическая кратность?

Что вы понимаете под термином "Линза"?
Поясню:
Английский язык оперирует понятием "Lens", которое относится как к одиночной линзе, так и к объективу.
У вас как?
Если вы просто поменяли переднюю линзу, то вы ничего не увидите.
Вам нужен объектив (2 согласованные между собой линзы)

цитата:

Originally posted by DMITRY 1:

Пример: есть два теплоприцела:

У первого уже имеется электронный зум (изначально)
По поводу выбора - смотря на каком конечном увеличении предпочитаете стрелять.
Оптическая часть у обоих одинаковая, дисплей одинаковый.
Если вам нужно большое увеличение, то предпочтительнее (ИМХО и в пику Старикану) как раз первый.
Ибо второй отличается только возможностью использования меньшего увеличения с бОльшим полем.
Как только второй переключается на 2Х, он автоматом превращается в первый.
Но у него есть опция 8Х цифрозума, дающего итоговое увеличение 24Х, тогда как у первого - только 4Х, дающего итоговое 20Х

Что касается реалий оптического увеличения - оставим на совести рекламщиков и просто поверим (хоть и с трудом).

Спасибо за ответы!
Я сам склонен согласиться с Евгением, а вот мой знакомый придерживается точки зрения Сергея
В общем у меня каша в голове.
Может более развернуто как-то сформулируете?
Заранее спасибо!

цитата:

Originally posted by DMITRY 1:

Спасибо за ответы!
Я сам склонен согласиться с Евгением, а вот мой знакомый придерживается точки зрения Сергея
В общем у меня каша в голове.
Может более развернуто как-то сформулируете?
Заранее спасибо!

Ну, давайте обратимся к математике.
Для простоты возьмем горизонтальный размер поля матрицы и дисплея.
Для дисплея 10,08мм
Для 336-й матрицы 5,712мм (1,76Х)
Для 640-й матрицы 10,88мм (0,93Х)

Примем, что оптика одинаковая и по декларации оптическое увеличение 3Х
Это правильно, если фокус окуляра 25. Допустим, что это так.
Так-же понятно, что картинка выводится на весь экран изначально, т.е. имеет некий "электронный" зум, показанный в скобках.
Итого исходно:
1-й прицел 3Х * 1,76 = 5,28Х (10,56Х ... . 21,12Х цифровой)
2-й прицел 3Х * 0,93 = 2,79Х (5,58 .. 11,16Х .. 22,32Х цифровой)

Отличие только в начальном увеличении и, соответственно, поле зрения.
Для дальней стрельбы, осмелюсь сказать, оба практически одинаковые.
Разница в цене, думаю, довольно существенная.

цитата:

Originally posted by yevogre:

Приветствуются ЛЮБЫЕ, пусть на первый взгляд даже идиотские, вопросы.

Здравствуйте.
Решил приобрести этот прицел edal-T4.322 Pro 2011год из этой темы: forum/256/1435386
Совсем новичок в тепловидении, каковы плюсы и минусы, этого приобретения.
Достаточно ли этого прицела для охоты со стрельбой до 200 метров.
Спасибо.

цитата:

Originally posted by зоркий глаз163:

Совсем новичок в тепловидении, каковы плюсы и минусы, этого приобретения.

Очень хочу попробовать ответить всем тем, кто пытается с помощью советов приобрести "то, что нужно".

Ребята!
Для покупки ТЕПЛОВИЗИОННОГО прибора ответьте себе на простые, но подробные вопросы:
1. Чем вас не устраивает то, что имеете сегодня (по ранжиру - дневной прицел, ночной прицел и пр.)
2. Чего вы ждете от теплика ПО СУТИ:
- поиск теплокровника
- работа в тумане или под дождем
- просто хочется получить "стерео Лизу", т.к. Мона уже висит над камином.

Затем читайте форум по характеристикам и поймите, что такое разрешение матрицы, способ калибровки, наличие и характеристики наворотов.
И если после этого что-то непонятно - воспрошайте.

Советовать конкретику, а тем более в отношении конкурентов или своего производителя, никто тут не будет.

цитата:

Originally posted by зоркий глаз163:

Достаточно ли этого прицела для охоты со стрельбой до 200 метров.

Давайте начнем с простого - а ПОЧЕМУ вы выбрали именно этот, достаточно дорогой аппарат?

цитата:

ПОЧЕМУ вы выбрали именно этот

Считаю что Дедал собирает достаточно качественные и удобные в использовании вещи, ну и цена в 350т.р., вполне для меня подъемная.

цитата:

Originally posted by зоркий глаз163:

Считаю что Дедал собирает достаточно качественные и удобные в использовании вещи, ну и цена в 350т.р., вполне для меня подъемная.

В принципе, вы свой выбор сделали.
Если есть вопросы по параметрам - давайте, объясним.
nightvision.ru
Тут все его характеристики.
Ну а с вопросами к производителю - у ДЕДАЛа есть отдельная тема на форуме, это туда.

Ха нормально,что заявили про идиотские вопросы))Добавлю еще и нубовских.
1- как то не совсем формулируется термин "калибровка" - как бы все таки его в "кучу" объединить кратко?
2- Частота прибора -жуткий вопрос)) Итак например Флиры-9Гц.
Это частота ЧЕГО конкретно?(проц прибора или как?).Все таки нужно определиться навсегда с разницей для оператора от использования 9Гц и доп.30-50 итд.
(тк имеются сведения от участников которые стоят на точке зрения-герцовка и "тормоза"картинки - ну как бы сказать, не совсем точно то на что она (герцовка,в дан случ 9Гц) влияет.
Однакож проверенные источники покрутившие не одну модель не одной фирмы конкретно настаивают на том,что низкогерцовость - прямой путь к "тормозам" картинки).Авторитет первых и опыт вторых лопает голову - хочется четкой конкретики!
Прошу сообща сформулировать.
Вроде все пока)

По первому вопросу попробую сформулировать как можно проще.
Если что - Старикан поправит на научном уровне.
Итак, как мы уже догадались, волны, воспринимаемые тепловизионным модулем, излучают практически все окружающие предметы.
В том числе и сам тепловизионный модуль, и детали корпуса, и прочее, расположенное рядышком.
Т.е. количество "паразитной" засветки в течение времени все время меняется.
И надобно постоянно делать эдакий системный сброс с привязкой к существующей обстановке в реальном времени.
Это и есть КАЛИБРОВКА.

По поводу частоты - это как часто обновляется картинка, получаемая с модуля.
Мнения и вправду разные, но человечий орган зрения картинку воспринимает с частотой 25 Гц (смен оной в секунду).
Тогда она как-бы сплошная и без передергиваний/тормозов.
Но это, как я выяснил от практиков, вопрос спорный.
Кому-то ехать, а кому-то обязательно с "шашечками"

Хммм.Ладно давайте копать ноги на разницу в цене - между ХД и ЛД.То есть где частота меньше стоит более "дохлый" процессор (или что там -как его правильно назвать?).

цитата:

Originally posted by kpect84:

То есть где частота меньше стоит более "дохлый" процессор (или что там -как его правильно назвать?).

Там стоит более доступный модуль.
Но это уже область других профи - сейчас проснутся и напишут чего-нибудь.

цитата:

yevogre:

Ну, давайте обратимся к математике.
Для простоты возьмем горизонтальный размер поля матрицы и дисплея.
Для дисплея 10,08мм
Для 336-й матрицы 5,712мм (1,76Х)
Для 640-й матрицы 10,88мм (0,93Х)

Примем, что оптика одинаковая и по декларации оптическое увеличение 3Х
Это правильно, если фокус окуляра 25. Допустим, что это так.
Так-же понятно, что картинка выводится на весь экран изначально, т.е. имеет некий "электронный" зум, показанный в скобках.
Итого исходно:
1-й прицел 3Х * 1,76 = 5,28Х (10,56Х ... . 21,12Х цифровой)
2-й прицел 3Х * 0,93 = 2,79Х (5,58 .. 11,16Х .. 22,32Х цифровой)

Отличие только в начальном увеличении и, соответственно, поле зрения.
Для дальней стрельбы, осмелюсь сказать, оба практически одинаковые.
Разница в цене, думаю, довольно существенная.

Спасибо за ответы.
В целом понял.
Да, цена существенно отличается... разница чуть больше 3 тыс.дол.

цитата:

Originally posted by yevogre:

По поводу частоты - это как часто обновляется картинка, получаемая с модуля.Мнения и вправду разные, но человечий орган зрения картинку воспринимает с частотой 25 Гц (смен оной в секунду).Тогда она как-бы сплошная и без передергиваний/тормозов. Но это, как я выяснил от практиков, вопрос спорный.

Не профи,но по пролетарски скажу,что заморачивался по теме(открывал такую)"тандем теплика и ночника".В тепловиизорах изображение "сглаживается" програмно,что комфортно для наблюдения.
Когда же, двумя глазами, смотришь в отьюстированные теплик и ночник,то в динамике(поводка,движущийся обьект)получаешь обьект,который догоняет прыжками вереница его тепловых клонов.В статике,все клоны, догоняя "впрыгивают" в оригинал и сливаются с ним.Длина "прыжков" зависит от герцовки и скорости перемещения.При стрельбе,невозможно определить упреждение т.к. не знаешь в какой стадии "прыжка" находится обьект.
Для обнаружения тепла,герцовка ИМХО не так критична.Но для идентификации (всмотреться,убрать "мазню")нужна статика,или бОльшая частота.

цитата:

Originally posted by kpect84:

Хммм.Ладно давайте копать ноги на разницу в цене - между ХД и ЛД.То есть где частота меньше стоит более "дохлый" процессор (или что там -как его правильно назвать?).

Курите форум.Задавал подобный вопрос профи.
Вкратце ответ:
-В фирмЕ матрица и кор - одно целое.
-Китай и пр. - нет = лажа и много герц.

Как то так.

цитата:

Originally posted by yevogre:

идиотские, вопросы.

родили аналогичные отвееты.

Уважаемые знатоки,скажите пож-та могу ли применить тепловизор при охоте на тетеревов.Зимой люблю охотится на тетеревов вылетающих из лунок.Утром,как рассветет выхожу на болото и иду по краю и если повезет нахожу лунки и если попаду,то я с добычей.Не признаю снегоходов и хожу только на лыжах.Иногда бродишь целый день и ничего, а болота такие громадные.
Вопрос простой, могу ли определить под снегом наличие птицы хотя бы метров 70-80 или я совсем не понимаю принципов работы тепловизоров и задаю дурацкий вопрос.

цитата:

DMITRY 1:
Пожалуй задам идиотские вопросы от себя
Пример: есть два теплоприцела:
1. armasight.com
2. armasight.com
У одного матрица 336-я, 75-я линза, оптическое увеличение 5, остальное цифрозум.
У другого матрица 640-я, тоже 75-я линза, оптическое увеличение 3, дальше цифрозум.
Что предпочтительнее для стрельбы "надальняк"?

Вариант один. Размер пикселя у матриц одинаков, картинка на 5 кратах будет почти одинаковая по разрешению и полю зрения с минимальным перевесом у 336, питание батарей при одинаковой частоте кадров 336 жрёт меньше чем 640-я. Для реализации преимуществ 640 на далеко нужен объектив с бОльшим фокусом, тогда да будет лучше деталировка при том же поле зрения например на 5 кратах.

цитата:

ПВС:

Вариант один. Размер пикселя у матриц одинаков, картинка на 5 кратах будет почти одинаковая по разрешению и полю зрения с минимальным перевесом у 336, питание батарей при одинаковой частоте кадров 336 жрёт меньше чем 640-я. Для реализации преимуществ 640 на далеко нужен объектив с бОльшим фокусом, тогда да будет лучше деталировка при том же поле зрения например на 5 кратах.

мда.паша давай я тебе дам посмотреть 336 и 640 при одинаковой оптике.и прочих равных.хооть 9 хоть 30 гц.жрут и 9 и30 одинаково.поверь.или проверь.

у кого есть варик сделать парное кино 9ГЦ и 30(50)ГЦ в одной картинке с дерганьями и тд - что бы наглядно "проблемы" в сравнении посмотреть?

цитата:

Originally posted by Старикашка Кью:

паша давай я тебе дам посмотреть 336 и 640 при одинаковой оптике.и прочих равных.

Главный акцент у Паши - на 5 кратах.
Т.е. 336-я будет "вирджин", в нулевом положении, а 640-я с 2Х цифрозумом.
тогда оне сравняются.
При 2Х цифровом система из 640-й делает, собссна, 336-ю и растягивает по экрану.
А 336-я это делает изначально, на старте.
Так что, ИМХО, все верно. Ну, если не брать твою обработку изображения промежуточную.
Но ведь разговор об Армах, а не ИВТ

Всё-таки мнения склоняются в варианту один.

цитата:

yevogre:
Что вы понимаете под термином "Линза"?
Поясню:
Английский язык оперирует понятием "Lens", которое относится как к одиночной линзе, так и к объективу.
У вас как?
Если вы просто поменяли переднюю линзу, то вы ничего не увидите.
Вам нужен объектив (2 согласованные между собой линзы)

На агеме перед матрицей стоит именно линза (не объектив), но такое впечатление, что она для данного тепловизора как стекло - непрозрачно. Такое может быть?

цитата:

Originally posted by Геннадий Д:

На агеме перед матрицей стоит именно линза (не объектив)

А что такое "Агема"?

цитата:

yevogre:
А что такое "Агема"?

flir.com
Матрица- линза-зеркало дрожащее, и выходное окно с защитным фильтром- вот последовательность входной системы.

Почитал наш форум,другие форумы и статьи напряг местных знатоков. Нашел ответы на свои вопросы извините,что побеспокоил.

youtube.com
мувик про 38 лд

и чего?прибор за свои деньги.как говорится на ладе калина 65% страны ездит.но как заработает-сразу пересаживается

к тому что про ЛД видиков вообще не найти - вот и кинул.Старикашка, это не "пика"))

цитата:

kpect84:
к тому что про ЛД видиков вообще не найти - вот и кинул.Старикашка, это не "пика"))

извиняюсь-а что такое "пика" ?

цитата:

yevogre:
Главный акцент у Паши - на 5 кратах.
Т.е. 336-я будет "вирджин", в нулевом положении, а 640-я с 2Х цифрозумом.
тогда оне сравняются.
При 2Х цифровом система из 640-й делает, собссна, 336-ю и растягивает по экрану.
А 336-я это делает изначально, на старте.
Так что, ИМХО, все верно. Ну, если не брать твою обработку изображения промежуточную.
Но ведь разговор об Армах, а не ИВТ

чет я не понял.
первое-изначально типа оба прицела х5 ?
ну тогда 336 уже х2 цифра-ибо растянуто на 640 дисплей.при этом поле в 2 раза уже.
в 640-м честное оптическое на х5.при этом поле в 2 раза шире.далее 336 можно еще раз помножить на 2 и это все.ибо далее смотреть противно.либо обрабатывать оч сильно.
в 640 можно множить х2 и еще на 2.итого х20 цифровое при более менее разумном поле.
и как это у вас получается?короче ежели надалеко 640 предпочтительней при прочих равных

цитата:

Originally posted by Старикашка Кью:

чет я не понял.
первое-изначально типа оба прицела х5 ?
ну тогда 336 уже х2 цифра-ибо растянуто на 640 дисплей.

Начальное оптическое (чисто) есть ТОЛЬКО у 640-го.
И это увеличение 3Х
Выводится на дисплей 800 Х 600 - это фишка Армы
Таким образом 5Х у Армы получается изначально = оптическое 3Х умножить на электронное 1,76Х получим 5,3Х
Если взять 3Х оптическое у 640-й и помножить на 2Х цифровой, получим 6Х
Но так как применяется понижающий коэффициент (по моим прикидкам 0,93), то получим 5,58Х
0,93 у 640-й это отношение линейного поля дисплея к полю матрицы.

Вполне допускаю, что они применяют какое-то цифровое масштабирование, но скорее всего просто округляют.

Т.е. на 5Х увеличения у обоих приборов задействовано поле 336-го размера.

цитата:

yevogre:
Начальное оптическое (чисто) есть ТОЛЬКО у 640-го.
И это увеличение 3Х
Выводится на дисплей 800 Х 600 - это фишка Армы
Таким образом 5Х у Армы получается изначально = оптическое 3Х умножить на электронное 1,76Х получим 5,3Х
Если взять 3Х оптическое у 640-й и помножить на 2Х цифровой, получим 6Х
Но так как применяется понижающий коэффициент (по моим прикидкам 0,93), то получим 5,58Х
0,93 у 640-й это отношение линейного поля дисплея к полю матрицы.

Вполне допускаю, что они применяют какое-то цифровое масштабирование, но скорее всего просто округляют.

Т.е. на 5Х увеличения у обоих приборов задействовано поле 336-го размера.

Я что-то совсем запутался- то есть на 336-м пятикратное увеличение не оптическое?

цитата:

Originally posted by DMITRY 1:

Я что-то совсем запутался- то есть на 336-м пятикратное увеличение не оптическое?

Нет.
У обоих приборов передок 75мм.
Для получения ОПТИЧЕСКОГО 5Х задний должен быть с 15-мм фокусом, а это проблематично.
И еще - дисплей одинаковый, 800 Х 600, размер по горизонту 10,08мм
Чтобы картинку с 336-го (имеющего по горизонту 5,7мм) вывести на 10,08мм, оную надобно РАСТЯНУТЬ в 1.76 раза.
Это увеличение называют ЭЛЕКТРОННЫМ (почему - не знаю и чем оно отличается от цифрового зума до сих пор не понял).
На задке у обоих стоит набивший оскомину 25-мм окуляр от какого-нибудь ночника.
Это у тепловодов мода такая, да и тратиться не надо