30-9-2014 11:08
yevogre
По рекомендациям и просьбам тех, кто хочет РАЗОБРАТЬСЯ, открываю данную тему.
Очень прошу всех, кто имеет интересные снимки, эффекты и прочее, перенести их сюда для обсуждения. Приветствуются ЛЮБЫЕ, пусть на первый взгляд даже идиотские, вопросы. Со своей стороны обещаю пояснения с картинками и по разрешению, и по светосилам с чувствительностью. AAG, Старикашка, Паша (ПВС) - милости прошу нести любые предположения и спорить до хрипоты. |
30-9-2014 11:47
ГохарШан
Так же хочу разобраться в теме,буду читать знатоков.
|
30-9-2014 11:50
Старикашка Кью
ок
|
30-9-2014 12:09
yevogre
цитата:Не надо только читать, давайте спрашивать. Будем отвечать всем миром. И, по возможности, наглядно. Лично сам буду отвечать как можно проще, с картинками. Но это берет много времени, так что возможны задержки. |
30-9-2014 21:07
yevogre
Напомню кое-какие основы разрешения систем.
Итак, критерий Джонсона в картинках: Слегонца коснусь степеней (в моём вольном переводе): И небольшой пример уже приложенного критерия к реальной цели. Это все для затравки по теме разрешения тепловизионных приборов. |
1-10-2014 16:34
DMITRY 1
Пожалуй задам идиотские вопросы от себя
![]() Пример: есть два теплоприцела: 1. armasight.com 2. armasight.com У одного матрица 336-я, 75-я линза, оптическое увеличение 5, остальное цифрозум. У другого матрица 640-я, тоже 75-я линза, оптическое увеличение 3, дальше цифрозум. Что предпочтительнее для стрельбы "надальняк"? |
1-10-2014 22:09
Старикашка Кью
[QUOTE]Изначально написано DMITRY 1:
Пожалуй задам идиотские вопросы от себя ![]() Пример: есть два теплоприцела: 1. armasight.com 2. armasight.com У одного матрица 336-я, 75-я линза, оптическое увеличение 5, остальное цифрозум. У другого матрица 640-я, тоже 75-я линза, оптическое увеличение 3, дальше цифрозум. Что предпочтительнее для стрельбы "надальняк"?[/ вариант номер два.но с оптическими увеличениями малешко цифирки неправильные.но надо отметить что самую малость |
2-10-2014 09:02
yevogre
Что вы понимаете под термином "Линза"?
Поясню: Английский язык оперирует понятием "Lens", которое относится как к одиночной линзе, так и к объективу. У вас как? Если вы просто поменяли переднюю линзу, то вы ничего не увидите. Вам нужен объектив (2 согласованные между собой линзы) |
2-10-2014 09:14
yevogre
цитата:У первого уже имеется электронный зум (изначально) По поводу выбора - смотря на каком конечном увеличении предпочитаете стрелять. Оптическая часть у обоих одинаковая, дисплей одинаковый. Если вам нужно большое увеличение, то предпочтительнее (ИМХО и в пику Старикану) как раз первый. Ибо второй отличается только возможностью использования меньшего увеличения с бОльшим полем. Как только второй переключается на 2Х, он автоматом превращается в первый. Но у него есть опция 8Х цифрозума, дающего итоговое увеличение 24Х, тогда как у первого - только 4Х, дающего итоговое 20Х Что касается реалий оптического увеличения - оставим на совести рекламщиков и просто поверим (хоть и с трудом).
|
2-10-2014 10:18
DMITRY 1
Спасибо за ответы!
Я сам склонен согласиться с Евгением, а вот мой знакомый придерживается точки зрения Сергея ![]() В общем у меня каша в голове. Может более развернуто как-то сформулируете? Заранее спасибо! |
2-10-2014 11:06
yevogre
цитата: Ну, давайте обратимся к математике. Для простоты возьмем горизонтальный размер поля матрицы и дисплея. Для дисплея 10,08мм Для 336-й матрицы 5,712мм (1,76Х) Для 640-й матрицы 10,88мм (0,93Х)
Отличие только в начальном увеличении и, соответственно, поле зрения. |
2-10-2014 13:17
зоркий глаз163
цитата: Здравствуйте. Решил приобрести этот прицел ![]() Совсем новичок в тепловидении, каковы плюсы и минусы, этого приобретения. Достаточно ли этого прицела для охоты со стрельбой до 200 метров. Спасибо. |
2-10-2014 13:27
yevogre
цитата:Очень хочу попробовать ответить всем тем, кто пытается с помощью советов приобрести "то, что нужно". Ребята! Затем читайте форум по характеристикам и поймите, что такое разрешение матрицы, способ калибровки, наличие и характеристики наворотов. Советовать конкретику, а тем более в отношении конкурентов или своего производителя, никто тут не будет. цитата:Давайте начнем с простого - а ПОЧЕМУ вы выбрали именно этот, достаточно дорогой аппарат? |
2-10-2014 13:52
зоркий глаз163
цитата: Считаю что Дедал собирает достаточно качественные и удобные в использовании вещи, ну и цена в 350т.р., вполне для меня подъемная. |
2-10-2014 14:15
yevogre
цитата:В принципе, вы свой выбор сделали. Если есть вопросы по параметрам - давайте, объясним. nightvision.ru Тут все его характеристики. Ну а с вопросами к производителю - у ДЕДАЛа есть отдельная тема на форуме, это туда. |
2-10-2014 15:20
kpect84
Ха нормально,что заявили про идиотские вопросы))Добавлю еще и нубовских.
1- как то не совсем формулируется термин "калибровка" - как бы все таки его в "кучу" объединить кратко? 2- Частота прибора -жуткий вопрос)) Итак например Флиры-9Гц. Это частота ЧЕГО конкретно?(проц прибора или как?).Все таки нужно определиться навсегда с разницей для оператора от использования 9Гц и доп.30-50 итд. (тк имеются сведения от участников которые стоят на точке зрения-герцовка и "тормоза"картинки - ну как бы сказать, не совсем точно то на что она (герцовка,в дан случ 9Гц) влияет. Однакож проверенные источники покрутившие не одну модель не одной фирмы конкретно настаивают на том,что низкогерцовость - прямой путь к "тормозам" картинки).Авторитет первых и опыт вторых лопает голову - хочется четкой конкретики! Прошу сообща сформулировать. Вроде все пока) |
2-10-2014 15:37
yevogre
По первому вопросу попробую сформулировать как можно проще.
Если что - Старикан поправит на научном уровне. Итак, как мы уже догадались, волны, воспринимаемые тепловизионным модулем, излучают практически все окружающие предметы. В том числе и сам тепловизионный модуль, и детали корпуса, и прочее, расположенное рядышком. Т.е. количество "паразитной" засветки в течение времени все время меняется. И надобно постоянно делать эдакий системный сброс с привязкой к существующей обстановке в реальном времени. Это и есть КАЛИБРОВКА. По поводу частоты - это как часто обновляется картинка, получаемая с модуля. |
2-10-2014 16:01
kpect84
Хммм.Ладно давайте копать ноги на разницу в цене - между ХД и ЛД.То есть где частота меньше стоит более "дохлый" процессор (или что там -как его правильно назвать?).
|
2-10-2014 16:20
yevogre
цитата:Там стоит более доступный модуль. Но это уже область других профи - сейчас проснутся и напишут чего-нибудь. |
2-10-2014 17:09
DMITRY 1
цитата: Спасибо за ответы. |
2-10-2014 17:18
Батя 1957
цитата: Не профи,но по пролетарски скажу,что заморачивался по теме(открывал такую)"тандем теплика и ночника".В тепловиизорах изображение "сглаживается" програмно,что комфортно для наблюдения. Когда же, двумя глазами, смотришь в отьюстированные теплик и ночник,то в динамике(поводка,движущийся обьект)получаешь обьект,который догоняет прыжками вереница его тепловых клонов.В статике,все клоны, догоняя "впрыгивают" в оригинал и сливаются с ним.Длина "прыжков" зависит от герцовки и скорости перемещения.При стрельбе,невозможно определить упреждение т.к. не знаешь в какой стадии "прыжка" находится обьект. Для обнаружения тепла,герцовка ИМХО не так критична.Но для идентификации (всмотреться,убрать "мазню")нужна статика,или бОльшая частота. цитата: Курите форум.Задавал подобный вопрос профи. Вкратце ответ: -В фирмЕ матрица и кор - одно целое. -Китай и пр. - нет = лажа и много герц. Как то так. цитата: родили аналогичные отвееты. |
2-10-2014 18:18
ГохарШан
Уважаемые знатоки,скажите пож-та могу ли применить тепловизор при охоте на тетеревов.Зимой люблю охотится на тетеревов вылетающих из лунок.Утром,как рассветет выхожу на болото и иду по краю и если повезет нахожу лунки и если попаду,то я с добычей.Не признаю снегоходов и хожу только на лыжах.Иногда бродишь целый день и ничего, а болота такие громадные.
Вопрос простой, могу ли определить под снегом наличие птицы хотя бы метров 70-80 или я совсем не понимаю принципов работы тепловизоров и задаю дурацкий вопрос. |
2-10-2014 22:57
ПВС
цитата: Вариант один. Размер пикселя у матриц одинаков, картинка на 5 кратах будет почти одинаковая по разрешению и полю зрения с минимальным перевесом у 336, питание батарей при одинаковой частоте кадров 336 жрёт меньше чем 640-я. Для реализации преимуществ 640 на далеко нужен объектив с бОльшим фокусом, тогда да будет лучше деталировка при том же поле зрения например на 5 кратах. |
3-10-2014 04:48
Старикашка Кью
цитата: мда.паша давай я тебе дам посмотреть 336 и 640 при одинаковой оптике.и прочих равных.хооть 9 хоть 30 гц.жрут и 9 и30 одинаково.поверь.или проверь. |
3-10-2014 05:25
kpect84
у кого есть варик сделать парное кино 9ГЦ и 30(50)ГЦ в одной картинке с дерганьями и тд - что бы наглядно "проблемы" в сравнении посмотреть?
|
3-10-2014 10:24
yevogre
цитата:Главный акцент у Паши - на 5 кратах. Т.е. 336-я будет "вирджин", в нулевом положении, а 640-я с 2Х цифрозумом. тогда оне сравняются. При 2Х цифровом система из 640-й делает, собссна, 336-ю и растягивает по экрану. А 336-я это делает изначально, на старте. Так что, ИМХО, все верно. Ну, если не брать твою обработку изображения промежуточную. Но ведь разговор об Армах, а не ИВТ |
3-10-2014 11:30
DMITRY 1
Всё-таки мнения склоняются в варианту один.
|
3-10-2014 11:55
Геннадий Д
цитата: На агеме перед матрицей стоит именно линза (не объектив), но такое впечатление, что она для данного тепловизора как стекло - непрозрачно. Такое может быть? |
3-10-2014 12:24
yevogre
цитата:А что такое "Агема"? |
3-10-2014 13:28
Геннадий Д
цитата: flir.com |
3-10-2014 20:26
ГохарШан
Почитал наш форум,другие форумы и статьи напряг местных знатоков. Нашел ответы на свои вопросы извините,что побеспокоил.
|
5-10-2014 11:05
kpect84
youtube.com
мувик про 38 лд |
5-10-2014 15:40
Старикашка Кью
и чего?прибор за свои деньги.как говорится на ладе калина 65% страны ездит.но как заработает-сразу пересаживается
|
5-10-2014 18:14
kpect84
к тому что про ЛД видиков вообще не найти - вот и кинул.Старикашка, это не "пика"))
|
5-10-2014 18:57
Старикашка Кью
цитата: извиняюсь-а что такое "пика" ? |
5-10-2014 19:05
Старикашка Кью
цитата: чет я не понял. |
5-10-2014 19:31
yevogre
цитата:Начальное оптическое (чисто) есть ТОЛЬКО у 640-го. И это увеличение 3Х Выводится на дисплей 800 Х 600 - это фишка Армы Таким образом 5Х у Армы получается изначально = оптическое 3Х умножить на электронное 1,76Х получим 5,3Х Если взять 3Х оптическое у 640-й и помножить на 2Х цифровой, получим 6Х Но так как применяется понижающий коэффициент (по моим прикидкам 0,93), то получим 5,58Х 0,93 у 640-й это отношение линейного поля дисплея к полю матрицы. Вполне допускаю, что они применяют какое-то цифровое масштабирование, но скорее всего просто округляют. Т.е. на 5Х увеличения у обоих приборов задействовано поле 336-го размера. |
5-10-2014 21:34
DMITRY 1
цитата: Я что-то совсем запутался- то есть на 336-м пятикратное увеличение не оптическое? |
5-10-2014 21:52
yevogre
цитата:Нет. У обоих приборов передок 75мм. Для получения ОПТИЧЕСКОГО 5Х задний должен быть с 15-мм фокусом, а это проблематично. И еще - дисплей одинаковый, 800 Х 600, размер по горизонту 10,08мм Чтобы картинку с 336-го (имеющего по горизонту 5,7мм) вывести на 10,08мм, оную надобно РАСТЯНУТЬ в 1.76 раза. Это увеличение называют ЭЛЕКТРОННЫМ (почему - не знаю и чем оно отличается от цифрового зума до сих пор не понял). На задке у обоих стоит набивший оскомину 25-мм окуляр от какого-нибудь ночника. Это у тепловодов мода такая, да и тратиться не надо ![]() ![]() |
|