Guns.ru Talks
Ночная оптика
Тепловизор Pulsar Quantum HD 38 ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
tomukas
23-8-2012 00:44 tomukas
первое сообщение в теме:
может кто нибудь пользавался етим приборам?
Уж очень заманьчивая цена за матрицу 384х288 и 30г...
Но опасна звучит "от Юкона " : )
tomukas
5-10-2012 23:19 tomukas
Castr Troy
Добры вечар. Вы писали што у вас на пс32 есть дополнительная х2 ? Ето вы сами намастерили? патаму што у него оргинально непридусмотрено. Где взели линзи? Может покажете как ето выгледит, сфоткаите пожалста. Потаму што самому актуална ета тема, тоже жду лс64 канце месяца.
Castor Troy
6-10-2012 17:28 Castor Troy
Прошу прощения у Violet Hill и честной публики за свой последний пост - очень стыдно за свой приступ немотивированной агрессии и легкого хамства в отношении mr. Hill-a, извините товарищ, это все на фоне похмельного синдрома! Ничего личного! Поминки же были - кабана обмывали... )

Мне, если честно, вообще фиолетово на Пульсары и что с ними связано - я их в руках повертел и понял, что тратить деньги на это не буду. До того как я увлекся сравнением приборов в первом посте я четко написал, что прибор мне нужен для леса и Флир там просто рулит по всем параметрам, от цены до веса. Он как создан для этого. Допускаю, что приборы совершенно разного класса и пульсар технологичнее в 100500 раз, но мои наблюдения и сравнения как пользователя, описаны выше.

Я всеравно считаю, что флир лучше по всем статьям которые мне нужны и самое главное по качеству изображения и функциям. Дальность обнаружения заявленная у пульсара в 900 метров - понятие относительное. Я смотрел в него на такую дистанцию в кукурузное поле - вот все что я там давало точки на экране, все это видит у меня сейчас и флир. Просто то, что в пульсаре занимает два пиксела на экране, на флире может быть один. Ну и что? Машина газель стоящая на 900 метров в пульсаре была не различима вообще - просто пятно светиться и все. Была бы ночь - не узнал бы что это. Т.е. это все эти характеристики всеравно на уровне маркетинга. Да, не спорю, оптика мощнее у пульсара и это по идее даст лишних метров 200... но это все в теории. Что касается цены, то как правильно заметил Хилл, пульсар стоит 180, а PS32 я взял за $3000. Со всеми расходами и поборами, чуть меньше 110 тысяч рублей. Это если как я, в лоб покупать легально через посредника. А можно было взять его за 2700 - уже есть такие цены и привезти с оказией без таможни или без посредника, через знакомых кто оформит вывоз.

Мажоров у нас конечно много, но покупать игрушку за 180 мне кажется это перебор. Ибо впечатление от пульсара было именно такое.

Извините еще раз, если кого задел, я не со зла и не корысти ради! )

quote:
Originally posted by tomukas:

Castr Troy
Добры вечар. Вы писали што у вас на пс32 есть дополнительная х2 ? Ето вы сами намастерили? патаму што у него оргинально непридусмотрено. Где взели линзи? Может покажете как ето выгледит, сфоткаите пожалста. Потаму што самому актуална ета тема, тоже жду лс64 канце месяца.

Добрый день!
Нет у меня такой штуки нету. Но у меня есть друг охотник американец, который меня собственно и убедил в покупке флира после того как я разочаровался в пульсаре. Этот товарищ и поведал мне их ноухау - как писать видео с PS32 и поставить на него не двух кратную, а трехкратную линзу.

Линзу берут вот такую:
http://www.thenightvisionoptic...f-1-0-to-3x-af/

За 1099 баксов. Они же умудряются их покупать где то по $700. Как это делается я не понял, но понял, что через связи. Дальше немного рукоблудия и получают 3х кратное увеличение. Есть несколько разных решений, но они по цене дороже. Кто то даже пробовал варифокальную линзу прикручивать с увеличением х2-4, кто и как не знаю, но судя по всему линза была вот такая:
http://www.tplogic.com/pdfs/afocal_adapter.pdf
Цена на них 1200 афокальные, 1600 варифокал.

Мне увеличение если честно не нужно, я в лесах время провожу и мне флира в базе с его широким углом хватает. Но, если вдруг жизнь заставит выйти в поля или другие задачи будут, выпишу насадку. Благо она не дорогая. Если уж американец смог сделать адаптер, то русский человек и подавно.

Флир официально не дает ничего вешать на этот прибор, ибо он рассматривается как прибор начального уровня - маркетинг. У флира есть военная серия приборов M18-M24, которые запрещены к вывозу. Так вот там 5ти кратная линза может накручиваться и 4х кратный цифровой зум. Они в два раза компактнее и хрен знает во столько же раз круче и надежней - все лучшее военным. И разрешение там 640, так вот на него можно любые насадки сторонние вешать уже штатно и существует крепление на карабин. Мой товарищ так койотов стреляет. Он в принципе лучник и у них ночная охота запрещена. Т.е. задержался на 30 минут после захода солнца в лесу - браконьер, почти уголовник со всеми вытекающими. А отстреливать кабанов и койтов на фермах и в угодьях можно из чего хочешь в любое время - вредители. )

Вот как то так. Просто если мериться письками с пульсаром кто то захочет, я прицеплю насадку ради этого, но поверьте - оно того не стоит. Флир по всем параметрам интереснее. Это конечно мое мнение, но рынок все рассудит.

P.S. Есть у моего прибора один недостаток кстати, там подсветка кнопок есть и светодиода спереди. Совсем не сильная, только чтобы оперировать было легче в ночи, но вот пришлось заклеить наклейками всю эту иллюминацию. )

edit log

ЛОВЧИЙ
8-10-2012 01:48 ЛОВЧИЙ
Castor Troy
новый posted 5-10-2012 14:32
Ха ха ха! Ловчий, ну не верю я вам, не верю.
quote:
Просто если мериться письками с пульсаром кто то захочет, я прицеплю насадку ради этого

А зачем насадку,уже закрались сомнения?
Согласен на 1000долларов.Приборы без апгрейда как есть.
Расстояние заявленное по обнаружению у флира по вашему прибору кажется 500 м.?Вот на таком растоянии и проверим,что покажут приборы.
Скинте свой номер телефона,я в четверг или пятницу в Москве.
ЛОВЧИЙ
8-10-2012 01:51 ЛОВЧИЙ
quote:
P.S. Есть у моего прибора один недостаток кстати, там подсветка кнопок есть и светодиода спереди. Совсем не сильная, только чтобы оперировать было легче в ночи, но вот пришлось заклеить наклейками всю эту иллюминацию. )

Я так сразу делал ибо демаскирует очень сильно.
ЛОВЧИЙ
10-10-2012 01:38 ЛОВЧИЙ
Castor Troy,куда вы пропали?
Давайте доведем намеченное до конца,вы же сейчас на форуме.Ответьте за свое.
ЛОВЧИЙ
10-10-2012 09:47 ЛОВЧИЙ
Castor Troy,красиво вы только писать можете,а как коснулось дела реально проверить и сравнить приборы ,то вы исчезли,хотя и появляетесь регулярно на форуме.Не спорю,для леса PS32 очень хорош,но в поле он реально только до300-400 метров ,при чем на такой дистанции функция выделения максимальной температуры в красный цвет по кабану уже не работает.
Все что я пишу о приборах-это из моей практики(пользовал PS32 5 месяцев,пульсар квантум 38 HD уже полтора месяца),а вы один раз взглянули,наверняка даже не удосужились поработать с настройками и уже заявляете о бесполезности пульсара и превосходстве флира П эс32,мало того заключаете смело пари на тысячу долларов,потом осознав наверное что ваш прибор не устоит против квантума HD 38- исчезаете из темы.Сейчас ожидаю Flir LS 64,вот этот прибор будет гораздо лучше П эс 32 и пульсара вместе взятыми.Удачи вам.

edit log

capellan29
10-10-2012 12:28 capellan29
quote:
Сейчас ожидаю Flir LS 64

извините, ожидаете поступления в магазины или уже пробрели? Можно узнать стоимость?
ЛОВЧИЙ
10-10-2012 21:09 ЛОВЧИЙ
quote:

извините, ожидаете поступления в магазины или уже пробрели? Можно узнать стоимость?

идет посылка с партией этих приборов.
Цена возможно изменится в меньшую сторону,пока ориентируюсь на 240тыс.
AC_Man
12-10-2012 22:08 AC_Man
глянул сегодня в живую на пульсар и оба флира. Резюме: по детализации картинки пульсар HD38 значительно выигрывает. Флиры PS24 и PS32 ПОКАЗЫВАЮТ ОДИНАКОВО. (или меня жестоко обманули, подсунув два одинаковых прибора ).
Единственное различие между ними: у 24 первая кнопка - "стоп кадр", а у 32 - "2х- зум". Цены флиров - 99 и 140 тыр, а пульсар - 180.
Также дали поглядеть в какую-то "самодельную" гляделку на 640 матрице - реально крута (вдвое меньше флира по габаритам и картинка - СУПЕР). Правда и цена - 400 тыр.

edit log

Ольхон
14-10-2012 01:25 Ольхон
Достаточно давно читаю этот раздел, т.к. Очень интересовал тепловизор. Месяц назад друг приобрел Пульсар ЛД 38. Посмотрел- понравилось все кроме прыганья кадров. Заказал hd 38. Не могу ввязаться в Ваш спор поскольку не юзал Флир. Но качество картинки меня полностью устраивает. Лису на днях разглядеть с 300-400 м на поле в кромешной тьме. К сожалению ничего значительного пока не обнаружил тк времени походить пока не выбрал. А друг с ЛД 38 уже взял кабана с подхода причем обнаружил его реально с 700 метров. А я пока чурок на стойке с балкона рассматриваю - прикольно! А насчет цены кстати- закуп очная цена HD 38 - 131 тр. Так что найдите знакомых в охот магазине и купите за эту цену. Я купил - рад как слон и нисколько не жалею. Через 2 недели поеду с ним под Мценск к друзьям там и попытаюсь его "окупить" . Кабана там очень много надеюсь повезет. Всем ни пуха!
ЛОВЧИЙ
14-10-2012 01:28 ЛОВЧИЙ
quote:
Castor Troy
прошу прощения у мдератора.Но вы оказались просто напросто 3,14здоболом.Дело не в пари на 1000 долларов,а в правдивости оценки приборов.

edit log

AC_Man
14-10-2012 18:33 AC_Man
quote:
Originally posted by Ольхон:
... Но качество картинки меня полностью устраивает...

все познается в сравнении... после того, как поглядишь в 640х480, желание взять 384х288 не то, чтобы совсем пропадает, но скажем так "притупляется"...

Ольхон
16-10-2012 19:27 Ольхон
Согласен. Поэтому и написал, что в спор не лезу! Сам был бы не против иметь бОльшее разрешение за те же деньги, приходиться всегда искать приемлемый компромисс.
anguz
4-11-2012 21:31 anguz
Всем снова привет. Вот выкладываю сравнительное видео Пульсара HD38 и Рэйтона IR 250D. На Рейтоне чтоб уровнять шансы отключил цифровое шумоподавление, которое делает картинку более гладкой и без зерна. В споры вступать не хочу просто сами сравните и свои выводы изложите. Съемка велась мной лично в одно время и с одного и тогоже места. Дистанции от 150 до 300м. Почему Рэйтон? - просто он оказался под рукой когда я тестил Пульсар, позже попрбую с Флиром с того же места. Для объективности досмотрите каждый ролик до конца, т.к. колибровку Пульсара я делал в середине ролика а у Рэйтона менял настройки.
В защиту пульсара скажу что эргономика не так плоха как её хотят представить довольно приятный приборчик, об остальном судите сами. Очередную калибровку пульсара сделал посреди ролика, насколько её хватило тоже судить вам. У рейтона матрица BST (барий-стронций-титан) поэтому калибровка не требуется, смена яркости (это не калибровка) это просто переключение между авто и мануал настройками, более яркая картинка это мануал.
В защиту пульсара еще хочу сказать что 32Флир полноценным тепловизором не считаю (из-за частоты и линзы), красное выделение мешает отличать живые обекты от более теплых неживых, эта функция исключительно для моря, где на однородном водном фоне нуно выделить что то постороннее, на суше это только мешает. Насадку к флиру покупать может быть безсмысленно т.к. он очень потеряет после этого светосилу и дистанция обнаружения скорее всего не увеличится (картинка (контраст) просто выравнится), разве что увеличится детализация на большем расстоянии, но это можно установить только экспериментальным путем. Те насадки что пробовал я, были неэфективны для увеличения дальности обнаружения, еффективны только объективы, а для этого нужно демонтировать родной объектив. В противном случае насадка добавляет 2 группы линз, а германий все же не так хорошо прозрачен для "теплового" спектра (только 50% + потери в защитном алмазном покрытии) как стекло для видимого спектра (до 96%), отсюда и наблюдался ефект выравнивания картинки (снижения контраста) при использовании доп насадок. В тепловизионных приборах в отлиичии от обычных оптических падает в большей степени именно контраст. Кроме того германий обладает очень сильными отражающими свойствами в большей степени чем у стекла, поэтому в сложных (где больше 2 линз) оптических германиевых схемах тяжело ришить проблему многократного отражения внутри оптических элементов (поэтому ставят специальные мембраны в межлинзовом пространстве), что в купе тоже плохо сказывается на итоговом результате, сравнивать германиевые оптические схемы со стеклянными поэтому не совсем компетентно. И это я еще не затронул тему ОБЯЗАТЕЛЬНОГО подогрева всех германиевых оптических элементов. Поэтому гуру в обычной оптике может оказаться полным профаном в германиевой или кремниевой оптике.

click for enlarge 321 X 197 1.9 Kb picture

Эта схема для тех кто не принимает во внимание светосилу объективов тепловизоров, от которой также очень зависит дальность обнаружения. А теперь подумайте что даст насадка с двумя дополнительными групами германиевых линз. Она должна быть просто огромна, чтоб не влиять на "светопропускание". Поэтому Пульсар мне очень симпатичен тем что для своего фокусного расстояния 38мм он имеет довольно большой в диаметре светосильный объектив. Который компенсирует довольно дебильную на мой счет матрицу. Эффективное разрешение которой не совсем такое как рекламируется.

Кстати над витриной супермаркета в левом верхнем углу на высоте 3х человеческих ростов висит небольшая камера видеонаблюдения которая естественно слегка теплая (по ней наводилась резкость)- это мой критерий отбора тепловизоров, если видят эту камеру- хорошо, невидят- плохо. Так вот Пульсар ее увидел а дешовые Флиры с 19мм объективами обычно ее не видят. Расстояние до нее до 150м. Но все эксперименты пришлось досрочно остановить т.к. Пульсар каким то чудом посадил только купленные батарейки минут за 40. Это сколько же килограмм пальчиковых батареек надо с собой таскать? Ну не понимаю я почему нельзя сделать прибор на аккумуляторах, например на 2х 18650 которые есть у каждого охотника, в конце концов это было бы компактнее чем блок с 4мя пальчиковыми батарейками.

Пульсар
https://www.youtube.com/watch?v=9t9yzHpUTHI

Рэйтон
https://www.youtube.com/watch?v=wWVNxxm-wf0

edit log

ivan anosov
13-11-2012 10:21 ivan anosov
Владею указанной моделью около 8 месяцев. На охоте полностью устраивает, по формуле цена-качество. Хотелось бы задать специалистам несколько вопросов.
1. Имеется ли определенный ресурс работы прибора, по аналогу с ночником и если имеется то какой?
2. Как правильнее использовать прибор при охоте на 2-6 часов (не считая батареек, их валом)включил и не выключать пока батарейки не сядут или наоборот включать-выключать почаще? Какой способ продлит жизнь прибору, хотя и гарантия 3 года, но очень интересно.
3. Не теряет ли прибор чувствительность при использовании от 3 или больше лет, хотя бы теоретически (может выгорает, садится и тп.,) кто знает?
Прошу откликнуться на мою просьбу, очень интересующие меня вопросы.
Ken
13-11-2012 14:54 Ken
quote:
дет посылка с партией этих приборов.
Цена возможно изменится в меньшую сторону,пока ориентируюсь на 240тыс.

ЛОВЧИЙ, не могли бы Вы проинформировать, когда эта партия придет? Хотелось бы приобрести пару приборов. С уважением, Игорь

anguz
13-11-2012 18:57 anguz
Кстати разговаривал с производителем тепловизоров так вот он говорит что это чистый китаец. Я кстати об этом догадывался когда не смог с первого раза зайти в меню, меня или все время выбрасывало из меню или я не мог подтвердить выбранную функию, это таки да похоже на китайский стиль. Как они вообще людей в космос запускают с такой электроникой:-))))
Если это не так значит беларусы просто завалили Китай своим пульсаром http://www.aliexpress.com/whol...manual=y&page=1
И Только ленивый китаец не продает Пульсар. Правда эту модель они не продают.

edit log

Violet Hill
15-11-2012 11:27 Violet Hill
quote:
Originally posted by ivan anosov:

Владею указанной моделью около 8 месяцев. На охоте полностью устраивает, по формуле цена-качество. Хотелось бы задать специалистам несколько вопросов.1. Имеется ли определенный ресурс работы прибора, по аналогу с ночником и если имеется то какой?2. Как правильнее использовать прибор при охоте на 2-6 часов (не считая батареек, их валом)включил и не выключать пока батарейки не сядут или наоборот включать-выключать почаще? Какой способ продлит жизнь прибору, хотя и гарантия 3 года, но очень интересно.3. Не теряет ли прибор чувствительность при использовании от 3 или больше лет, хотя бы теоретически (может выгорает, садится и тп.,) кто знает?Прошу откликнуться на мою просьбу, очень интересующие меня вопросы.


Как и на любой электронной прибор, срок службы, конечно устанавливается. Как правило, если брать дисплей, например, это 10 тыс часов. Насчет матрицы точно не скажу, в дата-шитах срок наверняка прописан, но явно тоже не одна тысяча часов.
По поводу включать и выключать почаще - я думаю, что на срок службы это не повлияет. А вот оставлять прибор включенным на долгое время я не советовал бы: изображение теплого объекта, на который направлен тепловизор, может привести к "выгоранию" картинки, и след от объекта останется навсегда. Тут, в принципе, по аналогии с 2+. Однажды был случай - оставили включенный прицел с закрытой крышкой, и получили пятно в центре поля зрения.

ivan anosov
15-11-2012 15:13 ivan anosov
Спасибо за ответ Violet Hill.
Дмитрий 76
7-12-2012 21:38 Дмитрий 76
После долгих выборов и сравнений купил себе HD38, сравнивал его Х200, рэйтон Р1, и флиры, он мне показался самым лучшим из них, будем тестировать на охотах, потом отпишусь, теплик куплен у Ловчего, по причине самой низкой предложенной цены, при самом лучшем сервисе.
Дмитрий 76
9-12-2012 19:12 Дмитрий 76
на охоте сравнили HD38 и отечественный сыч-3, квантум его превзошел по всем параметрам, будем тестировать дальше, потом буду писать отчеты
yevogre
10-12-2012 19:55 yevogre
Всё очень красиво, но вы берете идеальную оптику (собственно, вообще ее не учитываете).
А именно оптические ошибки больше всего на контраст и влияют.
quote:
Originally posted by SONY:

В случае тепловизора увеличение не имеет значения.

Это вообще из другой области. И опять без оптики.
yevogre
11-12-2012 12:19 yevogre
quote:
Originally posted by SONY:

И из какой же это другой области?


Простите, я вел разговор о НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ ПОЛЕВЫХ приборах.
То, что вы описываете, не имеет к данному вопросу никакого отношения.
Я не буду больше вдаваться в теоретические дискуссии - давайте я буду малограмотным лохом, который
само слово - "тепловизор" - услыхал из ваших уст на этом форуме.
А так как меня это мало интересует, то просто откланиваюсь, простите.
yevogre
11-12-2012 17:24 yevogre
quote:
Originally posted by SONY:

Эти качества позволяют делать сверхсветосильные инфракрасные объективы с практически дифракционным разрешением.

Скажите, а сферика сама собой уходит?
Или у представленных вами приборов асферика с полевой коррекцией?
Или в диапазоне длин волн 8..14мкм и с таким огромным коэфф. преломления сферика вообще отсутствует?
Туда-же, очевидно, сливаются и кома, и астигматизм - германий-же!
И зачем тогда в НОРМАЛЬНЫХ объективах используют селенид цинка, когда достаточно одной германиевой линзы на передок?

Что-то вы несёте из лабораторных исследований.
Здесь ни разу не упоминался сферохром - при чём тут дисперсность и диффракционное качество????
Вы на одном хроме диффпредел делаете?

Я знаком с этой оптикой слегка. В свете "интересующихся".

quote:
Originally posted by SONY:

А его увеличение при равном угле обзора определяется как раз видимым размером экрана.

А вот эта фраза к чему была сказана?
Размер экрана у большинства 0,55" (OLED от E-Magine), разрешение 800Х600 (SVGA), пиксель 15 микрон.
Под каким увеличением вы его рассматриваете? И при чём здесь разрешение микроболометра?
Дмитрий 76
24-12-2012 22:14 Дмитрий 76
запытал тепловизор при минусовых температурах
- 20 работает
- 32 работает
но, в обоих случаях работа из за запазухи, в том смысле, что тепловизор лежит запазухой между свитером и курткой, достаем 3-5 минут наблюдаем, далее запихиваем обратно, потом опять достаем когда осмотреться надо.
Если не убирать, тоже работает минут 20 потом видимо батарейки замерзают, начинает мигать индикатор зарядки и теплик выключается, достаем теплый блок батареек, меняем и опять все работает.
Достоинство тепловизора в дополнительном блоке под элементы питания, блоки меняются очень удобно, заправил оба блока батарейками и на половину зимней ночи себя обеспечил бесперебойной работой, когда потеплеет думаю на целую ночь хватать будет.
Maxxx159
2-1-2013 08:07 Maxxx159
Ловчий, есть интерес купить тепловизор скинь плиз свой телефон на maxim735522@mail.ru
Дмитрий 76
2-1-2013 14:08 Дмитрий 76
quote:
Особенно огорчила чувствительность в 100мК

об чем это говорит ? и какую чуствительность считать хорошей ?
SONY
4-1-2013 16:08 SONY
quote:
Originally posted by yevogre:
Скажите, а сферика сама собой уходит?
Или у представленных вами приборов асферика с полевой коррекцией?
Или в диапазоне длин волн 8..14мкм и с таким огромным коэфф. преломления сферика вообще отсутствует?

Совсем она, конечно, не уходит. Но, как вы сами знаете, чем выше коэффициент преломления - тем меньше будет сферическая аберрация за счёт меньшей кривизны поверхности линз.
Напоминаю, что ДИФРАКЦИОННЫЙ предел разрешения для тепловизионного объектива с f/1 - 75 лин/мм. При f/1.2 - уже 62 лин/мм. Сферической, равно как и всем остальным аберрациям, не нужно быть нулевыми, им достаточно быть существенно меньше дифракционного размытия.

quote:
Originally posted by yevogre:
И зачем тогда в НОРМАЛЬНЫХ объективах используют селенид цинка, когда достаточно одной германиевой линзы на передок?

Покажите мне эти нормальные объективы для тепловизоров с неохлаждаемыми матрицами.
В то что-то у FLIR, Fluke, Testo, а также у отечественных производителей наблюдательных тепловизоров всюду германий...

Впрочем, кто вам сказал, что линза одна?.. Объектив, которым сделана термограмма, показанная мною выше, имеет три линзы. Думаю, вам известно, что триплет на обычных стёклах имеет разрешение около 30 лин/мм при f/4, а триплет с лантановыми стёклами (всего-то 1.8 против 1.5 у обычного стекла) уже может дать 60 лин/мм при f/2.8.

quote:
Originally posted by yevogre:
А вот эта фраза к чему была сказана?
Размер экрана у большинства 0,55" (OLED от E-Magine), разрешение 800Х600 (SVGA), пиксель 15 микрон.
Под каким увеличением вы его рассматриваете? И при чём здесь разрешение микроболометра?

Эта фраза сказана к тому, что увеличение тепловизора как наблюдательного прибора определяется двумя факторами: углом обзора и углом, под которым виден его экран. А точнее его увеличение равно отношению второй величины к первой. НО от второй величины на практике возможности тепловизора никак не зависят (от того, что угловая ширина экрана увеличится с 30 градусов до 45 ничего не изменится, т.к. и при 30 градусов виден каждый пиксель в отдельности), соответственно и увеличение тепловизора значения не имеет.

Откуда вы взяли, что большинство тепловизоров использует этот экран?..
Впрочем, если именно этот, то смотрим его через 10х лупу. Этого с солидным запасом хватит чтобы видеть каждый пиксель.

Разрешение микроболометра здесь при том, что оно определяет разрешение всего наблюдательного прибора. Если бы оно было 1600х1200, то нам потребовался бы и экран с таким разрешением. А чтобы видеть каждый пиксель такого экрана, он должен иметь угловой размер хотябы 45 градусов по диагонали - существенно больше, чем у современных наблюдательных тепловизоров. Т.е. от углового размера экрана, а значит и от увеличения прибора, его возможности будут очень даже зависеть.
Но пока у нас микроболометр 640х480, нам и экран нужен лишь такого разрешения. А для такого экрана хватит и 20 градусов углового размера по диагонали. Реальные тепловизоры как правило имеют ещё больший угловой размер изображения экрана, где-то 25-35 градусов, от того конкретное значение этого параметра и не имеет значения.

edit log

Дмитрий 76
13-1-2013 05:08 Дмитрий 76
quote:
как прибор видит пернатых?

нормально видит, я сову постоянно наблюдаю на расстоянии 170 метров, она ночует там, видно ее отлично, естественно как точку, но жирную точку. При этом надо учитывать, что если вальдшнеп упал в канавку или густую траву, и не находится в прямой видимости, то Вы его естественно не увидите, ни в какой тепловизор
quote:
а какие были дистанции и температуры

лося засечете легко на 1,5 километра может и больше, у меня просто более длинных дистанций нету в принципе
температура без разницы, хотя я, летом еще не пробовал.
сильно понижает видимость снег и дождь
Дмитрий 76
13-1-2013 14:43 Дмитрий 76
quote:
Ставишь четыре пальчика - их хватает на примерно 15-20 минут (в общей сложности, в режиме: включил-понаблюдал-выключил)

либо брак, либо батарейки плохие, мне на 2,5-3,5 часа хватает в режиме включил 5-10 минут наблюдаем, выключил через 10 минут опять включил, и это при температуре -10-15
quote:
Насчет лося за полтора километра не знаю, думаю вряд-ли будет понятно что светится.

я не говорил про определение, я говорил о засечке биологического обьекта, от кучи навоза он отличается легко, просто надо приноровиться к прибору, куча навоза горит одинаково, а лось например крутиться и изображение постоянно меняется то немного поярче он боком стоит то немного притухнет он в анфас повернется, вообщем немного практики и био от небио отличается легко, а вот с идентификацией согласен 500-600 мтров, но опять же от практики зависит.
quote:
в теплик все разглядел, а в ночник ничего не видно, даже зная куда смотреть и что там есть.

согласен видит око, да зуб неймет
SONY
13-1-2013 23:15 SONY
quote:
Originally posted by jlaw:
Спасибо, коллеги, за очередную инфу. А кто в свое время у каждого из Вас был в списке претендентов кроме хд38? Все же интересует в сравнении с флирами старше пс32?

Не знаю как на счёт картинки (т.к. не видел Pulsar в деле), но уж в плане времени автономной работы они точно кардинально лучше.
HS-324, который тоже на четырёх AA, на полудохлых аккумуляторах у меня часами непрерывно работал. PS24 аналогично на своём родном аккумуляторе. Правда до -15 дело не доходило, но где-то -5 было.

И это при том, что у FLIR есть механический затвор, который тратит дополнительную энергию...

jlaw
14-1-2013 00:14 jlaw
Мне, кстати, что встроенный аккум в пс 24/32, что автоматический затвор не очень нравятся. Уж лучше почаще менять батарейки, чем иметь прибор, завязанный на срок жизни аккумулятора. И щелчок в неподходящий момент тоже не айс... Кстати, что Флиры есть на батарейках я знаю, а без автоматической калибровки бывают? В бюджете до 200т.р. что порекомендуете? Много герц мне не нужно для наблюдения, больше важна картинка и дальность...
SONY
14-1-2013 15:41 SONY
quote:
Originally posted by jlaw:
Мне, кстати, что встроенный аккум в пс 24/32, что автоматический затвор не очень нравятся. Уж лучшpes_i_k
Дмитрий 76
14-1-2013 20:43 Дмитрий 76
quote:
Можно взять HS-324 или Scout TS c 2х насадкой - получится 38 мм у составного объектива. Но это дорого.

и дорого и по размеру он слишком большой для монокуляра
quote:
Куда лучше взять LS64 с 35 мм объективом.

кончно лучше, но при этом почти в 2 раза дороже
quote:
Может в Лахаус перепутали градусы Цельсия и Фаренгейта, думают, что прибор от -4 до +122 по Цельсию работает?..

ну, да Голландские инженеры они ж глупые, только вот опять Вы спецификацию на LS серию вложили, а она опять же дороже почти в 2 раза, а серия пс от флира именно до 0 градусов работает
quote:
картинка сделана на дистанции, примерно соответствующей критической для идентификации человека

для флира серии ПС и скаут это 80-120 метров, для пульсара 300-350, почуствуй разницу в одинаковом бюджете
quote:
а LS64 - за 170 000.

дайте 2, за эти деньги
quote:
Тогда зачем пишите "огромное достоинство пульсара в наличии вторго блока питания", если внешний блок питания - это неудобно?..

внешний блок это провода и наличие места крепления, провода + ремешок монокуляра это уж слишком большая путаница, у пальсара в этом плане именно преимущество, второй блок питания в любом кармане при этом очень компактный и заменяется легко и бесшумно за 10-15 секунд
quote:
а)я не занимаюсь поставками контрабанды, так что не знаю;

так Вы узнайте, посчитайте, когда окончательное проясниться, тогда и будем сравнивать, а то сравнивать приборы разницой в цене почти в 2 раза дело неблагородное
quote:
Он лучше Пульсара

Вот мне интересно, на предыдущей странице, Вы написали что пульсар Вы даже в руках не держали, но все равно обосрали, почему ?
я когда тепломонокуляр выбирал передержал в руках и сыч-3 и 150хп и 200хп, и флиры серий ПС и скаут и даже hs, все в базовом варианте, из них пульсар и по дальности и по обнаружению, выиграл, к аналогичному моему мнению пришли еще 2 охотника, в цене до 220 тысяч рублей в России, у пульсара конкурентов нету.
jlaw
15-1-2013 13:40 jlaw
quote:
Originally posted by Дмитрий 76:

у флира такая же фигня, даже похуже

Вот здесь не могу согласиться. Вчера смотрел в 324 и 307 Флиры. Изначально картинка у них субъективно беднее пульсаровский, но зум ее дополнительно не портит. И в ранее просмотренных Флирах 23/32, насколько помню, ничего такого в глаза не бросилось. Рискну предположить, что дело все же в обработке изображения, а не в герцах.
Осталось в LS 32/64 посмотреть для полного счастья...
Но с утверждением о том, что в бюджете до 200 т.р. Пульсар лучший, теперь готов согласиться полностью.

SONY
17-1-2013 05:19 SONY
quote:
Originally posted by Дмитрий 76:
кончно лучше, но при этом почти в 2 раза дороже

quote:
Originally posted by Дмитрий 76:
Вы спецификацию на LS серию вложили, а она опять же дороже почти в 2 раза

quote:
Originally posted by Дмитрий 76:
дайте 2, за эти деньги

quote:
Originally posted by Дмитрий 76:
сравнивать приборы разницой в цене почти в 2 раза дело неблагородное

По вопросам покупки FLIR LS64 по цене менее 200 000 рублей обращайтесь сюда. С вопросом о "30Hz" варианте - сюда (тут уже, конечно, будет дороже).

Прошу на этом прекратить рассказывать про "вдвое дороже".

quote:
Originally posted by Дмитрий 76:
ну, да Голландские инженеры они ж глупые

quote:
Originally posted by Дмитрий 76:
серия пс от флира именно до 0 градусов работаетedit log

jlaw
18-1-2013 01:19 jlaw
Да простят меня продавцы Флиров, но истина дороже. Давеча я тут грозился посмотреть в LS64 и сегодня таки посмотрел. Тотального превосходства, которое он обещал в цифрах над Пульсаром и другими Флирами, я, как не всматривался, но так и не увидел. Больше того он не сильно превосходит PS24, в который я смотрел параллельно, концептуально картинка та же. В чем прикол я так и не понял, но медицинский факт могу констатировать - чуда не произошло.
Для меня интригой была кратность от 1 до 4. Полагая, что как и все Флиры этот не будет мазать картинку при зуме, я ожидал, что при Х4 он обойдет Пульсара. Но в действительности он не мажет при Х2 (впрочем как и PS32), а при Х4 картинка уже не та и по смазанности сопоставима с Х2 у Пульсара, что фактически те же самые Х4. Еще не очень понял зачем включение устройства, априори предназначенного для скрытого наблюдения, сопровождается мелодией.
Вообщем ценник, который за него просят, ИМХО уместен разве что 1 апреля. Для себя решил, что пусть им развлекаются американские копы, для которых он собственно и предназначен. Еще раз прошу меня простить за разбитые надежды...

ЗЫ: тем кто не очень обременен экономией рекомендую посмотреть вот в это: http://www.lahouxoptics.ru/the...okulyar_lma-10/
Лучшего я пока не видел...

tezka55
18-1-2013 19:23 tezka55
Пара глупых вопросов к знатокам:
1. Возможно ли в данный теплик загрузить простейшую прицельную сетку?
2. Выдержит ли он отдачу?
Просто возникла мысль о возможности использования данного теплика либо другого аналогичного монокуляра в качестве прицела путем устанки его на кронштейн с возможностью ввода поправок как у этого ночника https://forum.guns.ru/forummessage/256/1089766.html
ЗЫ: прошу тапками сильно не кидать))
Ольхон
19-1-2013 01:03 Ольхон
Прикольный вопрос поднят "ТЕЗКОЙ 55". С удовольствием послежу за темой, не прибегая к экспериментам со своим тепликом.
Но это все шутка. На самом деле я думаю ни о какой загрузке сетки тут нет и речи. Не для этого монокуляр создавался. Это первое.
Второе. Господа! Спуститесь на землю! Вы же не на Марсе охотитесь, вчера и сегодня как Вы это делаете? Днем Вы ищите зверя по следам. Ночью Ваш орган восприятия окружающего мира - уши! Теперь вдруг с помощью тепловизора появляется возможность ночью достаточно далеко видеть зверя РЕАЛЬНО лучше чем днем невооруженным глазом. Да и днем через кустарник и траву великолепно выслеживается теплый объект.
Если Вы уже имеете карабин с ночником ( а мне так кажется участники этой темы именно такие продвинутые охотники ) то становится лишним желание бОльшего, т.к. совокупность нарезного оружия с ночником + тепловизор-монокуляр (хоть Флир, хоть Пульсар, хоть американо-армейский вариант за 20 тысяч УЁв) является самодостаточным комплектом , при котором опытный охотник добудет зверя, что называется "ПО-Любому".
Повторюсь: был бы единственно верный вариант, все бы покупали именно его. Истины не существует. Кому-то близок Пульсар, кто-то бульбашам не доверяет и ищет другие варианты. Так было , так и будет. И здорово, т.к. мы сможем обмениваться эмоциями и информацией. Прибор очень выручает на охоте, прибор помогает определить недоступные без него цели, прибавляя многократно шансы заметить зверя. А с этого момента и начинается та самая любимая нами - ОХОТА!
Ольхон
19-1-2013 01:06 Ольхон
Прикольный вопрос поднят "ТЕЗКОЙ 55". С удовольствием послежу за темой, не прибегая к экспериментам со своим тепликом.
Но это все шутка. На самом деле я думаю ни о какой загрузке сетки тут нет и речи. Не для этого монокуляр создавался. Это первое.
Второе. Господа! Спуститесь на землю! Вы же не на Марсе охотитесь, вчера и сегодня как Вы это делаете? Днем Вы ищите зверя по следам. Ночью Ваш орган восприятия окружающего мира - уши! Теперь вдруг с помощью тепловизора появляется возможность ночью достаточно далеко видеть зверя РЕАЛЬНО лучше чем днем невооруженным глазом. Да и днем через кустарник и траву великолепно выслеживается теплый объект.
Если Вы уже имеете карабин с ночником ( а мне так кажется участники этой темы именно такие продвинутые охотники ) то становится лишним желание бОльшего, т.к. совокупность нарезного оружия с ночником + тепловизор-монокуляр (хоть Флир, хоть Пульсар, хоть американо-армейский вариант за 20 тысяч УЁв) является самодостаточным комплектом , при котором опытный охотник добудет зверя, что называется "ПО-Любому".
Повторюсь: был бы единственно верный вариант, все бы покупали именно его. Истины не существует. Кому-то близок Пульсар, кто-то бульбашам не доверяет и ищет другие варианты. Так было , так и будет. И здорово, т.к. мы сможем обмениваться эмоциями и информацией. Прибор очень выручает на охоте, прибор помогает определить недоступные без него цели, прибавляя многократно шансы заметить зверя. А с этого момента и начинается та самая любимая нами - ОХОТА!

Guns.ru Talks
Ночная оптика
Тепловизор Pulsar Quantum HD 38 ( 2 )