Guns.ru Talks
Ночная оптика
F.A.Q. по НВ для новичков ( 10 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 22 : 123...78910111213...19202122
Gratius
17-8-2012 21:16 Gratius первое сообщение в теме:
Данный текст есть по возможности краткая выжимка информации, которую я счел полезной для начинающего ночного охотника.
Уважаемые друзья, если Вы полагаете, что я в чем-то не прав - пожалуйста, изложите вашу точку зрения, по возможности кратко, с необходимым минимумом цифр и ссылок. Обещаю внести соответствующие изменения. Любая помощь, направленная на улучшение данной темы, будет с благодарностью принята. Обвинения в подкупе со стороны разведки Бечуаналенда, замечания о моих личных пищевых и сексуальных предпочтениях, и указания, куда именно мне пойти - пожалуйста в личку.
Тема периодически пополняется и изменяется, рекомендую иногда перечитывать. Я приношу извинения всем уважаемым авторам текста, фотографий и видео, которые я использовал без письменного разрешения в строго некоммерческих целях.

В рамках данной темы я ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ДАЮ РЕКОМЕНДАЦИЙ по приобретению конкретных ПНВ конкретных производителей - ВСЕ В ЛИЧКУ. Отвечаю всегда, хотя и не всегда в тот же день.Торговлей и рекламой производителей и продавцов не занимаюсь, связей с торговцами не имею. Пожалуйста, не надо меня спрашивать, что у меня есть в продаже.
Тема информационная, а не дискуссионная, поэтому должна оставаться по возможности компактной. Вопросы и предложения по делу приветствуются; все, не относящееся к теме, будет удаляться. Любители потрындеть банятся безжалостно.

edit log

Gratius
17-12-2014 12:16 Gratius
Уважаемый Loner!
Спасибо за лестную оценку моих трудов, но я уже просил неоднократно: все обсуждения конкретных изделий - в личку, пожалуйста, иначе эта тема утонет в сраче.
Я Вам написал в РМ, там и продолжим.
extrim555
17-12-2014 18:32 extrim555
Добрый вечер, если не сложно можно подсказать пару моделей до 10т руб (монокуляр, видел модели с маской) было бы хорошо с отдельной подсветкой на ствол. Или это фантастика. понимаю что нет дешевых, но денег нет а надо. :-) спасибо за понимание и развернутый ответ.
Gratius
17-12-2014 19:00 Gratius
БЛИН ГОРЕЛЫЙ, уважаемые, я щас уже орать буду!
В ЗАГЛАВНОМ ПОСТЕ, КРАСНЫМ, В ПРЕДЫДУЩЕМ !!! ПОСТЕ, черным, по-русски :все обсуждения конкретных изделий - в личку, пожалуйста
Что непонятно? Здесь - теория, препирательства и реклама - в личку.

В личку и отвечу. Когда успокоюсь.
Спасибо за понимание.


********
Успокоился. Ответил в ПМ.

edit log

Gratius
19-12-2014 18:59 Gratius
"Теория заговора", или "фортуна-лотерея"

Вот что вызывает мои сомнения, джентльмены: роясь в даташитах ЭОПов, я обратил внимание, что многие модели ЭОПов встречаются в огромном количестве вариантов (широкоизвестный ЭПМ-53 - 20 (прописью -двадцать вариантов*, В-8 - 6 вариантов, ЭПМ-221 - 15 и т.д.), при этом параметры в пределах одной модели колеблются весьма сильно. Вот глядите:

.............. Чувствит. интегр; на длине волны 850 нм; предел разр.; КУЯ
----------
ЭПМ 221Г-00-11А ..... 500 ....... 35 ... 40-45 ... 20000
ЭПМ 221Г-00-11Б ..... 350 ....... 18 ... 40-45 ... 20000
ЭПМ 221Г-00-11В ..... 180 ........ 9 ... 40-45 ... 20000
----------
ЭПМ66Г ............ 350 ........18 ... 45 .... 28000
ЭПМ66Г-1 ..........250-350 .... 12 ... 45 .... 18-22000
ЭПМ66Г-А ........... 500 ...... 35 ... 47 .... 30000
ЭПМ66Г-Б ........... 450 ...... 24 ... 53 .... 30000
ЭПМ66Г-С ........... 600 ...... 40 ... 55 .... 30000
ЭПМ66Г-Д ............700 ...... 45 ... 58 .... 30000
ЭПМ66Г-Е ........... 600 ...... 40 ... 62 .... 30000
----------
......... Чувствительность .. предел разрешения .. сигнал/шум
----------
ЭПМ-44Г-А ...... 540 ..... 40 ...... 55
ЭПМ-44Г-Б ...... 500 ..... 38 ...... 50
ЭПМ-44Г-В ...... 350 ..... 36 ...... 42
ЭПМ-44Г-Д ...... 200 ..... 30 ...... 40
ЭПМ-44Г-С ...... 200 ..... 30 ...... 40
----------
И такие разбросы скорее правило, чем исключение. При этом, обратите внимание, нет четкого порядка, что, к примеру, А должно быть лучше Б, лучшим может оказаться вариант Д. Или Ф.

Может весьма широко варьировать коэффициент усиления, 35000 - 80000(ЭПМ101Г-01-11) или 25000 - 55000(ЭПМ132Г-00-22), причем без оглядки на букву в наименовании.
Может очень сильно отличаться область спектральной чувствительности - примеру, для В-8 - 350-900нм или 400-1200 нм.

Мы видим, что некоторые ЭОПы, относясь по номенклатуре ко 2+ пок., по сути показывают параметры посредственного 1 пок.- кроме коэффициента усиления, понятно. Фокус в том, что усиление сигнала с низкочувствительного фотокатода с малым разрешением и низким отношением сигнал\шум дает лишь ухудшение "картинки" (1ПН51 тому пример).

Это факты, которые легко проверить.

А то, что дальше - это мои личные субъективные выводы, не претендующие на абсолютную истину. " Я так думаю"(С). Можете согласиться, можете счесть клеветническими домыслами. Я не специалист в области производства ЭОПов, доказать не могу, объясняю, как это мне представляется.

1.Ну вот зачем нужно 20! вариантов одного ЭОПа? Мне представляется очевидным, что некоторые различия в параметрах ЭОПов заданы исходно (скажем, область спектральной чувствительности зависит от химсостава фотокатода), по заявке заказчика, а вот другие - возникают в процессе производства, вследствие вариабельности качества исходных материалов и соблюдения технологии изготовления. Грубо говоря, сорт высший, первый, второй и "не брак". При этом, часть параметров при контроле измеряется приборами (КУЯ, например), а часть (разрешение) - вручную, т.е. "вооруженным глазом", что оставляет место для известного
субъективизма. Обратите внимание, на отечественных приборах маркировка обычно нанесена ОТ РУКИ.

2. Продукция дорогостоящая. Заводы производят все эти ЭОПы, делят их на группы с буквами С, Д, 2 и т.п., вносят их в каталоги, назначают цену, а потом - под бульдозер и на свалку? Почему-то мне кажется, что нет. Конец квартала\года, план, то-се, прибыль терять не хочется, получать "по шапке" от начальства - кому оно надо? Продают, наверное.

3. Во исполнение "звериных законов капитализма", с целью получения прибыли, производители ПНВ (ну или только некоторые из них) ставят в приборы ВСЕ закупленные более-менее работоспособные ЭОПы, не особо заморачиваясь разницей в параметрах. Работает? Работает. Модель ЭОПа соответствует заявленной в паспорте? Соответствует. Вперед, на сборку.

4. Покупатель приходит на фирму, и ему продают прибор, "отобранный из партии в 10 шт", самый лучший, да. А куда деваются "худшие", те, что не отобрали? Полагаю, потом приходит кто-то еще, и покупает опять "самый лучший, отобранный из 9-ти штук". А потом еще - "отборный из 8-ми", и еще.

Кстати, не забудем, что при хранении и экплуатации характеристики ЭОПа тоже ухудшаются, что отражается даже в паспортах приборов:

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1782 X 1708 343.2 Kb

Гнусный голосок из кустов: "А всегда ли в паспорте ПНВ указывается конкретная модификация ЭОПа? И всегда ли заявленное соответствует реальности? Чуть изменил цифирку - денюжка капнула, а потребитель проверить-то не может."

Как результат: Берешь два ПНВ одной модели, но купленные в разное время, а видимость в них в одинаковых условиях отличается, как ..эээ... как бабушка от дедушки. На Ганзе идут шумные прения по оценке рабочих качеств приборов в стиле -"2 пок. полная фигня, 1ца ничуть не хуже" \ "сравнивал 2 и 3 пок, разница минимальна"; "мой прицел отлично видит подсветку 915нм"\ "мой не видит ничего"; "прицел ХХХ - кака\ прицел ХХХ - няка" и т.п. А правы обе стороны, покупатель не виноват, что характеристики ЭОПа так сильно пляшут в пределах одной модели, что, можно сказать, непредсказуемы. Подозреваю, однако, что ПНВ, прошедшие военную приемку, подвержены этой болезни в меньшей степени.

Фортуна, джентльмены, лотерея. Рулетка, одним словом.

Повторюсь еще раз, для невнимательных. Я не имею намерения обидеть или оклеветать производителей и продавцов ЭОПов и ПНВ, "шоб воны нам таки были здоровэньки ".

Просто в настоящий момент сложившаяся ситуация представляется лично мне именно так. Если я не прав, и кто-то сможет объяснить иначе - милости прошу. По предоставлении доказательств, готов признать свои чистосердечные заблуждения и извиниться.

** Поправка Это старого типа, ЭПМ-53 - всего-навсего 20 вариантов, а ЭПМ-53Г - eще 55!!! ЭПМ62Г - 39 вариантов. Не гарантирую, правда, что нашел все. "Кипит наш мой разум возмущенный..."
__________
* КУРШ.6349-003-96ТУ
ЭПМ53-00-А ЭПМ53-00-Б ЭПМ53-00-В ЭПМ53-00-С
ЭПМ53-01-А ЭПМ53-01-Б ЭПМ53-01-В ЭПМ53-01-С
ЭПМ53-02-А ЭПМ53-02-Б ЭПМ53-02-В ЭПМ53-02-С
ЭПМ53-03-А ЭПМ53-03-Б ЭПМ53-03-В ЭПМ53-03-С
ЭПМ53-04-А ЭПМ53-04-Б ЭПМ53-04-В ЭПМ53-04-С


** КУРШ.6349-003-96ТУ
ЭПМ53Г-01-11А ЭПМ53Г-01-11АУ ЭПМ53Г-01-11Б ЭПМ53Г-01-11БУ
ЭПМ53Г-01-11В ЭПМ53Г-01-11ВУ ЭПМ53Г-01-11КА ЭПМ53Г-01-11С
ЭПМ53Г-01-22А ЭПМ53Г-01-22АУ ЭПМ53Г-01-22Б ЭПМ53Г-01-22БУ
ЭПМ53Г-01-22В ЭПМ53Г-01-22ВУ ЭПМ53Г-01-22С ЭПМ53Г-02-11А
ЭПМ53Г-02-11АУ ЭПМ53Г-02-11Б ЭПМ53Г-02-11БУ ЭПМ53Г-02-11В
ЭПМ53Г-02-11ВУ ЭПМ53Г-02-11КА ЭПМ53Г-02-11С ЭПМ53Г-02-22А
ЭПМ53Г-02-22АУ ЭПМ53Г-02-22Б ЭПМ53Г-02-22БУ ЭПМ53Г-02-22В
ЭПМ53Г-02-22ВУ ЭПМ53Г-02-22С ЭПМ53Г-03-22А ЭПМ53Г-03-22АУ
ЭПМ53Г-03-22Б ЭПМ53Г-03-22БУ ЭПМ53Г-03-22В ЭПМ53Г-03-22ВУ
ЭПМ53Г-03-22С ЭПМ53Г-04-22А ЭПМ53Г-04-22АУ ЭПМ53Г-04-22Б
ЭПМ53Г-04-22БУ ЭПМ53Г-04-22В ЭПМ53Г-04-22ВУ ЭПМ53Г-04-22С
ЭПМ53Г-А ЭПМ53Г-АИ ЭПМ53Г-АУ ЭПМ53Г-Б
ЭПМ53Г-БИ ЭПМ53Г-БУ ЭПМ53Г-В ЭПМ53Г-ВИ
ЭПМ53Г-ВУ ЭПМ53Г-С ЭПМ53Г-СИ

edit log

Gratius
27-12-2014 21:48 Gratius
Какими батарейками "кормить" ПНВ

Большинство наших с вами ПНВ работают от батареек. Думаю, многим будет интересно -
"Насколько дорогие батарейки лучше дешёвых?
Насколько ёмкость литиевых батареек больше обычных?
Насколько ёмкость солевых батареек меньше, чем у щелочных?
Отличаются ли батарейки для цифровых устройств от обычных?
Какие из батареек, стоящих одинаково, лучше покупать?

Чтобы получить ответы на эти вопросы я решил протестировать все батарейки АА и ААА, которые удастся найти в Москве. Я собрал 58 видов батареек АА и 35 видов ААА. Всего было протестировано 255 батареек - 170 АА и 85 ААА." © 2014, Алексей Надёжин.

http://geektimes.ru/company/madrobots/blog/243377/

Нажмите, что бы увеличить картинку до 900 X 690 150.0 Kb

Для тех, кому лень разбираться в графиках, только выводы:
"Среди множества похожих щелочных батареек хорошо видны два аутсайдера - Sony Platinum и Panasonic Alkaline и два лидера - Duracell Turbo Max и Ansmann X-Power.
 Большинство щелочных батареек отличается между собой по ёмкости всего на 15%;
 Литиевые батарейки имеют в 1.5-3 раза (в зависимости от тока нагрузки) большую ёмкость, чем щелочные;
 В отличие от щелочных, напряжение на литиевых батарейках почти не снижается в процессе разряда;
 Солевые батарейки в 3.5 раза хуже щелочных на малых токах и совсем не могут работать на больших;
 Существуют три вида щелочных батареек: универсальные, рассчитанные на малые токи нагрузки и рассчитанные на большие токи нагрузки. При этом универсальные лучше двух других на всех токах.

Потребительские выводы:

 Солевые батарейки покупать нецелесообразно. Даже в устройствах с самым малым потреблением щелочные (Alkaline) прослужат гораздо дольше за счёт своего большого срока годности;
 Выгоднее всего покупать батарейки, продающиеся под брендами магазинов Ашан и Ikea;
 В других магазинах можно смело покупать самые дешёвые щелочные батарейки;
 Из того, что продаётся в продуктовых магазинах, лучший выбор - GP Super;
 Литиевые батарейки дорогие, зато они лёгкие, ёмкие и могут работать на морозе."

edit log

Gratius
7-1-2015 18:50 Gratius
Почему любая подсветка - зло

Уточним понятия. Для работы ПНВ, что ЭОПного, что "цифрового", необходимо наличие хотя бы минимального света, иначе усиливать ему будет нечего. К тепловизорам это, очевидно, не относится. В данном контексте под словом "подсветка" подразумевается ИК-фонарь любого типа, установленный на прицел либо на оружие, а не наличие света от внешних источников - луны, звезд, уличного освещения и т.п.

Применительно к целям охоты, использование подсветки имеет как положительные стороны - делает возможным применение ПНВ в условиях недостаточной внешней освещенности, так и отрицательные, которые могут в значительной мере обесценить положительный эффект.
Первое и главное мы тут уже затрагивали неоднократно: подсветка пугает зверя, и самим светом, и "красным глазом", и движением. Пути решения этой проблемы известны:
1.Использование подсветки с бОльшей длиной волны: 905-915-940 нм. Однако, большинство ЭОПов либо просто не чувствительны к такому освещению, либо их усиление стремительно падает по мере увеличения длины волны. Падение чувствительности относится и к "цифровым" приборам.
2.Использование прицелов с высокой чувствительностью и коэффициентом усиления (читай - 3 пок.), способных работать без подсветки в сложных световых условиях. (Кстати - среди них встречаются и чувствительные к длинноволновому освещению. Не будем показывать пальцем, но, к примеру, ЭПМ62Г-01-11, которые ставятся в популярные армейские 1ПН93-2"новый" и 1ПН93-4, имеют область спектральной чувствительности 580-990 нм, т.е. вполне уживаются с "невидимой" подсветкой.
Второе - т.н. "засветка". Тут нужно вспомнить т.н. "закон обратных квадратов" - "с удалением от источника освещения, освещенность падает пропорционально КВАДРАТУ расстояния". Т.е., предмет, удаленный на ВДВОЕ большее расстояние, окажется освещен ВЧЕТВЕРО хуже, т.к. одно и то же количество световой энергии, испущенной источником света, оказывается распределено по бОльшей площади (ну и про поглощение в среде можно припомнить, пусть в воздухе оно и невелико, но при попытке посветить на полкилометра-километр уже вполне значимо).
click for enlarge 563 X 531 19.2 Kb
К чему это приводит? Представьте самую обычную ситуацию: ночь, лес, зверь в кустах\ за деревьями, вот примерно в такой позиции:
click for enlarge 611 X 391 134.4 Kb
Лося видите? А он там есть Но вы это сейчас днем видите, или даже в густых сумерках невооруженным глазом нечто темное различаете. А вот в ПНВ с подсветкой, Вы увидите ярко сияющие стволы деревьев, находящиеся между вами и целью, а вот самой цели - не увидите: слишком велик контраст, потеряется она на темном фоне.
Или на поле с высокой травой, если она чуть выше половины контура кабана - сияние от ближних стеблей не даст рассмотреть.
click for enlarge 1233 X 825 117.4 Kb
Да, на этой картинке есть кабан.
click for enlarge 1680 X 1050 152.8 Kb click for enlarge 1680 X 1050 168.0 Kb


На первый взгляд, некоторое улучшение ситуации в этом плане дает использование лазерных осветителей: за счет очень узкого луча, удается светить в просветы между ветвей. Но это на первый взгляд. А на взгяд второй и третий:
1.Значительно падает РАСПОЗНАВАЕМОСТЬ цели (ну видите вы в просвет кустов освещенный кусок шкуры 20х30 см - и кто это? Будете лучом водить по всему контуру, пока поймете? А зверье очень, знаете ли, "любит" движущийся свет). Тут еще играет роль и качество изготовления лазерного осветителя - дешевые системы расфокусировки дают луч неравномерной по площади яркости - т.н. "муар" или "мурашки", фактически имитируя эффект маскировочной сети. Что-то освещено, а что именно - понять трудно. Осветитель должен обеспечивать равномерную яркость по всему пятну.
2. Лазерный луч - штука небезопасная, ни для ваших глаз, ни для ЭОПа. Отражение луча от ближних предметов (от белой березы, к примеру) может нанести реальный вред. Подробно это разбирается ниже: #224-229

Таким образом, мы приходим к парадоксальному, на первый взгляд, выводу: в практическом плане, все ПНВ делятся всего на ДВЕ группы - способные бОльшую часть времени обходиться без доп.подсветки (читай - 3 пок. и тепловизоры), и -всякую фигню- все остальные, которые без фонаря либо вовсе "не дышат", либо требуют подсветки в 50-75% ситуаций.


edit log

HOKKAIDO
8-1-2015 05:17 HOKKAIDO
цитата:
Originally posted by Gratius:

В ближайших планах пост о лазерных подсветках и фонарях LaserGenetics.

Послежу. Интересует возможность применения в качестве подсветки для обычной оптики. И чем он лучше/хуже зеленого LED.
С ув.

Gratius
8-1-2015 18:02 Gratius
Нажмите, что бы увеличить картинку до 688 X 837 54.7 Kb

Видели вы когда-нибудь такой знак? А на своем ЛЦУ или лазерной подсветке вашего ПНВ - видели? А, может быть, на зеленом лазерном фонаре от LaserGenetics ? А очень зря их там нет...
Даже маленькие лазеры, неспособные что-либо прожечь, могут повредить глаза мгновенно и навсегда, а мы-то, не задумываясь, используем ОЧЕНЬ НЕМАЛЕНЬКИЕ.
Луч большинства лазеров - практически параллельный (сильно коллимированный) пучок, что означает не только то, что энергия сконцентрирована на небольшой площади, но и то, что хрусталик глаза сфокусирует ее в микроскопической области на сетчатке( на сетчатке - потому, что мы используем лазеры видимого и "ближнего" ИК-диапазона. Пользовали бы УФ или "дальний" ИК - все б ограничилось ожогом роговицы, радужки и разрушением хрусталика, "всего-навсего").

Нажмите, что бы увеличить картинку до 896 X 444 45.9 Kb

Ожоги радужной оболочки излучением полупроводникового лазера через 5 мин после воздействия

371 x 264

Ну ладно, словили мы "зайчика" в глаз, ну и что с того?
Сравнение интенсивностей 1-милливаттного лазера и Солнца (Из лекций по оптике Simon Waldman ).

Солнце (стандартно): максимальная интенсивность солнечного света на уровне земли (На экваторе, прямо над головой, без
смога и т.д.) = 1 кВт/м2 или 1 мВт/мм2. Предполагаем, что диаметр зрачка 2 мм (т.е., радиус 1 мм), площадь примерно 3 мм2.(мы ведь на Солнце смотрим, зрачок сужен до предела). Итак, мощность солнечного света через зрачок = 3 мВт. Фокусное расстояние глаза = примерно 22 мм. Угловой размер Солнца = 0,5 градуса = 0,9 мрад. Таким образом, диаметр сформированного изображени? = 22 мм x 9 мрад = 0,2 мм, а площадь изображени? = 0,03 мм2. Интенсивность Солнца на сетчатке (мощность/ площадь) = 3 мВт/0,03 мм2 = 100 мВт/мм2.

Типичный лазер на 1 мВт (лазерная указка): мощность (P) = 1 мВт, длина волны (l) = 633 нм, радиус луча (w) = 1 мм, фокусное расстояние глаза (f) = 22 мм. Итак, диаметр пятна = (2 x f x l)/(w x pi) = 9 x 10-3 мм, а площадь пятна = 6 x 10-5 мм2. Интенсивность лазера на сетчатке (мощность/площадь) = 1 мВт/(6 x 10-5 мм2) = 16667 мВт/мм2 = 16,667 Вт/мм2. 16,667 ВАТТ, не миллиВатт.

Итак, дохленький лазер на 1 мВт имеет возможность создать интенсивность на сетчатке в 167 раз больше, чем прямой солнечный свет на экваторе! Ради интереса - нет желания поглядеть на ясно-Солнышко 2,5 минутки не мигая, даже в наших средних широтах? 1 мВт, напомню.
Ближний диапазон инфракрасного излучения (780 - 1400 нм) является наиболее опасным для человеческого глаза, потому что мы не имеем естественной защиты от него.И если для зажигания бумаги надо 200 градусов, для повреждения сетчатки достаточно всего 50, чтобы белок свернулся. Вы можете точкой попасть в кровеносный сосуд и закупорить его, можете попасть в слепое пятно, где нервы со всего глаза идут в мозг, можете выжечь линию 'пикселей'... А потом поврежденная сетчатка может начать отслаиваться, и это уже путь к полной и необратимой потере зрения. И самое неприятное - вы не заметите поначалу никаких повреждений: болевых рецепторов там нет, мозг достраивает предметы в поврежденных областях (так сказать ремапинг битых пикселей), и лишь когда поврежденная область становится достаточно большой вы можете заметить, что предметы пропадают при попадании в неё. Никаких черных областей в поле зрения вы не увидите - просто кое-где не будет ничего, но это ничего и не заметно. Увидеть повреждения на первых стадиях может только офтальмолог.

Лазерный ожог сетчатки

Нажмите, что бы увеличить картинку до 500 X 340 34.4 Kb

По-медицински: " В основе биологических сдвигов, обусловленных лазерным излучением, лежат сложные процессы, вызываемые термическими, механическими, фотоэлектрическими и фотохимическими явлениями. Прямой световой монохроматический импульс вызывает в здоровой ткани локальный ожог - коагуляцию белков, местный некроз, резко отграниченный от интактной смежной области, асептическое воспаление с последующим развитием соединительнотканного рубца. При интенсивном облучении наблюдаются расстройства васкуляризации, кровоизлияния в паренхиматозные органы, гистобиохимические сдвиги. При повторных облучениях патологический эффект возрастает.

" При объективном осмотре обнаруживают игольчатые, стреловидные, реже точечные помутнения хрусталика. На сетчатке - светлые, желтовато-белые, депигментированные очаги. При исследовании функционального состояния зрительного анализатора определяются снижение световой и контрастной чувствительности, увеличение времени восстановления адаптации, изменения световой чувствительности." "При мощности излучения свыше 100-150 мВт (0,2 с.глазное дно средней степени пигментированности) резко возрастала частота разрывов сетчатки, кровоизлияний в ткани глазного дна и стекловидное тело."

"Морфологические исследования при околопороговых уровнях излучения полупроводникового лазера показывают ограниченное повреждение пигментного эпителия и прилегающих к нему фоторецепторов, в меньшей степени наружного ядерного слоя сетчатки. В зоне ожога прослеживается сморщивание, разрушение и некроз электронно-плотных клеток пигментного эпителия

Флюоресцеинограмма ожогов сетчатки кролика излучением диодного лазера через 15 мин

368 x 249

Электронограмма дегенерирующей клетки пигментного эпителия сетчатки через одни сутки после лазерного воздействия

353 x 244

"При длительном воздействии рассеянного лазерного излучения больные предъявляют жалобы на боли и давление в глазных яблоках,резь в глазах, утомление глаз к концу рабочего дня, головные боли."

Что особенно подло и коварно со стороны природы, жертвы обычно не подозревают о повреждении сетчатки, пока на одном из глаз в области обзора не появятся "слепые участки". Болевых рецепторов в глазном дне нет, система зрения хорошо работает, создавая нам иллюзию идеального зрения, несмотря на нарушения. В большинстве случаев почти или совсем ничего не чувствуется. Травма глаза, сосредоточенная в небольшой области, не особенно заметна. Например, только немногие люди замечают наличие большого слепого пятна в месте, где зрительный нерв входит в глаз, хотя оно и достаточно велико (10 градусов или что-то вроде) и не так далеко от центра зрения. Лазер не обязательно сделает вас совершенно слепым мгновенно; он может лишь проделать маленькую дырочку тут и маленькую дырочку там. Этот тип повреждения очень коварен: вы раз за разом, медленно и необратимо теряете зрение.

И еще одна пакость: моргание. Когда свет кажется слишком ярким, т.е. плотность мощности превышает порог повреждения глаза, мы автоматически отворачиваемся и закрываем наши глаза (т.е ответная реакция или рефлекс моргания). Это рефлекторная реакция эффективна для мощности видимого излучения до 1 мВт. При более высоких мощностях, слишком большое количество энергии будет поглощено сетчаткой перед тем, как успеем моргнуть - чтобы моргнуть, требуется 0,25 сек. А ИК-излучения мы не видим. И не моргаем. И не отворачиваемся, пока не станет слишком поздно.

*********
Последние новости науки:

Credit: Sara Dickherber

"Группа учёных из Университета Дж. Вашингтона в Сент-Луисе обнаружила, что при определённых условиях человеческий глаз способен увидеть волны инфракрасного диапазона, считавшиеся недоступными для зрительного восприятия. Это открытие они опубликовали в журнале PNAS.

Учёные изучали клетки сетчатки, взятые у мышей и людей, путём воздействия на них излучением инфракрасного лазера, имевшего длину волны около 1 мкм. Как известно, человеческий глаз способен воспринимать волны в относительно узком диапазоне длин волн - от 400 до 780 нм. Однако в своём исследовании учёные показали, что если инфракрасное излучение достаточно мощное и короткоимпульсное, то сетчатка способна поглотить два подряд фотона на длине волны около 1000 нм, а это с точки зрения энергии эквивалентно поглощению одного фотона на длине волны около 500 нм. Таким образом, в принципе, человек может воспринимать инфракрасное излучение как зелёный цвет."
Источник: The human eye can see 'invisible' infrared light // Рhys.org

Gratius: в переводе на общепонятный, если вы видите ИК-освещение как зеленое, видеть что-либо вообще вам осталось недолго.
__________



edit log

Gratius
8-1-2015 18:02 Gratius
231 x 218

Ежели эти штуки настолько опасны, есть ли какие-то ограничения в их конструкции и использовании?
Есть, разумеется. Начнем с классификации.
Выдержки из требований CDRH 21 CFR 1040.10 и 21 CFR 1040.11, стандартная классификация лазеров приведена в точности с дополнительными комментариями Wes Ellison (erl@sunflower.com):

Лазерные изделия класса I
Нет известных биологических угроз. Излучение закрыто от любого возможного рассматривания человеком, а лазерная система имеет блокировки, не позволяющие включить лазер в открытом состоянии. (Большие лазерные принтеры работают на гелий-неоновых лазерах в 10 мВт, но принтер имеет блокировки для исключения любого соприкосновения с открытым лазерным пучком, поэтому устройство не представляет биологической опасности, хотя собственно лазер относится к классу IIIb. Это же относится и к проигрывателям CD/DVD/Blu-ray).

Лазерные изделия класса II
Выходная мощность до 1 мВт. Такие лазеры не считаются оптически опасными устройствами, так как рефлексы глаз предупреждают любое происходящее повреждение. (Например, когда в глаз попадает яркий свет, веко автоматически моргает или человек поворачивает голову так, чтобы яркий свет пропал. Это называется рефлекторным действием или временем реакции. Лазеры класса II не создают повреждений глаза за такое время). На лазерном оборудовании должны быть размещены предупреждающие знаки (желтые). Нет известных опасностей воздействия на кожу и нет пожарной опасности.

Лазерные изделия класса IIIa
Выходная мощность от 1 мВт до 5 мВт. Такие лазеры могут приводить к частичной слепоте при определенных условиях и к другим повреждениям глаз. Изделия, содержащие лазер класса IIIа, должны иметь индикатор лазерного излучения, показывающий, когда лазер работает. Они также должны иметь знак "Danger" ("опасность") и знак, показывающий выходное отверстие лазера,закрепленные на лазере и/или оборудовании. СЛЕДУЕТ установить выключатель питания в виде замка с ключом, чтобы предотвратить несанкционированное использование. Нет известных опасностей для кожи и пожарной опасности.

Лазерные изделия класса IIIb
Выходная мощность от 5 мВт до 500 мВт. Такие лазеры считаются определенной угрозой для зрения, особенно на больших мощностях, которые ПРИВЕДУТ к повреждению глаз. Такие лазеры ОБЯЗАНЫ иметь замок с ключом против несанкционированного использования, индикатор включения лазерного излучения, задержку включения от 3 до 5 секунд после подачи питания, чтобы оператор мог успеть уйти с пути луча, и механический затвор, позволяющий перекрывать луч во время использования. Кожа может быть обожжена на больших уровнях выходной мощности, а кратковременное направление на некоторые материалы может приводить к возгоранию. (лазер на 250 мВт воспламеняет кусок бумаги менее чем за 2 секунды воздействия!) Красный знак "DANGER" ("ОПАСНОСТЬ") и знак выходного отверстия ОБЯЗАНЫ быть размещены на лазере. Отраженный луч должен считаться таким же опасным, как первоначальный луч.

Лазерные изделия класса IV
Выходная мощность >500 мВт. Такие лазеры МОГУТ повредить и ПОВРЕДЯТ глаза. Мощности уровня IV-го класса МОГУТ зажечь и ЗАЖГУТ горючие материалы при попадании, в том числе обожгут кожу и прожгут одежду. Такие лазерные изделия ОБЯЗАНЫ иметь: Замок с ключом для предотвращения несанкционированного использования, блокировки для предотвращения использования системы со снятыми крышками, индикаторы наличия излучения, показывающие, что лазер работает, механические затворы для блокировки луча и красные знаки "DANGER" ("ОПАСНОСТЬ") и знаки выходного отверстия, закрепленные на лазере. Отраженный луч должен считаться таким же опасным, как первоначальный луч.

277 x 182

В США любая лазерная система, имеющая выходную мощность более 5 мВт, ДОЛЖНА быть зарегистрирована в FDA и в Center for Devices and Radiological Health, если она имеет открытый пучок,скажем, для развлечения (лазерные шоу) или для медицинского использования (хирургия), когда кто-то, кроме оператора, может попасть под него. А у нас? Да как всегда, естественно.

"NL80085DW Лазерная подсветка для ПНВ, Длина волны 790 нм Максимальная мощность - 85 мВт"
"NL84075DT Лазерная подсветка для всех типов ПНВ, Длина волны 847нм, Максимальная мощность - 75 мВт"
"Инфратех ИК осветитель L-01D 900 нм 50 мВт"
"Инфратех ИК осветитель L-04 805 нм 75 мВт"
В лидерах - GALS GL01:
Нажмите, что бы увеличить картинку до 766 X 314 155.5 Kb

Поправка:Новый лидер COT IR-120L - 120мВт, 780нм.

Специально пересмотрел спецификации на кучу лазерных подсветок (далее ЛП) и ЛЦУ, продающихся у нас. Для многих выходная мощность просто не указана, и может быть оценена косвенно, как IIIа-IIIb. ВСЕ ЛП с указанной мощностью - относятся к классу IIIb, хотя иногда в паспорте производитель указывает иное. Как обычно, в первых рядах брехунов - Юкон\Пульсар:

Нажмите, что бы увеличить картинку до 549 X 237 44.1 Kb
"Диапазон изменения мощности - 125-250 мВт"( вероятно, потребляемая мощность? или что?) и "выходная мощность лазерного излучения" - 13 и 20 мВт. При этом - "Класс лазера - 1". При открытом луче свыше 10 мВт - ПЕРВЫЙ !!! класс. Кроме того, если подводимая мощность - 250 мВТ, то при КПД лазерного диода 20-25% излучаемая мощность должна быть 50-62 мВт, а не 13-20, как указано. Ладно, когда врут про поколение ЭОПа, поле зрения\увеличение и т.п., это просто немножко потерянных денег, но тут-то речь о здоровье.
Считанные единицы указывают класс лазера: "Инфракрасный лазерный целеуказатель ЛЦУ-1(IR-530L)...Класс лазера (режим 1)-II, Класс лазера (режим 2,3,4)-IIIb"

НИ ОДНА ЛП не имеет предусмотренных блокировок\ключей\затворов и адекватной маркировки, максимум - миллипиздрических размеров значок "лазерное излучение". НИ ОДНА просмотренная мной инструкция не имеет указаний, что "отраженный луч должен считаться таким же опасным, как первоначальный луч". Большинство ЛЦУ не имеет индикатора включения лазерного излучения, нет его и у некоторых ЛП (т.е., чтобы убедиться, что "фонарь" выключен, надо в него заглянуть, искоса так, краешком глаза, да).

Как результат, представляющие серьезную угрозу приборы воспринимаются пользователями как "просто фонарик, чуть получше прочих", и чем мощнее и дальнобойнее - тем лучше. И в "Купле-продаже" появляются такие вот объявления (ссылок не дам, не хочу рекламировать):

1."Продам сверхмощную лазерную ИК-подсветку, переделанную из лазерной указки. Длина волны - 808 нм. Дальность действия - уверенные 200 метров. До 100 метров видимость как в солнечный день"
Нажмите, что бы увеличить картинку до 690 X 399 27.8 Kb
Установлен с завода замок + оценивая уровень освещения - ИМХО, примерно 200-250 мВт.

2."..под заказ доступна лазерная подсветка 808нм 300 мВт и 1вт. В принципе, в фокусе луча от них можно прикуривать сигарету". И, для рекламы, фото испытаний 300ки в городе:

320 x 240 320 x 240

Класс, подсветка ярче, чем уличный фонарь, все радуемся. Особенно тот чувак в машине, которую осветили. Или в комнате за окном. "Проснется Петька, а голова-то в тумбочке глазки-то не видят".
Смешно, да. Особенно, если еще 1000 мВт (1 Вт, IV класс) на людях испытать.
Мужики, я очень ценю умение делать хорошо работающие вещи своими руками, но в данном случае - спороли х..ню. Соображать же надо, что творишь.

edit log

Gratius
8-1-2015 18:03 Gratius
"Ваше слово, товарищ Маузер"

Любой предмет, способный нанести вред здоровью, может быть использован как оружие. Используются, разумеется, и лазерные "подсветки".
"В настоящее время армия США, а также армии некоторых американских союзников, используют различные лазерные ослепляющие устройства. Официально применяемая ими технология получила название Ocular Interruption System (OIS) - 'Система визуального прерывания'. Такие устройства при помощи направляющих планок Пикатинни могут крепиться на автоматических винтовках. Данные устройства проецируют на цель лазерный луч на дальности до километра, который становится все ярче по мере приближения цели к источнику луча. Большая часть лазерных "вспышек" работает на длине волны 532 нм, что дает яркий зеленый свет. Считается, что подобные вспышки не вызывают у человека постоянной слепоты, но временно ослепляют и могут дезориентировать водителя. Известно, что армия США планирует приобрести не меньше 18000 подобных устройств, которые хотят сделать частью модульных наборов вооружения американского пехотинца.
Например, лазер LA-9/P компании B.E. Mеyers, обладает выходной мощностью, равной 250 МВт.

Нажмите, что бы увеличить картинку до 535 X 454 506.9 Kb

В данное устройство встроен специальный защитный модуль, который отключает лазер в тот момент, когда ослепляемый объект оказывается на минимально допустимой безопасной дистанции для глаз (NOHD) - на расстоянии от 0 до 65 метров от устройства. ( возьмите на заметочку, мы к этому еще вернемся)

прим. Gratius - Вообще-то, лазерное оружие, которое специально сконструировано и имеет в качестве основной боевой задачи необратимое ослепление солдат противника, запрещено Протоколом IV об ослепляющем лазерном оружии, он вступил в законную силу 13 октября 1995 года. При этом, почему-то, побочное воздействие на органы зрения противника лазерными системами, которые предназначены для решения иных военных задач, скажем, для вывода из строя вражеских оптических систем, не является предметом введенного запрета. Также запрет не распространяется на устройства, которые вызывают лишь временное или неполное ослепление солдат противника. Дипломатия такая дипломатия, давись она конем в четыре дышла.
Впрочем, амерам ведь все позволено, нес па? Под "легальные" устройства, предназначенные для вывода из строя боеголовок, инфракрасных камер, оптики и т.д. производители часто маскируют полноценные боевые "слепилки"-даззлеры. На сегодняшний день наиболее известной моделью мобильного ослепляющего устройства можно назвать американскую лазерную винтовку-даззлер PHASR, которая была создана по заказу Министерства обороны США. Помимо непосредственно ослепляющего,действия, 5-7-и Ваттная винтовка может нанести человеку и очень серьезные ожоги, пусть и не ведущие к летальным последствиям, причем с существенной дистанции).

Лазерный даззлер PHASR
Нажмите, что бы увеличить картинку до 950 X 722 93.8 Kb

Британская SMU-100 - того же назначения
Нажмите, что бы увеличить картинку до 406 X 476 42.7 Kb

Индийцы чуть поскромнее - "полицайка"
Нажмите, что бы увеличить картинку до 848 X 811 62.5 Kb

В соответствии с принятыми нормами по безопасности МЭК (Международная электромеханическая комиссия), мощность временно ослепляющих лазерных источников должна находиться в границах двух пределов, где верхний предел ограничивает максимальную мощность воздействия, которая не приводит к ожогам и необратимым последствиям глаз (2,5 мВт/см2), а нижний предел (мощность менее 1 мВт/см2) определяет уровень мощности, который является достаточным для достижения временного ослепляющего воздействия на противника. (прим. Gratius - скока-скока у нас там 1мВт указочка дает? Правда, желательно ж весь зрачок накрыть, при "вечернем" зрачке 8мм - площадь его 50,2 мм2)

Упомянутая выше "лазерная установка LA-9/P эффективна на дальности от 65 до 1000 метров" - это по невооруженным глазам. А ведь вояки ( да и мы с вами) частенько используют всякую оптику - бинокли, прицелы, и вот тут "действительность еще кошмарней". Прицельная и наблюдательная оптика ведь для того и предназначена, чтоб собрать побольше света и заботливо доставить его в глаз наблюдателя.

Из статьи "Проблемы оптоэлектронного противодействия (по взглядам зарубежных военных специалистов)"

Автор: Полковник С. Ольгин

"...Угроза поражения сетчатки глаза значительно возрастает при прохождении излучения через различные оптические приборы (прицелы, бинокли и т. д.). В ходе современных боевых действий используется большое количество оптических и оптоэлектронных приборов, с помощью которых ведется непосредственное наблюдение за противником. В состав таких приборов входят оптические элементы, фокусирующие падающее на них излучение и тем самым повышающие вероятность поражения органов зрения. В частности, американский полевой бинокль М17 увеличивает поражающее воздействие лазерного излучения на глаза человека более чем в 20 раз, и в этом случае потенциально опасными становятся лазерные дальномеры, целеуказатели и т.д.
По оценке американских специалистов, даже при боковом (не по оптической оси) попадании в глаз лазерного излучения и точечном "выжигании" сетчатки, поражение может распространяться на периферийные области за счет обширных кровоизлияний, вызванных чрезмерным тепловым нагревом или фотохимическими процессами. Так, при поражении области сетчатки, соответствующей углу поля зрения глаза около 5?, будет существенно затруднено вождение автомобиля и бронетанковой техники, а также распознавание на местности деталей объектов, что, в свою очередь, вызывает у личного состава с пораженными органами зрения серьезные затруднения при ведении прицельной стрельбы из различных видов оружия. Для нанесения такого поражения органам зрения достаточно излучения мощностью несколько милливатт."

Добавлено позже

quote:
Sarepta2200 14-7-2012 18:15
Браконьерская фишка, я заказал на китайском сайте обычный зелёный лазер 400 милливат за 100уе спички поджигает , потом наигравшись ... разобрал .. когда разбирал потерял линзу и в итоге луч стал размером 2 метра на 200 метров и при этом в оптику было отлично видно цель. Животные шугались зелёного лазера, когда он был точкой, но теперь, попадая в луч, они встают как вкопанные и никуда не двигаются. Я только потом понял, что они ослеплены, ни черта не видят !!! я сам пробовал заходить в луч, ориентация теряется и куда-то идти вслепую желания нет..даже днём не увидишь ничего, кроме зеленой вспышки.

Что тут скажешь - ССЗБ.
quote:
sAg 2017-05-20 08:03:07
"Играю в страйкбол. Челу одному кто-то залепил лазером в глаз. У того ожёг сетчатки. Операцию назначили. Сейчас пытаюсь собрать информацию об используемых китайских ик лцушек, чтобы понять, какие могут сильно навредить здоровью человека.
А здесь человек виноват лишь в том, что встретился с идиотом.

edit log

Gratius
8-1-2015 18:04 Gratius
Итак, вернемся ненадолго к лазерным подсветкам (ЛП).
Помните военную "слепилку"? Лазер LA-9/P выходной мощностью 250 МВт - минимально допустимая безопасная дистанция для глаз (NOHD) - 65 м. Памятуя о законе обратного квадрата (с изменением дистанции вдвое - плотность энергии меняется вчетверо), считаем NOHD для наших ЛП:

Инфратех L-01D 50 мВт - 29 м
NL84075DT 75 мВт - 35,6 м.
GALS GL01 95 мВт - 40,12 м.

На дистанции меньше этой зрению будет причинен НЕИСПРАВИМЫЙ урон - по критериям американских военных. Только вот нет на наших ЛП дальномера, который бы отключил луч на опасной дистанции.

Дальше едем.

А заметили ли вы, милостивы-государи, что обсудив зеленые лазерные "слепилки" и их воздействие на глаз наблюдателя с оптическим прибором, мы плаавненько так подобрались к широкоизвестным поделкам от LaserGenetics? Ведь что делает эта пакостная приблуда? Заставляет охотника смотреть на отраженный лазерный луч через оптический прицел, тот самый, который "фокусирует падающее излучение и тем самым повышает вероятность поражения органов зрения".
Пользуясь ПНВ, обычно "нерабочий" глаз закрывают, а отраженный луч ЛП полностью поглощается ЭОПом. А вот через дневную оптику прекрасно все проходит и фокусируется: и зеленый 532нм, и ИК 808нм, и 1064нм - все, что излучает т.н."зеленый" лазер. Да и "нерабочий" глаз при малократной оптике многие привыкли не закрывать, так что и он получит порцайку, поменьше, чем через прицел, разумеется, но получит. Ежели без прицела просто оглядываете окрестности с лазерным фонарем - оба глаза получат понемножку. Да, свет будет рассеянный, отраженный, много менее интенсивный, чем ежели прямо в линзу глянуть, но :

а. в прямой луч лазера вам, надеюсь, хватит ума более полсекунды не глядеть? А рассеянным и отраженным светом LaserGenetics предлагается любоваться ДЕСЯТКИ МИНУТ и ЧАСЫ, пока зверя высмотрите и выцелите.

б. отразиться лазерный свет может и от очень близких предметов, при этом его интенсивность вырастет в сотни раз. От каких-таких предметов? От мушки АКмоидной (известны случаи, когда отражением ЛП от мушки жгли ЭОПы). От дыма вашего выстрела очень хорошо отражается, засвечивает все, делая невозможным быстрый повторный выстрел. Вот так это выглядит:




От березки белоствольной отражается. Самый вероятный вариант - от листвы-травы поблизости. Помните, почему листья выглядят зелеными? Потому, что зеленый свет хорошо ОТРАЖАЮТ (а красный - поглощают, и в красном освещении деревья темно-серые и черные). Учитывая работоспособность фонарей LasGen только при "плюсовой" температуре, вероятность, что поблизости окажется зеленая листва и трава весьма велика (да, я помню про Subzero. Во-первых, в связи с ценой, их намного меньше. Во-вторых, не будет листвы, так будет белый снег, с тем же эффектом).
При этом выходная мощность фонарей вполне приличная, нормальный такой IIIb класс (хотя наклеечки-то о лазерной опасности - нету) :

ND3 Output Power: 18mW
ND3 x40 Subzero Output Power: 40mW
ND3 x50 Output Power: 50mW
ND3 x50 Subzero Output Power: 50mW ( и, кстати, это какая мощность?Зеленого света? А остаточный ИК в 808 и 1064, которых вдвое больше, чем зелени - посчитали? Не знаю. Не уверен.)

Так что суммарная доза накопится, не беспокойтесь, не за один раз, так за сезон. Напомню, экспозиционная доза лазера накапливается: "При длительном воздействии рассеянного лазерного излучения больные предъявляют жалобы на боли и давление в глазных яблоках, резь в глазах, утомление глаз к концу рабочего дня, головные боли."

Покинувший нас товарищ Александор, универский препод по лазерам и оптике, некогда писал по этому поводу:
https://forum.guns.ru/forummessage/209/709240-3.html

"Имея опыт использования лазеров, никогда не допускал и мысли о возможности их использования для подсветки цели в видимом диапазоне. Тупость какая-то и как это проходит на рынок, не понимаю.Наблюдаем этот зайчик пару часов и этого достаточно, чтобы через день-два у Вас начали болеть глаза , как после работы со сваркой. Болеть будут неделю. А теперь представьте, что у Вас прицел имеет еще и кратность и Вы решили посмотреть на дистанцию метров 40-70. Это вообще кранты для глаз и много и часто не надо будет смотреть. Слепыми не сразу станете, но болезни глаз гарантированы. Лазерное излучение через прицел перенесется на сетчатку глаз в виде луча диаметром чуть больше длины волны излучения. Постепенно, сетчатка будет выгорать и появятся пятна и фигурные полоски - след хода луча, наложенные на наблюдаемую картинку. Особо они будут заметны при наблюдении светлых картинок."

Напомню еще раз о температурном коварстве "зеленых" лазеров: т.н."зеленый" лазер одновременно излучает ТРИ длины волны: 808, 1064 и 532 нм, из которых только одна (532) видна невооруженным глазом. При падении температуры ниже + 5-8 градусов прекращается генерация видимой "зелени", и вся мощность излучается на невидимых 808 и 1064 нм. При дальнейшем снижении температуры (примерно - 10) и 1064 перестает генериться, но лазер продолжает излучать ВСЮ свою мощность на волне 808нм. Так что, если LaserGen (или ЛЦУ) не светится зеленым, это еще не повод заглядывать в рабочее окно.

И какие же чудесные блага нам предлагают в обмен на возможность испортить свое зрение за свои же собственные 330-600$?
Обсуждение и отзывы владельцев здесь: https://forum.guns.ru/forummessage/354/1410255.html

Если кратко:

quote:

ульдугич4 "Прочитал отзывы буржуев по поводу Laser-Genetics-ND-38482-30mm-Long-Distance-Laser-Designator. Переводил через Гугл. Но смысл понятен. Из 4-5 отзывов только один сказал что порекомендовал бы этот прибор другу. У остальных свиньи, еноты и прочая живность разбегаются. Дальность подсветки завышена."
telecomx " Nd3 и nd5 работают только при плюсовой температуре причем больше плюс десять. Зверя кабанячего шугают. Узкий луч и в прицел не комфортно наблюдать. Дальше 40-50 метров плохо различать на зелени кабана. Короче не понравилось."
Vitalic_Bondarchuk "... лису по отблеску глаз видно ооочень далеко! силуэт на озимых на 200м- примерно--незаметен!!! Может зелени много?"
Serge 30-06 "Заменителем ночника не является. Во первых плохо искать зверя - дальнобойность низкая. Во вторых поле зрения далее 30-40 метров очень узкое - 1,5-2 метра. Про реакцию зверя я писал. По моему мнению - ровно такая же как и на подсветку ночника. На воде эффект очень странный. Луч полностью отражается от воды. Т.е. на воде пятно не видно. Кажется, что фонарь сломался. При этом луч отражается и подсвечивает пятном например кусты на противоположном берегу. Бобр не вышел, возился в кустах. Светил на кусты, где он возился. Вроде не пугался, но кусты светились ореолом и через них ничего не было видно."

Serge 30-06 " Я нашел четыре дерибаса для себя у лазера:
1. туман,
2. отражение от воды и невидимость луча на воде,
3. отражение от дыма при выстреле - на какое то время вы "слепнете".
4. поле зрения. У ND3 оно узковато для стрельбы на 100 м. и тяжело искать зверя прицелом с таким полем зрения."

Maksim V "Я постоянно охочусь по ночам - через ночь. Вот летом ходит свинья с поросятами на подкормку- светишь на них фонарём - ноль эмоций - смотрят на фонарь и продолжают жрать. Светил и ярким белым светом и слабым лунным и красным и зелёным и лазарем и ИК. Начался сезон - пришли кабаны - осветил их с 25 метров с высоты 7 метров слабым красным светом и выстрелил . Всё - на этом спокойная жизнь кончилась. Прошла неделя - пришёл - через час пришла свинья с поросятами - долго ходила кругами - фыркала - потом разрешила выйти на площадку поросятам - я подождал минут 15 поросята жрали - вроде все успокоились - включил слабый зелёный свет - свинья тут-же хрюкнула и поросята исчезли мгновенно - для выстрела было не более 2-х секунд . Такая же реакция стала на ИК- подсветку ПНВ . У бобров всё аналогично - учатся мгновенно ."

Вот объясните мне, чем это все отличается от обычного, т.е. НЕ ЛАЗЕРНОГО фонаря?
а. Высокой ценой
б. Ущербом для здоровья
в. Траблами холодной осенью и зимой.
И - ноль пользы.

Мое личное мнение, основанное на литературных данных, личном опыте и общении с товарищами, как обычно, не претендует на абсолютную истину и не является руководством к действию, я могу добросовестно заблуждаться. Деньги ваши, здоровье ваше, вам и решать. А для себя лично я сделал такие выводы:

- Порочен сам принцип использования лазера для подсветки в видимом диапазоне. Потому, и оригинальные LaserGenetics, и их китайские, испанские и т.п. клоны - в топку.

- Миф, что животные "не видят зеленого света" - он миф и есть. Многие животные не различают цветов, и живут в мире "серой шкалы", научный факт, доказанный изучением анатомии и физиологии глаза. Но с какого перепуга это означало бы, что они не видят СВЕТА? В черно-белом фильме тоже нет никаких цветов, но СВЕТ виден прекрасно. Да, в таком кино нельзя отличить, горит красный фонарь или зеленый, но горит фонарь или погашен, ярок он или тускл - видно без проблем. И кабану тоже видно, что сперва что-то засветилось, а потом бабахнуло. И пофиг ему ваше название, каким оно светилось, красным, зеленым или инфракрасным, он видел просто свет, яркий или потусклее, и в следующий раз при виде такого же света сбежит, не дожидаясь "бабаха".

- Если же ваша вера в Магический Зеленый Свет крепка и непреклонна, купите зеленый фонарик светодиодный, такой:
http://dx.com/p/ultrafire-wf-5...-2-cr123a-20331 , 150 люм за 11$ с доставкой
или такой:
http://www.wht.ru/shop/catalog...EDWAVE/9045.php ,
105 Люменов за 6420 руб., или еще какой понравится. Денег сэкономите много, глазки побережете, на холоде проблем будет меньше, а охотничий результат, ИМХО, хуже не станет.

edit log

Gratius
9-1-2015 17:57 Gratius
Обещанные выводы и рекомендации

Мужики, все вы уже взрослые, своя голова есть, и к обращению с оружием все вы привычны. Информацию к размышлению я дал. Поэтому скажу так, хотите примите к сведению, хотите - наплюйте и забудьте.

Мощные лазеры - нихрена не игрушка и не фонарик. Это оружие, пусть не убивающее насмерть, зато способное нанести серъезное увечье и плодящее "подранков". Обращайтесь с вашими подсветками и ЛЦУ как с оружием.

Ни при каких обстоятельствах не смотрите в пучок работающего лазера. Всегда обращайтесь с лазером, как с включенным (а с огнестрелом - как с заряженным). Разряжайте\вынимайте батарейки после использования.
Не направляйте лазер на того, кому не хотите причинить вред.
Никогда не включайте лазер в доме или в машине (х.з от чего и куда он отразится). Помните, что отраженный или рассеянный лазерный свет тоже опасен.
Не давайте лазер в руки тому, кто не понимает его опасности.
Сделайте непрозрачный колпачок на окно лазера и снимайте\откидывайте его непосредственно перед применением (просто пластиковый не подойдет, он прозрачен для ИК, нужно подклеить кусочек фольги).
Используйте минимально необходимый уровень мощности лазера. "Поджарить" глаза половине стада, чтоб взять одного кабасика - неправильно. Выжечь их животине "одноваттником" напрочь и потом добрать слепого подранка - свинство.
Используя лазеры для поиска "свечения глаз", помните, что в зоне поиска могут оказаться люди ( а коллега-охотник может "засветить" лазером вам, сам того не зная). Глаза у людей тоже светятся (при некоторых обстоятельствах).
Умейте отличать разумные потребности от пустой блажи (цитата:"..чтоб видеть глаза зайчиков на 1-2 км, а то они у них светятся слабее, чем у лисы").
По возможности, используйте специальные защитные очки (напомню, они продаются разные на разные диапазоны лазеров, просто черные - не подойдут).
Если у вас еще нет лазерной подсветки, подумайте еще раз, точно ли она вам нужна. Помните, что устанавливая лазерный осветитель, вы значительно сокращаете срок службы ЭОПа:

quote:
Originally posted by эксперт Дедал-НВ: Лазерный осветитель конечно будет светить лучше штатного, но его ярким светом Вы "убьете" ЭОП очень быстро (ускоренный износ светочувствительного слоя). Ремонт возможен, но только замена ЭОПа. Дорого. Не советую.
В прибор мы лазер принципиально не ставим.

Не забывайте, что диодные фонари более безопасны и могут быть не менее эффективными источниками ИК-освещения. Для примера : SUREFIRE M952V-TN, обратите внимание на дальность действия и поле зрения.


Берегите себя и окружающих. Кажущиеся незначительными или просто незаметными, повреждения глаз НАКАПЛИВАЮТСЯ, и станут проблемой с возрастом. Восстанавливать повреждения сетчатки или заменять глаза новыми медицина пока не умеет.


edit log

Gratius
9-1-2015 18:01 Gratius
Уважаемые Ганзейцы!
В основном все, что я хотел сказать о "лазерной угрозе", я сказал.
Как всегда, готов прислушаться к разумным доводам и аргументированным возражениям, признать свои ошибки и внести соответствующую правку.

Тапкоуловитель включен, громоотвод заземлен, дерьмосмыв проверен .

Можете начинать спрашивать и комментировать.


edit log

HOKKAIDO
10-1-2015 04:57 HOKKAIDO
Спасибо.Все ясно.
С ув.
tender76
10-1-2015 23:48 tender76
Отмечусь. Буду изучать.ТС большое спасибо.
СевУр
11-1-2015 10:00 СевУр
цитата:
отраженный луч ЛП полностью поглощается ЭОПом

Означает ли это что через ЭОП на отражённый луч смотреть безопасно?

yevogre
11-1-2015 10:43 yevogre
цитата:
Originally posted by СевУр:

Означает ли это что через ЭОП на отражённый луч смотреть безопасно?

Да простит ТС за вмешательство.
В вашем случае на ЛАЗЕРНОЕ (пусть и отраженное) излучение смотрит ЭОП.
Вы смотрите на мягкое свечение фосфорного экрана.
Насколько это вредно для ЭОПа - трудно сказать, но, думаю, абсолютно безопасно
СевУр
11-1-2015 11:47 СевУр
цитата:
Да простит ТС за вмешательство.
В вашем случае на ЛАЗЕРНОЕ (пусть и отраженное) излучение смотрит ЭОП.
Вы смотрите на мягкое свечение фосфорного экрана.
Насколько это вредно для ЭОПа - трудно сказать, но, думаю, абсолютно безопасно

Спасибо за ответ! Это внесёт некую ясность для новичков как я! Ну а ТС спасибо за труды, буду с осторожностью обращаться со своим "фонариком" чтоб не навредить ни себе, не кому либо ещё.

редкий фрукт
13-1-2015 16:51 редкий фрукт

Спасибо за проделанную работу!
Ещё интересно подойдёт ли стекло от "антилазерных" очков как фильтр от прямой засветки для ПНВ? Вот таких например http://dialogmed.com.ua/index....uemart&Itemid=3

edit log

Gratius
13-1-2015 20:27 Gratius
quote:
Originally posted by редкий фрукт: выделите этот абзац красным

Выполнено.
quote:
Originally posted by редкий фрукт:подойдёт ли стекло
Для данных стекол указан "Коэффициент поглощения в диапазоне длин волн 350 - 1000 нм, % не менее - 95", т.е. это почти глухая крышка от любого излучения "в диапазоне от ультрафиолетовой до ближней инфракрасной (ИК) областей спектра". Защитит напрочь, ничего не увидите, ни вредного, ни полезного.

edit log

всего страниц: 22 : 123...78910111213...19202122