расскажите мне, чем отличаются водоизмещающие суда от

от глиссирующих?
нет я понимаю чем, но как они получаются?
вот например здоровенная байда - а глиссирует:
zdship.ru

дело что-ли просто в лёгком алюминиевом корпусе?

__при мощности главных двигателей 2х1050 кВт.__

Поставь туда 2Х300 и получится водоизмещ.

http://forum.tr.ru/read.php?21,975555

Любое глиссирующее судно до выхода в этот режим является водоизмещающим.

вроде не любое:

"Тут за счёт двигателей MTU удалось добиться увеличения эффективности по сравнению с Метеором, но концепция по сравнению с СПК не изменилась - водоизмещающее судно глиссирует, т.е. выпрыгивает из воды. А в более западных странах распространяются скоростные катамараны, которые уже висят над водой, им прыгать не надо. Не знаю, как у них с расходом топлива, но коэффициент мощность/пассажироместо у них явно лучше при сравнимых скоростных характеристиках.

Глиссер "Лена" - 2900 л.с./100 чел = 29; Vmax = 37 узлов.
Катамаран "Twin City Liner" - 1960 л.с./126 чел = 15.6; Vmax = 37 узлов.
Катамаран "Aurora" (Thames Clippers) - 3200 л.с./220 чел = 14.5; Vmax = 30 узлов.

Интересно, почему у нас не используются катамараны?"

Глиссирующее - это судно с характерными обводами, движение которого наиболее рационально в режиме глиссирования. То же самое для водоизмещающего. Например, для любого типично водоизмещающего корпуса характерен подъём днища к транцу, чтобы воду кормой не тянуть. У глиссера наоборот угол между днищем и транцем почти всегда прямой.

Глиссирующее судно поддерживается на плаву за счет сил динамического поддержания, в отличие от водоизмещающего (держится за счет вытеснения воды). Лучший глиссер - абсолютно плоская пластина Выход на глист требует большой мощности (1 л/с на 25-40 кг. веса судна в зависимости от формы корпуса). Отсюда большой расход топлива в сравнении с водоизмещающими, которые могут иметь 1 л.с. на 200-300 кг водоизмещения (для катеров).
Что касается "Лены", то по обводам - это вовсе не водоизмещающее судно, а глиссирующее, о чем говорит наличие двух реданов на корпусе.

Originally posted by Квик:

Любое глиссирующее судно до выхода в этот режим является водоизмещающим.

Но не любое водоизмещающее сможет стать глисссирующим, и большая мощность здесь не поможет, потому как на подавляющем большинстве водоизмещающих судов винты стоят гораздо выше киля, т.е. если судно сверхъестественными силами вывести на глиссер, то винты окажутся в воздухе, на глиссирующих наоборот.
И прочность, есть всему предел, ни один большой корабль не выдержит глиссера.

Originally posted by Спиннингист34:

Но не любое водоизмещающее сможет стать глисссирующим,

естественно.

Originally posted by Квик:

естественно.

В понедельник будет спуск на воду глиссирующего судна.... жду-недождусь

Originally posted by ag111:

Сомнительное утверждение.

В чем сомнительность? (жд вагон в пример не приводите )

Originally posted by ag111:

но глиссировать сможет

да он и планировать сможет.

15-20 км/ч - практически предел для водоизмещающего корпуса, наращивать скорость далее, обычно совсем нецелесообразно, расход топлива растет, а скорость очень медленно увеличивается.. . Потому, что водоизмещающий корпус воду - "расталкивает", в то время как глиссирующий корпус "скользит" по ней набрав соответствующую скорость...

Так называемые - полуглиссирующие катера, в чем их отличие от чисто водоизмещающих.. ?
Ходил на 2-х (как мне казалось) водоизмещающих катерах, которые в переходный режим выходили, но и моторы там были такие, что при глисиирующих обводах, на глист как раз такой корпус бы вытянули.

Originally posted by DenZ:

15-20 км/ч - практически предел для водоизмещающего корпуса,

А как же эсминцы или трансатлантики? Уже Новики ходили 37 узлов Да и Куин Мэри нифига не глиссировала

всё же мне кажется, что помимо обводов(что разумеется правильно) они должны отличаться иным соотношением "удельного веса" - оттого корпус лёгкий и осадка маленькая.

А как же эсминцы или трансатлантики? Уже Новики ходили 37 узлов Да и Куин Мэри нифига не глиссировала

А внимательнее прочитать -

15-20 км/ч - практически предел для водоизмещающего корпуса, наращивать скорость далее, обычно совсем нецелесообразно, расход топлива растет, а скорость очень медленно увеличивается...

При выполнении боевых задач - целесообразность и требования к судну совсем другие, чем нужно в обычной жизни..

Originally posted by Laborant:

Куин Мэри

на такой расход топлива можно собрать с богатеньких буратино денег за билеты...
ну а за военных платит государство

помимо обводов(что разумеется правильно) они должны отличаться иным соотношением "удельного веса"

Это скорее не причина а следствие. Водоизмещать будет любая лодка, лишь бы держалась на плаву. Для глиссера да, есть предельный выводимый на глиссер вес при данной мощности мотора. Только вот скорость водоизмещающего судна, в отличии от глиссера, от нагрузки мало зависит. Это обеспечивается как раз обводами. И конечно же lange lauft - длина бежит. Для водоизмещающих судов характерно большое отношение длины к ширине.
С океанскими судами дело обстоит иначе. Вот например ru.wikipedia.org
Крейсер при энерговооружённости всего 1 лс на 120 с лишним кг (никаких запредельных мощностей типа для военных и толстосумов) спокойно водоизмещает со скоростью почти 60 км/ч. На такие показатели не способно ни одно судно лодочных размеров. Что глиссер, что водоизмещёнка.
Для глиссера всё наоборот. С линейным увеличением размеров площадь пятна контакта при глиссировании возрастает в квадрате, а масса - в кубе. Отсюда большая скорость и соответственно большая тяга для выхода на глиссер у больших судов.
Можно слегка изменить вводную. Игрушечная радиоуправляемая лодочка, по сранению с которой обычная - эсминец натуральный, может и при 10 км/ч глиссировать. А вот водоизмещающая игрушка уже, скажем, при 5 км/ч может задирать нос и грести волну из за чрезмерной тяги.

как-то бы упрятать ссылку под кат, а то читать невозможно

Как это делается хз, да и "временные трудности" как всегда . Ещё добавлю что при водоизмещении мощность не расходуется для поднятие судна над водой как у глиссера, а только на волнообразование и трение корпуса о воду. По выше названным причинам площадь подводной части возрастает в меньшей мере, нежели объём и масса, соответственно доля трения меньшая.

А про число Фруда кто нибудь вспомнит?

дык вот и расскажи что за число

Не так просто ответить про число Фруда, так сразу не обьяснишь - оно характеризует волновое сопротивление. Основной вывод, который можно сделать на основе числа Фруда - длина бежит!
Но каким бы оно не было (число Фруда), один фиг чем выше скорость, тем больше сопротивление, что для преодоления волнового сопротивления, что для преодоления сил трения воды об об обшивку корпуса - соответственно, тем больше нужна мощность движителя, что приводит к повышению расхода топлива..
Поэтому, проявлением практичности является тихоходный водоизмещающий корпус, топлива жрет мало на преодоление дистанции, из-за относительно небольшого сопротивления. С другой стороны у глиссирующих обводов своеобразное сопротивление в водной среде, он оне растет как у водоизщмещающих корпусов все время, при увеличенни скорости сопротивление растет, а затем имеет спад при достижении оптимальной скорости для конкретного корпуса и его загрузки. Присутствует, так называемый, горб сопротивления - что приводит к интересному эффекту, например (образно) - при достижении скорости 30 км/ч мощность двигателя нужна 100 л/с, при скорости 35 км/ч достаточно 90 л/с, а при увеличении скорости до 40 км/ч снова нужна отдача двигателя равная 100 л/с. Далее при росте скорости необходимая мощность от движителя уже не снижается, только растет.. . Поэтому зачастую на глиссирующих обводах дают полный газ и при выходе на глист скидывают газ до 1/2-3/4, скорость падает не сильно, а потребляемая мощность двигателя снижается.