Вопрос по китайским моторам

Если бюджет сильно ограничен, то как вариант эти моторы можно купить, но лучше на вашем месте я бы немного подкопил и купил что-то получше. Они не такие долговечные и надёжные.

Недавно возникал такой вопрос по HIDEA 40 FHS 2 такта.
Люди желали приобрести,денег не было наличкой,хотели кредит.Кого только не таскали в итоге нашли на кого этот кредит оформить.Купили,забрали.
Через несколько дней вынос мозга по телефону о том что мотор троит,поменяли свечи из комплекта толку нет,а потом совсем умер.По описанию проблемы дело в электрике.Прошу привезти для диагностики и замены того что вышло из строя.
Привезли.Снимаю колпак начинаю осмотр.Люди начинают отказываться от мотора,мол ненадежный и т.д.Ответил,после осмотра по внешнему состоянию,если присутствуют царапины и порча внешнего вида то будет удержание средств,так как к примеру перегоревшая катушка это не причина для отказа.( дел 15 минут ) на то она и гарантия.Говорят нет,сдаем.Мотор в идеале,уезжают в магазин расторгать договор.Тут мне в глаза попадается ремкомплект с мотора,в котором лежат НОВЫЕ свечи,которые они по словам меняли.Чую неладное и лезу за тестером.Проверяю,электрика в норме.Сую плм в ванну ( тяжелый зараза ),подключаю бак,подкачал бенз и со второй потяжки мотор ровно заработал.На холостых подергивается но это и должно быть так как не обкатан.Начинаю выяснять и вот итог.Купили в кредит,переругались меж собой и разосравшись решили вернуть .
Вот еще одна байка о проблемных китайцах.

Добрый день! Купил трол 2.5, третий сезон работает нормаль. После зимы в гараже, заводится с 3-4 потяга. Потратил 20л бензина, 92 бензин, масло полусинтетика. Доволен, мотор полностью устраивает!

Всем доброго времени суток! Прошу совета у знатоков водомоторников. Загорелся покупкой лодки и мотора. В связи с малым бюджетом мотор китаец, лодка Питерская Альбатрос 340. Нужен совет по выбору мотора. Сперва хотел обойтись 5 л.с 4 т., но лодка нужна не для рыбалки , а для двух- трех дневных походов вдвоём я 110 кг. жена 75 плюс всякий шмурдяк в виде палаток,спальников и прочей походной утвари. Подозреваю что мотор в 5 л.с. не даст нормальной скорости. Решил посмотреть на моторы в 9.9. Выбор пал на MARLIN MP 9.8 AMHS. или SEA-PRO ОТН 9.9S. про марлины отзывы вроде не плохие про сеа про говорят что у них проблемы с редукторами, да и отзыв товарища о моторе с дыркой в блоке как то тоже не порадовал. Что посоветуете? и еще вопрос, марлин 9.8 и марлин 9.9 разница в цене в 10 тыс, разница в моще в 0.1 лошадь, почему и чем лучше 9.9 в таком случае?

марлин 9.8 и марлин 9.9 разница в цене в 10 тыс, разница в моще в 0.1 лошадь, почему и чем лучше 9.9 в таком случае?

ЕМНИП, в модельном ряду моторов (не только Марлинов), как правило: 9.8 - это форсированный 8, а 9.9 - это "придушенный" 15.
Если брать Марлин, то 15 - разницы в цене с 9.9 практически нет.
Учитывая те обстоятельства, что "Альбатрос 340" заточен под "пятнашку", "шмурдяка" может набраться много (если любите отдыхать с комфортом), а мощности лишней не бывает, то лучше уверенно выйти на глисс с 15 и идти дальше в полгаза, чем пахать воду на максимале с 9.8 - 9.9.
Добавлю, что (ИМХО) лучше брать двухтактник - для непродолжительных выходов на природу он более подходит - несмотря на то, что при одинаковой мощности "овса ест" больше, он обладает заметно лучшими габаритно-весовыми характеристиками по сравнению с четырехтактным, да и цена у двухтактников заметно ниже. А четырёхтактники хороши для длительных походов и экспедиций в глухомани - где работать моторам приходится много, а топливо купить - проблема.

По цене, да. Нашел у официала, разница в 550 руб. Считай в одну цену. Вот только с правами и регистрацией морочится не хочется. А с правами к этому сезону и не успею, там учиться то сколько надо? очень хочется после снятия запрета погонять уже в этом сезоне. А вот если купить 9.9 и "раздушить" до 15 проканает?

Хотя сейчас посмотрел цены, похоже бюджет маловат у меня. Похоже придется оставить идею мореходства. Буду дальше грязь месить на внедорожнике(

актуальность покупать 15-ку давно пропала.
сейчас все крупные производители задушивают 15-ку под наши законы.
суза раздушивается за 20 минут. яма раздушвается за 5 минут.
ниссан-маран не знаю за сколько, но тоже очень быстро.
запчастей покупать не надо.
права есть, но все равно лучше брать 9.9 под раздушку. тк не будет проблем с регистрацией, ТО, налогами.

разница между 9.9 и 15 только в объеме подачи смеси(бенза, воздуха) в камеру сгорания.
помоему только мерк не раздушивается.

Originally posted by proart:

права есть, но все равно лучше брать 9.9 под раздушку. тк не будет проблем с регистрацией, ТО, налогами.

Права нужны, регистрация для Альбатроса 340 нужна. Отсутствие ТО и налогов - "плюс" не очень большой. Раздушка имеет "минус" - потеря гарантии.
Законодательство может измениться в любой момент времени. И (ЕМНИП) уже не один раз изменялось.

Originally posted by BUA50:

Права нужны, регистрация для Альбатроса 340 нужна. Отсутствие ТО и налогов - "плюс" не очень большой. Раздушка имеет "минус" - потеря гарантии.
Законодательство может измениться в любой момент времени. И (ЕМНИП) уже не один раз изменялось.

У Вас ошибочная информация.
раздушку делают сами дилеры без потери гарантии.
права не нужны на комплект до 200 кг и мотора до 10 л.с.
найдите письмо от гимса в сети с подробными ответами.
альбатрос 340 все же из пвх.
даже если изменится законодательство в худшую сторону, просто нужно будет поставить мотор на учет и получить права. НО тк мы живем настоящим, то предлагаю не размышлять о том чего нет.
если комплект не подлежит регистрации, то права не нужны.

Originally posted by ALBION:

Хотя сейчас посмотрел цены, похоже бюджет маловат у меня. Похоже придется оставить идею мореходства. Буду дальше грязь месить на внедорожнике(

Ну и напрасно - бюджетные ограничения вполне преодолимы, а живем-то мы один раз.
М.б. стоит немного "урезать осетра" и выбрать бюджетную надувнушку меньшего типоразмера под более дешевый мотор 9.8?
Например, Альбатрос 320 с Марлином 9.8.
Или - определить максимум нагрузки, при котором Альбатрос 340 уверенно выходит на глисс с 9.8 и соблюдать это ограничение? Не так уж и велико это ограничение по нагрузке будет, а дополнительный объём кокпита - вещь сама по себе достаточно благодатная.
Именно на этом варианте (А 340 + М 9.8) я бы и остановился - вполне в 90 тыров можно уложиться. Если уж совсем "с бюджетом туго", то многие магазины продают моторы в кредит (встречались продажи с кредитом и на два года - с 10% стоимости мотора в качестве первого взноса).

Originally posted by proart:
права не нужны на комплект до 200 кг и мотора до 10 л.с.
найдите письмо от гимса в сети с подробными ответами.
альбатрос 340 все же из пвх.

Альбатрос 340 - Грузоподъемность, кг 480.
А там хоть 5 лошадей, хоть 3.5 ставьте - регистрация нужна.

На сколько я понял из того что нарыл про регистрацию регистрация нужна на лодку не грузоподёмностью более 200 кг. а при весе самой лодки более 200 кг.
По бюджету где то на 80-90 тыс. за комплект и расчитовал

Спасибо за советы, наверное все же на этом комплекте(А340+9.8) и остановлюсь буду грузить меньше

А вообще есть тут люди кто марлинов 9,8 пользовал? На сколько коряво сделаны и какие особенности эксплуатации. Про сеа про нашел много неготивных отзывов,правда про 5.

Originally posted by BUA50:

Альбатрос 340 - Грузоподъемность, кг 480.
А там хоть 5 лошадей, хоть 3.5 ставьте - регистрация нужна.

не грузоподъемность, а ВЕС комплекта!!! комплект, это лодка в сборе с мотором веслами и тд, но без учета кол-ва людей. посмотрите документы. все есть в открытом доступе. все правильно альбион написал.

Альбион, возьмите 9.9 с возможность раздушки. Потом спасибо скажите.
и если пайольная лодка, то лучше 370.

в наличии у меня баджер 340 и солар 420.
340 для маленьких водоемов с возможностью пользования эл.мотором, но позволяет и 15 пользовать.
420 для больших рек с длительным переходом и проживанием.
Но если вы берете одну лодку, то лучше 370 возьмите. посмотрел цены на сайте. разница всего 4 тыс рублей.

Originally posted by proart:

не грузоподъемность, а ВЕС комплекта!!! комплект, это лодка в сборе с мотором веслами и тд, но без учета кол-ва людей.

В таком случае, при "разумных и незапредельных" типоразмерах надувнушки всё определяется мощностью мотора?
Вообще-то, правильней было "по-морскому" указывать полное водоизмещение плавсредства (а это - грузоподъёмность + собственный вес комплекта) и мощность двигателя. По крайней мере в моих "правах" (ПМП - прибрежное морское плаванье) указано право управление судном с водоизмещением до 10 тонн (включительно) и мощностью двигателя до 170 л.с.(включительно) на удалении до трёх миль от берега.

Originally posted by BUA50:

В таком случае, при "разумных и незапредельных" типоразмерах надувнушки всё определяется мощностью мотора?

по сути да. потому и раскупают сейчас 9.9-сузы, ямы, ниссан-мараны. а 15л.с. магазины часто с дисконтом.

BUA50:
В таком случае, при "разумных и незапредельных" типоразмерах надувнушки всё определяется мощностью мотора?
Вообще-то, правильней было "по-морскому" указывать полное водоизмещение плавсредства (а это - грузоподъёмность + собственный вес комплекта) и мощность двигателя. По крайней мере в моих "правах" (ПМП - прибрежное морское плаванье) указано право управление судном с водоизмещением до 10 тонн (включительно) и мощностью двигателя до 170 л.с.(включительно) на удалении до трёх миль от берега.

Основной критерий - только мощность мотора. Больше 10 л.с. - нужны регистрация и права. Поэтому самые популярные 15-20 делаются производителями как 9.9.
Надувной комплект больше 200 кг весом под мотор 9.9 - это фантастика.

Originally posted by Lavender:

Надувной комплект больше 200 кг весом под мотор 9.9 - это фантастика.

Надувной комплект - да. Любой другой - вполне реально. Но, с какого перепугу для надувнушек такая "льгота" вышла (как учёт только по весу комплекта, а не полному весу с грузом) - непонятно.

да не только надувнушки, та же казанка пройдет.

Originally posted by proart:

да не только надувнушки, та же казанка пройдет.

Собственно говоря, речь не о том, что "подходит или нет" под наше родное законодательство, а о том, что "надувнушкам" вышла привилегия из-за малого веса самого плавсредства.

BUA50:

Надувной комплект - да. Любой другой - вполне реально. Но, с какого перепугу для надувнушек такая "льгота" вышла (как учёт только по весу комплекта, а не полному весу с грузом) - непонятно.

Потому что надувастиков больше всего, и условия для них в качестве регистрируемой лодки были хреновые для владельцев, вот и поправили.

Потому как раньше закон был глупее не придумать - когда 2.5-метровую гребнушку или надувную байдарку надо было регистрировать, так как у надувастиков удельная грузоподъёмность очень высокая (измеряется нагрузкой, чтобы на полборта осела).

Originally posted by Lavender:

Потому как раньше закон был глупее не придумать - когда 2.5-метровую гребнушку или надувную байдарку надо было регистрировать

Те плавсредства, что на "мускульной тяге", можно было бы и не регистрировать, а (по сухопутной аналогии) отнести к "велосипедам, самокатам и т.д.".

у надувастиков удельная грузоподъёмность очень высокая (измеряется нагрузкой, чтобы на полборта осела).

Вот поэтому я и считаю существующее законодательство "несправедливым" - ходят-то и управляют лодкой "в грузу", а не "порожнем".

Originally posted by BUA50:

от поэтому я и считаю существующее законодательство "несправедливым" - ходят-то и управляют лодкой "в грузу", а не "порожнем".

А тебе-то что с этого? Надувастики обижают, проехать не дают?
Радоваться надо, что лёгкие лодки - неподнадзорые.

Originally posted by BUA50:

что "надувнушкам" вышла привилегия из-за малого веса самого плавсредства.

очень много пластиковых лодок есть, которые проходят по параметрам. нет никакой несправедливости. ПВХ, пластик, и даже казанка проходят под закон.

Originally posted by Lavender:

А тебе-то что с этого?

Уважаемый, я с вами на брудершафт не пил и в одной канаве с вами не валялся. Это к тому, что не нужно к незнакомым людям на "ты" обращаться.

Надувастики обижают, проехать не дают?

Бывает, когда мой "линкор" (стеклопластиковый 8х3 метра), стесненный осадкой в узкостях, вынужден предпринимать экстренные меры по предупреждению столкновения с "надувными" плавсредствами, "капитаны" которых не имеют ни малейшего представления о МППСС (эта аббревиатура, надеюсь, вам знакома?).

Радоваться надо, что лёгкие лодки - неподнадзорые.

Для вас - это "радость". А для нас - ваша "неподнадзорность" равна встрече с обезьяной с гранатой. Никогда не поймешь: то ли - "обезьяна" за кольцо дернет, то ли - "просто так" гранатой по башке шарахнет. Правила-то вам незнакомы - в силу вашей "неподназорности". А с "обезьян" - какой спрос? При столкновении судов будут виноваты оба капитана.
НО(!) При компенсации взаимного ущерба от столкновения судов больше пострадает капитан "линкора", столкнувшийся с "надувнушкой". А с "неподназорного" дурака-капитана "надувнушки" и взять-то нечего, ибо этот дурак "не подназорен".

Originally posted by BUA50:

Уважаемый, я с вами на брудершафт не пил и в одной канаве с вами не валялся. Это к тому, что не нужно к незнакомым людям на "ты" обращаться.

Во-первых, на форумах форма общения на "ты" общепринята. Во-вторых, твои категоричные заявления о несправедливостях опускают планку уважения в моих глазах. Так что обращаюсь, как посчитал нужным.

И не надо говорить ерунды. Основные проблемы - не от надувастиков, а от пьяных за штурвалом/румпелем, которые вне зависимости от наличия прав и регистраций, ходят как хотят, поскольку у них выход на воду без принятия алкоголя за отдых не считается. Все известные мне водно-транспортные происшествия в наших краях (Ладога) за последние пару лет были исключительно по причине "синьки".

Originally posted by Lavender:

Во-первых, на форумах форма общения на "ты" общепринята. Во-вторых, твои категоричные заявления о несправедливостях опускают планку уважения в моих глазах. Так что обращаюсь, как посчитал нужным.

В конце-концов, это - вопрос культуры личности (вообще) и культуры ведения дискуссии (частности). Ну да - Бог с ней, с этой культурой или её отсутствием. Как и с вашей "планкой уважения".

И не надо говорить ерунды. Основные проблемы - не от надувастиков, а от пьяных за штурвалом/румпелем, которые вне зависимости от наличия прав и регистраций, ходят как хотят, поскольку у них выход на воду без принятия алкоголя за отдых не считается. Все известные мне водно-транспортные происшествия в наших краях (Ладога) за последние пару лет были исключительно по причине "синьки".

А я и не говорю ерунды, а излагаю "как есть на самом деле".
И не нужно проблему безграмотности "неподнадзорных" судоводителей сводить к проблеме пьянства за штурвалом/румпелем - а то ведь можно подумать, что пьют только аттестованные судоводители. На самом деле - всё с точностью до наоборот: аттестованный судоводитель может "по синьке" запросто лишиться прав управления своим судном, а вот что можно предъявить неподнадзорному "гуляй-полю" - одному Богу ведомо. Этих "судоводителей" не только лишить нечего, но и (зачастую) и идентифицировать невозможно - в силу отсутствия бортовых номеров. Неоднократно собственными глазами видел, как удирали "неподнадзорные" от "Флит инспекшн" в ответ на требование застопорить ход и лечь в дрейф.
Я уже не говорю о том, что "раздушка" 9.9 до 15 - есть прямое нарушение существующего законодательства. Пусть не очень совершенного, но законодательства.

Да и разницы между 9.9 и 15 нет. Максимальная скорость отличается на 2-3 км/ч, а разница только в том, что пятнашка может вытащить на 150 кг веса больше.. .

Originally posted by proart:

если человек решит удирать, то он это сделает хоть с номерами, хоть без...

В принципе - да, но.. . бортовой номер будет зафиксирован, как и нарушение. Со всеми вытекающими последствиями. А это дисциплинирует.

так же и с правами. можно для виду пройти "обучение", зайдя на занятия пару раз, послушать бред про шпангоуты с гироскопами. там полезного от силы 30% инфы, все остальное не для маломерщиков. Конечно я узнал много полезного при получении прав, но так устроены экзамены, что много ненужной инфы.
протестируй себя на билетах в инете. и пересдавай бесплатно хоть 100 раз в гимсе( кстати законодательство это позволяет).
Я это к чему, номер и права еще не показатель уровня судоводителя.

В обучении, конечно, есть определённые "перекосы" - программа обучения рассчитана "на всех" судоводителей маломерных судов. Было бы логичным ввести определённые "категории" (по аналогии с сухопутным авто- и мототранспортом). Но, как есть, так и есть. Вы считаете, что "полезного" в программе 30%, тот, у кого судно "посолиднее", сочтёт полезным 60% объёма информации, а кому-то и 90% пригодится.
Но, как можно рассуждать об "уровне судоводителя", который вообще имеет весьма смутное понятие о судовождении, ибо никто и никогда его ничему не учил? У которого "за душой" нет и 30% "полезной информации"?

Примеров, как небольшие яхты и катера отрезают ноги купающимся, или как сталкиваются на реках полно. А ведь они все с правами...

А это - уже вопрос уровня внутренней и внешней требовательности. Который (уровень) для аттестованных судоводителей зарегистрированных судов с бортовыми номерами всегда будет выше, чем у "гуляй-поля". По той простой причине, что даже "набедокурив", такой судоводитель вряд ли избежит заслуженного наказания.

Originally posted by proart:

по поводу переделки 9.9 в 15, а может там 9.9. никто же не проверял потом мощность, а ведь чтобы нарушить законодательство, нужно провести тесты. иначе вилами по воде.

ИМХО, нужно просто устранить причины для соблазна в такой "переделке".
Сделать это можно будет двумя путями:
1. Распространить действие "гуляй-поля" на весь мощностной ряд моторов - что будет являться очевидной дурью.
2. Ввести норму обязательной аттестации судоводителей по категориям (как это сделано для авто- и моторанспорта) и регистрации всех маломерных судов, эксплуатируемых на всех водных путях, имеющих статус "судоходных путей". Т.е. там, где движение судов регламентировано правилами. Введение такой нормы было бы разумным и логичным.

на дорогах тоже все с правами, а 30000(!) в год гибнет активного населения.. . в общем все же дело в головах.

Согласен. Но, головы-то тоже "настраивать" нужно.

Originally posted by Lavender:

Да и разницы между 9.9 и 15 нет. Максимальная скорость отличается на 2-3 км/ч, а разница только в том, что пятнашка может вытащить на 150 кг веса больше...

Если нет разницы, то и в законодательстве разницы не должно быть.
Согласны?

Originally posted by proart:

аналогично, как и с машиной. если решил удрать и удерет, то никакого наказания не получит. т.к. не задержан. даже если на след день остановят, скажет что не управлял и все! ничего не предъявят. 101%

Не совсем так. Ради интереса поинтересуйтесь в МВД - не очень-то сейчас помогает и заявление об угоне, поданное в этот же день (или позже).

насколько помню все поделено, тем кому нужны права на прогулочное судно и тд, обучаются дополнительно.

Прогулочное судно - это уже предпринимательская деятельность или работа по найму. А я говорил о судоводителя-любителях.

ради интереса найдите билеты для маломерщиков.

На кой черт они мне нужны, эти билеты. Если у меня уже более 30-ти лет есть права категории ПМП - прибрежное морское плаванье.

смотрите ответ выше.

Не очень прокатит - при современном оснащении "Флит инспекшн" видеотехникой. Да и маломерное судно - не машина, его со двора не угнать. Тем более, что надувшку подавляющее большинство владельцев хранит либо в квартирах, либо в автогаражах. А вот "безномерной" судоводитель вполне может удрать без последствий.

не хочу Вас огорчать, но вся европа, амеры тоже регистрируют моторы от 10 л.с. Но Вам виднее. мы понимаем...
переделку мотора не доказать, если не поставить на стенд для измерения.

В Америке и Европе менталитет несколько другой. А система наказаний - не захочешь и нарушать. Кроме того - в Штатах легко и непринуждённо пулю можно схлопотать за невыполнение требований "полиционэров". На вполне законных основаниях.
Но, как я понял, вы ратуете за легализацию нарушений действующего законодательства. Что же - вам видней, я понимаю. Пусть пополняются ряды погибших неграмотных и "безномерных" судоводителей и их жертв. А вы будете щедро раздавать советы - как именно "раздушить" 9.9 до 15. А при желании - можно и побольше. Всё равно без испытаний на стенде не установят - сколько там "лошадей" в реальности. И ничего не докажут. Значит - бояться нечего, гуляй рванина!

давайте закончим демагогию. ветку только засоряем.

Когда то мне довелось услышать несколько нетрадиционное толкование понятия "Демагогия".
Что-то вроде - "Демагогия - это когда мужчина лежит на женщине и доказывает, что мягкий х.. - лучше, чем твердый".
Нечто похожее и вы излагаете.

с одной стороны BUA50 прав-неподнадзорники не имеющие понятий о правилах перемещения на водоемах действительно причиняют неудобства и порой общественно опасны.
С другой стороны желание некоторых граждан навести порядок,обременив всех лодочников обучением, получением удостоверения судоводителя,регистрации и т.п. попахивает садомазохизмом.
Реалии таковы что Госдура охотно удовлетворит хотелки BUA50 и ему подобных,но с такими перегибами,что сам BUA50 впоследствие охереет от свалившихся запретов и ограничений.
Как говаривал известный персонаж - "разруха не в сортирах-разруха в головах"(с).А это запретами не исправить,тут культур-мультур надо прививать
Пы.Сы. я сам с правилами ознакомлен,удостоверения не имею

Прошу прощения что вклинился, но на чем таком инспектора ходят если от них на гандонке под раздушенным до пятнашки мотором уйти можно??? И в тоже время посмотрите сколько катеров зарегистрированных на Нижней Волге с табуном в 200 и более кобыл за кормой на которых браки гоцают, и клали они и на инспекторов и на всё прочее, так как их точно не догнать.. .
Ну а если Вы с иронией, ... мол видел кретинов пытавшихся смыться... , то извиняюсь.
Ну а вернуть всё к тому, что опять нырок регистрировать будем, так это у нас запросто.. . Сейчас как только пилить совсем нечего станет, так ещё регистрацию и на каждый спиннинг введут.. .

Robik:
Прошу прощения что вклинился, но на чем таком инспектора ходят если от них на гандонке под раздушенным до пятнашки мотором уйти можно??? И в тоже время посмотрите сколько катеров зарегистрированных на Нижней Волге с табуном в 200 и более кобыл за кормой на которых браки гоцают, и клали они и на инспекторов и на всё прочее, так как их точно не догнать.. .
Ну а если Вы с иронией, ... мол видел кретинов пытавшихся смыться... , то извиняюсь.
Ну а вернуть всё к тому, что опять нырок регистрировать будем, так это у нас запросто.. . Сейчас как только пилить совсем нечего станет, так ещё регистрацию и на каждый спиннинг введут...

Видел, как от катеров ГИМСа и рыбнадзора гондоноводы очень эффективно уходили на меляк.

Originally posted by proart:

от чего не помогает? если человек просто не остановился по требованию, то ничего не будет. Если машина в розыске за преступление, то другое дело.

Вы уверены в этом? Рекомендую вам проверить это экспериментально - надеюсь, машина у вас есть? Наверное, есть.

наберите в гугле "прогулочное судно". У Вас опять проблемы со знанием законодательства.

У меня нет проблем ни с законодательством, ни с судовождением. Проблемы начинаются, когда в узких междуостровных проливах в условиях ограниченной видимости и сильных течений, вдруг обнаруживаешь стаю неграмотных "дятлов" на заякоренных безномерных надувнушках, решивших "половить рыбку" прямо на фарватере - по всей его ширине и протяженности. И эти проблемы возникают не только у меня, но и у других - включая капитанов паромов и рейсовых катеров.

чтобы этой видеотехникой что то заснять, нужно быть по близости и камера должна быть направлена куда надо. ))

Катера "Флит инспекшн" оснащены средствами видеофиксации. И камеры направлены "куда надо".

и даже имея видеозапись нарушения, но человек смог уехать, то придется доказывать кто именно управлял, если будет невозможно идентифицировать владельца по видео.

Вот этим "дятлы" беззастенчиво пользуются. Похоже, что и вы - один из них.
Вон как "рвете попку на фашистский крест" за их интересы.

опытный вы наш. об элементарных вещах забываете.
Если ЛОДКА рассчитана на использование 9.9-15 лс мотора, то на ней будет так же безопасно, как и на 9.9, а может и безопаснее.так что разговоры о жертвах и тд Вами притянуты за уши.
Разница в скорости около 5 км.ч., а вот грузоподъемность и старт на 15 значительно лучше.

Передёргиваете, уважаемый вы наш. Т.е. вполне сознательно подменяете проблему безграмотных судоводителей безномерных надувнушек проблемой "раздушки" моторов 9.9 до 15 - деянием абсолютно незаконным, но которое "ещё нужно доказать". Видимо, следуя вашей "логике", какой-нибудь 520 типоразмер столь же безопасен под мотором 50, как и под мотором 9.9. Следовательно, и никакой дискриминации не нужно - нужно снимать все ограничения на мощность моторов для "дятлов".

мне например, на машине с 200 л.с. куда безопаснее ездить чем на 95.

А я вас что - заставляю на "Запорожец" пересаживаться? Сдали на право вождения транспорта соответствующей категории и "ездите", хоть на КамАЗе с прицепом - соблюдая ПДД. Но вот как "неподнадзорные" могут соблюдать правила судовождения (не имея о них даже приблизительного представления) - совершенно непонятно.

у кого что болит.. . А я лишь излагал, что вы несколько раз понтанулись наличием 25 летнего стажа и правами, а по сути порете ересь начиная с первого поста оскорбляя всех владельцев надувастиков.

Хм. Вообще-то - более 30 лет. Если точнее - с 1979 года. Владельцев надувастиков я не оскорбляю и ересь не порю. Просто сетую на проблемы, создаваемые безграмотными судоводителями неподнадзорных лодок - а их (таких "судоводителей") "до хрена развелось". А есть ещё советчики нарушить действующее законодательство в отношении ограничения мощности моторов, дающие прямые советы по "раздушке" моторов и успокаивающие своих последователей - "никто ничего не докажет" и за это вам "ничего не будет".

а Ваш оскорбительный тон общения, лишь показывает вашу слабую позицию. Ибо никаких нормальных аргументов вами не предоставлено.

Давно замечено и не мной - когда оппонент ничего возразить не может, тогда он начинает передёргивать, "прикапываться" к тону и строить из себя "оскорблённого".. .

Права у меня ВВП-МП. Ростов-на-Дону все же морской город...

Тогда вообще ваша позиция абсолютно непонятна:
- с одной стороны вы - вполне законопослушный и грамотный (по крайней мере - аттестованный) судоводитель маломерного судна;
- с другой стороны - по неизвестным мне причинам вы городите откровенную чушню про то, что нужно "раздушивать" моторы и убеждающий, что "за это ничего не будет" ибо, "доказать это без стенда невозможно". Более того - советующий "неподнадзорным" (и не только им) не выполнять требования инспекторов и сваливать от них. Бортовых номеров-то нет, а если есть, то нужно доказать факт управления судном именно владельцем этого судна.
Зачем вам всё это нужно? Для самоутверждения?

Originally posted by кимряк:

Как говаривал известный персонаж - "разруха не в сортирах-разруха в головах"(с).

Совершенно верно.

А это запретами не исправить,тут культур-мультур надо прививать

О запретах никто и не говорит. НО(!) Каким именно образом вы посоветуете "прививать культур-мультур"?
Наверное, обучением с последующей аттестацией всех судоводителей, пользующимися водными путями с регламентированным движением судов и регистрацией их плавсредств. И строгой "взрючки" за нарушения.
Если водитель маломерного судна ничего не нарушает, то ему и бояться "вздрючек" не нужно. А чтобы "не нарушать", нужно знать - что "можно", а что "нельзя".
Какая-то иная "прививка", кроме обучения, аттестации и регистрации есть?
Конечно, есть!
Например, культурно "погрозить нарушителю пальчиком".. .

proart:

давайте закончим демагогию. ветку только засоряем.

+1.
Всем писателям по желтой карточке.

Originally posted by Филипок:

Всем писателям по желтой карточке.

А этому "БУЭ" я бы вообще пожизненный бан влепил, за позицию, откровенно противоречащую ценностям 100% участников этого форума Не нравится ему, что права до 200 кг и до 10 л.с. отменили, видите ли, веслом ему по жопе!