Yamaha 2лс VS suzuki 2.5 лс (сравниваем)

Originally posted by кимряк:

Как видно этой лодке и 2.5 лошадки много,увеличенную тягу к ней без усиления транца никак не приложить.

Фрегатовцы в паспорте указывали максимум 2.3-2.5лс. Но впоследствии провели испытание под Яма3 и на оффсайте написали что причин для беспокойства лодка даже с этим мотором не вызвала.
Тут конечно ещё от поверхности воды многое зависит.Если полный штиль,то полный газ раскачки не вызывает.Если волжская короткая волна,то мотор конечно же колбасит.Транец я к стати немного усилил.Не стал городить огород со всякими громоздкими конструкциями и банально притягиваю верх транца верёвкой со стяжкой к лавке.100% эффективности конечно такая приспособа не даёт,но раскачка мотора уменьшилась очень сильно.Так что в соотношении вес,размер-эффективность я желаемого результата достиг.

Originally posted by кимряк:

кстати это сталь.

Интересная у вас лодочка.Как к стати на большой воде себя ведёт особенно когда штормит? Я так понимаю вы по Волге на ней ходите?

Короткая волжская волна в свежую погоду приводит к сильному забрызгиванию,особенно если гружёный.В одиночку вполне терпимо до появления барашков на гребнях волн,обычную рябь не замечает совсем.
Кстати, от болтанки мотора на подвесном транце возможно поможет гидрокрыло на антикавитационную плиту.
youtube.com

Кимряк,а какая модель у вашей лодки?Мне её характеристики посмотреть интересно.
А по поводу короткой волжской волны,у меня впечатление складывается что ежели против неё идти то подавляющее большинство лодок забрызгивать будет.
Мы на Великом против встречной короткой волны шли,так даже 350фрегату через нос забрасывало.Хотя он сам остромордый да ещё привальник по кругу.

модель самострой-макет/прототип.Идеи я на этом корпусе обкатываю.Размер приблизительно 2700х1050х450. Изначально строил гребную с возможностью навесить мотовесло.Гребной вариант получился изумительно,но самый чахлый мелкомотор в 2л.с. оказался избыточным.Изменил днище ближе к глиссирующим,грести стало хуже кормой вперёд,но зато моторный вариант сбалансировался,однако тут проявилась недостаточная жёсткость дна и хлипкость носовой части.Усилил силовой набор,приварил волнорезно-ледокольный нос,поставил шумоизоляцию/блоки плавучести-получил вес в 52 кг от изначальных 36кг.Теперь таскать её в одиночку тяжело.Пора новый корпус закладывать с учетом недостатков этого.

Originally posted by кимряк:

Гребной вариант получился изумительно,но самый чахлый мелкомотор в 2л.с. оказался избыточным.

А в чём это выразилось? Я в таких тонкостях признаться не очень.

Originally posted by кимряк:

Усилил силовой набор,приварил волнорезно-ледокольный нос,поставил шумоизоляцию/блоки плавучести-получил вес в 52 кг от изначальных 36кг.Теперь таскать её в одиночку тяжело.

Респект вам огромный конечно,делом вы интересным занимаетесь.Но может быть проще рассмотреть полеэтиленку какую нибудь?Или у вас творческий процесс в приоритете?
А по весу мне кажется у вас уже самый минимум для такой лодки получился. 52кг вес ПВХшной пайолки из толстого пвх.

Спасибо за оценку.Творчество действительно в приоритете,да и с финансовой стороны выгодно.Материалов израсходовано менее чем на 10тыс руб,2 вечера заняла сварка корпуса и пару вечеров отделка/покраска.Дальнейшая модернизация тоже не ударила по бюджету и не отняла много времени

Originally posted by ЧебурашкО:

А в чём это выразилось?

в изначальном варианте был подъём днища в кормовой части.Для весел это хорошо,но крохотная 2-сильная ямаха даже на средних оборотах выводила лодку в очень нехороший переходной режим плавания с сильнейшим дифферентом на корму и огромным буруном позади.Ставить на ту лодку 5-силку не было и мысли,а желание иногда прокатиться побыстрее неистребимо-пришлось переделывать.

Я так понимаю,сталь вы выбрали именно по причине возможности применять сварку и какой у вас новый проект намечается если не секрет?

просто появились 2 листа нержи по смешной цене и лучшего применения для них не нашлось.
По новой задумке ещё не определился сам в деталях.Хочу малокилеватую с тримаранным носом размером 3000х1100х400 из АМг с весом голого корпуса до 40кг(наподобие Сарепты в миниатюре).Пока клею бумажные модельки и не могу добиться желаемых форм

Так у вас лодка ещё и из нержы? СИЛЬНО!!!

ЧебурашкО:

У меня наоборот получается. Скорость и так маленькая,да ещё на пол газа мерк 2.5 как то уж совсем тоскливо звучит.На полном газу конечно скорости особливо не прибавляется,но из за более бодрого звучания мотора появляется ощущение большей скорости.

П.С. Я в последнее время задумываюсь,стоит ли раздушить до 3.5лс или нет. Ведь получается,что полный газ на движке 2.5 л.с. это вроде как 3/4 газа у 3.5 сильного.Даст ли чего полезного такая прибавка кроме большей прожорливости моторчика я не знаю.

Поставил на четырехтактный мерк 2,5 жиклеры от 3,5.Получил более резвый старт и увеличенный расход топлива.Бесполезная оказалась переделка.

На сузуке 2,5 не однократно ходил 10 км. в одну сторону. Бензина оставалолсь примерно пол бачка. ПВХ 290 с загрузкой примерно 120 кг, скорость по жпс, что в телефоне - 5 км.ч, обороты примерно четверть газа, а может даже и меньше. Мотор тихо урчит и пихает лодку со скоростью пешехода.
А так в 3/4 газа и скорости в 10 км.ч. по спокойной воде бачка хватает как раз на 10 км, примерно на час. Крутить полный газ смысла нет. прирост скорости на какие-то десятые доли км.ч.

П.С. Может и правильно говорят, что нет смысла в маленьких 4-х тактных моторах, но черт побери, я от этой сузуки словил кайф.
Приятный моторчик. Газ на румпеле - это очень удобно, будь мотор даже этой комариной мощности. В хозяйстве есть и бензопила и триммер, иногда с ними неохота связываться из за заправки, когда небольшой объём работы. Вымерять эти пропорции, обязательно что-нибудь нечаянно прольётся, эти маслянистые потёки .. Просто какая-то неподъёмная лень бодяжить топливо. А тут - чистый бензин. Кинул в сумку полторашку этого бензина да бачёк в моторе полный. Остался бензин - вылил в машину. Из неё же и взять можно в случае чего и тут же в мот влить. Удобно.
На среднем и малом газу на уши вообще не давит шумом, тембр у него более низкий и приятный уху, чем у 2-х тактника. Подванивает немного на хх или малом газу только тогда, когда ветер в спину, но с 2-х такнтиком и сравнивать нечего, небо и земля. Дышишь нормальным воздухом, ты ж вроде отдыхать приехал. Вот с перевозкой-переноской это да, как попало не кинеш, с этим надо считатьсчя.
С др. стороны по мне что 14 кг, что 10 в случае переноски. Максимум носил на себе почти полтора км до воды. Сделал вывод, что надо или на машине ездитьдо воды или какую тачку-трансформер делать, чтоб можно было её с собой в лодку взять. Иначе на себе носить на такое расстояние - и отдыхать расхочется. Лодка, мотор, кое-какой скарб, спиннинг. На сотню-другую метров перенести - куда ни шло ещё. Потому, ИМХО, то что сузука потяжелей Ямахи - едва ли имеет значение, по крайней мере для меня. Как бы даже наоборот. Если одной рукой оба мотора поднимаю, то зачем тогда брать 2-х тактник? .
Вообщем, понравился суз 2,5. Если бы сейчас всё вернуть назад, то не брал бы не зузуку 2,5 ни Ямаху двушку. Для комплекта эгоиста брал бы как минимум или 2т или 4т 5-6 сил со встроенным баком (для компактности), а то и вовсе 9,8 л.с. На себе его всё равно не таскать, а по мощности уже глиссировать можно. На пару км. и на вёслах без проблем. Бывало и побольше выходило за день рыбалки и как-то вообще не заметно. А ходить далеко на мелком моторе интересно поначалу, потом как-то нудновато, если конечно именно перемещаться, а не любоваться природой на сплавах и т.п.
Всё ИМХО.

У меня был давно Сузуки 2.5, сейчас, после перерыва в эксплуатации маленьких моторчиков, взял Ямашку-2.

Оба мотора замечательные, тяговитые, экономичные, но взял именно Ямашку осознанно. Она легче, и, что важнее, меньше, чем Сузучка. Таскать можно как угодно, ну а двухтактная смесь меня не отпугивает, так как большой мотор у меня тоже 2-тактник. Отсутствие газа на румпеле и нейтрали тоже не напрягает никак, потому что филигранное управление тягой для мелкомоторов не требуется, в отличие от мощных моторов. Выставил комфортную тягу - и пили себе спокойненько. Остановка - что румпелем в ноль, что ладошкой по ползунку - одна фигня.

Lavender:
Остановка - что румпелем в ноль, что ладошкой по ползунку - одна фигня.

У мну удлиннитель румпеля с полметра для лучшей развесовки и хода лодки. Газ кручу довольно часто - то по заманухам рассмотреть получше какую прогалину, то против волны да течения идёшь и волну ловишь, чтоб не забрызгивало сильно, то просто балдеешь от прозрачной воды и видов подводного мира и сбавляешь газ, чтоб полюбоваться. И не надо прыгать туда-сюда, управляя газом. Не, газ на румпеле - ВЕЩЬ даже на мелкомоторе. Мож 4-х такник ещё и располагает к такой езде.
Но всё это дело вкуса конечно. На мелком моторе газ на корпусе можно и стерпеть, учитывая свои плюсы 2-х такника.

У меня новая сузука 2,5 на глисс вышла с аква 3200С...
В культурном шоке.

https://yadi.sk/i/UW5fX9R1nMSnZA

В выходные попробую скорость замерить.

Originally posted by Близнец 70:

..... попробую скорость замерить.

вангую 17 км/ч и это последние стадии переходного режима(интересно,скорость угадал или нет?).
П.С. отличный ход!
П.П.С. ямашка тоже так может(пост 95) Ямаха 2лс

ход отличный на самом деле, до аквы была с навесным транцем - засада полная.

Вчера скорость померил 17 км/ч.. .

Originally posted by кимряк:

вангую 17 км/ч и это последние стадии переходного режима(интересно,скорость угадал или нет?).

Originally posted by Близнец 70:

Вчера скорость померил 17 км/ч.. .

Как в воду глядел.

Lavender:
[B]У меня был давно Сузуки 2.5, сейчас, после перерыва в эксплуатации маленьких моторчиков, взял Ямашку-2 B]

Если бы и Ямаха-2 имела длинную ногу, 16.4" для ката коротковата. Сузуки-2.5 с 20" закрыла проблему.

частный случай с востребованностью длинной ноги,а в остальных самое чахлое мотовесло яма-2 с успехом справляется.Хотя она далеко не идеальна