В России возобновится производство "каспийских монстров"

Спрашуется - накуа? Они придумали как решить проблемы с прочностью и мореходностью?

Вот для этого и нужны ОКР.

Вот для этого и нужны ОКР.

Тут всё б/м ясно - масштаб не тот.
Это как современные гоночные катера. Вроде из лучших материалов, вроде развивают сумашедшую скорость, а в свежую погоду стоят на приколе.
Какие бы не были материалы, а такой самолёт всегда будет оружием хорошей погоды. Потому как сильно заисит от поверхности моря, а она, зараза, ненадёжная опора

Но при всем при этом современным яхтам-тримаранам удается достигать скоростей в два раз больших нежели скорость истинного ветра о чем еще 15 лет назад нельзя было и мечтать.
Так и в экранопланах. Вчерашние модели особыми мореходными качествами не обладали, но прогресс не стоит на месте, да и в любом случае даже военные суда имеют свои лимиты остойчивости, непотопляемости, устойчивости и т.д., а военная авиация также лимитирована в возможностях применения при определенных сложных метеорологических условиях, но при этом от них никто не собирается отказываться.
А вообще интересно кто заказчик, быть может речь не о МО совсем, а к примеру МЧС, кто знает возможно мореходность тоже вовсе не основной параметр, а в задачах предполагается использование в виде речного транспорта. Известны кому какие-либо детали по этой теме ?

а военная авиация также лимитирована в возможностях применения при определенных сложных метеорологических условиях

Не настолько.

Зато преимущества перед самолетами у них тоже имеются, собственно даже если это и заказ МО, то аппарат неверняка для ВМФ, а не для ВВС. Да и вообще Вы же не станете сравнивать напрямую к примеру Ту-22М и "Лунь" ?

Вы же не станете сравнивать напрямую к примеру Ту-22М и "Лунь" ?

Я буду сравнивать пятёрку МиГ-29 и «Лунь».
Радиус действия, погодный минимум, скорость, грузоподъёмность, радиолокационная заметность, боевая живучесть, универсальность. По всем параметрам экраноплан проигрывает...

собственно даже если это и заказ МО, то аппарат неверняка для ВМФ, а не для ВВС.

Вот ВМФ и бороться с его недостатками.
Или будет как в прошлый раз? Что ВМФ и ВВС будут эти вундервафли друг-дружке отфутболивать и «кто последний - тот и папа»?

Да, вот только мощные противокорабельные ракеты, не то что на мигах, но даже и на сушках в серии не прижились. Как мигами уничтожить вражеский АУГ я представляю довольно смутно, а вот группа ракетных экранопланов шансы имеет (теоретически естественно). Также и с десантиованием, ВДВ экранопланы нафиг не нужны, но вот ДШБ морской пехоты совсем не помешают, вместо, а точнее в довесок к нынешним малым и средним десантным кораблям. Вон сколько криков было какая хорошая вещь "Зубр" на воздушной подушке и как мало их в строю (два чтоли осталось), так крупный десантный экраноплан совсем не хуже и даже своими плюсами обладает.

а вот группа ракетных экранопланов шансы имеет

Какие? Это же не подводная лодка которая до самого запуска невидима, экраноплан будет для истребителей прикрытия и АВАКСа как красная тряпка для быка.
А дальность действия его собственного локатора ограничена максимальной высотой.

Вон сколько криков было какая хорошая вещь "Зубр" на воздушной подушке и как мало их в строю (два чтоли осталось), так крупный десантный экраноплан совсем не хуже и даже своими плюсами обладает.

Вижу только один плюс - большая скорость.
Остальное всё в минус - грузоподъёмность, живучесть, мореходность.

Вы случайно не считаете (как некто qxew) что война ведётся лишь в хорошую погоду?

Да лодку собственно тоже противолодочные натовские фрегаты с корветами искать будут, это задача для камикадзе. Какие шансы, да кто его знает ведь ТТХ будушего экранопланы мы не знаем. На счет авакса, неизвестно насколько экраноплан будет заметен, но уж сомневаюсь что более нежели группа мигов (всеж высоты разные), по поводу истребителей так и наш вундерваффе также должен отработать под прикрытием перехвачиков и надводных средств пво (при возможности), а не автономно и без содействия авиации.

Скорость и маневренность что совсем немало в плане неожиданного удара, а еще в случае десантного, то это скорее будет экранолет, что вообще несравнимо с воздушными подушками.

Не считаю, но и тем же малым десантным кораблям погода вовсе не по барабану.

Интересно было бы узнать затраты на разработку и себестоимость постройки серийных экземпляров, есть у кого эта инфа по советским образцам ?

На счет авакса, неизвестно насколько экраноплан будет заметен

Никак не меньше чем катера такого же размера, которые обнаруживаются на максимальной дальности.

но уж сомневаюсь что более нежели группа мигов (всеж высоты разные)

Преимущество МиГ-ов в том что они могут лететь и на такой высоте как экраноплан и выше. А вот экраноплан только на своей.

так и наш вундерваффе также должен отработать под прикрытием перехвачиков и надводных средств пво (при возможности), а не автономно и без содействия авиации.

Две пятёрки МиГ-ов

Не считаю, но и тем же малым десантным кораблям погода вовсе не по барабану.

Ну таки пони не стают на прикол при малейшем волнении. Да и отваливаний хвоста кормы у них не зафиксировано

Ага Вознобновят.. . сразу после движков для Ту-160.

сразу после движков для Ту-160.

А что с ними?

ng.ru
sukhoi.ru

Экранопланы типа Каспийского Монстра в тактическом и стратегическом смысле другой класс оружия и для других задач.. . Скорость и грузоподьёмность ,дальность, вооружение - это совсем другой уровень и классическая авиация не в состоянии задачи такие выполнить.. . А для скрытности есть средства РЭБ и при правильном использовании комплекса реально несколькими такими кораблями уничтожить АУГ... .

Скорость и грузоподьёмность ,дальность, вооружение - это совсем другой уровень и классическая авиация не в состоянии задачи такие выполнить...

Какая такая дальность? Он не может действовать за пределами Каспийского, Аральского(?), Азовского морей. Даже в Чёрном он 360 дней в году будет прятаться в порту.

при правильном использовании комплекса реально несколькими такими кораблями уничтожить АУГ

В Каспийском море?

На счёт дальности, скорости и грузоподъёмности.

Табличка несколько лукавая.. . Сравнивать транспортный самолёт с боевым или транспортно боевым экранопланом не логично.. . Потом базироваться экраноплан может практически в любом месте , ему не нужна специальная посадочная полоса ,да и защищённость его выше .. .

Сравнивать транспортный самолёт с боевым или транспортно боевым экранопланом не логично

А КМ разве боевой или транспортно-боевой экраноплан?
И какое же на нём стояло вооружение? Какие результаты стрельб?

Потом базироваться экраноплан может практически в любом месте

Где нет волн и есть обслуживающий персонал
Практически в любом крупном порту в котором есть специалисты по авиационным двигателям
Тоесть ни в одном порту кроме того где он приписан

да и защищённость его выше

Обоснуйте.

Сколько Мрий выпущено? Сколько имеется Русланов? У Русланов находящихся в ВТА нет вооружения... . По поводу защищённости КМ есть ряд неафишитуемых вещей.. . типа ракет ПВО в плоть до самого тяжёлого класса.. . И наличия противокарабельных ракет тяжёлого класса.. . И использование техники типа КМ
против АУГ вполне реально.. . Особенно при использовании ТЯО... .

Сколько Мрий выпущено?

Одна. Как и КМ. Вот только уже много лет непрерывно эксплуатируется по назначению и доказала свою надёжность.

Сколько имеется Русланов?

Чуть меньше чем 56.

У Русланов находящихся в ВТА нет вооружения

У КМ тоже небыло вооружения

По поводу защищённости КМ есть ряд неафишитуемых вещей...

Секретных и не имеющих аналогов?

И наличия противокарабельных ракет тяжёлого класса...

С КМ запустили хоть одну ракету?

против АУГ вполне реально

Вы так и не ответили - откуда в Каспийском море возмётся АУГ

Были фото экраноплана с контейнерами -пусковыми установками ракет.. . КМ реально использовать на черноморском ,дальневосточном и северном направлениях... . Затраты на строительства десятков ангаров и слипов для КМ в разы дешевле затрат на строительство одной полосы для приёма Руслана... .

Были фото экраноплана с контейнерами -пусковыми установками ракет

А не «Лунь» ли это?
И значит "противокорабельной ракетой тяжелого класса" вы называете П-270 «Москит»
Которых оный огромный «Лунь» подымает шесть штук, а МиГ-29 две.. . А значит 3 МиГ-29 равны ему по противокорабельной мощности. При этом имеют многократно бОльший диапазон высот и скоростей, несут противовоздушные ракеты, а при поражении одного самолёта остальные могут продолжить выполнение боевой задачи. При этом у них бОльший радиус действия и меньшая зависимость от погоды.

Затраты на строительства десятков ангаров и слипов для КМ в разы дешевле затрат на строительство одной полосы для приёма Руслана... .

Во-первых - с чего вы это взяли?
Во-вторых - Русланы взлетают с обычных аэродромов. С тех самых аэродромов с которых взлетают любые другие самолёты. А Экраноплану нужны специальные, которых ещё нет.

КМ реально использовать на черноморском ,дальневосточном и северном направлениях

Откуда информация? Из секретных источников?
Вы случайно не знаете почему все эти экранопланы эксплуатировались исключительно на Каспии?
А не на Дальнем Востоке

На Каспии эксплутировались в связи с режимом секретности.. . По поводу любого аэродрома Вы погорячились ,Руслан может сесть только на полосу 1 класса с разрешённой грузоподьёмностью не менее 400 тонн.. . Потом сравнивать транспортный самолёт серийный с прототипом экраноплана боевого совсем не корректно ,тем более МИГ-29 Москиты не носит и дальность у него очень небольшая.. . Реально Вы пытаетесь сравнить Белаз и БРДМ с " Чёрным Орлом"

По поводу любого аэродрома Вы погорячились

Я в том смысле что аэродромов которые могут его принять - дохрена. А вот ангаров/слипов для экранопланов ещё нет.

Потом сравнивать транспортный самолёт серийный с прототипом экраноплана боевого совсем не корректно

Ну вот и считайте военно-транспортный самолёт прототипом "боевого бросателя ракет" будущего
Сравнивая оба прототипа получаем что преимуществ у экраноплана (в качестве ракетоносца) нет. Только недостатки.

Реально Вы пытаетесь сравнить Белаз и БРДМ с " Чёрным Орлом"

Это как?
Того самого «Чёрного Орла» который существует только в сводках ИнформБюро?
Скорее я сравниваю отработанный БелАЗ и тележку с ТРД в качестве транспортёра МБР.
Тележка конечно выглядит модно, стильно и современно. Но БелАЗ объективно лучше.

и дальность у него очень небольшая...

Практическая дальность:
* со 100% топлива: 1430 км
* с 2 ПТБ: 2100 км
Ну совсем небольшая дальность.
Несомненно что 2100 гораздо меньше чем 1500. И что это я так призабыл математику

На Каспии эксплутировались в связи с режимом секретности...

В каком году они появились в «Джейн»?
Какая там нахрен секретность. просто на Каспии волна меньше

Табличка лукавая. Низя сравнивать топорноопытный образец авиаморского продукта с отработанным десятилетиями созданием самолетов. Фото КМ видели? Там все по морскому, с точки зрения аэродинамики и строения чисто авиасоставляющих-тихий ужас. Если его привести мало-мальски в порядок-треть веса нафиг.

Там все по морскому, с точки зрения аэродинамики и строения чисто авиасоставляющих-тихий ужас.

Ну это как раз логично. Моряки лучше знают как нужно делать корпус чтобы его не разбило волнами.
Помнится Туполев уже пытался научить моряков как правильно жить, закончилось это плохо

Если его привести мало-мальски в порядок-треть веса нафиг.

Побойтесь Б-га ( ) у них и так были проблемы с прочностью. В частности из-за прогрессирующей деформации хвостовой части и произошла катастрофа КМ.
Он ведь на каждый раз как проходит над волной - испытывает аэродинамический удар по плоскостям. Его на усталость ещё считать-непересчитать

как нужно делать корпус ч

Я не о корпусе, хрен с ним. Посмотрите на исполнение закрылков, их приводов, самого крыла, о квадратных обтекателях и прчем всюдуторчащем железе непомерной толщины я молчу!

каждый раз как проходит над волной - испытывает аэродинамический удар

С чего бы это?

С чего бы это?

Основной принцип экраноплана (грубо говоря) - удержание на воздушной подушке при зажатии воздуха между крылом и поверхностью. Когда зазор между ними уменьшается (волна), то давление увеличивается и наоборот. И так много раз в секунду, на протяжении лет...

Посмотрите на исполнение закрылков, их приводов,

С закрылками всё впорядке. Просто они должны работать на сверхнизких (как для авиации) скоростях и потому должны быть из профиля большой толщины.

прчем всюдуторчащем железе непомерной толщины я молчу!

Да вроде не так уж и много...

В принципе экраноплан то и должен быть приблизительно таким, но в таком малом как для моря масштабе проблемы прочности решить хрен удастся.
Вот когда крыло будет значителдьно больше чем расстояние между волнами, тогда и можно будет говорить ол реальном применении.
Ну или схема Липпиша - она работает и на аппаратах меньших размеров, заодно и не требует такого огромного стабилизатора (что решит проблему с прочностью хвоста).

Когда зазор между ними уменьшается (волна

Сомневаюсь, что при 5 баллах 2-3м волны сильно подожмут летящее на всоте 8-10 метров до крыла.

Сомневаюсь, что при 5 баллах 2-3м волны сильно подожмут летящее на всоте 8-10 метров до крыла.

Если даже принять такие высоты (а не 1-4 метра оптимальные дя экранопланов ) то получается что в момент прохода волны сечение канала между крылом и поверхностью уменьшается на 20.. 35% . Соответственно изменяется и мгновенная подъёмная сила.

Согласно вашей теории АВП должны колбасится ваще нещадно.

Волны не плоская поверхность, где действие экрана соответствует своим принципам, ничего страшного от горбов через 15-30 метров не случится.

В 4 балла приходилось ходить на ОС, сделанном из немецкой десантной баржи. Осадка носа-0,5 кормы--0,8 , плоский нос. Вот там ощущалось, а ваш пример весьма сомнителен.

Согласно вашей теории АВП должны колбасится ваще нещадно.

Нет. У них длина большая. А если маленькая - колбасит тока так.
Кроме того у ВП есть секретное оружие - юбка

Волны не плоская поверхность, где действие экрана соответствует своим принципам

Тоесть?

Бугры они, а не поднятая плоская протяженная поверхность, от каторой аппарат в самом деле получит большую подъемную силу. Типа на берег выскочил.

Бугры они, а не поднятая плоская протяженная поверхность, от каторой аппарат в самом деле получит большую подъемную силу.

Эмм. Так ведь если эффекта поверхности нет - то это и не экраноплан вовсе
Откуда тогда запредельное аэродинамическое качество?
Может у любого самолёта с короткими крыльями такое качество будет?