Поршневой/турбовинтовой штурмовик для конфликтов малой интенсивности

Будете твердить "неа" дальше?

ага

аналог этой системы на современной базе можно сделать за вполне вменяемые деньги.. .

Кто-то уже сделал?

Модернизация имелась в виду та, в результате которой у Бронко появилась ИК прицельная система

С тех пор он стал несколько дороже.. .

Originally posted by knkd:

С тех пор он стал несколько дороже...

Я бы сказал в результате этого. Но дык с этим никто и не спорит.. . Наверное поэтому на на зашивке металлом его фонаря решили сэкономить

А дешевые, но относительно мощные (по меркам 70-х то уж точно) прицельные системы, как ИК так и обычные, ставят сейчас на все те же беспилотники

Про Ил-10, как я понимаю, аргументы закончились

А дешевые, но относительно мощные (по меркам 70-х то уж точно) прицельные системы, как ИК так и обычные, ставят сейчас на все те же беспилотники

Цены пожалуйста

Про Ил-10, как я понимаю, аргументы закончились

Вы ещё против прошлых ничего внятного не предложили

Вижу тема опять на движки скатилась.. . Ну,да ладно, информация к размышлению:1. Почему америкосы при возникшей необходимости противопартизанского самолета не вывели А-1, F4U5, а начали создавать Бронко (который, между прочим, создавался именно как более совершенная версия А-1) и пытались запустить РА -48 (если мне память не изменяет именно так обзывался Мустанг с ТВД) 2. Предугадывая ответ или, точнее, возражение я хочу назвать самолет, который на мой взгляд, является идеальным самолетом для вышеобозначенных целей А26С. Возражения ?

Да тема уже на что только не скатилась

пытались запустить РА -48 (если мне память не изменяет именно так обзывался Мустанг с ТВД)

И признали глупость затеи. Идея воссоздать древний самоль, сама по себе бредовая, т.к. от Ил-10 ничего кроме названия сохраниться не может:
1. крыло - нет;
2. ВМГ - нет;
3. кабина - нет;
4. шасси- нет;
5. хвостовое оперение - ну может, что-то и останется, хотя, скорее нет.
6. Воороужение - нет.
Какое основание называть получившийся аэроплан Ил-10? С таким же успехом его можно назвать Илья Муромец или И-16
А вообще, чего Вы прицепились к этому старью? Вот, более креативные агрегаты из той же области:

Вот, более креативные агрегаты из той же области:

Сплошной ужоснах!!!

Не, это цветочки, а ягодки...

а ягодки...

Поршневой?

Поршневой?

Зачем? ГТД есессно.

И признали глупость затеи. Идея воссоздать древний самоль, сама по себе бредовая, т.к. от Ил-10 ничего кроме названия сохраниться не может:
1. крыло - нет;
2. ВМГ - нет;
3. кабина - нет;
4. шасси- нет;
5. хвостовое оперение - ну может, что-то и останется, хотя, скорее нет.
6. Воороужение - нет.

Ну,скажем у амеров, от Мустанга много чего осталось(точнее осталось все, кроме движка) и на базах консервации их хватало, но решили делать все же новый самолет.

2Jinn07
А теперь почитайте что пишут настоящие практики - Королев П.П.-Размещение сеток в линии всасывания

А теперь почитайте что пишут настоящие практики

Я и есть настоящий практик.

Вы ключевой момент оттуда сюда положите, я и почитаю.
А то сложно там - тесты, всякие.. .

Я и есть настоящий практик.

Какие авиационные двигатели или их агрегаты испытывали в термобарокамере?

Вы ключевой момент оттуда сюда положите, я и почитаю.

Попробуйте начать с раздела "Введение", если осилите переходите к разделу "Экспериментальное исследование сеток".

А то сложно там - тесты, всякие.. .

То есть ничего похожего на отчёт по испытаниям вы не читали и тем более не писали.. . Понятно.

Какие авиационные двигатели или их агрегаты испытывали в термобарокамере

Минуточку! Я практик по автомоторам.
Не фантазируйте.

сложно там - тесты, всякие.. .

Тесты там на вход на сайт.
Не люблю я эти сложности.

И не тыкайте меня в чужое - отстаивайте своё понимание самостоятельно.

Тесты там на вход на сайт.

Обычный тест на человека. Вы не человек?

Минуточку! Я практик по автомоторам.

Ну вот, а выдаёте себя за специалиста по авиамоторам

И не тыкайте меня в чужое - отстаивайте своё понимание самостоятельно.

Я ведь не вилами по воде пишу
Моё понимание базируется на столетном базисе наработок - теоретических и практических. В одну из них, а именно практическую, я вас и тыкаю.

Не бойтесь, там всё предельно понятно. Обычный отчёт о испытаниях с небольшой оптимизацией.
И даже не фильтра, а обычной жиденькой сетки.

Обычный тест на человека

А вдруг не пройду?
Нет уж.. .
Вы уж сами, своими словами.

И даже не фильтра, а обычной жиденькой сетки.

Скорость потока через эту сетку какая?

Скорость потока через эту сетку какая?

От 0.0 до ~70.0 м/с.

А вдруг не пройду?

Не бойтесь, это намного проще чем завести Ротакс

70.0 м/с.

Это много. Конечно будет сопротивление.
Передайте этим ребятам, чтоб сетку делали пореже, проволоку брали потоньше, мидель входа тоже пусть увеличат.
И так до тех пор, пока реальные потери в характеристике двигателя не пропадут.

Не бойтесь

У меня с этими цветными, пьяными цифрами получается не всегда.
Даже пробовать не буду.

И вообще - я сейчас весь в этой теме - forum/217/635995
Нужно понять и семь раз отмерить, прежде чем начать резать...
Жалко губить новую игрушку своим дилетантством.
Откомментируете мои потуги?

У меня с этими цветными, пьяными цифрами получается не всегда.

Ну тогда так попробуйте - Королев П.П.-Размещение сеток в линии всасывания, товарисч практик.

Это много. Конечно будет сопротивление.

А 0.0 м/с - тоже много?

Передайте этим ребятам, чтоб сетку делали пореже, проволоку брали потоньше, мидель входа тоже пусть увеличат.

Понятно как савецкие раллийщики добиваются нулевого сопротивления фильтров

Откомментируете мои потуги?

Ничего резинового в руких не держал

Но если шарики были бы металлические то посоветовал бы не трогать профиль скоса (ни в коем случае), максимум слегка сполировать самый острый край.
Зато отполировать канал ствола и смазать канал и шарик подходящей смазкой.

Понятно как савецкие раллийщики добиваются нулевого сопротивления фильтров

Савецкие раллийщики снижали скорость воздуха на его пути сквозь фильтрующий элемент.

Но если шарики были бы металлические

Шарики резиновые.
"Это есть факт, мсье Дюк."(С)

Шарики резиновые.

Потому я ничего и не советую

Савецкие раллийщики снижали скорость воздуха на его пути сквозь фильтрующий элемент.

А зачем тогда советуете сетку пореже и проволоку потоньше?

А зачем тогда советуете сетку пореже и проволоку потоньше?

Это самое простое решение решения вопроса.
Когда освоят это, пойдем дальше.
От простого к сложному.

Это самое простое решение решения вопроса.

Странный способ - делать сетку для улавливания посторонних предметов пореже (наверное чтобы улавливать меньше посторонних предметов?) и потоньше (чтобы посторонние предметы при скорости полёта её гарантированно пробивали?).

Ох уж мне эти автомобилисты с их детскими скоростями

Странный способ - делать сетку для улавливания посторонних предмотов пореже

Дык, мы вроде не с предметами боремся, а с потерями на впуске?

Дык, мы вроде не с предметами боремся, а с потерями на впуске?

Но с чем бы ы не боролись - на впуске должна быть (как минимум) защитная сетка, иначе первый же камушек или воробушек превратит самолёт в тыкву груду металлолома.
Первична сетка и её улавливающие качества, всё остальное вторично.

Я уже в третий раз полвторяюсь - в воздухе не затормозишь и эвакуатор не вызовешь.

Я уже в третий раз полвторяюсь - в воздуше не затормозишь и эвакуатор не вызовешь.

Надаже...
Спасибо что предупредили.

Надаже...

Та я вам говорю!

почитал только сейчас.
особо порадовало, ещё вначале, " снижение степени сжатия", из-за применения фильтра.

а про то, что турбину сожрёт и-за пепла в воздухе, а поршневой нет - эт"ваще. Бомба.

особо порадовало, ещё вначале, " снижение степени сжатия", из-за применения фильтра.

А что не так?

Вообще то степень сжатия определяеется геометрическими характеристиками ЦПГ и являеется величиной постоянной(за исключением некоторых экпериментальных двигателей, где этот параметр может изменяться за счет коррекции геометрии, например регулируемым отклонением блока цилиндров от оси коленвала)и изменяеется плотность воздушно - топливной смеси. Как то так.

Вообще то степень сжатия определяеется геометрическими характеристиками ЦПГ и являеется величиной постоянной

Это геометрическая степень сжатия.
А есть ещё фактическая, о которой там и сказано

Не путаем с компрессией.
СЗ - таки величина постоянная. как раз нынче, занят еённым увеличением, спиливая ГБЦ под пропан.

Не путаем с компрессией.

Таки по научному это называется фактической степенью сжатия
Честно-честно

да знаю я эти поправки.. . к геометрической.. Но вообще-то, даже фактическую, нельзя сильно занизить, поставив фильтр. если, конечно, он сильно забит, будут бяки, но скорее, из-за изменения стехиометрии...

а самолётик нравится.

даже фактическую, нельзя сильно занизить, поставив фильтр

Там график падения давления на обычной сетке - Королев П.П.-Размещение сеток в линии всасывания .

Ил-10 и иже с ним - в современных условиях бред сивой кобылы: по причине обзора, манёвренности и нагрузки.

SeRgek
Но согласитесь, на очередном параде как смотрелось бы