оружие асимметричной войны (обсуждение)

просто - Бартини приходилось метать бисер перед самыми настоящими СВИНЬЯМИ..

к тому же - настолько иппанутыми от природы, что они не в состоянии поверить в эксплуатационную пригодность шасси ВП - даже при виде ЖИВЫХ Ховервингов, прекрасно выполняющих посадки и маневрирование - на ТОМ самом, трижды проклятом ШВП....

ребята, вы - КРЭТИНЫ ( с большой заглавной буквы)

Originally posted by qxev:

вебер винг
idealuniverse.com

Классная машина. Если от земли далеко не уходить и критической скорости не пересекать.

Originally posted by qxev:

Собственно изначально, точнее в крайние годы жизни Алексеева, баллонетно-скеговая
схема СВП разрабатывалась как шасси для экранопланов нового поколения:

Студиозусам и не то на "разработку" дают.

Originally posted by qxev:

даже при виде ЖИВЫХ Ховервингов, прекрасно выполняющих посадки и маневрирование - на ТОМ самом

Этим вы и отличаетесь от автора Ховервинга.
Он понимает возможности техники, а вы постите копипасту.
Ну как там с инвесторами, куксев?

.. но после взлёта поднялся ветер и пошла волна, а перед выравниванием самолёт схватил порыв ветра.
Или вы о том, что в идеальную погоду с неошибающимся пилотом и идеальном техническом состоянии

в переводе на русский - ты сказал " предположим, произошел срыв потока на крыле, на сверхмалой высоте"..

что произойдет с аппаратом типа РЭКС?

ответ - ничего более страшного, чем произойдет с ЛЮБЫМ другим ЛА в тех же условиях.. .

наоборот - малая посадочная скорость - обеспечит гораздо больше шансов на выживание экипажа

Originally posted by Virgo_Style:

угу. 24-м шрифтом: "Наш самолет супербезопасен!"
звездочка, сносочка (шрифт восьмой): "при грамотном управлении вменяемым опытным пилотом и отсутствии внешних неблагоприятных факторов".

... звёздочка, сносочка (шрифт четвёртый): "Мы сэкономили на суфлировании бака, поэтому при подъёме на 50 м. самолёт взрывается".

ебер винг
idealuniverse.com

Классная машина. Если от земли далеко не уходить и критической скорости не пересекать.

я пытаюсь выдавить с тебя простой ОТВЕТ

если оборудовать этот Вебер - дополнительными несущими поверхностями схемы ромб (тандем) - полученный аппарат - потеряет способность выполнять посадку на ШВП? или - не сможет подняться на 100м высоты?

Originally posted by qxev:

ответ - ничего более страшного, чем произойдет с ЛЮБЫМ другим ЛА в тех же условиях.. .

В чём конкуррентное преимущество?
Есть только недостаток - ВП опаснее при посадке и за неё нужно платить.
Итог: куксолёт дороже и опаснее обычного самолёта.

.но после взлёта поднялся ветер и пошла волна, а перед выравниванием самолёт схватил порыв ветра.
Или вы о том, что в идеальную погоду с неошибающимся пилотом и идеальном техническом состоянии

вот в этом и заключается ОТЛИЧИТЕЛЬНАЯ черта (которая отделяет ИДИОТА, от нормальных людей)

чувак прочитал фразу "самолет садится на экран передней плоскостью, и выравнивается"...

что ЭТО означает? это означает, что пилот НЕ может "ошибиться с выбором высоты".. . понимаешь, ты, пилядь гниломозгая?

невозможно ошибиться, если машина САМОСТОЯТЕЛЬНО принимает оптимальное положение в пространстве, в нужный МОМЕНТ времени...

вас что - в немытых пробирках выращивали... . ну мля ОСТОЛОПЫ.... .

коматоз форэва

Originally posted by qxev:

если оборудовать этот Вебер - дополнительными несущими поверхностями схемы ромб (тандем) - полученный аппарат - потеряет способность выполнять посадку на ШВП? или - не сможет подняться на 100м высоты?

Учитывая, что в таком случае полностью поменяется схема самолёта - никакой аналогии делать нельзя.
Изменится масса, положение ц.т., положение центра давления, динамика изменения центра давления.

Это всё равно что говорить - если поставить танк на шасси самоката, он разве потеряет проходимость?

Вот сделаете модель...
Если сделаете модель...
Да, у меня сегодня фантастическое настроение

Originally posted by qxev:

невозможно ошибиться, если машина САМОСТОЯТЕЛЬНО принимает оптимальное положение в пространстве, в нужный МОМЕНТ времени...

Снова аналогии.. .
Кусев, если аэродинамический эффект имеет место быть в идеальных условиях, это совсем не значит, что он имеет место быть в условиях неидеальных.
Создатели Квики, не называют его супербезопасным, на то они и создатели, а вы копипастер.

Есть только недостаток - ВП опаснее при посадке

о, кей Овошь.. .

покажи мне - "опасную посадку на ВП"

выбрав ее из общего списка

youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com

Originally posted by qxev:

покажи мне - "опасную посадку на ВП"

А в списке есть хоть одна посадка, куксев?
Когда аппарат снижается со 150-ти метров?
Покажите конкретно, если есть.

если оборудовать этот Вебер - дополнительными несущими поверхностями схемы ромб (тандем) - полученный аппарат - потеряет способность выполнять посадку на ШВП? или - не сможет подняться на 100м высоты?

Учитывая, что в таком случае полностью поменяется схема самолёта - никакой аналогии делать нельзя.
Изменится масса, положение ц.т., положение центра давления, динамика изменения центра давления.

ага.. уже что-то вменяемое...

итак:

на ЧТО у нас повлияют поверхности "добавленного ромба"?

1) на этапе разбега - ни на что...

алгоритм работы: статическая ВП- динамическая ВП - с ростом скорости увеличение подъемной силы на поверхностях РОМБА
------

ничего жуткого не наблюдается

2) этап отрыва ( ухода с высоты работы динамической ВП).. . эффект динВП уменьшается, по мере увеличения скорости и высоты.. . подъемная сила на ромбе - доминирует над остальными моментами

вопрос - с какого хера, в этот момент с машиной должны происходить какие-то ужасности? она держится в воздухе - за счет крыльев
https://www.youtube.com/watch?feature=pl... 0F3FEz63U#! Ирен дорнье

аналогичный алгоритм (динВП - крылья)

вопрос - почему не разбивается? у ней же ДОЛЖНЫ "Изменится масса, положение ц.т., положение центра давления, динамика изменения центра давления."

и весь мир валится в тартараты.. когда ЛА уходит с экрана - на полет за счет крыльев...

Когда аппарат снижается со 150-ти метров?
Покажите конкретно, если есть.

посадка это - момент, когда аппарат перестает ЛЕТЕТЬ на крыльях, и входит в КОНТАКТ с поверхностью

снижение с высоты - это ПОЛЕТ (не важно, 100.. 10.. или 1метр)

когда машина держится в воздухе за счет подъемной СИЛЫ на несущем крыле - она ЛЕТИТ.. . когда крылья уже НЕ держат - вот это и есть ПОСАДКА

или у дебилов - своя логика?

озвучь ее

------

если оборудовать этот Вебер - дополнительными несущими поверхностями схемы ромб (тандем) - полученный аппарат - потеряет способность выполнять посадку на ШВП? или - не сможет подняться на 100м высоты?

Учитывая, что в таком случае полностью поменяется схема самолёта - никакой аналогии делать нельзя.
Изменится масса, положение ц.т., положение центра давления, динамика изменения центра давления.

ага.. уже что-то вменяемое...

итак:

на ЧТО у нас повлияют поверхности "добавленного ромба"?

1) на этапе разбега - ни на что...

алгоритм работы: статическая ВП- динамическая ВП - с ростом скорости увеличение подъемной силы на поверхностях РОМБА
------

ничего жуткого не наблюдается

2) этап отрыва ( ухода с высоты работы динамической ВП).. . эффект динВП уменьшается, по мере увеличения скорости и высоты.. . подъемная сила на ромбе - доминирует над остальными моментами

вопрос - с какого хера, в этот момент с машиной должны происходить какие-то ужасности? она держится в воздухе - за счет крыльев
youtube.com

Ирен дорнье

аналогичный алгоритм (динВП - крылья)

вопрос - почему не разбивается? у ней же ДОЛЖНЫ "Изменится масса, положение ц.т., положение центра давления, динамика изменения центра давления."

и весь мир валится в тартараты.. когда ЛА уходит с экрана - на полет за счет крыльев...

Originally posted by qxev:

снижение с высоты - это ПОЛЕТ (не важно, 100.. 10.. или 1метр)

Вот только условия реального мира, нередко внезапно превращают полёт в посадку.
Или вы напишете в ТУ, что летать можно только в крытых бассейнах?

Originally posted by qxev:

1) на этапе разбега - ни на что...

Хоспади...
А они у вас уже таки не имеют ни массы, ни площади?
Призрачные крылышки...
Патентуйте!

Originally posted by qxev:

вопрос - с какого хера, в этот момент с машиной должны происходить какие-то ужасности?

Никаких ужасностей. Просто это будет совершенно другая машина.
Ну как танк на шасси самоката - ничего фатального, но немного не то.

Originally posted by qxev:

Ирен дорнье

А она тут при чём?

Originally posted by qxev:

вопрос - почему не разбивается? у ней же ДОЛЖНЫ "Изменится масса, положение ц.т., положение центра давления, динамика изменения центра давления."

Ответ: Потому, что никакой идиот не прицепил к ней "ромб-крыло", поэтому ничего не изменилось.
Или у вас есть ролик, где к Ирен дорнье присобачили элементы куксолёта и её характеристики не изменились (в сравнении с базовым вариантом)?
Покажите, прОшу, пани.

вопрос - почему не разбивается? у ней же ДОЛЖНЫ "Изменится масса, положение ц.т., положение центра давления, динамика изменения центра давления."

Ответ: Потому, что никакой идиот не прицепил к ней "ромб-крыло", поэтому ничего не изменилось.

не ипи мозги... .

вопрос заключается в ТОМ - возможно ли, что ЛА нормально переживет алгоритм "полет на экране - полет на крыльях"

дорнье - взлетает " разбег-экран-крылья"...

при чем - НЕ имеет никакого значения ЧТО за схема крыла - создает подъемную силу на этапе свободного полета ВЫШЕ экрана ( ни моно, ни биплан, ни тандеи.. ни ромб)

если моноплан Дорнье - спокойно переживает пертурбации выхода с экрана на крылья - несущая схема тандем(ромб) НИ чем не хуже

1) на этапе разбега - ни на что...

Хоспади...
А они у вас уже таки не имеют ни массы, ни площади?

ну и ЧТО?

от этого машина сразу перевернется и погибнет?

на этапе разбега влияние "массы\площади" ромба возрастает пропорционально росту горизонтальной скорости .. аналогично как и у дорнье

вощем фигня ваши конструкторы. дайте только куксеву стеклоткани и эпоксидки. он нах вам и так слепит)

вот - экранолет который спокойно летит и на экране и на большой высоте...

переход с динВП на крылья и обратно - его не убивает почему-то

youtube.com

вопрос - если его посадить на шасси ВП ( как и планировал Бартини) он ЧТО - сразу погибнет?

а если еше и заменить МОНОпланное крыло на ромб, той же несущей площади - вообще кирдык?

Originally posted by qxev:

если моноплан Дорнье - спокойно переживает пертурбации выхода с экрана на крылья - несущая схема тандем(ромб) НИ чем не хуже

А можно объяснить убогим, как вторая часть фразы следует из первой?
Коробка крыльем таки имеет массу и площадь и говорить, что если вы прибьёте к нормальному самолёту кусок куксолёта и ничего не поменяется.. . несколько необосновано...

Ну раз вы так и не открыли учебник...
Понимаете ли, куксев, вы можете плавать на байдарке по реке.
Хорошо плавать. Байдарка, это глобально и надёжно!
Но если вам эту байдарку прибить к голове - вам будет несколько неудобно ходить.
Байдарка это хорошо, ходить это хорошо, но байдарка прибитая к голове - плохо.

Originally posted by qxev:

ну и ЧТО?

от этого машина сразу перевернется и погибнет?

Нет, куксев.
Это всего лишь значит, что когда вы прикрываетесь чужими конструкциями, вы должны понимать, что они не имеют к куксолёту ни малейшего отношения.

Originally posted by qxev:

вот - экранолет который спокойно летит и на экране и на большой высоте...

переход с динВП на крылья и обратно - его не убивает почему-то

В хороших условиях не убивает, в плохих - убьёт.
У него кстати такая же херовая конструкция днища как и у вас - оно плоское на большей части площади. Будет получать сильные удары при посадке на волну.
За счёт чего вы собрались получать сверхбезопасностьт, куксев?

Байдарка это хорошо, ходить это хорошо, но байдарка прибитая к голове - плохо.

зачот

байдарка прибитая к голове - плохо.

да, в байдарках ( особенно - прибитых к голове) ты вполне авторитетен...

сразу чувствуется, не раз тебе - прибивали...

но ВОТ это - придумал БАРТИНИ

вот наиболее четко выраженная конфигурация ДЛК Бартини
.. а теперь - <досторим> систему несущих поверхностей, соответственно задумкам самого Бартини

Возьмем работы Бартини по совершенствованию крыла. Здесь было несколько революций.

Аэродинамики знают, что концевая часть крыла дает большее сопротивление, чем средняя часть. Бартини выдвинул идею о том, что крыло не должно иметь концевой части. Естественно, что это предложение могло вызвать только смех. Но Бартини начал заворачивать крыло вверх и делал прорисовки самолетов с огромным крылом, кольцом замыкающимся над самолетом. Технологии тридцатых годов не позволяли реализовать этот замысел.
metodolog.ru
получается

то есть - вариант РЭКС

------

почему Бартини считал схему "экранолет-ромб" перспективной?

потому что к его голове - никто НЕ прибивал байдарок

В хороших условиях не убивае

байдарка прибитая к голове - плохо.

да, в байдарках ( особенно - прибитых к голове) ты вполне авторитетен...

сразу чувствуется, не раз тебе - прибивали...

но ВОТ это - придумал БАРТИНИ

вот наиболее четко выраженная конфигурация ДЛК Бартини
.. а теперь - <досторим> систему несущих поверхностей, соответственно задумкам самого Бартини

Возьмем работы Бартини по совершенствованию крыла. Здесь было несколько революций.

Аэродинамики знают, что концевая часть крыла дает большее сопротивление, чем средняя часть. Бартини выдвинул идею о том, что крыло не должно иметь концевой части. Естественно, что это предложение могло вызвать только смех. Но Бартини начал заворачивать крыло вверх и делал прорисовки самолетов с огромным крылом, кольцом замыкающимся над самолетом. Технологии тридцатых годов не позволяли реализовать этот замысел.
metodolog.ru
получается

то есть - вариант РЭКС

------

почему Бартини считал схему "экранолет-ромб" перспективной?

потому что к его голове - никто НЕ прибивал байдарок

вот почему то все куксево хозяйство держится на авторитете Бартини. но где его считают авторитетом, там куксева считают шутом.

Originally posted by qxev:

почему Бартини считал схему "экранолет-ромб" перспективной?

Она и сейчас перспективна.
Только не в вашем безграмотном варианте.
Потому, что если изуродовать самолёт именно так, как вы нарисовали - сопротивление выростет вдвое.

И какое отношение это всё имеет к вашему куксолёту?
Как мнение Бартини о аэродинамике относится к вашей "100%-й гарантии безопасности"?

Originally posted by Slavic:

вот почему то все куксево хозяйство держится на авторитете Бартини. но где его считают авторитетом, там куксева считают шутом.

А где-то ещё не считают?

когда вы прикрываетесь чужими конструкциями, вы должны понимать, что они не имеют

моноплан - летает? да..

тандем - летает? да..

экраноплан с монопланным крылом - летает? да..

с какого хера - не будет летать экраноплан с крылом РОМБ?

потому что так приятнее - дипломированным дебилам СНГ?

вот - экранолет который спокойно летит и на экране и на большой высоте...
переход с динВП на крылья и обратно - его не убивает почему-то

В хороших условиях не убивает, в плохих - убьёт.
У него кстати такая же херовая конструкция днища как и у вас - оно плоское на большей части площади. Будет получать сильные удары при посадке на волну.

1) в плохих условиях тебя убьет ЛЮБАЯ машина

2) ИДИОТ, у меня машина на Статической ВП.. она НИКОГДА не контачит с поверхностью ( висит на прослойке воздуха)

3) когда на воде ВОЛНЫ, машина с ШВП - просто сядет на ПЛЯЖ ( или там тоже - ВОЛНЫ?)

ну дебил.. .

А где-то ещё не считают?

где забанили. о нем забыли, но в углах еще попыхивает)

почему Бартини считал схему "экранолет-ромб" перспективной?

Она и сейчас перспективна.
Только не в вашем безграмотном варианте.
Потому, что если изуродовать самолёт именно так, как вы нарисовали - сопротивление выростет вдвое.

1) предложи СВОЙ, грамотный вариант.. КТО тебе мешает? ( что мешает хорошему авиационному танцору кынкыд?)

2) выросло сопротивление = вырос расход топлива.. . ну и кули? у кого есть 100 тыс баксов на комфортную леталку - тот не разорится и от лишней бочки бензина

у меня машина

где???

Originally posted by qxev:

с какого хера - не будет летать экраноплан с крылом РОМБ?

Вы вообще про что сейчас?

Вы умеете ходить.
Байдарка умеет плавать.
Байдарка прибитая к вашей голове гвоздём-соткой - хорошо?

Originally posted by qxev:

1) в плохих условиях тебя убьет ЛЮБАЯ машина

Тогда в чём преимущество куксолёта?

Originally posted by qxev:

у меня машина на Статической ВП.. она НИКОГДА не контачит с поверхностью ( висит на прослойке воздуха)

Вам, куксевушка уже сказали, что идеально ровная посадка, для нориальной работы ВП, возможна только в ваших фантазиях.

Originally posted by qxev:

когда на воде ВОЛНЫ, машина с ШВП - просто сядет на ПЛЯЖ ( или там тоже - ВОЛНЫ?)

Там не волны. Если вы когда-нибудь были на пляже, куксев, вы могли увидеть там людей, скамейки, кучи песка, ограды.

Originally posted by qxev:

2) выросло сопротивление = вырос расход топлива.. . ну и кули? у кого есть 100 тыс баксов на комфортную леталку - тот не разорится и от лишней бочки бензина

Применить схему уменьшения сопротивления неправильно, чтобы увеличить сопротивление...
Вопрос в другом - зачем?!

Originally posted by qxev:

предложи СВОЙ, грамотный вариант.. КТО тебе мешает?

Смотрите на ролик с Дорнье, пока не достигнете просветления.

Байдарка прибитая к вашей голове гвоздём-соткой

а вы уверены что этот нет?)

Вы умеете ходить.
Байдарка умеет плавать.

вот она - эта "байдарка"..

которая умеет и плавать и ходить..

ПОНИМАЕШЬ? ты пытаешься повыйопываться - по адресу РЛ Бартини..

не понимаешь?

вот она - эта "байдарка"..

куясе у нее антенны

Там не волны. там людей, скамейки, кучи песка, ограды.

и вы - со славиком? с прибитыми к жопе - байдарками?

как говорят славики - печалька.... .

что идеально ровная посадка, для нориальной работы ВП, возможна только в ваших фантазиях.

вижу, вижу...

youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com

вопрос - а обычные легкомоторники у нас - ВСЕПОГОДНЫЕ, как я понимаю?
и спокойно садятся на любую пахоту...

Originally posted by qxev:

ПОНИМАЕШЬ? ты пытаешься повыйопываться - по адресу РЛ Бартини..

Куксев, вы видно забыли - вы не Бартини.
Это не он нам заливает пургу про 100% надёжность и посадку на пляж, это вы, куксев.

Originally posted by Slavic:

а вы уверены что этот нет?)

Я уже ни в чём не уверен

Originally posted by qxev:

вопрос - а обычные легкомоторники у нас - ВСЕПОГОДНЫЕ, как я понимаю?

Нет.
Но в чём тогда преимущество куксолёта?
Он дороже и менее безопасен.
Вы всё ещё удивлены отсутствием инвестра?