|
sergant
P.M.
|
Originally posted by Салдат: Длина башни равнялась 11.2м, а высота 2,25м. Боковая броня (толщиной 300мм) была устроена из 12-ти выгнутых по конусной поверхности листов со средней длиной 2,5м и соединенных по схеме "ласточкин хвост". Крыша башни толщиной 200мм состояла из 6-ти бронелистов, соединенных болтами с боковыми плитами.
Интересно, какой бомбой можно пробить 200 мм броневой стали, и с какой высоты?
PC 1000 ESAU
При скорости более 200-250 м/с должна брать ( теоретически )  Если уж 152 мм крышу башни Марата Рудель ( по общепринятой версии  ) пробил такой хреновиной с высоты всего 300 м при скорости около 500 км/ч...
|
|
|
4V4
P.M.
|
Консультировался я. ФАБ 500, не менее. Высота-скорость для ФАБов не существенны.
|
|
|
Салдат
P.M.
|
Originally posted by sergant:
Если уж 152 мм крышу башни Марата Рудель ( по общепринятой версии ) пробил такой хреновиной с высоты всего 300 м при скорости около 500 км/ч...
Рудель по косвенным признакам Марат не топил, топили его Ju-88 бомбами РС1600(два попадания). Таким же боеприпасом был разрушен форт N2 Брестской крепости, совершенно не предназначенный для противодействия авиационным боеприпасам - другие бомбы видимо были неэффективны. Так что 1000 кг бомбы возможно могло не хватить в случае одного попадания, тем более что Штука такую бомбу могла брать только в перегруз и без стрелка, что не есть айс под Севастополем.
|
|
|
4V4
P.M.
|
высоты всего 300 м при скорости около 500 км/ч...
И при пикировании близком к вертикальному! Зашибись!
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
Так что 1000 кг бомбы возможно могло не хватить в случае одного попадания, тем более что Штука такую бомбу могла брать только в перегруз и без стрелка, что не есть айс под Севастополем.
1000 брала только "дора". вообще то она и больше могла. но в боевых условиях больше 1000 не брали. но и прямых попаданий насколько я помню немцы не добились. так что калибр бомб тут не причём. подобные бронеколпаки наши разбивали при штурме кенигсберга. наши сбрасывали с очень малой высоты взрывчатку в ящиках. ящик не скатывался с брони. самолёт успевал улететь. хватало 100 килограммов на крышу.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by 4V4:
Высота-скорость для ФАБов не существенны.
они существенны для носителя. Originally posted by sergant:
Если уж 152 мм крышу башни Марата Рудель ( по общепринятой версии ) пробил такой хреновиной с высоты всего 300 м при скорости около 500 км/ч...
а он разве в башню попал? не в палубу?
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
И при пикировании близком к вертикальному! Зашибись!
не знаю насколько оно было вертикальным, но человеку свойственно завышать угол, это такое свойство восприятия. Однако бритты пишут что при уклонении от атак штук маневрировали таким образом, чтобы потребный угол пикирования становился отрицательным - в этом случае штуке приходилось выводить.
|
|
|
sergant
P.M.
|
Originally posted by Салдат:
Рудель по косвенным признакам Марат не топил, топили его Ju-88 бомбами РС1600(два попадания). Таким же боеприпасом был разрушен форт N2 Брестской крепости, совершенно не предназначенный для противодействия авиационным боеприпасам - другие бомбы видимо были неэффективны. Так что 1000 кг бомбы возможно могло не хватить в случае одного попадания, тем более что Штука такую бомбу могла брать только в перегруз и без стрелка, что не есть айс под Севастополем.
Значит - из списка трофеев лаптёжников один линкор таки вычёркиваем?
|
|
|
sergant
P.M.
|
Originally posted by SeRgek:
а он разве в башню попал? не в палубу?
Не уверен. Возможно - и в палубу. Но крыши башен у Гангутов действительно были самым слабым местом. При поражении погреба через палубы должно было очень повезти с установкой замедления у бомбы , а под крышей башни до самого днища - один сплошной колодец с боеприпасами. Кроме того - Октябрьской Революции крышу башни ГК точно пробили , возможно именно Рудель , а там те же 6"...
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by sergant:
Значит - из списка трофеев лаптёжников один линкор таки вычёркиваем?
да ради Бога  тем более это не самый зачётный трофей, имхо, даже одно попадание в "Илластриэс" стоит потопления "Марата"
|
|
|
Молодой!
P.M.
|
Originally posted by sergant:
Значит - из списка трофеев лаптёжников один линкор таки вычёркиваем?
Зачем же всетки большенство источников говорят лаптежник то был или просто юнкерс без указания типа. Originally posted by 4V4:
Консультировался я. ФАБ 500, не менее. Высота-скорость для ФАБов не существенны.
Насчет фугасной сильные сомненья бронебойная возможно. По 30 батарее было попадание в башню 600 мм снарядом он тонну весит, в башне треснула крыша одно орудие вышло из строя на 2 часа и 1 человек погиб. снаряд был скорей всего бетонобойный.
Есть сильные сомненья что лаптежникам ставили задачу уничтожить батареи. Просто читал воспоминания немецкого летчика по налетам на ленинград и кронштадт, так он писал что после пробных налетов на форты было принято решение не бомбить их так как разрушение столь прочных укреплений требует большого расхода спецализированных боеприпасов особо крупного калибра (столько небыло в наличии) и большого количиства самолетовылетов.
|
|
|
veterok-iug
P.M.
|
28-2-2009 00:27
veterok-iug
Очень интересное мнение. У меня есть книга Пстыго, если найду в сети выложу ссылку. А пока вот это: narod.ru
|
|
|
4V4
P.M.
|
Этот в трезвом уме, вроде. А у Царькова там же, явно с памятью проблеммы.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
смешное интервью и вопросы смешные
|
|
|
sergant
P.M.
|
Originally posted by SeRgek:
смешное интервью и вопросы смешные
Действительно - есть что-то гниленькое...
|
|
|
veterok-iug
P.M.
|
1-3-2009 01:51
veterok-iug
Originally posted by sergant:
Действительно - есть что-то гниленькое...
Подсказка  Сравните официальное количество боевых вылетов(биография) и количество в статье. В статье не говорится, что это боевые, но как бы подразумевается. И вроде бы не обман, но ... 96 и 164.. . Т.е. с летной книжкой и у него во время войны... И всё таки это мнение.
|
|
|
Waltender
P.M.
|
Originally posted by sergant:
Значит - из списка трофеев лаптёжников один линкор таки вычёркиваем?
А он сам утонул?
|
|
|
4V4
P.M.
|
Originally posted by sergant:
Действительно - есть что-то гниленькое...
Не стоит строго судить- старый, что малый. Занос в таком возрасте вещь естественная. Авторитетно заявляю.
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
А он сам утонул?
а линкор вообще не утонул. после того как ему поставили "протез носа" он воевал. и кстати неплохо воевал. но только пушками с места. а вот кто ему попал я не знаю. рудель писал что он. не знаю. мог, не спорю. летал он хорошо. но и соврать мог. это он тоже умел хорошо. даже лучше чем летать.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
а линкор вообще не утонул. после того как ему поставили "протез носа" он воевал.
в Пирл-Харборе, Таранто и Александрии линкоры тоже не утонули
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
В статье не говорится, что это боевые, но как бы подразумевается. И вроде бы не обман, но ... 96 и 164.. . Т.е. с летной книжкой и у него во время войны...
цитата: Я за всю войну набрал 164 полета, а кто пришел в 43-м и даже в 44-м, набрали по 300 боевых. по моему понятно что он про простые полёты говорит. и не надо наезжать без повода.
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
предлагаю новый альтернативный рейтинг.
истребитель Юнкерс 88. ночной истребитель с радаром.
штурмовик бостон. штурмовал корабли перед ударом по ним топмачтовиков. (использовали в ссср).
самолёт связи - як 7. кабина двухместная. ставили второе кресло или укладывали груз.
торпедоносец - ил 2. (использовался в этом качестве очень редко. слишком мала дальность фронтового штурмовика для действий над морем).
кто ещё вспомнит нестандартные варианты использования?
|
|
|
veterok-iug
P.M.
|
11-3-2009 21:31
veterok-iug
Originally posted by kotowsk:
цитата: Я за всю войну набрал 164 полета, а кто пришел в 43-м и даже в 44-м, набрали по 300 боевых.
по моему понятно что он про простые полёты говорит. и не надо наезжать без повода.
Когда же Вы научитесь думать??? "Летая на самолёте Ил-2, вначале одноместном, а затем и двухместном варианте, Иван Пстыго воевал на Юго - Западном, Сталинградском, Брянском, 1-м и 2-м Прибалтийских, 3-м Белорусском и 1-м Украинском фронтах. За период войны совершил 96 ( по другим источникам 164 ) успешных боевых вылетов." peoples.ru
|
|
|
Lavender
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
кто ещё вспомнит нестандартные варианты использования?
- B-17/YB-40 - "Истребитель сопровождения". Бомб не брали, зато пулемётов и пушек было как у ёжика колючек. Летающая зенитная батарея, правда не оправдавшая себя. - Связки "Мистель", "Звено" Вахмистрова и т.п. тоже не совсем обычное. - Самолёты-мишени, которые обстреливались "порошковыми" пулями (США). - Ту-2 с батареей из 88 автоматов ППШ
|
|
|
Waltender
P.M.
|
16-3-2009 05:22
Waltender
Originally posted by kotowsk:
и кстати неплохо воевал. но только пушками с места.
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
ну по крайней мере не хуже иных английский линкоров воевал. радиус окружения ленинграда совпадал с радиусом действия пушек флота. случайно?
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
ну по крайней мере не хуже иных английский линкоров воевал.
это каких? что Вы вообще знаете о английских линкорах?
|
|
|
Waltender
P.M.
|
16-3-2009 20:45
Waltender
Originally posted by SeRgek:
это каких?
что Вы вообще знаете о английских линкорах?
Я тоже удивился.
Он "Родного", что ли, имеет в виду??
|
|
|
blacktiger
P.M.
|
16-3-2009 21:09
blacktiger
Он "Родного", что ли, имеет в виду??
Ну-у, а, скажем Худ или Роял оук?
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by blacktiger:
Ну-у, а, скажем Худ или Роял оук?
нууу "Ройал Оак", таки да, погиб в базе, а вотта с "Худом" ашиппочка вышла: он погиб в артиллерийском бою, для которого создавался, много наших ЛК могут похвастать подобным? ну хотя бы просто артиллерийским боем с одноклассником? Originally posted by Waltender:
Он "Родного", что ли, имеет в виду??
скорее всего "Уорспайт"
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
а вотта с "Худом" ашиппочка вышла: он погиб в артиллерийском бою, для которого создавался,
и много залпов по бисмарку он успел сделать? и сколько на него потратили? но это ладно. вспомнил истребительный вариант ила 2. хотели им сбивать тяжёлые бомберы. но для истребителя самолёт получился тихоходным. в серию не пустили.   а это фото фердинанда после прямого попадания в него бомбы с пикировшика ПЕ 2. кто то не верил
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
и много залпов по бисмарку он успел сделать? и сколько на него потратили?
"Бисмарк" каг бы немного новее и совершеннее "Худа" был.. . смеху ради поставьте на место "Худа" "Марат".. . "Бисмарк" даже стрелять бы по нему не стал.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by kotowsk:
а это фото фердинанда после прямого попадания в него бомбы с пикировшика ПЕ 2. кто то не верил
и кто не верил? я могу накидать фот фердинандов у которых стволы как решето, и что? ------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
|
|
|
veterok-iug
P.M.
|
17-3-2009 19:31
veterok-iug
Originally posted by kotowsk: а это фото фердинанда после прямого попадания в него бомбы с пикировшика ПЕ 2. кто то не верил
Дерьмоватые видимо бомбы, даже коробку не развалили. 
|
|
|
Waltender
P.M.
|
17-3-2009 19:44
Waltender
Originally posted by veterok-iug:
Дерьмоватые видимо бомбы, даже коробку не развалили.
По-моему, его снаряд поразил, артиллерийский.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
да пожар и взрыв бк, а чем вызван - хз.
|
|
|
Waltender
P.M.
|
17-3-2009 20:13
Waltender
Originally posted by blacktiger:
Ну-у, а, скажем Худ или Роял оук?
Сергек правильно отметил: артиллерийский бой и торпедная атака ПЛ соответственно
|
|
|
blacktiger
P.M.
|
17-3-2009 21:42
blacktiger
смеху ради поставьте на место "Худа" "Марат"да пожар и взрыв бк, а чем вызван - хз.
И что смешного? тот же результат... Взрыв вижу, пожара нет, повреждение оч. сильное, рубку разметало и тяжеленную лобовую броню серьезно отшвырнуло. Полагаю, что при взрыве БК просто унесло бы курышу рубки, тут явно еще что-то было. Но не снаряд, обычный бронебойный снаряд такой красоты не сделает. Скорее всего - бомба, эдак ФАБ 250.
|
|
|
Waltender
P.M.
|
17-3-2009 21:53
Waltender
Originally posted by blacktiger:
смеху ради поставьте на место "Худа" "Марат"
Ну, разве что, смеху ради ... SMS Hood 51 = 48 360 тыс. тонн
ЛК "Марат" быв. "Петропавловск" = 26 590 тыс. тонн
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by Waltender:
SMS Hood = 48 360 тыс. тонн
HMS, и с тысячами тонн Вы загнули Originally posted by blacktiger:
И что смешного? тот же результат...
не будет того же результата у "Марата" скорость 20 узлов, а у "Бисмарка" задачи топить ЛК не было, так что со своими 30 узлами он бы даже не заметил "Марат" Originally posted by blacktiger:
Полагаю, что при взрыве БК просто унесло бы курышу рубки,
видели бы Вы рузультаты взрыва бк - так бы не полагали, поимните 72-й в Цхинвале, у которого башня навес пробила, а днище на полметра в асфальт ушло?
|
|
|
