Написал статью "Практическое использование травматического оружия"

Спасибо за статью! Хорошо написано, доходчиво, удобно - не надо лазить и выискивать нужную инфу. Травматиками с точки зрения приобретения заинтересовался недавно, в какой-то мере новичок, хотя с другой стороны форум давно читаю и кое-что в голове уже отложилось Что еще можно было бы добавить-поменять:

- не помешали бы фотки описываемых моделей в 1 главе. Да, есть хорошие ссылки, но удобнее увидеть модель рядом с описанием. А кто заинтересовался - пойдет по ссылке и посмотрит детально.

- отдельно можно было бы выделить советы приобретающим - на что смотреть, что проверять при покупке. Это есть в тексте, но по-моему заслуживает выделения хотя бы в отдельный абзац.

- еще можно было бы написать реальные случаи применения или испытания, чтобы народ представлял себе, чего ожидать (ну и чего не ожидать) от травматиков. Например, краткие выводы по результатам испытания на Карбофосе

Статьи мало надо книжку выпускать, с примерами применения испытаниями, и т.д.

бааальшое токое человеческое спасиба!!!
надеюсь если я ее скопировал в Ворд и сохранил на диске (с последущим распространением и непременным упоминанием автора) Вы разрешите ее где нить постить на своих городских закрытых форумах... (для тех людей которым внеха (а guns.ru именно внеха) дорого встает... )
-----
а то я уж думал на осу (следущая покупка) нада стоко же времени убить - теперь...
кароче пасиба!

Originally posted by VladiuS:

Ты на стрельбы не пришел,по этому на животных испытать не удалось.

Владиус жжот

Хорошая статья. Респект!

ИМХО, полезно было бы добавить собственно "проявлений воздействия на организм". С фотографиями.
Пусть люди сразу решают - готовы они гопу шкуру дырявить, или сразу лучше от оружия отказаться...

ЗЫ. Я сохранил фотки из того убитого топика, где "стряли по трупу бомжа". Если надо.. .

По-моему, против силуминового оружия доводы приведены недостаточно убедительные для почти полного исключения из рассмотрения стандартным гражданином.
Ресурс 1000 выстрелов = 8 лет по 10 патронов в месяц.
Сказок про то, как гопы выбили у самооборонщика оружие, а он его подобрал и расстрелял гопов, я тут тоже не читал
Так что просто скажи, что мнение автора - силуминовое оружие - не оружие, да и всё. Для тех, кто собирается отстреливать по 50 патронов в месяц, оно, вероятнее всего, точно не подойдёт - на 20 месяцев всего хватит ресурса.

Я бы еще добавил информацию о примерной стоимости девайсов и патронов к ним. А так хорошая статья, мне понравилась.

Весь день не мог залезть на форум, т.к. был не в офисе, вот сейчас залез и постараюсь всем ответить по порядку.

Самое главное - в статью по замечаниям DENI (за что ему большое спасибо) внесено несколько изменений и дополнений, поэтому тем, кто копировал, сохранял статью, рекомендую обновить. Изменения коснулись описаний ПСМыча и Наганыча в гл. 1, FAQ по Макарычу в гл. 2 и выбора кобуры в гл. 4, подробнее смотрите по тексту.
Также добавил вначале забытый мною по оплошности кусок гл. 3 по решению проблем с Наганычем.

В дальнейшем, я также буду писать здесь о внесенных изменениях и дополнениях в статье.

Итак, ответы:

Originally posted by cryo:
- не помешали бы фотки описываемых моделей в 1 главе. Да, есть хорошие ссылки, но удобнее увидеть модель рядом с описанием. А кто заинтересовался - пойдет по ссылке и посмотрит детально.

Ну не знаю, мне это показалось слишком банальным. Хорошие фото есть в обзорах и DENI и Casatic'a и все и так хорошо знают в "лицо" разрешенную в РФ травматику.

- отдельно можно было бы выделить советы приобретающим - на что смотреть, что проверять при покупке. Это есть в тексте, но по-моему заслуживает выделения хотя бы в отдельный абзац.

Я думал над этим.. . Подумаю еще

- еще можно было бы написать реальные случаи применения или испытания, чтобы народ представлял себе, чего ожидать (ну и чего не ожидать) от травматиков.

Реальные случаи в большом количестве собраны мной в теме "Статистика применения травматического оружия". Не вижу смысла перекопировать их в статью, тем более что в статье указана ссылка на тему со статистикой.

Например, краткие выводы по результатам испытания на Карбофосе

Об этом думал. Просто не хватило времени собрать материал, очень уж хотелось поскорее выложить статью. Вобщем, добавлю.

Originally posted by Охотник 3:
Статьи мало надо книжку выпускать, с примерами применения испытаниями, и т.д.

Надо с малого начинать, если статья найдет большое количество положительных отзывов, то можно и о книге будет задуматься.

Originally posted by HayM:
бааальшое токое человеческое спасиба!!!
надеюсь если я ее скопировал в Ворд и сохранил на диске (с последущим распространением и непременным упоминанием автора) Вы разрешите ее где нить постить на своих городских закрытых форумах... (для тех людей которым внеха (а guns.ru именно внеха) дорого встает... )
-----
а то я уж думал на осу (следущая покупка) нада стоко же времени убить - теперь...
кароче пасиба!

При таких условиях можно, конечно! Для людей ведь делалось

Originally posted by Dr. San:
Хорошая статья. Респект!

ИМХО, полезно было бы добавить собственно "проявлений воздействия на организм". С фотографиями.
Пусть люди сразу решают - готовы они гопу шкуру дырявить, или сразу лучше от оружия отказаться...

ЗЫ. Я сохранил фотки из того убитого топика, где "стряли по трупу бомжа". Если надо.. .

В принципе, я в статье давал ссылку на rusguns.org, где уже выкладывались результаты отстрелов инициативной группы. В целом, над этим надо будет подумать, возможно выделить в отдельную главу.

Спасибо за положительный отзыв! Мнение ветеранов форума для меня важно.

Originally posted by Knot:
По-моему, против силуминового оружия доводы приведены недостаточно убедительные для почти полного исключения из рассмотрения стандартным гражданином.
Ресурс 1000 выстрелов = 8 лет по 10 патронов в месяц.

Если почитать раздел Резинострельное, то можно найти много примеров, где у силуминовых пистолетов возникали клины еще на первых 10-30 выстрелах. Достаточно случаев, когда и после 500 выстрелов такое оружие начинало часто клинить и давать постоянные осечки.

Сказок про то, как гопы выбили у самооборонщика оружие, а он его подобрал и расстрелял гопов, я тут тоже не читал

Пора восполнить этот пробел. Вот реальный случай Викинг (удачная самооброна)

Originally posted by Xoon:
Я бы еще добавил информацию о примерной стоимости девайсов и патронов к ним. А так хорошая статья, мне понравилась.

Ну это из серии про добавление фоток к каждому пистолету. В конце концов, я же не интернет-магазин организовал Цены и так можно найти на сайтах оружейных магазинов.

Ну и напоследок поприкалываемся

Originally posted by 41-й:
А на животных резинострелы использовали?
Было бы интересно узнать результаты.

Это каких животных? Групный рогатый скот или на кабанчика поохотиться решили?

Если серьезно, то, насколько я понимаю, речь о собаках. Лично я по собакам применял только ГБ. По рассказам на форуме против крупной собаки или собаки бойцовой породы выстрел, что из Осы, что из Макарыча в корпус мало эффективен и может лишь добавить агрессии собаке. Если в голову, то тут как и с человеком - вплоть до летального исхода. Примеров на форуме достаточно, но искать сейчас лень.

Originally posted by Borion:
Итак, ответы:
Ну это из серии про добавление фоток к каждому пистолету. В конце концов, я же не интернет-магазин организовал Цены и так можно найти на сайтах оружейных магазинов.

Ну тогда ссылки на эти самые магазины добавить надо

2Borion: в порядке полуоффа.. . вы левша? Что-то и кабуры у вас левые, и на фотках держите оружие левой.. . коллега, получается =)

по теме: респект! в той части, что касается Мака, воспользуюсь советами по выбору при покупке

Статья хорошая и нам мой взгляд обобщает подавляющее кол-во информации сразу с четырех а то и с пяти веток.
Афтору Респект.

Originally posted by Natsuki:
2Borion: в порядке полуоффа.. . вы левша? Что-то и кабуры у вас левые, и на фотках держите оружие левой.. . коллега, получается =)

Да, левша Хотел сделать в тексте об этом оговорку, да забыл. Ну ничего, подкорректирую.

Originally posted by Xoon:

Ну тогда ссылки на эти самые магазины добавить надо

Учтено в виде примечания и ссылки на список оружейных магазинов.

Про левшу тоже примечание сделал

Кстати, Яндекс уже находит мою страничку

Отличная статья.

С уважением, Александр.

Статья - супер! Шикарный обзор - ликбез, и не только для новичка, впервые выбирающего оружие! Удобно, когда и все оружие и многие сопутствующие аспекты собраны в одном месте.
Имеет смысл обсудить с Модераторами "Бесствольного", "Резинострельного", "Травматического" и "Резинострел глазами владельца", чтобы в "важных" темах повесили непадающие ссылки на нее.
Спасибо!
С уважением,
Вячеслав

Originally posted by Прохожий_007:

Имеет смысл обсудить с Модераторами "Бесствольного", "Резинострельного", "Травматического" и "Резинострел глазами владельца", чтобы в "важных" темах повесили непадающие ссылки на нее.

Ну, если DENI, finder00 и Casatic сочтут это целесообразным, то я буду только рад

А разве нет ошибки в разделе "практическое использование"?
Это про Макарыч:
... вы можете либо носить пистолет снятым с предохранителя, но без патрона в патроннике, либо носить патрон в патроннике и на предохранителе...
Ссылка на закон об оружии приведена, а вывод сделан какой-то кошмарный. Всегда считал что раз Мак не огнестрельный - то правил к нему не может быть никаких.

Originally posted by DiabloV:
А разве нет ошибки в разделе "практическое использование"?
Это про Макарыч:
... вы можете либо носить пистолет снятым с предохранителя, но без патрона в патроннике, либо носить патрон в патроннике и на предохранителе...
Ссылка на закон об оружии приведена, а вывод сделан какой-то кошмарный. Всегда считал что раз Мак не огнестрельный - то правил к нему не может быть никаких.

Правила к нему есть - правила безопасного обращения с оружием. И мой вывод именно на них и базируется, потому что я считаю, что таскать Мак с патроном в патроннике и снятым с предохранителя неразумно и повышает вероятность случайного выстрела.

P.S.: И раздела там такого тоже нет. Глава совсем по другому называется.

но прочитав ваш вывод люди могут решить что это законодательно так закреплено. Напишите хоть, что это Ваше мнение.

Статья очень хорошая. Большое спасибо автору. Борион, так держать!! Единственно, хотелось бы найти в статье информацию об особенностях устройства и применения резинострелов украинского производства-"Фортов" разных моделей, "Виев", "ПМР"-ов.

Originally posted by DiabloV:
но прочитав ваш вывод люди могут решить что это законодательно так закреплено. Напишите хоть, что это Ваше мнение.

Сделал там уточнение по этому поводу.

Originally posted by Ulis 1:
Статья очень хорошая. Большое спасибо автору. Борион, так держать!! Единственно, хотелось бы найти в статье информацию об особенностях устройства и применения резинострелов украинского производства-"Фортов" разных моделей, "Виев", "ПМР"-ов.

Спасибо

Что же касается украинских резинострелов, то изначально ставилась цель писать о ситуации в России. К тому же, в тексте статьи идут отсылки именно к законодательству РФ. Да и, вообще, мне кажется, что статью об украинских резинострелах должен писать человек живущий там, который сам ими владеет или хотя бы в руках держал. В принципе, я мог бы нарыть информации по ним, но больше теоретизировать придется.

Borion, спасибо за статью! Действительно очень не хватало такого систематизированного анализа. Если позволите, то несколько личных доводов, а может и вопросов, по поводу Осы.

1. Я полагаю, что причиной кувыркания пули является все то же качество пули. Разрезав несколько из них, я убедился, что металлический сердечник не соосен резиновой оболочке. Принимая во внимание, что кувыркаются не все пули, считаю, что смещение центра тяжести и является причиной этого явления. В этом случае гироскопический эффект будет только во вред. Или я ошибаюсь?

2. Не кажется ли вам, что при мощности электрокапсюля 5-20 Дж, энергетике патрона 85Дж, а также нестабильности разброса (плюс качество изготовления патрона и пороха), энергетика будет скорее ниже 70Дж, поэтому говорить о надежном останавливающем действии патрона 18х45 можно с натяжкой?

3. Не согласен с вашим доводом, что ':Осу невозможно использовать для психологического воздействия на нападающего, пытаясь вызвать у него ассоциации с боевым оружием:'. Да, Оса не похожа на боевое оружие, но, являясь гражданским оружием, имеет имидж самого мощного. Об этом рассказывают продавцы в магазинах, куда ходят и гопы. Что же касается стабильности качества и мощности патронов, а также качества Осы, то это скорее на форумах. Ну, а гопов, на форуме, скорее всего нет.
Вместе с тем, из собственной практики мне известно, что последнее время Мак все чаще и чаще воспринимается гопами, как пугач, 'пневма' или 'газюк' (неуважительные отзывы), поэтому в психологическом плане Мак, на мой взгляд, проигрывает Осе. А вот Осе гопы отдают должное.

Еще раз хочу выразить благодарность за статью.
С уважение, Eclips

Спасибо!

Originally posted by Eclips:

1. Я полагаю, что причиной кувыркания пули является все то же качество пули. Разрезав несколько из них, я убедился, что металлический сердечник не соосен резиновой оболочке. Принимая во внимание, что кувыркаются не все пули, считаю, что смещение центра тяжести и является причиной этого явления. В этом случае гироскопический эффект будет только во вред. Или я ошибаюсь?

Если честно, то я вообще удивляюсь, как она может не кувыркаться. Просто пуля такой формы без отсутствия нарезов в стволе, а тут еще и при отсутствии ствола, должна кувыркаться с большой вероятностью. Но, если учесть, что все-таки им удалось как-то ее стабилизировать, то тогда смещение сердечника внутри оболочки пули действительно должно отрицательно влиять на ее стабилизацию.

2. Не кажется ли вам, что при мощности электрокапсюля 5-20 Дж, энергетике патрона 85Дж, а также нестабильности разброса (плюс качество изготовления патрона и пороха), энергетика будет скорее ниже 70Дж, поэтому говорить о надежном останавливающем действии патрона 18х45 можно с натяжкой?

Ну, если рассматривать патроны НОТ, то даже по независимым отстрелам получается средняя мощность 75Дж, другое дело, что разброс достаточно большой.

3. Не согласен с вашим доводом, что ':Осу невозможно использовать для психологического воздействия на нападающего, пытаясь вызвать у него ассоциации с боевым оружием:'. Да, Оса не похожа на боевое оружие, но, являясь гражданским оружием, имеет имидж самого мощного. Об этом рассказывают продавцы в магазинах, куда ходят и гопы. Что же касается стабильности качества и мощности патронов, а также качества Осы, то это скорее на форумах. Ну, а гопов, на форуме, скорее всего нет.
Вместе с тем, из собственной практики мне известно, что последнее время Мак все чаще и чаще воспринимается гопами, как пугач, 'пневма' или 'газюк' (неуважительные отзывы), поэтому в психологическом плане Мак, на мой взгляд, проигрывает Осе. А вот Осе гопы отдают должное.

Заметьте как я написал: "невозможно использовать .. . пытаясь вызвать .. . ассоциации с боевым оружием", но, в тоже время, ниже "если этот нападающий знаком с возможностями патрона 18х45Т, то есть шанс, что он откажется от своих преступных намерений, увидев в ваших руках Осу". Так что никакого противоречия между вашим утверждением и моим не вижу, тем более, что про ИЖ-79-9Т я тоже сделал оговорку на восприятие как газового или пневматического.

Обновил материалы статьи Ряд вещей переосмыслил. К тому же появились новые резинострелы и новые глюки Осы Поэтому надо было обновлять статью.
Изменения коснулись всех глав, но в наибольшей степени гл. 1 и гл. 3.
Жду критики

Вот в первой главе Вы пишите, что автоматический огонь из Есаула невозможен: А в начале обзора вы называете АВТОМАТИЧЕСКИМИ такие пистолеты как Макарыч, ПСМыч, Лидер: Я конечно ни на что не претендую, но в данном вопросе, особенно если автор пишет статью о такой серьезной теме, как самооборона и оружие, ИМХО надо быть довольно точным.
Я бы предложил называть их САМОЗАРЯДНЫМИ.

По поводу Стражника, что он не может являться единственным носимым оружием. Так и новейшая ОСА-МЛ не может, если первый патрон бракованный но признается схемой исправным (церь не разорвана), выстрела не случится в любом случае.
Я бы поставил вопрос вообще так: Любое оружие самообороны под патрон 18х45 - по определению НЕ может быть рекомендовано к ношению как единственное оружие самообороны, поскольку качество патронов и надежность электрической схемы выбора очередности выстрелов не позволяет на 100% положиться на оружие, или хотя бы положиться в той же мере, что и на оружие под патроны с классическим капсюлем ударного воспламенения.

Цитата:
Теперь он оснащается сразу двумя батареями, что обеспечивает дублирование системы электровоспламенения и повышает надежность.
-А вот это вообще ересь! Дублирование системы воспламенения имеется в конструкции ОСЫ МЛ! В Стражнике просто повышен вольтаж цепи, и все! Там 2 батарейки стоят в единой цепи и единственное, что они дублируют, так это сами себя. И это только если Ижмеховцы допускают возможность того, что он будет пахать на 1 батарее. То есть, может быть, этим дублируется элемент питания.

По ПСМ-ычу, я бы добавил, что не каждой женщине он хорош как вариант -Очень трудно передернуть затвор, особенно если курок не во взведенном состоянии. -ИМХО.

Факи и про самооборону НИАСИЛИЛ.

Originally posted by TigroKot-2:
Вот в первой главе Вы пишите, что автоматический огонь из Есаула невозможен: А в начале обзора вы называете АВТОМАТИЧЕСКИМИ такие пистолеты как Макарыч, ПСМыч, Лидер: Я конечно ни на что не претендую, но в данном вопросе, особенно если автор пишет статью о такой серьезной теме, как самооборона и оружие, ИМХО надо быть довольно точным.
Я бы предложил называть их САМОЗАРЯДНЫМИ.

Нет тут никакой неточности. А.Б. Жук определяет пистолеты такого типа как автоматические и далее в своем справочнике стрелкового оружия поясняет, что здесь есть специфика, заключающаяся в том, что в России и СССР в широком смысле автоматическими называют самозарядные пистолеты и в узком те, которые могут вести автоматический огонь (АПС, то есть). В США же и Европе самозарядные пистолеты обычно называют полуавтоматическими. И в данном случае понятия "автоматический пистолет" и "автоматический огонь" разные.

По поводу Стражника, что он не может являться единственным носимым оружием. Так и новейшая ОСА-МЛ не может, если первый патрон бракованный но признается схемой исправным (церь не разорвана), выстрела не случится в любом случае.
Я бы поставил вопрос вообще так: Любое оружие самообороны под патрон 18х45 - по определению НЕ может быть рекомендовано к ношению как единственное оружие самообороны, поскольку качество патронов и надежность электрической схемы выбора очередности выстрелов не позволяет на 100% положиться на оружие, или хотя бы положиться в той же мере, что и на оружие под патроны с классическим капсюлем ударного воспламенения.

Это правильно, потому я и ношу бэкап, а сейчас еще хочу, чтобы этим бэкапом стал Стражник. Но Стражник все же в меньшей степени подходит на роль основного, если все же исходить из того, что оружие исправно.

Цитата:
Теперь он оснащается сразу двумя батареями, что обеспечивает дублирование системы электровоспламенения и повышает надежность.
-А вот это вообще ересь! Дублирование системы воспламенения имеется в конструкции ОСЫ МЛ!

Где в МЛ есть дублирование? Где, покажите! Вы ее хоть раз в руках держали, стреляли из нее? НЕТУ ТАМ ЕГО. Батарея только ЛЦУ питает.

В Стражнике просто повышен вольтаж цепи, и все! Там 2 батарейки стоят в единой цепи и единственное, что они дублируют, так это сами себя. И это только если Ижмеховцы допускают возможность того, что он будет пахать на 1 батарее. То есть, может быть, этим дублируется элемент питания.

Так я это и имел ввиду, что элементы питания дублируют друг друга!!! И что, это не дублирование? Как тогда это назвать, а? Впрочем, переформулирую эту фразу в статье, чтобы более точно было.

По ПСМ-ычу, я бы добавил, что не каждой женщине он хорош как вариант -Очень трудно передернуть затвор, особенно если курок не во взведенном состоянии. -ИМХО.

Факи и про самооборону НИАСИЛИЛ.

Вобщем, я конечно, понимаю, что еще свежи воспоминания от конфликта, но нельзя же так, не подумав толком, лезть на баррикады!

Ув. Борион, начнем с того, что конфликта никакого нету. Вы написали серьезную статью, стало быть, вы претендуете на авторство довольно серьезного руководства к действиям, а не простого бумагомарания (я надеюсь). Мало того! Оно посвящено самообороне, тоесть, на авторе ответственность некая лежит, не так ли.. .

Я не претендую на истину в последней инстанции, но извините, конечно, УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!

А именно: Вы называете пистолеты автоматическими. Подразумеваете на самом деле самозарядность (а ведь даже ЖУК разделяет эти аспекты прямо об это говоря), ну да ладно, но это не очевидно людям, которые по настоящему нуждаются в ФАКе по оружию самообороны. Какой вывод должен сделать обыватель? Что эти пистолеты ведут автоматический огонь, ну в том конечно смысле, что перезарядка оружия происходит автоматически.
Но почему-то я (да и любой обыватель) должен в следющем Вашем пассаже догадываться, что имеется в виду стрельба очередями:
"Этот пистолет (автоматический огонь в Есауле невозможен) скорее подходит для ценителей оружия и развлекательной стрельбы.

Ведь даже лоху последнему, но только не Вам, очевидно: -ОЧЕРЕДЯМИ ГРАЖДАНСКОЕ ОРУЖИЕ НЕ СТРЕЛЯЕТ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ!

А тогда к чему в начале под словом "Автоматический" подразумевать самозарядное оружие, безусловно тонкость по большому счету, а во второй части писать очевидное до безобразия? Такой серьезный текст не должен быть выдержан в таких крайностях.

К слову сказать, в России принята довольно жесткая классификация оружия, например:
АВС -Автоматическая винтовка Симонова. -Она стреляет ОЧЕРЕДЯМИ
СВТ -Самозарядная винтовка токарева -Она стреляет одиночными.
АПС -Автоматический пистолет Стечкина
ПСМ -Пистолет самозарядный, малогабаритный.

А Вы, судя по Вашим ответам на мои предложения, претендуете на истину в последней инстанции, а я всего лишь попросил уточнить, так сказать, для простых смертных.

Теперь о дублировании системы электровоспламенения:
Из толкового словаря:
ДУБЛИРОВАНИЕ
исполнение чего-либо в двух экземплярах, сдваивание, выполнение сходных (одинаковых) действий, направленных на достижение одной цели. Дублирование - вид резервирования.

-ГДЕ ТАМ ДУБЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОВОСПЛАМЕНЕНИЯ? Где она там в двух эксземплярах? Там даже нет дублирования источника питания, он один, из двух элементов. И если одна батарея сдохнет, сдохнет и другая. Если бы они дублировали друг друга, они были бы независимы. в плеере 2 элемента, но это не значит что система питания дублированная. ВЫтащить один и все! Плеер работать не станет -Контакта нету...

"Так я это и имел ввиду, что элементы питания дублируют друг друга!!! И что, это не дублирование? Как тогда это назвать, а? Впрочем, переформулирую эту фразу в статье, чтобы более точно было".
-СОВЕРШЕННО ВЕРНО, Но написано: "СИСТЕМОЙ ЭЛЕКТРОВОСПЛАМЕНЕНИЯ". Элементы питания не являются системой электровоспламенения.

"Где в МЛ есть дублирование? Где, покажите! Вы ее хоть раз в руках держали, стреляли из нее? НЕТУ ТАМ ЕГО. Батарея только ЛЦУ питает."
1. -Понт. Можно стрелять всю жизнь из Осы МЛ и не знать ее устройства, чего там что дублирует.
2. -Вот видите! Оказывается Вы к своим словам относитесь с гораздо большей долей снисхождения чем к моим! Поскажите, плиз, а что Вы подумали под моими словами? А я за вас отвечу: Вы подумали, что я считаю что в МЛ есть 2 системы электровоспламенения дублирующие друг друга, одна от МИГа, другая от батареи. Видите, как все различается при объяснении Ваших же слов, и тыканье в чужие?

"Вобщем, я конечно, понимаю, что еще свежи воспоминания от конфликта, но нельзя же так, не подумав толком, лезть на баррикады!"
-Ваша надменность не знает границ! Вы, написав то, что я перечислил и еще кое что, явно не ПОДУМАЛИ, а мне говорите, что я не подумав лезу на баррикады.

И тут на форуме слышна критика, де, то журналюги ОСУ пневматическим назовут, то еще как. То скажут что у ОСЫ металлическая пуля в резиновой оболочке.. . То продают автоматы в магазинах, каждому встречному. А по сути, Вы допускаете такие же неточности, уподобляясь журналюгам. А как раз в неточностях вся соль, которая отделяет нормальныю статью от "воды". Воды в таком точном деле должно быть поменьше, а дела побольше. И чем на более серьезные темы Вы будете замахиваться, тем более серьезной будет критика!

Originally posted by TigroKot-2:
А именно: Вы называете пистолеты автоматическими. Подразумеваете на самом деле самозарядность (а ведь даже ЖУК разделяет эти аспекты прямо об это говоря), ну да ладно, но это не очевидно людям, которые по настоящему нуждаются в ФАКе по оружию самообороны. Какой вывод должен сделать обыватель? Что эти пистолеты ведут автоматический огонь, ну в том конечно смысле, что перезарядка оружия происходит автоматически.
Но почему-то я (да и любой обыватель) должен в следющем Вашем пассаже догадываться, что имеется в виду стрельба очередями:
"Этот пистолет (автоматический огонь в Есауле невозможен) скорее подходит для ценителей оружия и развлекательной стрельбы.

Ведь даже лоху последнему, но только не Вам, очевидно: -ОЧЕРЕДЯМИ ГРАЖДАНСКОЕ ОРУЖИЕ НЕ СТРЕЛЯЕТ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ!

А тогда к чему в начале под словом "Автоматический" подразумевать самозарядное оружие, безусловно тонкость по большому счету, а во второй части писать очевидное до безобразия? Такой серьезный текст не должен быть выдержан в таких крайностях.

А вот я считаю, что наоборот! Я считаю, что простой обыватель, прочитав, что Есаул выполнен на базе пистолета-пулемета сразу подумает о возможности стрельбы очередями. И именно поэтому я и сделал такую оговорку в скобках.

А Вы, судя по Вашим ответам на мои предложения, претендуете на истину в последней инстанции, а я всего лишь попросил уточнить, так сказать, для простых смертных.

У меня как раз аналогичное мнение сложилось насчет истины в последней инстанции из уст моего критика.

Теперь о дублировании системы электровоспламенения:
Из толкового словаря:
ДУБЛИРОВАНИЕ
исполнение чего-либо в двух экземплярах, сдваивание, выполнение сходных (одинаковых) действий, направленных на достижение одной цели. Дублирование - вид резервирования.

-ГДЕ ТАМ ДУБЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОВОСПЛАМЕНЕНИЯ? Где она там в двух эксземплярах? Там даже нет дублирования источника питания, он один, из двух элементов. И если одна батарея сдохнет, сдохнет и другая. Если бы они дублировали друг друга, они были бы независимы. в плеере 2 элемента, но это не значит что система питания дублированная. ВЫтащить один и все! Плеер работать не станет -Контакта нету...

"Так я это и имел ввиду, что элементы питания дублируют друг друга!!! И что, это не дублирование? Как тогда это назвать, а? Впрочем, переформулирую эту фразу в статье, чтобы более точно было".
-СОВЕРШЕННО ВЕРНО, Но написано: "СИСТЕМОЙ ЭЛЕКТРОВОСПЛАМЕНЕНИЯ". Элементы питания не являются системой электровоспламенения.

Согласен в той части, что нет резервирования цепи электровоспламенения, но наличие двух батарей я интерпретирую в данном случае именно как дублирование элементов питания. Признаю, что мог ошибиться в этой части. Но, в таком случае я не понимаю, зачем ижмеховцам было ставить вместо одной батареи две? Какое это дает премущество?

А к чему тогда, кстати, относятся элементы питания? К какой системе, а? Системой они не являются, они являтся ее частью.

И тут на форуме слышна критика, де, то журналюги ОСУ пневматическим назовут, то еще как. То скажут что у ОСЫ металлическая пуля в резиновой оболочке.. . То продают автоматы в магазинах, каждому встречному. А по сути, Вы допускаете такие же неточности, уподобляясь журналюгам. А как раз в неточностях вся соль, которая отделяет нормальныю статью от "воды". Воды в таком точном деле должно быть поменьше, а дела побольше. И чем на более серьезные темы Вы будете замахиваться, тем более серьезной будет критика!

Тигрокот, вот вы мне советовали матчасть учить. И неточностей избегать. А на себя-то посмотрите - про МЛ-то я прав и "ересь" была не в моих словах относительно нее. Я как раз вполне нормально отношусь к критике, но если она аргументирована и высказывается не в таком агрессивном тоне.

Для меня ОСА-МЛ, как и Стражник оружием не является. Является специальным средством, как и УДАР. И в тонкостях этих девайсов особо не разбираюсь, что говорю совершенно честно. Но Стражник двухбатареечный разбирал и там все очевидно: Схема по вольтажу усилена вдвое. Вот и все.

Ок, этот место в статье отредактирую. Кстати, батареи те же, что и в старой модификации?

Борис,преотличная статья!

Спасибо!

Originally posted by Borion:
Ок, этот место в статье отредактирую. Кстати, батареи те же, что и в старой модификации?

Батареи совпадают с описанием. Наверняка их тип остался старый. Я думаю, они тупо перепаяли кондеры под удвоенный вольтаж и все.