Правоприменительная практика по делам связанным с самообороной.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Поэтому, дамы и господа, лучшее, что мы можем сейчас сделать - так это осуществлять юридические консультации и помогать адвокатами. Пока - так.

Originally posted by VladiuS:
Если ввести практику расстрела всех судей,которые засуживают людей типа дела Иванниковой ,прямо в зале суда,то тогда статьи будут работать как надо...

судья, просто очевидно, никогда не попадал под насилие.
живёт себе и радуется.
кстати, как его ФИО?

Originally posted by Ran:

судья, просто очевидно, никогда не попадал под насилие.
живёт себе и радуется.
кстати, как его ФИО?

да пес его знает как его ФИО.. .

а пока судей самих не коснется ,что бы их жену или трахнули в подьезде или их самих опустили на бабки - они так и будут сажать техх,кто оборонялся.

как и все структуры МВД реформой ни чего не изменишь,надо деать С нуля.. .

Т.е. допустим вписался самооборощик за девушку вечером (понятное дело она свалила до приезда СМ), приехавшие менты пришют дело самооборонщику и НИКОГО искать не будут, ни свидетелей, ни девушку. Т.к. это сложно и бесперспективно, а самооборонщика посадить - раз плюнуть т.к. вот он бери его и сажай.

Решение вижу в отказе от "планов", и статистики и "жесткого траханья" за висяки и т.п. Надо не "трахать" людей, а поощерять за раскрытие.

Второе, нужно добавить пряник и кнут лично для судей и прокуроров, которые выносят решения по 37 статье. Как мы видим общественное мнение на них неплохо влияет. Т.е. по факту вынесения дел на суд, и принятия по ним решений выпускать статью в газете о том какой этот правоохранитель: такой хороший помогает честным людям бороться с бандитами (и достоин высокой должности) / такой плохой играет на них (и должен быть с позором уволен).
С полным именем, фоткой и краткой биографией.
Не нужно говорить, что я призываю к погромам против них. Нет.
Скорее я пытаюсь принести западные методы, с их ответственностью конкретного человека перед народом.

Originally posted by gpe:
Т.е. допустим вписался самооборощик за девушку вечером (понятное дело она свалила до приезда СМ), приехавшие менты пришют дело самооборонщику и НИКОГО искать не будут, ни свидетелей, ни девушку. Т.к. это сложно и бесперспективно, а самооборонщика посадить - раз плюнуть т.к. вот он бери его и сажай.

Нет, джентльмены, вчинять "чрезвычайные комиссии" с "чрезвычайными" же полномочиями- не есть выход. Были комиссии, были полномочия - но порядка особого не было. Менять надо систему. Систему, по которой комплектуются и правоохранительные органы, и следствия, и надзора... Как? А хрен знает. 40 лет по пустыне погонять, что ли.. .

Кроме того есть действительно превышения. Одно дело выстрелить в ответ при нападении, а другое догнать сбить с ног и выпустить в голову обойму.

Originally posted by gpe:
сейчас это нафиг никому не надо, проще человека посадить не высняя самооборонщик он или убийца.

Originally posted by Egor A.Izotov:

Хорошо, где гарантия, что человечек, положив в карман вполне легальный ствол -не пристрелил чем-то ему не понравившихся прохожих - а потом начинает байки плести про девушек и хулиганов?

Какие факты можно установить в ходе судебного разбирательства и невозможно установить на стадии предварительного следствия ?
Судя по Вашей логике, любой самооборонщик должен с годик посидеть в СИЗО и лишь потом претендовать на оправдательный приговор. Нафиг такое оправдание ?

Originally posted by Vova_ex:
Уважаемые коллеги. Надеюсь никому больше не нужно особо объяснять, как у нас применяется статья 37УК РФ. Случай со студентом Михаилом, защищавшимся в собственной квартире от 5-х уголовников, и ныне находящимся в следственном изоляторе, вопиющий случай с Иванниковой, новое дело в том же (!) Люблинском суде, где в качестве обвиняемого выступает 15летний паренёк, вместе со своей сестрой зверски избитый и изрезанный розочками, всё это лишь ничтожно малая часть подобных дел. Подавляющее количество их, никому не известно. Искалечены судьбы тысяч людей, ставших жертвами сначала преступного посягательства, а затем не менее преступного произвола судебных и правоохранительных органов

Мог бы добавить конкретных фактов с именами и фамилиями.

Сегодня можно со всей уверенностью утверждать, что на практике статья 37 УК РФ, в большинстве предусмотренных случаев игнорируется, игнорируется как раз там, где она была призвана работать.

Совершенно согласен.

Совершенно очевидно, что это происходит в следствии многих особенностей ведения Российского следствия и судопроизводства. Здесь и заинтересованность в увеличении показателей любой ценой (многие это и ценой то не считают), и сращивание прокуратуры с судом, и не возможность учитывать в пользу самооборонщика открывающиеся в ходе следствия обстоятельства. И ещё десяток иных причин, которые я не упомянул, и сотня причин, о которых я даже не догадываюсь.

И сращивание адвокатуры с правоохранителями ради элементарной наживы, нищенского халявного существования у поросячьей кормушки.

Статья 37УК РФ за очень короткий срок претерпела ряд существенных поправок, став по смыслу одной из лучших в мире. Но она не заработала, так как дело не в ней, а в правоприменительной практике. В общем, я предлагаю подумать, над тем, что необходимо изменить в нашей правоприменительной практике. Изменить не в ОБЩЕМ, а КОНКРЕТНО, ПО ПУНКТАМ. Возможно я не прав, но мне кажется бессмысленным дальше менять саму ст. 37КУ РФ. Какую бы прекрасную форму она не приобретала, при существующем порядке вещей, применять её не будут.
Первые шаги уже сделаны.

Правоохранители не могут стать выше народа, быть изолироваными от народа. Они часть его. Они то же, что и народ. Пока в стране царит равнодушие, что даже хуже преступности, пока каждый из нас думает ТОЛЬКО о том, как бы кого нае-ть, и как бы меня не нае-ли (на добродетель разума не остается, мозги в нескольких поколениях разжижены алкоголем) все будет по-прежнему, то есть очень дерьмово. Эпидемия аморализма - вот причина всех наших бед!

По данной проблеме, в Государственной думе прошёл круглый стол организованный ЛДПР. Следующим шагом, должна стать выработка КОНКРЕТНЫХ предложений и рекомендаций. Они мне насущно необходимы, для проведения слушания в Комитете по законодательству Государственной Думы РФ с участием представителей Верховного суда и Генеральной прокуратуры. Эти слушания я сейчас готовлю.
Но беда в том, что лично мне как организатору, предложить почти нечего! Кроме предоставления многочисленных фактов нарушения существующего законодательств, и общих предложений. Увы, я не светила Российской юриспруденции, и в этой области концептуально мыслить не умею.

Все (!) политические околовластные дебатыЯ - чаще всего пустпорожняя брехня, ни к чему не ведущая. Все мы даже не умеем вести диалога, поскольку не знаем классических правил конструктивного диалога. Потому что недоучки раньше и лентяи теперь.

Предложите прежде всего определиться с терминологией. Разберитесь, что такое мораль, нравственность и аморализм, что такое детерминанты поведения и самоорганизация индивида и социальной общности, что такое демократия и условия ее существования. Разберитесь, можно ли из многих кучек дерьма (индивидов) создать громадную кучу ДОБРА (справедливого общества). А затем выдвиньте предложение внести в Конституцию РФ первым пунктом:

Государство строится, существует и управляется на основах законов морали. Определение "мораль". Юридические законы создаются и применяются на основе морали.

К сожалению, наше чванство обусловило то, что все мы троечники и недоучки и не знаем основных понятий, которые человечество использует уже столетиями. Наши мысли и наш язык - это мысли и язык Эллочки-людоедки.

Вот Вам справочное пособие для определений и терминов:
Детерминанты поведения hupsy.welldocs.com
Мораль, нравственность hupsy.welldocs.com
Аморализм hupsy.welldocs.com
Демократия hupsy.welldocs.com
Самоорганизация индивида и социальной общности hupsy.welldocs.com
Там же Вы найдете много полезного.

По результатам слушаний будет создана рабочая группа, включающая представителей всех заинтересованных партий и общественных объединений. Но если рекомендации подготовить заранее, и они будут на слушаниях поддержаны, возможно незамедлительное обращение в Думу с законодательной инициативой.
В эту пятницу, состоится собрание Комиссии по правоохранительным и судебным органам партии 'Яблоко'. И хотя это просто очередное собрание Комиссии, основным вопросом будет правоприменительная практика по 37ст. УК РФ, и выработка этих самых предложений.
Для обсуждения этого вопроса, я как сопредседатель Комиссии, пригласил людей, сыгравших огромную роль в деле Иванниковой. Это 'Гражданская безопасность', ЛДПР, и рад других организаций. Очень хочу пригласить с этого форума, небезразличных к проблеме 37 ст. УК РФ, практиков адвокатов, юристов и просто тех, кому есть что сказать по существу.

Сказать есть что, но до моих обещаний хотелось бы знать кто Вы? Ваша программа? Не можете здесь сказать, пишите письмо.

Иван Русский

1. Принять закон, по которому все дела, где обвиняемый заявит о том, что была самооборона, будут рассматриваться судом присяжных. 100 % и у прокурора и у судьи не должно остаться лазеек для отвода. Конечно это не панацея, но будет существенно лучше, чем сейчас! Как это оформить - поправкой к Процессуальному кодексу, или как-то еще надо подумать.
2. Принять закон по которому человек, не имеющий судимостей, даже погашенных, и не привлекавшийся к административной ответственности за хулиганство, не может быть заключен под стражу до суда. Исключение можно сделать только для тех кому инкриминируется заказное убийство или терроризм. Инкриминировать заказное убийство или терроризм за самооборону трудно, даже для наших прокуроров.

Originally posted by Vovan-Lawer:
Джагер, я Вас разочарую. В соответствии с действующими ФР РФ "О борьбе с терроризмом" и ФЗ РФ "О противодействии экстремизму", обвинить в терроризме можно кого угодно и в чем угодно. При этом совершать что-то противозаконное вообще не требуется.

Кого угодно это к сожалению так. Но все равно будет лучше. Ни студента, оборонявшегося от уголовников, ни подростка защитившегося от беспредельщиков в терроризме не обвинили, однако они сидят, сидят до суда...
Если даже прокурор и предъявит обвинение в терроризме или заказном убийстве в суде присяжных оно не пройдет.

Конечно, предложенные поправки не исправят все недочеты сегодняшнего судопроизводства, но будет лучше, чем сейчас и значительно лучше!

Originally posted by Jager:

2. Принять закон по которому человек, не имеющий судимостей, даже погашенных, и не привлекавшийся к административной ответственности за хулиганство, не может быть заключен под стражу до суда. Исключение можно сделать только для тех кому инкриминируется заказное убийство или терроризм.

Не согласен. Хренова туча уродов, совершающих тяжкие и особо тяжкие, имеют девственно чистую биографию.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Jager:
2 Vova_ex
У меня есть два предложения, которые, на мой взгляд, можно реально 'протолкнуть' через Госдуму.

1. Принять закон, по которому все дела, где обвиняемый заявит о том, что была самооборона, будут рассматриваться судом присяжных. 100 % и у прокурора и у судьи не должно остаться лазеек для отвода. Конечно это не панацея, но будет существенно лучше, чем сейчас! Как это оформить - поправкой к Процессуальному кодексу, или как-то еще надо подумать.

2. Принять закон по которому человек, не имеющий судимостей, даже погашенных, и не привлекавшийся к административной ответственности за хулиганство, не может быть заключен под стражу до суда. Исключение можно сделать только для тех кому инкриминируется заказное убийство или терроризм. Инкриминировать заказное убийство или терроризм за самооборону трудно, даже для наших прокуроров.

Originally posted by Всеволод:

Не согласен. Хренова туча уродов, совершающих тяжкие и особо тяжкие, имеют девственно чистую биографию.

Хорошо! Давайте ограничим действие данной поправки 107 и 108 ст УК. Если прокурор инкриминирует самообороньщику другую статью, например 105, то дело с высокой долей вероятности рассыплется в суде, тем более, что это будет суд присяжных.
Для прокурора, насколько я понимаю, гораздо важнее подвести подсдследственного под приговор, пусть даже и мягкий, чем закрыть его на предварительное, а затем отпустить в зале суда с оправдательным приговором!

А уродам 107 и 108 инкриминируют не так уж часто. По крайне мере это решение будет определенным компромиссом, как любое решение в реальной политике.
А кто хочет все, тот не получит ничего! Т. е. попытка принять идеальный закон о самообороне обречена на провал, лучше двигаться к цели постепенно.

Originally posted by avryabov:
Вся "хулиганка" пойдет через присяжных.
Дорого встанет.

Originally posted by avryabov:

Гы, а воров с грабителями и рекетиров тоже арестовывать не надо?

Originally posted by avryabov:
С дуба рухнул?

Выбирайте выражения любезный!

Originally posted by Keltec:
Коллеги! А почему вы решили ограничиться только этими статьями УК? В нынешнем судопроизводстве находятся ДЕСЯТКИ дел по ст.119 (угроза убийства), под которую подводится всего лишь ДЕМОНСТРАЦИЯ ОРУЖИЯ, а даже не его применение. Бандиты, грабители, насильники, пьяные отморозки, оказывается, до смерти боятся направленного на них газового пистолета, и это даёт прокуратуре повод для возбуждения уголовного дела по ст.119 в отношении защищающегося.
Такие вот делишки.

Наверно потому, что нельзя объять необъятное! Попытка решить все сразу, приведет к тому, что не решиться ничего!
У Пушкина об этом хорошо написано, в сказке "О рыбаке и рыбке"

2. Принять закон по которому человек, не имеющий судимостей, даже погашенных, и не привлекавшийся к административной ответственности за хулиганство, не может быть заключен под стражу до суда. Исключение можно сделать только для тех кому инкриминируется заказное убийство или терроризм. Инкриминировать заказное убийство или терроризм за самооборону трудно, даже для наших прокуроров.

Многие владеют недвижимым имуществом - квартира, к примеру - вполне можно под залог отдавать.. .

А насчет таких, кому проблем большую сумму под залог отдать, или кто квартиру за раз плюнуть покупает - так такие и судью просто так купят.. .

Originally posted by Jager:
Выбирайте выражения любезный!

В дополнение к идее про присяжных мне кажется важным:
-отменить превышение пределов необходимой самообороны в своем жилище. Т.е. у себя дома всяк может обороняться от посторонних лиц всеми доступными ему средствами.
-ввести понятие "заведомо нелетальных средств самообороны" (баллончики, газюки, оса и пр.), применение которых в строгом соответствии с инструкцией не может быть истолковано как покушение на убийство или умышленное причинение тяжких телесных п.
-признать охотничьи номерные ножи гражданским оружием самообороны с выдачей соотв. лицензий как на газюки (в этом случае самооборона с таким ножом приобретает _легальный_ статус, что будет важно на суде).-
-в порядке бреда: легализовать процедуру ношения диктофона и немедленного опечатывания его СМ по факту самообороны.